SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  23
Télécharger pour lire hors ligne
Apresentação: Marcos André Vinhas Catão | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Marcos André Vinhas Catão | XIX Congresso da Abradt
 A partir da vigência das Leis nº 10.637/02 e nº 10.833/03, as receitas
financeiras (arts. 17 do Decreto-lei 1.598/1977 e 9º da Lei nº
9.718/1998) sujeitas ao regime não-cumulativo passaram a sofrer a
incidência do PIS e da COFINS às alíquotas de 1,65% e 7,6%,
respectivamente, situação que perdurou até julho de 2004.
 Em contrapartida, permitia-se o aproveitamento de créditos sobre
algumas despesas financeiras, como as decorrentes de empréstimos,
financiamentos e do valor das contraprestações de operações de
arrendamento mercantil de pessoa jurídica (c.f. redação original dos
incisos V, dos arts. 3ºs , das Leis nºs 10.637/02 e 10.833/03).
 Em abril de 2004, a Lei nº 10.865/04 revogou os dispositivos que
permitiam o aproveitamento de créditos sobre determinadas despesas
financeiras, atribuindo, em seu art. 27, ao Executivo a competência para
(i) reduzir e restabelecer as alíquotas do PIS/COFINS incidentes sobre as
receitas financeiras auferidas pelas pessoas jurídicas sujeitas ao regime
não-cumulativo, observado o limite de 9,25%; e para (ii) autorizar o
aproveitamento de crédito sobre as despesas financeiras decorrentes de
empréstimos e financiamentos, determinando o percentual aplicável.
HISTÓRICO LEGISLATIVO.HISTÓRICO LEGISLATIVO.
 Em seguida, com base na referida delegação legislativa, foi publicado
o Decreto nº 5.164, de 30 de julho de 2004, que reduziu a zero, pela
primeira vez, as alíquotas incidentes sobre receitas financeiras (exceto
as de JCP e operações de hedge), tendo sido substituído pelo Decreto nº
5.442, de 9 de maio de 2005, que estendeu a alíquota zero também às
receitas relativas a operações de hedge.
 Em 1º de abril de 2015, o Decreto nº 8.426/2015 revogou os atos
anteriores, determinando que as receitas financeiras sujeitas ao regime
não-cumulativo voltassem a ser oneradas pelo PIS e pela COFINS
(inclusive as obtidas em operações com finalidade de hedge) à alíquota
global de 4,65% (0,65% + 4,0%), respeitada a anterioridade
nonagesimal.
 Pouco depois, em 19.05.2015, foi publicado o Decreto nº 8.451 que,
alterando o Decreto nº 8.426/2015, manteve a alíquota zero para as
receitas financeiras vinculadas a: (i) operações de exportação; (ii)
oscilação do valor de dívidas atreladas à taxa de câmbio; e (iii)
operações de hedge operacional.
Observe-se que, com os Decretos nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015, as receitas
financeiras voltaram a se submeter a regimes diferentes de tributação,
conforme o enquadramento na sistemática cumulativa ou não-cumulativa: a)
receita não tributável no caso do regime cumulativo (Lei nº 9.718/98), eis que
não operacional (não integra a receita bruta), e b) receita tributável no caso do
regime não-cumulativo (Leis nº 10.637/02 e nº 10.833/03), pois, embora as
receitas financeiras sejam não operacionais, esse regime abrange a totalidade
das receitas auferidas pela pessoa jurídica e não apenas as operacionais.
 Nota explicativa da RFB sobre o Decreto nº 8.426/2015: “Com a mencionada
autorização legal, o Decreto nº 5.164, de 30/7/2004, reduziu a zero as alíquotas
da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins incidentes sobre as receitas
financeiras, exceto as oriundas de juros sobre capital próprio e as decorrentes de
operações de hedge.Posteriormente, o Decreto nº 5.442, de 9/5/2005, revogou o
Decreto anterior e deu nova redação para estabelecer que a redução a zero das
alíquotas destas contribuições aplicava-se sobre receitas financeiras auferidas
por pessoas jurídicas que tinham pelo menos parte de suas receitas sujeitas ao
regime de apuração não cumulativa das referidas contribuições e estabeleceu
que a redução também se aplicava às operações realizadas para fins de hedge,
mantendo a tributação sobre os juros sobre o capital próprio (9,25%). Tal
redução de alíquotas surgiu em contrapartida à extinção da possibilidade de
apuração de créditos em relação às despesas financeiras decorrentes de
empréstimos e financiamentos.”
 Violação ao Princípio da Legalidade?
 O STF tem se posicionado no sentido de inadmitir a delegação
legislativa relativa aos elementos essenciais da obrigação tributária,
exigindo, para tanto, a existência de lei em sentido estrito:
“[...] Isso significa dizer que o legislador não pode abdicar de sua
competência institucional para permitir que outros órgãos do Estado -
como o Poder Executivo - produzam a norma que, por efeito de expressa
reserva constitucional, só pode derivar de fonte parlamentar. O
legislador, em conseqüência, não pode deslocar para a esfera
institucional de atuação do Poder Executivo - que constitui instância
juridicamente inadequada - o exercício do poder de regulação estatal
incidente sobre determinadas categorias temáticas - (a) a outorga de
isenção fiscal, (b) a redução da base de calculo tributaria, (c) a
concessão de crédito presumido e (d) a prorrogação dos prazos de
recolhimento dos tributos -, as quais se acham necessariamente
submetidas, em razão de sua própria natureza, ao postulado
constitucional da reserva absoluta de lei em sentido formal.
Traduz situação configuradora de ilícito constitucional a outorga
parlamentar ao Poder Executivo de prerrogativa jurídica cuja sedes
materiae - tendo em vista o sistema constitucional de poderes limitados
vigente no Brasil - só pode residir em atos estatais primarios editados
pelo Poder Legislativo.” (Pleno, ADI 1296 MC, Rel. Min. Celso de Mello,
julgado em 14/06/1995)
CONTROVÉRSIAS.CONTROVÉRSIAS.
 Sob essa ótica, a delegação legislativa promovida pelo art. 27 da Lei
nº 10.865/04 seria inconstitucional por violar o art. 150, I da CF, vício
que macularia todos os atos praticados no exercício dessa competência,
inclusive, os Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/2005, de modo que
tanto a redução quanto o restabelecimento das alíquotas estariam
viciados.
 Essa situação levaria ao retorno ao status quo ante, ou seja, à
situação anterior à delegação, que previa a tributação das receitas
financeiras à alíquota global de 9,25%.
 Nessa linha, a previsão de balizas pela lei, limitando a atividade do
Executivo, não atenderia ao Princípio da Legalidade, já que a própria CF
traz o rol taxativo de tributos que podem ter suas alíquotas
estabelecidas por ato do Executivo, como o STF já teve a oportunidade
de analisar:
"TRIBUTO – PRINCÍPIO DA LEGALIDADE – DELEGAÇÃO AO PODER
EXECUTIVO – ALÍQUOTA –IMPROPRIEDADE.
Surge discrepante da Constituição Federal lei por meio da qual se delega
ao Poder Executivo fixação de alíquota de Imposto sobre Circulação de
Mercadorias e Serviços – ICMS, pouco importando a previsão, na norma,
de teto relativo à redução.” (STF, Pleno, ADI 3674, Rel. Min. Marco
Aurélio, julgado em 01/06/2011)
 SAT: Em sentido oposto, o STF reconheceu a possibilidade de
delegação legislativa em matéria tributária, para fins de definição de
“atividade preponderante” e de “grau de risco leve, médio e grave”,
com o objetivo de enquadrar os contribuintes nas faixas de alíquotas da
Contribuição para o Seguro de Acidente do Trabalho (SAT), entendendo
que os elementos da relação jurídico-tributária estavam
satisfatoriamente previstos na lei, que teria trazido os standards a
serem observado pelo Poder executivo:
“[...] III. - As Leis 7.787/89, art. 3º, II, e 8.212/91, art. 22, II, definem,
satisfatoriamente, todos os elementos capazes de fazer nascer a
obrigação tributária válida. O fato de a lei deixar para o regulamento a
complementação dos conceitos de "atividade preponderante" e "grau
de risco leve, médio e grave", não implica ofensa ao princípio da
legalidade genérica, C.F., art. 5º, II, e da legalidade tributária, C.F., art.
150, I. IV. - Se o regulamento vai além do conteúdo da lei, a questão não
é de inconstitucionalidade, mas de ilegalidade, matéria que não integra
o contencioso constitucional. V. - Recurso extraordinário não
conhecido.” (Pleno, RE 343.446, Rel. Min. Carlos Velloso, julgado em
20/03/2003)
- Diferença do caso do PIS/COFINS sobre receitas financeiras e o caso do
SAT: No caso do SAT, a definição de “atividade preponderante” e do
grau de risco exige um conhecimento técnico atribuível somente ao
Executivo, daí a necessidade de delegação, o que não ocorre no caso do
PIS/COFINS. Ademais, as alíquotas já estão definidas na lei.
 Atuação jurisdicional: Poderia o magistrado apreciar também a
inconstitucionalidade dos Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/05?
- Ao apreciar caso muito semelhante, que envolvia a definição da base
de cálculo das contribuições previdenciárias sobre as remunerações
pagas a segurados individuais pelo frete, carreto ou transporte de
passageiros realizados por conta própria, o STF decidiu de forma
favorável ao contribuinte.
- Na ocasião, foi assegurada a aplicação de Decreto que reduzira a base
de cálculo da contribuição devida, afastando-se a Portaria Ministerial
posterior que pretendeu elevá-la, mantendo-a, contudo, abaixo do
patamar previsto na Lei nº 8.212/91.
- Embora a inconstitucionalidade de ambos os atos administrativos
tenha sido conclusão unânime – um “festival de
inconstitucionalidades”, nas palavras do Min. Gilmar Mendes –, a Corte
deparou-se com uma intrincada questão processual: a ação proposta
pelos contribuintes (representados pela CNT) pleiteava a manutenção
da base de cálculo mais reduzida fixada no Decreto (primeiro ato), sob o
argumento de que a majoração levada a efeito pela Portaria (segundo
ato) violaria o art. 150, I da CF.
- A maioria dos Ministros entendeu que, estando a demanda delimitada
pelo pedido da entidade, não poderia a Corte manifestar-se sobre a
constitucionalidade do Decreto, devendo restringir-se à análise da
Portaria, que seria inconstitucional.
“O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Não, Ministro, proclamo que
muito menos a portaria poderia fixar. Como o pedido é restrito – visa
apenas o afastamento da portaria –, provejo o recurso para conceder a
ordem tal como pleiteada, ou seja, restabelecendo o cálculo. Paciência!
O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Restabelecer o cálculo de 11,71%?
O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Sim, considerado o decreto que
regulamentou a Lei nº 8.212/91.
O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Aí convalidamos [a
inconstitucionalidade do Decreto].
O SENHOR MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Mas, Ministro, estamos em
mandado de segurança.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Estamos julgando mandado de
segurança.
O SENHOR MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Faltaria à impetrante
legitimação para impugnar o decreto que a favoreceu.
O SR. MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Não podemos examinar quais
serão as consequências disso.
(continuação...)
[...] Não é em mandado de segurança do contribuinte que podemos
estabelecer a ilegalidade do segundo dos atos normativos, que lhe é
mais favorável.
A SRA. MINISTRA CÁRMEN LÚCIA – Aí, tomar conhecimento de todas as
ilegalidades e dizer que não fazemos nada!
O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Ou seja, tenho de fazer vista
grossa ao que diz a Constituição.
O SR. MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Sim, Ministro, nós estamos em
mandado de segurança! [...]
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO – Até o limite do pedido. Ela pediu,
pura e simplesmente, para, no máximo, pagar o que está no decreto.
Esse é o limite do pedido.” (Pleno, RMS nº 25.476, Rel. Min. Luiz Fux,
julgado em 22/05/2013)
- Para os Ministros Eros Grau e Gilmar Mendes, o STF não poderia
reconhecer o direito dos contribuintes à manutenção da base de cálculo
estabelecida em ato reconhecidamente inconstitucional. Porém, ambos
concordaram ser inviável a declaração da inconstitucionalidade do
decreto, cujo efeito desfavoreceria a entidade impetrante, em razão da
proibição do reformatio in pejus:
“Por outro lado, em razão das limitações impostas pelo princípio da
proibição da reformatio in pejus, não é possível assentar, para o caso
concreto, a inconstitucionalidade de todos os atos normativos infralegais
que definam a base de cálculo do tributo em exame, pois a consequência
natural seria a incidência sobre a integralidade da remuneração, o que
agravaria a situação da recorrente.” (trecho do voto do Min. Gilmar
Mendes)
 Jurisprudência dos Tribunais em relação ao tema.
• “ [...] O respeito ao princípio da legalidade tributária exige que todos os
aspectos essenciais ao surgimento da obrigação tributária estejam
devidamente previstos em lei (aspectos material, espacial, temporal,
quantitativo), inclusive, a alíquota aplicável ao tributo, conforme já decidiu
o E. Supremo Tribunal Federal:
[...]
Presentes, portanto, o fundamento relevante da arguição de violação do
princípio da legalidade pelo Decreto nº 8.426/2015, bem como o periculum
in mora, considerando a previsão de produção de efeitos a partir de
amanhã, dia 1 de julho de 2015 (art. 2º), a autorizar a concessão do
provimento liminar, evitando que o contribuinte se sujeite ao solve et repete
(pague e depois reclame).
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de liminar para suspender a exigibilidade
das parcelas vincendas de PIS e COFINS incidentes sobre as receitas
financeiras das impetrantes com base no Decreto nº 8.426/2015 [...].”
(Processo nº 0068167-75.2015.4.02.5101, 12ª Vara da Seção Judiciária da
Justiça Federal do Rio de Janeiro, Juiz Federal João Augusto Carneiro Araújo,
sentença proferida em 30/06/2015).
• “[...] A questão apresentada pelas impetrantes guarda semelhança à que
foi decidida pelo E. Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RMS 25476/DF,
em que se discutia a validade de alteração de base de cálculo de
contribuição previdenciária por meio de decreto (que a fixou) e portaria
ministerial (que posteriormente a majorou). Entendeu aquela E. Corte,
então, que, embora fossem inconstitucionais tanto o decreto quanto a
portaria ministerial, o Tribunal poderia afastar apenas a aplicabilidade da
portaria, dado que somente esse era o pedido formulado pela impetrante,
mas também pelo fato de que o afastamento do decreto resultaria em
situação mais gravosa para a impetrante (a base de cálculo resultaria maior
do que a fixada pelo decreto).
Analogamente, a situação descrita nos autos parece ser de clara
inconstitucionalidade de diversas normas jurídicas, iniciando pelo §2º
do art. 27 da Lei 10.856/2004, passando pelos artigos 1º do Decretos
5.164/2004 e 5.442/2005 e chegando ao artigo 1º do Decreto
8.426/2005, na medida em que, como decorrência direta do princípio da
legalidade estrita (CF, art. 150, I e CTN, art. 97) somente a lei,
(continuação...)
em sentido estrito, pode majorar ou diminuir tributos (excetuadas as
ressalvas constitucionais expressas, como a prevista no § 1º do art. 153).
Nessas condições há inequívoca relevância do fundamento, eis que a
exigência tributária impugnada pelas impetrantes parece efetivamente
estar lastreada em norma inconstitucional.
[...]
Ante o exposto, DEFIRO A LIMINAR para suspender a aplicação das alíquotas
das contribuições PIS/COFINS, fixadas pelo art. 1º do Decreto nº 8.426/2015,
restabelecendo às impetrantes a aplicação das alíquotas zero previstas na
sistemática anterior, até ulterior decisão deste Juízo [...].”
(Processo nº 0010005-55.2015.403.6105, 6ª Vara Federal de Campinas,
Seção Judiciária de São Paulo, Juiz Federal Nelson de Freitas Porfírio Junior,
sentença proferida em 04/09/2015).
• “[...] Por oportuno, o entendimento exarado no RMS 25.476/DF não se
presta a justificar a pretensão das Impetrantes. Naquela assentada, a única
premissa do voto exarado pelo Eminente Ministro Marco Aurélio tangenciou
a “situação concreta em que há o frete a englobar ônus diversos fatores,
além do ônus alusivo estritamente à prestação de serviços não foi prevista
na Lei nº 8.212/91” (sic). Assim, a inadequação de fixação da base de cálculo
por decreto e, posteriormente, portaria, ensejou situação de perplexidade
claramente externada nos votos colacionados no recurso ordinário em
mandado de segurança referenciado.
(continuação...)
No presente caso, o binômio alíquota/base de cálculo encontrava-se
expresso em disposição legal, seguindo-se anômala e inconstitucional
permissão para sua alteração por intermédio de ato do Poder Executivo,
consoante disposto no art. 27 da Lei 10.865/2004.
Não se diga, igualmente, a existência de balizamento no processo subjetivo,
restrito ao pedido formulado pela parte Requerente, pois tratando-se de
recurso, o tribunal ad quem encontra-se jungido aos limites do efeito
devolutivo, impedindo cognição de matéria não conhecida nas instâncias
anteriores. Isso quer dizer, nas palavras de Alexandre de Freitas Câmara,
que o “órgão ad quem está adstrito ao que tiver sido objeto de impugnação
através do recurso, não podendo julgar extra, ultra e citra petita” (Lições de
Direito Processual Civil). Ora, a evidente inconstitucionalidade da inovação
da Lei 10.865/2004 não foi apreciada nas instâncias antecedentes.
Assim, impossível conceber-se a interpretação e acolhimento de norma
absolutamente incompatível com o Texto Magno, ainda que não alegada
pelas partes. Soluciona-se a perplexidade mediante a exclusão dos
dispositivos inconstitucionais do sistema. Ante o exposto, INDEFIRO A
LIMINAR VINDICADA.”
(Processo N° 0009218-02.2015.4.01.3803 , 3ª Vara Federal da Sub-seção
Judiciária de Uberlândia, Juiz Federal Osmar Vaz de Mello da Fonseca
Júnior, sentença proferida em 13/08/2015)
• “[...] No caso, o contribuinte requer a aplicação do Decreto nº 5.442/2005,
que reduziu a zero as alíquotas da contribuição ao PIS e da COFINS, e o
afastamento do Decreto nº 8.426/2015, que parcialmente as reestabeleceu,
quando ambos os decretos foram editados com fundamento no mesmo
dispositivo e, portanto, carecem dos mesmos vícios.
Observe-se que se o Decreto nº 8.426/2015, ao invés de revogar
parcialmente, anulasse integralmente o Decreto nº 5.442/2005, agravando
ainda mais a situação do contribuinte, não se poderia cogitar de qualquer
inconstitucionalidade.
Conclui-se que o Decreto nº 8.426/2015 não efetivou uma simples
majoração de alíquota, mas parcialmente reestabeleceu tributo cuja base
de cálculo foi irregularmente reduzida.
Ademais, a análise da norma aplicável ao caso concreto (Decreto nº
5.442/2005), bem como de sua legalidade e constitucionalidade,
independentemente de requisição da parte, não viola o princípio da
congruência, já que consagrado o brocardo "jura novit curia" (o Juiz conhece
o Direito).
Isso porque os limites objetivos da demanda, conquanto horizontalmente
delimitados pelo pedido inicial (Artigos 459 e 460 do CPC), não impedem o
aprofundamento do tema, sobretudo quando presente matéria de ordem
pública.
Pelo exposto, defiro a antecipação dos efeitos da tutela recursal.
(TRF-3ª Região, Agravo de Instrumento nº 0016285-24.2015.4.03.0000, Des.
Fed. Rel. Nery Júnior, decisão proferida em 02/09/2015)
Violação ao Princípio da Isonomia?
 Sob o prisma da Isonomia, seria possível questionar que, se a
competência tributária abrange as duas possibilidades – tributação da
receita ou do faturamento, c.f. art. 195 da CF –, ao exercer tal
competência, é defeso ao legislador infraconstitucional estabelecer
materialidades distintas para distintos grupos de contribuintes, de
acordo com o regime de apuração de cada um, como se o PIS e a COFINS
cumulativos e não-cumulativos se tratassem de tributos distintos.
 Ainda que cumulatividade e não-cumulatividade ensejem
tratamentos legais distintos em uma série de nuances dos tributos em
análise (diferentes alíquotas, possibilidade de aproveitamento de
créditos, obrigações acessórias), fato é que uma receita financeira (não
operacional) para um sujeito no regime cumulativo é exatamente a
mesma para um sujeito no regime não-cumulativo, não havendo motivo
justificável para que essas situações sejam tratadas distintamente, pois
ambos os contribuintes estão na mesma situação quanto a tais receitas.
 Nesse ponto, os Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/05 teriam de
certa forma corrigido uma discriminação indevida entre contribuintes
sujeitos aos regimes cumulativo e não-cumulativo, ao passo em que os
Decretos nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015 restabeleceriam a situação de
desigualdade.
Violação à não-cumulatividade?
 A despeito de manifestações contrárias da RFB, especialmente
através da nota explicativa em relação ao Decreto nº 8.426/2015, não
há vínculo entre a tributação das receitas financeiras das empresas não-
financeiras e a tomada, por estas, de créditos relativos às suas despesas
com empréstimos e financiamentos. Estas despesas vinculam-se, não à
obtenção daquelas receitas (pois uma empresa não-financeira não toma
dinheiro para emprestar), mas à consecução das atividades operacionais
do contribuinte — e, pois, à obtenção das receitas a ela vinculadas.
 Essa vinculação só ocorreria em casos muito específicos, como entre
receita de hedge e despesa de variação cambial, ou vice versa. Porém,
nunca foi permitido aproveitar crédito sobre despesas de hedge ou
variação cambial.
A não tributação das receitas financeiras não deveria levar
necessariamente à proibição do creditamento de despesas financeiras.
Na maior parte dos casos, pode-se afirmar que não se incorre em
gastos para gerar receitas financeiras.
 A não-cumulatividade das contribuições sobre a receita (art. 195, §12,
da CF) autoriza créditos quanto a todas as despesas tributadas que
sejam necessárias ou úteis ao funcionamento do contribuinte, e não
somente àquelas fisicamente ligadas à sua atividade operacional.
 A redação do art. 27 da Lei nº 10.865/2004 vincularia a majoração de
alíquotas necessariamente à concessão dos respectivos créditos sobre
despesas financeiras?
 Não parece ter sido a intenção do legislador condicionar o exercício da
competência para restabelecer as alíquotas incidentes sobre receitas
financeiras à concessão de créditos sobre as despesas da mesma natureza.
 Pelo contrário, caso o Executivo se mantivesse inerte diante da
competência delegada (sem reduzir alíquotas ou estabelecer percentuais de
crédito), haveria a incidência das contribuições à alíquota global de 9,25%
sobre as receitas financeiras, sem direito a crédito.
 Além disso, em muitos casos, a carga decorrente da tributação das
receitas financeiras a 4,65%, mesmo sem direito a créditos sobre despesas
financeiras, tende a ser inferior àquela que seria obtida pela incidência das
contribuições sobre essas receitas à alíquota de 9,25% com aproveitamento
de créditos, no mesmo percentual, calculados apenas sobre despesas com
financiamentos e empréstimos, como previa a redação anterior das Leis nºs
10.637/02 e 10.833/03. Ainda que, com a exclusão das receitas de variação
cambial e hedge operacional, pelo Decreto nº 8.451/2015, esse cenário
melhore, o argumento continua sendo deficiente e podem haver casos em
que a alíquota de 4,65% sem o respectivo crédito é melhor do que a
alíquota máxima com crédito.
 É possível entender que o próprio art. 27 da Lei nº 10.865/2004 seria
inconstitucional, vício que alcançaria também os Decretos nº 5.164/2004, nº
5.442/2005, nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015. Aqui, não obstante seja claro
que os limites do pedido impedem que a situação do contribuinte fique pior
do que a anterior ao ajuizamento da ação, isso não impede que o julgador
analise a inconstitucionalidade de todos os decretos em sua
fundamentação, para, ao final, desprover o pedido, por exemplo.
 Entendendo-se, contudo, que a delegação legislativa promovida pelo
referido dispositivo é constitucional, restaria a ser enfrentado o argumento
da Isonomia e o da Não-cumulatividade. Este último, deve ser entendido a
partir de seu conteúdo mínimo, trazido pelo art. 195, § 12º da CF, que está
para ser decidido pelo STF, em sede de repercussão geral no RE 841.979:
“Relevante, portanto, a definição pela Suprema Corte do núcleo
fundamental do princípio da não-cumulatividade quanto à tributação sobre
a receita, já que com relação aos impostos indiretos (IPI e ICMS) a corte vem
assentado rica jurisprudência.
Nesta senda, as restrições previstas nas referidas leis, a limitar o conceito de
insumo na tributação sobre a receita, requerem a definição da amplitude do
preceito previsto no §12 do art. 195 da CF.”
(ARE 790928 RG, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 15/08/2014, DJ 04/09/2014)
CONSIDERAÇÕES FINAIS.CONSIDERAÇÕES FINAIS.
 O argumento autônomo de que a redação do art. 27 da Lei nº
10.865/2004 exigiria necessariamente que o restabelecimento da alíquota
do PIS/COFINS sobre receitas financeiras viesse acompanhado dos
respectivos créditos sobre essas receitas não parece fazer sentido, diante da
ausência de correlação entre as receitas financeiras e as despesas da mesma
natureza, na grande parte dos casos.
Na verdade, pode-se dizer que seria mais fácil estabelecer vínculo entre
despesas financeiras e receitas operacionais. Exemplo: indústria que contrai
empréstimo para expandir sua planta fabril.
Além disso, esse argumento não resolve o problema, já que, vale lembrar,
as Leis nº 10.637 e nº 10.833 restringiam o direito de crédito a empréstimos
e financiamentos (vedando sobre despesas com swap, por exemplo),
limitados àqueles obtidos junto a pessoas jurídicas domiciliadas no país.
 Finalmente, teria sido melhor que o legislador tivesse adotado solução
semelhante à adotada pelo art. 5º, § 4º da Lei nº 9.718/1998, com a redação
que lhe foi dada pela Lei nº 11.727/2008, em relação às alíquotas de
PIS/COFINS incidentes sobre a receitas auferidas pelo produtor, importador
e distribuidor de álcool: REGIME OPCIONAL DE ALÍQUOTAS -> Ex: alíquotas
ad valorem, com possibilidade de redução e restabelecimento por Decreto
do Executivo, ou alíquotas específicas, em que inexiste a possibilidade de
delegação legislativa para redução e restabelecimento.
Lei nº 9.718/1998
Art. 5o A Contribuição para o PIS/Pasep e a Cofins incidentes sobre a receita bruta auferida na
venda de álcool, inclusive para fins carburantes, serão calculadas com base nas alíquotas,
respectivamente, de:
I – 1,5% (um inteiro e cinco décimos por cento) e 6,9% (seis inteiros e nove décimos por cento),
no caso de produtor ou importador; e
II – 3,75% (três inteiros e setenta e cinco centésimos por cento) e 17,25% (dezessete inteiros e
vinte e cinco centésimos por cento), no caso de distribuidor.
§ 1o Ficam reduzidas a 0% (zero por cento) as alíquotas da Contribuição para o PIS/Pasep e da
Cofins incidentes sobre a receita bruta de venda de álcool, inclusive para fins carburantes,
quando auferida:
[...]
§ 4o O produtor, o importador e o distribuidor de que trata o caput deste artigo poderão optar
por regime especial de apuração e pagamento da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins, no
qual as alíquotas específicas das contribuições são fixadas, respectivamente, em:
I – R$ 23,38 (vinte e três reais e trinta e oito centavos) e R$ 107,52 (cento e sete reais e cinqüenta
e dois centavos) por metro cúbico de álcool, no caso de venda realizada por produtor ou
importador;
II – R$ 58,45 (cinqüenta e oito reais e quarenta e cinco centavos) e R$ 268,80 (duzentos e
sessenta e oito reais e oitenta centavos) por metro cúbico de álcool, no caso de venda realizada
por distribuidor.
§ 5o A opção prevista no § 4o deste artigo será exercida, segundo normas e condições
estabelecidas pela Secretaria da Receita Federal do Brasil, até o último dia útil do mês de
novembro de cada ano-calendário, produzindo efeitos, de forma irretratável, durante todo o
ano-calendário subseqüente ao da opção.
OBRIGADO!
mavc@vradv.com.br

Contenu connexe

Tendances

Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISS
Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISSPalestra Nota Fiscal Eletrônica - ISS
Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISSBetha Sistemas
 
Icms atualização de procedimentos fiscais
Icms   atualização de procedimentos fiscaisIcms   atualização de procedimentos fiscais
Icms atualização de procedimentos fiscaisMarcelo Bretas Couto
 
ISS - Imposto sobre Serviços
ISS - Imposto sobre ServiçosISS - Imposto sobre Serviços
ISS - Imposto sobre ServiçosCláudio Colnago
 
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINS
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINSPRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINS
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINSMARCO AURÉLIO BICALHO DE ABREU CHAGAS
 
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017Renato Lopes da Rocha
 
Trabalho tributarioii severino(slideshare)
Trabalho tributarioii severino(slideshare)Trabalho tributarioii severino(slideshare)
Trabalho tributarioii severino(slideshare)crisfirmino Terezinha
 
Trabalho ISSQN ''parte escrita''
Trabalho ISSQN ''parte escrita''Trabalho ISSQN ''parte escrita''
Trabalho ISSQN ''parte escrita''yurineres7
 
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receita
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De ReceitaOs Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receita
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receitamarcosurl
 
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdf
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdfWww.senado.gov.br atividade materia_get_pdf
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdfPaulo Corrêa
 
Espécies tributárias: casos controvertidos
Espécies tributárias: casos controvertidosEspécies tributárias: casos controvertidos
Espécies tributárias: casos controvertidosTathiane Piscitelli
 
TRF2 - Liminar - Contribuições Previdenciárias
TRF2 - Liminar - Contribuições PrevidenciáriasTRF2 - Liminar - Contribuições Previdenciárias
TRF2 - Liminar - Contribuições PrevidenciáriasFabio Motta
 
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011FETAEP
 
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a Pernambuco
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a PernambucoJustiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a Pernambuco
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a PernambucoPortal NE10
 

Tendances (20)

Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISS
Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISSPalestra Nota Fiscal Eletrônica - ISS
Palestra Nota Fiscal Eletrônica - ISS
 
Icms atualização de procedimentos fiscais
Icms   atualização de procedimentos fiscaisIcms   atualização de procedimentos fiscais
Icms atualização de procedimentos fiscais
 
ISS - Imposto sobre Serviços
ISS - Imposto sobre ServiçosISS - Imposto sobre Serviços
ISS - Imposto sobre Serviços
 
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINS
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINSPRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINS
PRESTADORAS DE SERVIÇOS PROFISSIONAIS ISENTAS DO RECOLHIMENTO DA COFINS
 
Iss puc - graduação
Iss   puc - graduaçãoIss   puc - graduação
Iss puc - graduação
 
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017
Informativo Tributário Mensal - Agosto 2017
 
Trabalho tributarioii severino(slideshare)
Trabalho tributarioii severino(slideshare)Trabalho tributarioii severino(slideshare)
Trabalho tributarioii severino(slideshare)
 
Iss ibet nov2011v3
Iss ibet nov2011v3Iss ibet nov2011v3
Iss ibet nov2011v3
 
ISS
ISSISS
ISS
 
Trabalho ISSQN ''parte escrita''
Trabalho ISSQN ''parte escrita''Trabalho ISSQN ''parte escrita''
Trabalho ISSQN ''parte escrita''
 
Ple 065.2013
Ple 065.2013Ple 065.2013
Ple 065.2013
 
Imunidade Tributárias
Imunidade Tributárias Imunidade Tributárias
Imunidade Tributárias
 
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receita
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De ReceitaOs Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receita
Os Incentivos Fiscais Do Icms E A Renuncia De Receita
 
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdf
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdfWww.senado.gov.br atividade materia_get_pdf
Www.senado.gov.br atividade materia_get_pdf
 
Espécies tributárias: casos controvertidos
Espécies tributárias: casos controvertidosEspécies tributárias: casos controvertidos
Espécies tributárias: casos controvertidos
 
TRF2 - Liminar - Contribuições Previdenciárias
TRF2 - Liminar - Contribuições PrevidenciáriasTRF2 - Liminar - Contribuições Previdenciárias
TRF2 - Liminar - Contribuições Previdenciárias
 
Afo sidor siafi
Afo    sidor siafiAfo    sidor siafi
Afo sidor siafi
 
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011
lei nº 12.382, de 25 de fevereiro de 2011
 
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a Pernambuco
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a PernambucoJustiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a Pernambuco
Justiça garante R$ 90 milhões anuais em receita do IR a Pernambuco
 
Adi 8000074 16.2016.8.24.0000 - iss cartorios
Adi 8000074 16.2016.8.24.0000 - iss cartoriosAdi 8000074 16.2016.8.24.0000 - iss cartorios
Adi 8000074 16.2016.8.24.0000 - iss cartorios
 

En vedette

Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da AbradtApresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da AbradtABRADT
 
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt ABRADT
 
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso AbradtApresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso AbradtABRADT
 
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da AbradtApresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da AbradtABRADT
 
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da AbradtApresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da AbradtABRADT
 
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso AbradtApresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso AbradtABRADT
 
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da AbradtApresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da AbradtABRADT
 
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da AbradtApresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da AbradtABRADT
 
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso AbradtApresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso AbradtABRADT
 
As novas tecnologias - 9o ano
As novas tecnologias - 9o anoAs novas tecnologias - 9o ano
As novas tecnologias - 9o anoLucas Degiovani
 
Novas Tecnologias em Comunicação
Novas Tecnologias em ComunicaçãoNovas Tecnologias em Comunicação
Novas Tecnologias em ComunicaçãoElvis Fusco
 

En vedette (12)

Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da AbradtApresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Onofre Alves Batista Júnior | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Marcelo Jabour Rios | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso AbradtApresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Cristiane Miranda Botelho | XIX Congresso Abradt
 
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da AbradtApresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Alessandra Machado Brandão Teixeira | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da AbradtApresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Antônio Reinaldo Rabelo Filho | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso AbradtApresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Mary Elbe Queiroz | XIX Congresso Abradt
 
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da AbradtApresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Carlos Henrique Trajan Bechara | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da AbradtApresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da Abradt
Apresentação: Rafhael Frattari | XIX Congresso da Abradt
 
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso AbradtApresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso Abradt
Apresentação: Luiz Gustavo A. S. Bichara | XIX Congresso Abradt
 
Novas Tecnologias e Mídia Digital
Novas Tecnologias e Mídia DigitalNovas Tecnologias e Mídia Digital
Novas Tecnologias e Mídia Digital
 
As novas tecnologias - 9o ano
As novas tecnologias - 9o anoAs novas tecnologias - 9o ano
As novas tecnologias - 9o ano
 
Novas Tecnologias em Comunicação
Novas Tecnologias em ComunicaçãoNovas Tecnologias em Comunicação
Novas Tecnologias em Comunicação
 

Similaire à Apresentação: Marcos André Vinhas Catão | XIX Congresso da Abradt

Andrea darzé ect - aula 3
Andrea darzé   ect - aula 3Andrea darzé   ect - aula 3
Andrea darzé ect - aula 3Priscila Souza
 
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria razonetecontabil
 
Apontamentos Acerca do Parcelamento Tributário
Apontamentos Acerca do Parcelamento TributárioApontamentos Acerca do Parcelamento Tributário
Apontamentos Acerca do Parcelamento TributárioFabiano Desidério
 
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Tacio Lacerda Gama
 
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Tacio Lacerda Gama
 
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINSConsultor JRSantana
 
Informativo Tributário - Abril 2019
Informativo Tributário - Abril 2019Informativo Tributário - Abril 2019
Informativo Tributário - Abril 2019Renato Lopes da Rocha
 
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015Renato Lopes da Rocha
 
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)Cláudio Colnago
 
Aula 17 09-14 - dra. marina vieira
Aula 17 09-14 - dra. marina vieiraAula 17 09-14 - dra. marina vieira
Aula 17 09-14 - dra. marina vieiraFernanda Moreira
 
Prot. 0745 15 pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...
Prot. 0745 15   pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...Prot. 0745 15   pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...
Prot. 0745 15 pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...Claudio Figueiredo
 
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversas
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversasPIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversas
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversasJulia De Menezes Nogueira
 
Ação anulatória de débito fiscal
Ação anulatória de débito fiscalAção anulatória de débito fiscal
Ação anulatória de débito fiscalPrLinaldo Junior
 
Infrações e Sanções Fiscais
Infrações e Sanções FiscaisInfrações e Sanções Fiscais
Infrações e Sanções FiscaisCláudio Colnago
 
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...Portal NE10
 
Sentença procedente revisão fgts tr - jfmg
Sentença procedente   revisão fgts tr - jfmgSentença procedente   revisão fgts tr - jfmg
Sentença procedente revisão fgts tr - jfmgBen Hur Salomão Teixeira
 

Similaire à Apresentação: Marcos André Vinhas Catão | XIX Congresso da Abradt (20)

510
510510
510
 
Andrea darzé ect - aula 3
Andrea darzé   ect - aula 3Andrea darzé   ect - aula 3
Andrea darzé ect - aula 3
 
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria
Juros selic constitucionalidade de sua aplicação em matéria
 
Apontamentos Acerca do Parcelamento Tributário
Apontamentos Acerca do Parcelamento TributárioApontamentos Acerca do Parcelamento Tributário
Apontamentos Acerca do Parcelamento Tributário
 
Radios e-tvs-tem-direito-ressarcimento-fiscal
Radios e-tvs-tem-direito-ressarcimento-fiscalRadios e-tvs-tem-direito-ressarcimento-fiscal
Radios e-tvs-tem-direito-ressarcimento-fiscal
 
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
 
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
Prescrição e decadencia damasio 12 03 2011
 
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS
2032 - Mandado de Segurança Cc Liminar - Exclusão ICMS, PIS e COFINS
 
Informativo Tributário - Abril 2019
Informativo Tributário - Abril 2019Informativo Tributário - Abril 2019
Informativo Tributário - Abril 2019
 
Boletim CARF - Maio e Junho de 2016
Boletim CARF - Maio e Junho de 2016Boletim CARF - Maio e Junho de 2016
Boletim CARF - Maio e Junho de 2016
 
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015
Informativo Tributário Mensal - Outubro 2015
 
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)
Infrações e Sanções Fiscais (24.09.2008)
 
Aula 17 09-14 - dra. marina vieira
Aula 17 09-14 - dra. marina vieiraAula 17 09-14 - dra. marina vieira
Aula 17 09-14 - dra. marina vieira
 
Prot. 0745 15 pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...
Prot. 0745 15   pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...Prot. 0745 15   pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...
Prot. 0745 15 pl 009-2015 - dá nova redação aos arts. 11 e 13, e acrescenta...
 
Responsabilidade Extracontratual da Administração Tributária - 02.06.2016
Responsabilidade Extracontratual da Administração Tributária - 02.06.2016Responsabilidade Extracontratual da Administração Tributária - 02.06.2016
Responsabilidade Extracontratual da Administração Tributária - 02.06.2016
 
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversas
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversasPIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversas
PIS e COFINS - Não-cumulatividade - Questões controversas
 
Ação anulatória de débito fiscal
Ação anulatória de débito fiscalAção anulatória de débito fiscal
Ação anulatória de débito fiscal
 
Infrações e Sanções Fiscais
Infrações e Sanções FiscaisInfrações e Sanções Fiscais
Infrações e Sanções Fiscais
 
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...
TCE condena ex-prefeita de Floresta a devolver 483 mil reais por contrato com...
 
Sentença procedente revisão fgts tr - jfmg
Sentença procedente   revisão fgts tr - jfmgSentença procedente   revisão fgts tr - jfmg
Sentença procedente revisão fgts tr - jfmg
 

Dernier

Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegra
Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegraTermo de audiência de Mauro Cid na ìntegra
Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegrafernando846621
 
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptx
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptxAula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptx
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptxMarceloDosSantosSoar3
 
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...Colaborar Educacional
 
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...Unidad de Espiritualidad Eudista
 
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegypti
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegyptiCruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegypti
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegyptiMary Alvarenga
 
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entender
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entenderautismo conhecer.pptx, Conhecer para entender
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entenderLucliaResende1
 
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)profesfrancleite
 
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARXA CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARXHisrelBlog
 
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974AnaRitaFreitas7
 
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdfRitoneltonSouzaSanto
 
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptx
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptxRessonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptx
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptxPatriciaFarias81
 
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de Gestores
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de GestoresComo fazer um Feedback Eficaz - Comitê de Gestores
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de GestoresEu Prefiro o Paraíso.
 
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptx
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptxSlides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptx
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptxLuizHenriquedeAlmeid6
 
aula 1.pptx Ementa e Plano de ensino Filosofia
aula 1.pptx Ementa e  Plano de ensino Filosofiaaula 1.pptx Ementa e  Plano de ensino Filosofia
aula 1.pptx Ementa e Plano de ensino FilosofiaLucliaResende1
 
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti -
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti  -Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti  -
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti -Mary Alvarenga
 
Atividade de matemática para simulado de 2024
Atividade de matemática para simulado de 2024Atividade de matemática para simulado de 2024
Atividade de matemática para simulado de 2024gilmaraoliveira0612
 

Dernier (20)

Abordagens 4 (Problematização) e 5 (Síntese pessoal) do texto de Severino (20...
Abordagens 4 (Problematização) e 5 (Síntese pessoal) do texto de Severino (20...Abordagens 4 (Problematização) e 5 (Síntese pessoal) do texto de Severino (20...
Abordagens 4 (Problematização) e 5 (Síntese pessoal) do texto de Severino (20...
 
Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegra
Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegraTermo de audiência de Mauro Cid na ìntegra
Termo de audiência de Mauro Cid na ìntegra
 
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptx
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptxAula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptx
Aula 6 - O Imperialismo e seu discurso civilizatório.pptx
 
Abordagem 1. Análise textual (Severino, 2013).pdf
Abordagem 1. Análise textual (Severino, 2013).pdfAbordagem 1. Análise textual (Severino, 2013).pdf
Abordagem 1. Análise textual (Severino, 2013).pdf
 
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...
Apresente de forma sucinta as atividades realizadas ao longo do semestre, con...
 
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...
A Congregação de Jesus e Maria, conhecida também como os Eudistas, foi fundad...
 
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegypti
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegyptiCruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegypti
Cruzadinha da dengue - Mosquito Aedes aegypti
 
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entender
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entenderautismo conhecer.pptx, Conhecer para entender
autismo conhecer.pptx, Conhecer para entender
 
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)
AS REBELIÕES NA AMERICA IBERICA (Prof. Francisco Leite)
 
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARXA CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
A CONCEPÇÃO FILO/SOCIOLÓGICA DE KARL MARX
 
(42-ESTUDO - LUCAS) DISCIPULO DE JESUS
(42-ESTUDO - LUCAS)  DISCIPULO  DE JESUS(42-ESTUDO - LUCAS)  DISCIPULO  DE JESUS
(42-ESTUDO - LUCAS) DISCIPULO DE JESUS
 
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974
Trabalho DAC História 25 de Abril de 1974
 
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf
1. CIENCIAS-HUMANAS-GLOBALIZAÇÃO, TEMPO E ESPAÇO-V1.pdf
 
Abordagem 3. Análise interpretativa (Severino, 2013)_PdfToPowerPoint.pdf
Abordagem 3. Análise interpretativa (Severino, 2013)_PdfToPowerPoint.pdfAbordagem 3. Análise interpretativa (Severino, 2013)_PdfToPowerPoint.pdf
Abordagem 3. Análise interpretativa (Severino, 2013)_PdfToPowerPoint.pdf
 
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptx
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptxRessonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptx
Ressonancia_magnetica_basica_slide_da_net.pptx
 
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de Gestores
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de GestoresComo fazer um Feedback Eficaz - Comitê de Gestores
Como fazer um Feedback Eficaz - Comitê de Gestores
 
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptx
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptxSlides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptx
Slides Lição 1, CPAD, O Início da Caminhada, 2Tr24, Pr Henrique.pptx
 
aula 1.pptx Ementa e Plano de ensino Filosofia
aula 1.pptx Ementa e  Plano de ensino Filosofiaaula 1.pptx Ementa e  Plano de ensino Filosofia
aula 1.pptx Ementa e Plano de ensino Filosofia
 
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti -
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti  -Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti  -
Poema sobre o mosquito Aedes aegipyti -
 
Atividade de matemática para simulado de 2024
Atividade de matemática para simulado de 2024Atividade de matemática para simulado de 2024
Atividade de matemática para simulado de 2024
 

Apresentação: Marcos André Vinhas Catão | XIX Congresso da Abradt

  • 3.  A partir da vigência das Leis nº 10.637/02 e nº 10.833/03, as receitas financeiras (arts. 17 do Decreto-lei 1.598/1977 e 9º da Lei nº 9.718/1998) sujeitas ao regime não-cumulativo passaram a sofrer a incidência do PIS e da COFINS às alíquotas de 1,65% e 7,6%, respectivamente, situação que perdurou até julho de 2004.  Em contrapartida, permitia-se o aproveitamento de créditos sobre algumas despesas financeiras, como as decorrentes de empréstimos, financiamentos e do valor das contraprestações de operações de arrendamento mercantil de pessoa jurídica (c.f. redação original dos incisos V, dos arts. 3ºs , das Leis nºs 10.637/02 e 10.833/03).  Em abril de 2004, a Lei nº 10.865/04 revogou os dispositivos que permitiam o aproveitamento de créditos sobre determinadas despesas financeiras, atribuindo, em seu art. 27, ao Executivo a competência para (i) reduzir e restabelecer as alíquotas do PIS/COFINS incidentes sobre as receitas financeiras auferidas pelas pessoas jurídicas sujeitas ao regime não-cumulativo, observado o limite de 9,25%; e para (ii) autorizar o aproveitamento de crédito sobre as despesas financeiras decorrentes de empréstimos e financiamentos, determinando o percentual aplicável. HISTÓRICO LEGISLATIVO.HISTÓRICO LEGISLATIVO.
  • 4.  Em seguida, com base na referida delegação legislativa, foi publicado o Decreto nº 5.164, de 30 de julho de 2004, que reduziu a zero, pela primeira vez, as alíquotas incidentes sobre receitas financeiras (exceto as de JCP e operações de hedge), tendo sido substituído pelo Decreto nº 5.442, de 9 de maio de 2005, que estendeu a alíquota zero também às receitas relativas a operações de hedge.  Em 1º de abril de 2015, o Decreto nº 8.426/2015 revogou os atos anteriores, determinando que as receitas financeiras sujeitas ao regime não-cumulativo voltassem a ser oneradas pelo PIS e pela COFINS (inclusive as obtidas em operações com finalidade de hedge) à alíquota global de 4,65% (0,65% + 4,0%), respeitada a anterioridade nonagesimal.  Pouco depois, em 19.05.2015, foi publicado o Decreto nº 8.451 que, alterando o Decreto nº 8.426/2015, manteve a alíquota zero para as receitas financeiras vinculadas a: (i) operações de exportação; (ii) oscilação do valor de dívidas atreladas à taxa de câmbio; e (iii) operações de hedge operacional.
  • 5. Observe-se que, com os Decretos nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015, as receitas financeiras voltaram a se submeter a regimes diferentes de tributação, conforme o enquadramento na sistemática cumulativa ou não-cumulativa: a) receita não tributável no caso do regime cumulativo (Lei nº 9.718/98), eis que não operacional (não integra a receita bruta), e b) receita tributável no caso do regime não-cumulativo (Leis nº 10.637/02 e nº 10.833/03), pois, embora as receitas financeiras sejam não operacionais, esse regime abrange a totalidade das receitas auferidas pela pessoa jurídica e não apenas as operacionais.  Nota explicativa da RFB sobre o Decreto nº 8.426/2015: “Com a mencionada autorização legal, o Decreto nº 5.164, de 30/7/2004, reduziu a zero as alíquotas da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins incidentes sobre as receitas financeiras, exceto as oriundas de juros sobre capital próprio e as decorrentes de operações de hedge.Posteriormente, o Decreto nº 5.442, de 9/5/2005, revogou o Decreto anterior e deu nova redação para estabelecer que a redução a zero das alíquotas destas contribuições aplicava-se sobre receitas financeiras auferidas por pessoas jurídicas que tinham pelo menos parte de suas receitas sujeitas ao regime de apuração não cumulativa das referidas contribuições e estabeleceu que a redução também se aplicava às operações realizadas para fins de hedge, mantendo a tributação sobre os juros sobre o capital próprio (9,25%). Tal redução de alíquotas surgiu em contrapartida à extinção da possibilidade de apuração de créditos em relação às despesas financeiras decorrentes de empréstimos e financiamentos.”
  • 6.  Violação ao Princípio da Legalidade?  O STF tem se posicionado no sentido de inadmitir a delegação legislativa relativa aos elementos essenciais da obrigação tributária, exigindo, para tanto, a existência de lei em sentido estrito: “[...] Isso significa dizer que o legislador não pode abdicar de sua competência institucional para permitir que outros órgãos do Estado - como o Poder Executivo - produzam a norma que, por efeito de expressa reserva constitucional, só pode derivar de fonte parlamentar. O legislador, em conseqüência, não pode deslocar para a esfera institucional de atuação do Poder Executivo - que constitui instância juridicamente inadequada - o exercício do poder de regulação estatal incidente sobre determinadas categorias temáticas - (a) a outorga de isenção fiscal, (b) a redução da base de calculo tributaria, (c) a concessão de crédito presumido e (d) a prorrogação dos prazos de recolhimento dos tributos -, as quais se acham necessariamente submetidas, em razão de sua própria natureza, ao postulado constitucional da reserva absoluta de lei em sentido formal. Traduz situação configuradora de ilícito constitucional a outorga parlamentar ao Poder Executivo de prerrogativa jurídica cuja sedes materiae - tendo em vista o sistema constitucional de poderes limitados vigente no Brasil - só pode residir em atos estatais primarios editados pelo Poder Legislativo.” (Pleno, ADI 1296 MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 14/06/1995) CONTROVÉRSIAS.CONTROVÉRSIAS.
  • 7.  Sob essa ótica, a delegação legislativa promovida pelo art. 27 da Lei nº 10.865/04 seria inconstitucional por violar o art. 150, I da CF, vício que macularia todos os atos praticados no exercício dessa competência, inclusive, os Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/2005, de modo que tanto a redução quanto o restabelecimento das alíquotas estariam viciados.  Essa situação levaria ao retorno ao status quo ante, ou seja, à situação anterior à delegação, que previa a tributação das receitas financeiras à alíquota global de 9,25%.  Nessa linha, a previsão de balizas pela lei, limitando a atividade do Executivo, não atenderia ao Princípio da Legalidade, já que a própria CF traz o rol taxativo de tributos que podem ter suas alíquotas estabelecidas por ato do Executivo, como o STF já teve a oportunidade de analisar: "TRIBUTO – PRINCÍPIO DA LEGALIDADE – DELEGAÇÃO AO PODER EXECUTIVO – ALÍQUOTA –IMPROPRIEDADE. Surge discrepante da Constituição Federal lei por meio da qual se delega ao Poder Executivo fixação de alíquota de Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS, pouco importando a previsão, na norma, de teto relativo à redução.” (STF, Pleno, ADI 3674, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 01/06/2011)
  • 8.  SAT: Em sentido oposto, o STF reconheceu a possibilidade de delegação legislativa em matéria tributária, para fins de definição de “atividade preponderante” e de “grau de risco leve, médio e grave”, com o objetivo de enquadrar os contribuintes nas faixas de alíquotas da Contribuição para o Seguro de Acidente do Trabalho (SAT), entendendo que os elementos da relação jurídico-tributária estavam satisfatoriamente previstos na lei, que teria trazido os standards a serem observado pelo Poder executivo: “[...] III. - As Leis 7.787/89, art. 3º, II, e 8.212/91, art. 22, II, definem, satisfatoriamente, todos os elementos capazes de fazer nascer a obrigação tributária válida. O fato de a lei deixar para o regulamento a complementação dos conceitos de "atividade preponderante" e "grau de risco leve, médio e grave", não implica ofensa ao princípio da legalidade genérica, C.F., art. 5º, II, e da legalidade tributária, C.F., art. 150, I. IV. - Se o regulamento vai além do conteúdo da lei, a questão não é de inconstitucionalidade, mas de ilegalidade, matéria que não integra o contencioso constitucional. V. - Recurso extraordinário não conhecido.” (Pleno, RE 343.446, Rel. Min. Carlos Velloso, julgado em 20/03/2003) - Diferença do caso do PIS/COFINS sobre receitas financeiras e o caso do SAT: No caso do SAT, a definição de “atividade preponderante” e do grau de risco exige um conhecimento técnico atribuível somente ao Executivo, daí a necessidade de delegação, o que não ocorre no caso do PIS/COFINS. Ademais, as alíquotas já estão definidas na lei.
  • 9.  Atuação jurisdicional: Poderia o magistrado apreciar também a inconstitucionalidade dos Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/05? - Ao apreciar caso muito semelhante, que envolvia a definição da base de cálculo das contribuições previdenciárias sobre as remunerações pagas a segurados individuais pelo frete, carreto ou transporte de passageiros realizados por conta própria, o STF decidiu de forma favorável ao contribuinte. - Na ocasião, foi assegurada a aplicação de Decreto que reduzira a base de cálculo da contribuição devida, afastando-se a Portaria Ministerial posterior que pretendeu elevá-la, mantendo-a, contudo, abaixo do patamar previsto na Lei nº 8.212/91. - Embora a inconstitucionalidade de ambos os atos administrativos tenha sido conclusão unânime – um “festival de inconstitucionalidades”, nas palavras do Min. Gilmar Mendes –, a Corte deparou-se com uma intrincada questão processual: a ação proposta pelos contribuintes (representados pela CNT) pleiteava a manutenção da base de cálculo mais reduzida fixada no Decreto (primeiro ato), sob o argumento de que a majoração levada a efeito pela Portaria (segundo ato) violaria o art. 150, I da CF.
  • 10. - A maioria dos Ministros entendeu que, estando a demanda delimitada pelo pedido da entidade, não poderia a Corte manifestar-se sobre a constitucionalidade do Decreto, devendo restringir-se à análise da Portaria, que seria inconstitucional. “O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Não, Ministro, proclamo que muito menos a portaria poderia fixar. Como o pedido é restrito – visa apenas o afastamento da portaria –, provejo o recurso para conceder a ordem tal como pleiteada, ou seja, restabelecendo o cálculo. Paciência! O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Restabelecer o cálculo de 11,71%? O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Sim, considerado o decreto que regulamentou a Lei nº 8.212/91. O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Aí convalidamos [a inconstitucionalidade do Decreto]. O SENHOR MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Mas, Ministro, estamos em mandado de segurança. O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Estamos julgando mandado de segurança. O SENHOR MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Faltaria à impetrante legitimação para impugnar o decreto que a favoreceu. O SR. MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Não podemos examinar quais serão as consequências disso.
  • 11. (continuação...) [...] Não é em mandado de segurança do contribuinte que podemos estabelecer a ilegalidade do segundo dos atos normativos, que lhe é mais favorável. A SRA. MINISTRA CÁRMEN LÚCIA – Aí, tomar conhecimento de todas as ilegalidades e dizer que não fazemos nada! O SR. MINISTRO EROS GRAU (RELATOR) – Ou seja, tenho de fazer vista grossa ao que diz a Constituição. O SR. MINISTRO SEPÚLVEDA PERTENCE – Sim, Ministro, nós estamos em mandado de segurança! [...] O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO – Até o limite do pedido. Ela pediu, pura e simplesmente, para, no máximo, pagar o que está no decreto. Esse é o limite do pedido.” (Pleno, RMS nº 25.476, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 22/05/2013) - Para os Ministros Eros Grau e Gilmar Mendes, o STF não poderia reconhecer o direito dos contribuintes à manutenção da base de cálculo estabelecida em ato reconhecidamente inconstitucional. Porém, ambos concordaram ser inviável a declaração da inconstitucionalidade do decreto, cujo efeito desfavoreceria a entidade impetrante, em razão da proibição do reformatio in pejus:
  • 12. “Por outro lado, em razão das limitações impostas pelo princípio da proibição da reformatio in pejus, não é possível assentar, para o caso concreto, a inconstitucionalidade de todos os atos normativos infralegais que definam a base de cálculo do tributo em exame, pois a consequência natural seria a incidência sobre a integralidade da remuneração, o que agravaria a situação da recorrente.” (trecho do voto do Min. Gilmar Mendes)  Jurisprudência dos Tribunais em relação ao tema. • “ [...] O respeito ao princípio da legalidade tributária exige que todos os aspectos essenciais ao surgimento da obrigação tributária estejam devidamente previstos em lei (aspectos material, espacial, temporal, quantitativo), inclusive, a alíquota aplicável ao tributo, conforme já decidiu o E. Supremo Tribunal Federal: [...] Presentes, portanto, o fundamento relevante da arguição de violação do princípio da legalidade pelo Decreto nº 8.426/2015, bem como o periculum in mora, considerando a previsão de produção de efeitos a partir de amanhã, dia 1 de julho de 2015 (art. 2º), a autorizar a concessão do provimento liminar, evitando que o contribuinte se sujeite ao solve et repete (pague e depois reclame). Ante o exposto, DEFIRO o pedido de liminar para suspender a exigibilidade das parcelas vincendas de PIS e COFINS incidentes sobre as receitas financeiras das impetrantes com base no Decreto nº 8.426/2015 [...].”
  • 13. (Processo nº 0068167-75.2015.4.02.5101, 12ª Vara da Seção Judiciária da Justiça Federal do Rio de Janeiro, Juiz Federal João Augusto Carneiro Araújo, sentença proferida em 30/06/2015). • “[...] A questão apresentada pelas impetrantes guarda semelhança à que foi decidida pelo E. Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RMS 25476/DF, em que se discutia a validade de alteração de base de cálculo de contribuição previdenciária por meio de decreto (que a fixou) e portaria ministerial (que posteriormente a majorou). Entendeu aquela E. Corte, então, que, embora fossem inconstitucionais tanto o decreto quanto a portaria ministerial, o Tribunal poderia afastar apenas a aplicabilidade da portaria, dado que somente esse era o pedido formulado pela impetrante, mas também pelo fato de que o afastamento do decreto resultaria em situação mais gravosa para a impetrante (a base de cálculo resultaria maior do que a fixada pelo decreto). Analogamente, a situação descrita nos autos parece ser de clara inconstitucionalidade de diversas normas jurídicas, iniciando pelo §2º do art. 27 da Lei 10.856/2004, passando pelos artigos 1º do Decretos 5.164/2004 e 5.442/2005 e chegando ao artigo 1º do Decreto 8.426/2005, na medida em que, como decorrência direta do princípio da legalidade estrita (CF, art. 150, I e CTN, art. 97) somente a lei,
  • 14. (continuação...) em sentido estrito, pode majorar ou diminuir tributos (excetuadas as ressalvas constitucionais expressas, como a prevista no § 1º do art. 153). Nessas condições há inequívoca relevância do fundamento, eis que a exigência tributária impugnada pelas impetrantes parece efetivamente estar lastreada em norma inconstitucional. [...] Ante o exposto, DEFIRO A LIMINAR para suspender a aplicação das alíquotas das contribuições PIS/COFINS, fixadas pelo art. 1º do Decreto nº 8.426/2015, restabelecendo às impetrantes a aplicação das alíquotas zero previstas na sistemática anterior, até ulterior decisão deste Juízo [...].” (Processo nº 0010005-55.2015.403.6105, 6ª Vara Federal de Campinas, Seção Judiciária de São Paulo, Juiz Federal Nelson de Freitas Porfírio Junior, sentença proferida em 04/09/2015). • “[...] Por oportuno, o entendimento exarado no RMS 25.476/DF não se presta a justificar a pretensão das Impetrantes. Naquela assentada, a única premissa do voto exarado pelo Eminente Ministro Marco Aurélio tangenciou a “situação concreta em que há o frete a englobar ônus diversos fatores, além do ônus alusivo estritamente à prestação de serviços não foi prevista na Lei nº 8.212/91” (sic). Assim, a inadequação de fixação da base de cálculo por decreto e, posteriormente, portaria, ensejou situação de perplexidade claramente externada nos votos colacionados no recurso ordinário em mandado de segurança referenciado.
  • 15. (continuação...) No presente caso, o binômio alíquota/base de cálculo encontrava-se expresso em disposição legal, seguindo-se anômala e inconstitucional permissão para sua alteração por intermédio de ato do Poder Executivo, consoante disposto no art. 27 da Lei 10.865/2004. Não se diga, igualmente, a existência de balizamento no processo subjetivo, restrito ao pedido formulado pela parte Requerente, pois tratando-se de recurso, o tribunal ad quem encontra-se jungido aos limites do efeito devolutivo, impedindo cognição de matéria não conhecida nas instâncias anteriores. Isso quer dizer, nas palavras de Alexandre de Freitas Câmara, que o “órgão ad quem está adstrito ao que tiver sido objeto de impugnação através do recurso, não podendo julgar extra, ultra e citra petita” (Lições de Direito Processual Civil). Ora, a evidente inconstitucionalidade da inovação da Lei 10.865/2004 não foi apreciada nas instâncias antecedentes. Assim, impossível conceber-se a interpretação e acolhimento de norma absolutamente incompatível com o Texto Magno, ainda que não alegada pelas partes. Soluciona-se a perplexidade mediante a exclusão dos dispositivos inconstitucionais do sistema. Ante o exposto, INDEFIRO A LIMINAR VINDICADA.” (Processo N° 0009218-02.2015.4.01.3803 , 3ª Vara Federal da Sub-seção Judiciária de Uberlândia, Juiz Federal Osmar Vaz de Mello da Fonseca Júnior, sentença proferida em 13/08/2015)
  • 16. • “[...] No caso, o contribuinte requer a aplicação do Decreto nº 5.442/2005, que reduziu a zero as alíquotas da contribuição ao PIS e da COFINS, e o afastamento do Decreto nº 8.426/2015, que parcialmente as reestabeleceu, quando ambos os decretos foram editados com fundamento no mesmo dispositivo e, portanto, carecem dos mesmos vícios. Observe-se que se o Decreto nº 8.426/2015, ao invés de revogar parcialmente, anulasse integralmente o Decreto nº 5.442/2005, agravando ainda mais a situação do contribuinte, não se poderia cogitar de qualquer inconstitucionalidade. Conclui-se que o Decreto nº 8.426/2015 não efetivou uma simples majoração de alíquota, mas parcialmente reestabeleceu tributo cuja base de cálculo foi irregularmente reduzida. Ademais, a análise da norma aplicável ao caso concreto (Decreto nº 5.442/2005), bem como de sua legalidade e constitucionalidade, independentemente de requisição da parte, não viola o princípio da congruência, já que consagrado o brocardo "jura novit curia" (o Juiz conhece o Direito). Isso porque os limites objetivos da demanda, conquanto horizontalmente delimitados pelo pedido inicial (Artigos 459 e 460 do CPC), não impedem o aprofundamento do tema, sobretudo quando presente matéria de ordem pública. Pelo exposto, defiro a antecipação dos efeitos da tutela recursal. (TRF-3ª Região, Agravo de Instrumento nº 0016285-24.2015.4.03.0000, Des. Fed. Rel. Nery Júnior, decisão proferida em 02/09/2015)
  • 17. Violação ao Princípio da Isonomia?  Sob o prisma da Isonomia, seria possível questionar que, se a competência tributária abrange as duas possibilidades – tributação da receita ou do faturamento, c.f. art. 195 da CF –, ao exercer tal competência, é defeso ao legislador infraconstitucional estabelecer materialidades distintas para distintos grupos de contribuintes, de acordo com o regime de apuração de cada um, como se o PIS e a COFINS cumulativos e não-cumulativos se tratassem de tributos distintos.  Ainda que cumulatividade e não-cumulatividade ensejem tratamentos legais distintos em uma série de nuances dos tributos em análise (diferentes alíquotas, possibilidade de aproveitamento de créditos, obrigações acessórias), fato é que uma receita financeira (não operacional) para um sujeito no regime cumulativo é exatamente a mesma para um sujeito no regime não-cumulativo, não havendo motivo justificável para que essas situações sejam tratadas distintamente, pois ambos os contribuintes estão na mesma situação quanto a tais receitas.  Nesse ponto, os Decretos nº 5.164/2004 e nº 5.442/05 teriam de certa forma corrigido uma discriminação indevida entre contribuintes sujeitos aos regimes cumulativo e não-cumulativo, ao passo em que os Decretos nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015 restabeleceriam a situação de desigualdade.
  • 18. Violação à não-cumulatividade?  A despeito de manifestações contrárias da RFB, especialmente através da nota explicativa em relação ao Decreto nº 8.426/2015, não há vínculo entre a tributação das receitas financeiras das empresas não- financeiras e a tomada, por estas, de créditos relativos às suas despesas com empréstimos e financiamentos. Estas despesas vinculam-se, não à obtenção daquelas receitas (pois uma empresa não-financeira não toma dinheiro para emprestar), mas à consecução das atividades operacionais do contribuinte — e, pois, à obtenção das receitas a ela vinculadas.  Essa vinculação só ocorreria em casos muito específicos, como entre receita de hedge e despesa de variação cambial, ou vice versa. Porém, nunca foi permitido aproveitar crédito sobre despesas de hedge ou variação cambial. A não tributação das receitas financeiras não deveria levar necessariamente à proibição do creditamento de despesas financeiras. Na maior parte dos casos, pode-se afirmar que não se incorre em gastos para gerar receitas financeiras.  A não-cumulatividade das contribuições sobre a receita (art. 195, §12, da CF) autoriza créditos quanto a todas as despesas tributadas que sejam necessárias ou úteis ao funcionamento do contribuinte, e não somente àquelas fisicamente ligadas à sua atividade operacional.
  • 19.  A redação do art. 27 da Lei nº 10.865/2004 vincularia a majoração de alíquotas necessariamente à concessão dos respectivos créditos sobre despesas financeiras?  Não parece ter sido a intenção do legislador condicionar o exercício da competência para restabelecer as alíquotas incidentes sobre receitas financeiras à concessão de créditos sobre as despesas da mesma natureza.  Pelo contrário, caso o Executivo se mantivesse inerte diante da competência delegada (sem reduzir alíquotas ou estabelecer percentuais de crédito), haveria a incidência das contribuições à alíquota global de 9,25% sobre as receitas financeiras, sem direito a crédito.  Além disso, em muitos casos, a carga decorrente da tributação das receitas financeiras a 4,65%, mesmo sem direito a créditos sobre despesas financeiras, tende a ser inferior àquela que seria obtida pela incidência das contribuições sobre essas receitas à alíquota de 9,25% com aproveitamento de créditos, no mesmo percentual, calculados apenas sobre despesas com financiamentos e empréstimos, como previa a redação anterior das Leis nºs 10.637/02 e 10.833/03. Ainda que, com a exclusão das receitas de variação cambial e hedge operacional, pelo Decreto nº 8.451/2015, esse cenário melhore, o argumento continua sendo deficiente e podem haver casos em que a alíquota de 4,65% sem o respectivo crédito é melhor do que a alíquota máxima com crédito.
  • 20.  É possível entender que o próprio art. 27 da Lei nº 10.865/2004 seria inconstitucional, vício que alcançaria também os Decretos nº 5.164/2004, nº 5.442/2005, nº 8.426/2015 e nº 8.451/2015. Aqui, não obstante seja claro que os limites do pedido impedem que a situação do contribuinte fique pior do que a anterior ao ajuizamento da ação, isso não impede que o julgador analise a inconstitucionalidade de todos os decretos em sua fundamentação, para, ao final, desprover o pedido, por exemplo.  Entendendo-se, contudo, que a delegação legislativa promovida pelo referido dispositivo é constitucional, restaria a ser enfrentado o argumento da Isonomia e o da Não-cumulatividade. Este último, deve ser entendido a partir de seu conteúdo mínimo, trazido pelo art. 195, § 12º da CF, que está para ser decidido pelo STF, em sede de repercussão geral no RE 841.979: “Relevante, portanto, a definição pela Suprema Corte do núcleo fundamental do princípio da não-cumulatividade quanto à tributação sobre a receita, já que com relação aos impostos indiretos (IPI e ICMS) a corte vem assentado rica jurisprudência. Nesta senda, as restrições previstas nas referidas leis, a limitar o conceito de insumo na tributação sobre a receita, requerem a definição da amplitude do preceito previsto no §12 do art. 195 da CF.” (ARE 790928 RG, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 15/08/2014, DJ 04/09/2014) CONSIDERAÇÕES FINAIS.CONSIDERAÇÕES FINAIS.
  • 21.  O argumento autônomo de que a redação do art. 27 da Lei nº 10.865/2004 exigiria necessariamente que o restabelecimento da alíquota do PIS/COFINS sobre receitas financeiras viesse acompanhado dos respectivos créditos sobre essas receitas não parece fazer sentido, diante da ausência de correlação entre as receitas financeiras e as despesas da mesma natureza, na grande parte dos casos. Na verdade, pode-se dizer que seria mais fácil estabelecer vínculo entre despesas financeiras e receitas operacionais. Exemplo: indústria que contrai empréstimo para expandir sua planta fabril. Além disso, esse argumento não resolve o problema, já que, vale lembrar, as Leis nº 10.637 e nº 10.833 restringiam o direito de crédito a empréstimos e financiamentos (vedando sobre despesas com swap, por exemplo), limitados àqueles obtidos junto a pessoas jurídicas domiciliadas no país.  Finalmente, teria sido melhor que o legislador tivesse adotado solução semelhante à adotada pelo art. 5º, § 4º da Lei nº 9.718/1998, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 11.727/2008, em relação às alíquotas de PIS/COFINS incidentes sobre a receitas auferidas pelo produtor, importador e distribuidor de álcool: REGIME OPCIONAL DE ALÍQUOTAS -> Ex: alíquotas ad valorem, com possibilidade de redução e restabelecimento por Decreto do Executivo, ou alíquotas específicas, em que inexiste a possibilidade de delegação legislativa para redução e restabelecimento.
  • 22. Lei nº 9.718/1998 Art. 5o A Contribuição para o PIS/Pasep e a Cofins incidentes sobre a receita bruta auferida na venda de álcool, inclusive para fins carburantes, serão calculadas com base nas alíquotas, respectivamente, de: I – 1,5% (um inteiro e cinco décimos por cento) e 6,9% (seis inteiros e nove décimos por cento), no caso de produtor ou importador; e II – 3,75% (três inteiros e setenta e cinco centésimos por cento) e 17,25% (dezessete inteiros e vinte e cinco centésimos por cento), no caso de distribuidor. § 1o Ficam reduzidas a 0% (zero por cento) as alíquotas da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins incidentes sobre a receita bruta de venda de álcool, inclusive para fins carburantes, quando auferida: [...] § 4o O produtor, o importador e o distribuidor de que trata o caput deste artigo poderão optar por regime especial de apuração e pagamento da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins, no qual as alíquotas específicas das contribuições são fixadas, respectivamente, em: I – R$ 23,38 (vinte e três reais e trinta e oito centavos) e R$ 107,52 (cento e sete reais e cinqüenta e dois centavos) por metro cúbico de álcool, no caso de venda realizada por produtor ou importador; II – R$ 58,45 (cinqüenta e oito reais e quarenta e cinco centavos) e R$ 268,80 (duzentos e sessenta e oito reais e oitenta centavos) por metro cúbico de álcool, no caso de venda realizada por distribuidor. § 5o A opção prevista no § 4o deste artigo será exercida, segundo normas e condições estabelecidas pela Secretaria da Receita Federal do Brasil, até o último dia útil do mês de novembro de cada ano-calendário, produzindo efeitos, de forma irretratável, durante todo o ano-calendário subseqüente ao da opção.