1. INFORME DEL PRESIDENTE
ANTE EL CONSEJO GENERAL
9 de Julio de 2013

2. ConfeBask 1.-
Buenos días a todos, egunon danori.
Bienvenidos a este Consejo General que, un año más, nos da la oportunidad
de compartir visiones, preocupaciones y retos.
Al igual que en nuestra anterior cita, la situación general sigue marcada por
las dificultades derivadas de la crisis económica, la peor y más larga de las
conocidas en los últimos 40 años, con un descenso previsto del PIB del 1,3% en
2013, miles de empresas y empleos desparecidos y enfrentándonos a un
escenario de incertidumbres y trasformaciones que configuran ya una nueva y
diferente realidad.
Esa realidad general hoy es la de una economía europea, española y vasca
en recesión, que no termina de encontrar ni la estrategia, ni los resortes de salida,
con un paro desbocado y un tejido empresarial que se desmorona sin obtener
respuesta. Una realidad para la que, desde los diferentes ámbitos, continúan
además sin abordarse con la debida determinación y premura las políticas de
reactivación capaces de revertir la situación. Una situación que está afectando
también, y muy gravemente, al País Vasco.
Todo ello aunque en nuestra Comunidad contemos con fortalezas en las que
apoyar la recuperación y la necesaria esperanza, entre ellas la posibilidad de
disfrutar de un modelo productivo de futuro, instrumentos y competencias propios,
know-how y personas cualificadas y, especialmente, un tejido empresarial
comprometido que se ha crecido ante la adversidad. Y todo ello en un nuevo
tiempo sin violencia.
Más allá de la situación económica, sus luces y sus sombras, lo realmente
relevante hoy es, no obstante, el panorama sociolaboral. Pasadas apenas 48
horas del 7 de julio, un número importante de convenios vascos han perdido su
vigencia.
El plazo establecido en la Ley para renovar los convenios denunciados ha
llegado a su término y en muchos convenios colectivos el acuerdo no ha sido
posible.
Y es que, como ya veníamos diciendo, no se trataba de una cuestión de
plazo. -
Más del 80% de los convenios que negociaban los asociados a Confebask y
que no han podido acordarse, llevaban negociándose, de hecho, desde 2008-
2009; un tercio de ellos, desde 2004 o antes. La negociación de un convenio como
el del Metal en Álava ha llevado a mantener, por ejemplo, más de 50 reuniones.
Y es que o hay voluntad o no hay voluntad de acordar. Y si no la ha habido
después de 5 años o después de 50 reuniones, el problema claramente no era el
plazo.

3. ConfeBask 2.-
Quiero insistir en esta idea: la de la ultractividad de los convenios no es una
cuestión de plazo, es una cuestión de voluntad y, sobre todo, es una
cuestión de modelo.-
Una negociación, cualquiera, no se puede dilatar eternamente y ésta era
la posibilidad que la ultractividad de los convenios otorgaba a las organizaciones
sindicales.
Toda negociación debe tener un plazo razonable para cerrarse. Un año de
negociación desde la denuncia del convenio, es tiempo más que razonable. 4-5 o
10 años suponen un exceso, un abuso de posición inasumible. Es, además, el
claro reflejo de la total ausencia de voluntad de acuerdo.
Digo también que la ultractividad de los convenios y su limitación temporal
es, sobre todo, una cuestión de modelo, porque los convenios que han decaído lo
han hecho por una doble negativa:
En primer lugar, porque algunas organizaciones sindicales se niegan a
aceptar que el entorno cómodo y conocido en el que han venido desarrollando su
actividad en los últimos tiempos, ha cambiado y lo ha hecho profundamente.
No es casualidad que la mayoría de los convenios que han decaído estén
bloqueados desde 2008-2009, es decir, justamente desde que se desencadenó la
actual crisis.
No ha habido manera de hacer entender que las condiciones
laborales propias del tiempo de bonanza, no pueden ser las mismas que las
de tiempos de crisis. Y, es más, los sindicatos no se han conformado con que las
condiciones sean las mismas que en tiempos de bonanza, sino que se ha
pretendido incluso mejorarlas.
Desde el ámbito empresarial ningún convenio ha planteado, por otra parte,
reducciones salariales, sino que han sido muy generalizadas las propuestas de
mantenimiento de jornada y salario o, en su caso, con un aumento muy moderado.
La negativa a aceptar los imperativos de la crisis ha sido, además,
muy extendida. ¿Cómo puede ser que la última oferta del metal presentada ante
las tres organizaciones territoriales por parte de CC.OO., UGT y LAB la última
semana de junio plantee unos incrementos que, acumulados a 2013, suponen para
el caso del convenio de uno de los territorios, un 7% de aumento en las
retribuciones?.
Y cuando menciono que la oferta empresarial ha sido el mantenimiento de
las condiciones laborales, estoy hablando de mantener los mejores convenios de
España, esos que, por seguir con el ejemplo del Metal, son convenios, caso por
ejemplo del de Gipuzkoa, que comportan niveles retributivos un 30% superiores a

4. ConfeBask 3.-
la media estatal o que tienen jornadas de 57 horas anuales menos.
Estos son los convenios que los sindicatos, y no las organizaciones
empresariales, han decidido dejar caer.
Decía antes, que los convenios no se han acordado por una doble razón.
Hemos visto la primera. La segunda es todavía más grave: los convenios se han
dejado caer por la negativa a aceptar que las reglas de juego, las normas
jurídicas que las regulan, han cambiado. Las reglas de juego, las leyes, gusten
más o gusten menos, son, sin embargo, de obligado cumplimiento; también para
los sindicatos. Así lo han sido durante muchos años para la parte empresarial.
Y en este aspecto, la resistencia de los sindicatos a aceptar la normativa
nueva, ha sido numantina. El empecinamiento en recuperar el viejo entorno
conocido, el entorno que les permitía tener los convenios bloqueados desde 2008
cuando no desde 2004, no ha tenido límite.
Dos han sido los cambios normativos que han planteado la mayor resistencia
sindical:
- La pretensión de recuperar la ultractividad indefinida o, en su defecto,
prolongarla por períodos larguísimos, de 3 o 4 años.
- La pretensión de hacer imposible que las empresas que necesitan inaplicar
un convenio y no obtuvieran el acuerdo de sus trabajadores, pudieran
recurrir al arbitraje de un tercero neutral.
Las situaciones que hemos presenciado son difíciles de creer. Desde la
negativa de ELA a ni siquiera sentarse a negociar si no se producía la renuncia
empresarial a la modificación de estas prerrogativas sindicales, hasta situaciones
como la del Convenio de Consignatarios de Bizkaia. ¿Saben ustedes que este
convenio tenía pactadas indemnizaciones de despido improcedente de 60 días,
cuando el viejo tope legal era de 45 y el nuevo de 33 días? ¿o que la
indemnización mínima en un ERE era de 40 días, es decir, el doble que el límite
legal? Pues bien, ante una oferta empresarial de rebajar ambas indemnizaciones a
¡¡40 y 28 días!!, respectivamente, la contestación ha sido que para empezar a
negociar esta oferta, previamente había que renunciar a los arbitrajes en los casos
de desacuerdo en la inaplicación de convenio. ¡Y han dejado decaer el convenio!.
En muchos convenios esta exigencia de renunciar a los arbitrajes en los
desacuerdos de inaplicación, no ha podido ser compensada ni con la asunción por
parte empresarial de mayores obligaciones de información, ni con la obligada
participación de las Comisiones Paritarias de los convenios que iban a dejar de
aplicarse, ni con el obligado recurso al PRECO que conllevaba aplazamientos de
más de 20 días a los plazos legales para llevar a cabo una inaplicación de
convenio. Nada ha sido posible.

5. ConfeBask 4.-
Y todo por la pretensión sindical de recuperar cláusulas y condiciones que
suponen la vuelta al viejo modelo, aunque el precio haya sido la pérdida de los
convenios que regulaban las condiciones de miles de sus representados, de miles
de trabajadores/as.
Todas estas razones, permítanme que lo recalque una vez más, muestran
que el motivo del no acuerdo no ha sido el plazo, no ha sido la finalización de la
ultractividad, no ha sido una cuestión de fecha. Era y sigue siendo una cuestión de
voluntad para acordar, una cuestión de modelo y de concepto. La terca ceguera
para admitir que los tiempos han cambiado; que en momentos de cambio el que no
se adapta desaparece y que lo que se requiere en los convenios colectivos no son
herramientas que faciliten el bloqueo, sino herramientas para gestionar el cambio
han inviabilizado cualquier aproximación.
CRL.-
Con este planteamiento, la propuesta presentada por Confebask en el CRL el
pasado viernes recogía, como hace año y medio, dos elementos fundamentales:
- Hacer un último esfuerzo y terminar de acordar los convenios. Pero
acordar los convenios en cada una de las mesas, allí donde los
empresarios/as y trabajadores/as afectados/as los negocian; unas mesas
que han estado abiertas hasta las 24.00 horas del 7 de julio, e incluso más
allá.
- Ofrecíamos, además, suscribir a nivel autonómico un acuerdo de estructura
que tuviera una doble función:
1º) Proteger de la injerencia de otros convenios de ámbito superior en los
convenios que hubieran podido firmarse.
2º) Recuperar aquellos convenios que hubieran decaído.
Lo que obtuvimos el viernes fue una contrapropuesta cuyo punto nuclear era
el alargamiento de la ultractividad. Nada de acordar convenios; solo alargarlos en
el tiempo; más tiempo para convenios que llevan bloqueados desde 2004, 2008-
2009.
Si lo que nos hubieran presentado hubiera dejado entrever alguna voluntad
de hacer un último esfuerzo negociador planteando, por ejemplo, un plazo muy
corto de semanas o, a lo sumo, algún mes, hubiera podido ser creíble la voluntad
de acordar los convenios de una vez.
Pero no. Lo que teníamos en el CRL era la propuesta sindical de alargar la
ultractividad de todos los convenios de forma general y obligatoria, por ¡¡3
años!! más.

6. ConfeBask 5.-
Claramente, no estábamos ante un último esfuerzo negociador. Estábamos
ante la pretensión de recuperar la capacidad de bloqueo en la renovación de los
convenios por 3 años más.
LA COMPARATIVA CON ESPAÑA.-
En este punto, quiero llamar la atención sobre un factor importante. Nótese
que lo que se nos propuso en el CRL es una prolongación general y obligatoria de
la ultractividad de todos los convenios, sectoriales y de empresa, de la CAPV.
Ninguno de los acuerdos que se han firmado en el Estado plantean tal caso.
Y digo ninguno: ni el del CEOE, CC.OO. y UGT para el ámbito estatal, ni los
firmados en Cataluña, Madrid, Canarias o Valencia.
Todos ellos plantean una recomendación, insisto, una pura
recomendación, por cierto, de sentido común: si en un proceso negociador abierto
con razonables posibilidades de acuerdo, es decir, con voluntad de acuerdo de
ambas partes, el 7 de julio se echa encima, que cada mesa, si lo estima
conveniente, alargue el plazo lo que le parezca. Si el proceso está atascado, la
recomendación es recurrir a los procedimientos voluntarios de resolución de
conflictos; a nuestro PRECO, con otras palabras.
Algo de esto hubiera sido perfectamente aplicable en la CAPV. De hecho,
algunos convenios han prolongado el plazo de ultractividad para seguir negociando
como, por ejemplo, el de piedra y mármol en Bizkaia, u otros 6 convenios del
comercio de Bizkaia prorrogados hasta el 30 septiembre, por citar algunos.
Sin embargo, quiero recordarles que a ELA y a LAB les faltó tiempo para
manifestar de inmediato el rechazo al acuerdo suscrito en su día por CEOE,
Cepyme, CC OO y UGT, haciendo así inviable este tipo de acuerdo en la CAPV.
LOS SINDICATOS.-
Esta mención a ELA y a LAB me lleva a analizar el papel jugado por los
sindicatos.
Les pido que hagan un ejercicio: miren de la lista de convenios que negocian
las organizaciones asociadas a Confebask, los convenios que se han pactado y
cuales han sido los sindicatos que los han suscrito, evitando así que sus
representados pierdan las condiciones laborales.
Y les animo también a que observen la lista de los convenios que han
decaído. Todos ellos, casi sin excepción, tienen la misma característica: su firma
depende de ELA y/o de LAB, es decir, de los dos adalides del tantas veces

7. ConfeBask 6.-
mencionado marco vasco de relaciones laborales.
- Lo de ELA se explica con rapidez. Simple y llanamente se ha negado a
tratar ningún contenido del convenio, ni salarios, ni jornadas, ni ningún
otro, si previamente la parte empresarial no renunciaba a los arbitrajes en
los casos de inaplicación de convenios y no admitía la ultractividad
indefinida. Es decir, si la parte empresarial no renunciaba a la aplicación
de la legislación laboral vigente. Así de simple.
- En algunos casos, por ejemplo en más de 10 convenios de Gipuzkoa, con
mayoría absoluta, no se ha tomado el trabajo ni de constituir la mesa
negociadora. Ha dejado caer los convenios sin ni siquiera sentarse a
negociar.
- Ni que decir tiene que el viernes 5, ELA ni apareció en el CRL.
Por su parte, LAB no le ha ido a la zaga. Primero, exigiendo ultractividades
indefinidas y, al final, plazos larguísimos como el último planteado en el CRL de 3
años.
LAB ha exigido también la renuncia al arbitraje en la inaplicación de los
convenios o, a lo sumo, fórmulas ambiguas como las del papel de Gipuzkoa, que
permiten llevar luego el caso a los tribunales. Y todo eso, por no mencionar los
meses y meses que ha dejado transcurrir exigiendo lo que la ley expresamente
prohíbe: que los convenios de empresa no prevalezcan sobre los sectoriales.
En los últimos días, LAB ha dado muestras de algún atisbo de flexibilidad que
ha permitido la firma in extremis del convenio de comercio en general en Gipuzkoa
o la prórroga de algunos convenios del comercio en Bizkaia que contemplan
además avances relevantes en contenidos. En todo caso, se trata de movimientos
demasiado tímidos para sindicatos que dicen ser los valedores del marco vasco.
Pues bien, de la misma forma que los empresarios/as piden cuentas a las
organizaciones empresariales sobre los contenidos de los convenios que
firmamos, supongo que los trabajadores/as preguntarán a sus representantes,
especialmente a ELA y a LAB, por qué han dejado caer los convenios que tenían
las mejores condiciones laborales de España en un contexto en el que el
mantenimiento de dichas condiciones representaba la propuesta empresarial
generalizada. Una propuesta sin duda generosa en una época de crisis que se ha
llevado ya por delante a más de 7.000 empresas.
EL POST 8 DE JULIO.-
Para finalizar quisiera llamar la atención hacia la nueva situación aparecida el
8 de julio en la que muchos convenios han decaído. En algunos casos se cuenta
con convenios de ámbito estatal que cubren su ámbito; en otros muchos casos no
existen convenios de ámbito superior.

8. ConfeBask 7.-
Comprendo que las situaciones nuevas producen incertidumbre. Sin
embargo, quiero hacer un llamamiento a la tranquilidad porque en las empresas
vascas seguimos siendo los mismos empresarios y los mismos trabajadores de
siempre y, especialmente en estos tiempos de crisis, hemos sido gente prudente y
de sentido común.
Que un convenio decaiga no quiere decir que necesariamente las
condiciones laborales decaigan de inmediato. Lo que significa es que su
modificación puede hacerse por un procedimiento distinto, más ágil, que si están
transcritos en un convenio.
Sepan ustedes que un número altísimo de trabajadores vascos tienen
algunas de sus condiciones, especialmente las salariales, por encima del convenio
y, por tanto, podían haber sido modificados por el mismo procedimiento que ahora
se puede modificar el conjunto de las condiciones. Si antes esas modificaciones no
se han producido, o se han cambiado solo cuando más que razonablemente las
circunstancias lo exigían, ahora no tiene que ser distinto.
Decir ahora que en los convenios decaídos se va a aplicar el Salario Mínimo
Interprofesional es directamente una mentira;
La teoría del abismo laboral no es más que una operación de marketing de
algunos sindicatos para pescar en río revuelto.
Ya está bien, por otra parte, de vilipendiar a los empresarios y someterlos a
continua sospecha como si sus razones fueran siempre injustificables. La gestión
de la negociación colectiva vasca ofreciendo el mantenimiento de los convenios y
el respeto a la Ley, ha sido prudente y responsable. La gestión de la crisis ha sido
igualmente prudente y lo acredita que los niveles de desempleo en el País Vasco
se sitúen más de 10 puntos por debajo del nivel estatal. Un ejercicio de prudencia
es igualmente que en el 93% de los EREs se haya recurrido a las suspensiones o
las reducciones de jornada y no a las extinciones por mucho que éstas últimas se
hayan facilitado por los últimos cambios normativos. El recurso de las empresas
vascas a los EREs de extinción ha sido de apenas el 7%. Y, permítanme que les
dé un dato más: en los cinco primeros meses de 2013 el recurso a los EREs de
extinción ha disminuido respecto al mismo período del año pasado, en un 22%. En
el Estado, esa reducción ha sido de un 1,1%.
Al hilo de esta reflexión y de los comentarios que vengo estos días
escuchando considero no solo obligado, sino de justicia reivindicar al empresariado
vasco. Una sociedad que apoya al emprendedor, pero critica al empresario/a, que
valora el empleo, pero desprecia a quien lo genera, que se fija siempre más en lo
que se obtiene que en lo que se aporta y que pasa por alto el esfuerzo de quienes,
arriesgando lo que tienen, han permitido a nuestra comunidad gozar de mucho de
su desarrollo y bienestar no está sin duda poniendo los mejores mimbres para su
futuro. Necesitamos una nueva cultura de país que se reencuentre a nivel general
con la figura empresarial lo mismo que en el ámbito laboral debemos entender la

9. ConfeBask 8.-
empresa como proyecto y salvaguarda de todos.
Nos toca ahora a las organizaciones empresariales y sindicales impulsar la
adaptación a una nueva realidad. En un mundo global y en cambio constante es
tiempo de reinventar nuestra función en la línea de lo que se está haciendo en los
países social y económicamente más adelantados de la Unión Europea. Tenemos
que ser capaces de ofrecer procedimientos y herramientas que contribuyan a unas
relaciones laborales más fluidas y más colaborativas, de proyecto compartido.
Este es el contexto que necesitan las personas que en la empresa se
esfuerzan cada día para hacerlas más productivas, más competitivas pudiendo así
ofrecer también las mejores condiciones a quienes en ellas trabajan. Si hay
empresarios, habrá empresas. Si a las empresas les va bien, les irá bien a los
trabajadores/as y también mejor a toda la sociedad.
El tiempo de los bloqueos se ha acabado. Corresponde ahora adaptarse,
innovar y hacerlo con responsabilidad y prudencia.

10. ConfeBask 1.-