Identification, nommage et DNS dans               l’Internet du futur :        éléments issus de l’enquête de    « toile d...
Aperçu    • Objet, contexte & objectifs de l’enquête    • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants    • M...
Objet, contexte & objectifs de l’enquête    •   Objet & Contexte         – Une enquête de « toile de fond technologique » ...
Aperçu    • Objet, contexte & objectifs de l’enquête    • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants    • M...
Structure de l’enquête et les thèmes couverts    •   Trois axes pour les thèmes choisis (72 questions)        – A. Archite...
Caractéristiques des répondants :                        Répartition géographique    •   Tous les répondants n’ont pas rép...
Caractéristiques des répondants :                  Type d’organisation et profession    La distribution est assez bien équ...
Aperçu    • Objet, contexte & objectifs de l’enquête    • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants    • M...
Méthodologie de construction de la toile de fond :              Consensus vs Divergence    •   Consensus        – Seuils d...
Aperçu • Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants • Méthodolog...
Résultats : Consensus sur la partie           «Nommage Internet, identifiants et Identités»                           Ques...
Résultats : Consensus sur la partie      «Nommage Internet, identifiants et Identités»(2)                        Question ...
Résultats : Divergences sur la partie B                       (« Nommage Internet, identifiants et Identités »)           ...
Conclusion et perspectives •   Les prévisions sur 10-15 ans mènent à un consensus sur :      – La confirmation de l’import...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Identification, nommage et DNS dans l’Internet du futur: "Toile de fond technologique" AFNIC

918 vues

Publié le

Identification, nommage et DNS dans l’Internet du futur : éléments issus de l’enquête de « toile de fond technologique » AFNIC par Mohsen Souissi lors du Séminaire du Conseil Scientifique AFNIC du 10 juin 2011

Publié dans : Technologie
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
918
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
7
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Identification, nommage et DNS dans l’Internet du futur: "Toile de fond technologique" AFNIC

  1. 1. Identification, nommage et DNS dans l’Internet du futur : éléments issus de l’enquête de « toile de fond technologique » AFNIC Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC 10 juin 2011 Mohsen Souissi, AFNIC - R&D <Mohsen.Souissi (at) afnic.fr>1 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  2. 2. Aperçu • Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants • Méthodologie de construction de la toile de fond • Résultats : consensus et divergences identifiés • Conclusion et perspectives2 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  3. 3. Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Objet & Contexte – Une enquête de « toile de fond technologique » pour l’AFNIC dans un court- moyen terme (10-15 ans) – Menée par la R&D de l’AFNIC, pilotée par le Conseil scientifique • Fin 2008 - début 2009 – Des professionnels des TIC (ingénieurs, chercheurs, enseignants…) ont été appelés à répondre à l’enquête en ligne • Objectif essentiel – Obtenir une vue partagée du futur des TIC (tendances, incertitudes) à prendre en considération lors de l’évaluation d’opportunités dans l’avenir • Une synthèse AFNIC publiée – http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/274/l-afnic-publie-la-synthese-des-resultats-de- l-enquete-toile-de-fond-technologique3 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  4. 4. Aperçu • Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants • Méthodologie de construction de la toile de fond • Résultats : consensus et divergences identifiés • Conclusion et perspectives4 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  5. 5. Structure de l’enquête et les thèmes couverts • Trois axes pour les thèmes choisis (72 questions) – A. Architecture globale de lInternet – A. Architecture globale de lInternet – B. Nommage Internet, identifiants et Identités numériques • Seule cette partie fait l’objet de cette présentation – C. Tendances chez lutilisateur – C. Tendances chez lutilisateur • Une section "D. Questions de clôture" a été ajoutée – Pour faciliter la classification et lexploitation du questionnaire • Les questions posées appellent des réponses sur une échelle de 1 à 5 : – 1 = Tout à fait daccord – 2 = Plutôt daccord – 3 = Incertain / Pas davis – 4 = Plutôt pas daccord – 5 = Pas du tout daccord5 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  6. 6. Caractéristiques des répondants : Répartition géographique • Tous les répondants n’ont pas répondu au questionnaire en entier – 164 répondants ont répondu à la partie A ==> “RA” – 137 de « RA » ont répondu à la partie B ==> “RB” – 135 de « RB » ont répondu à la partie C ==> “RC” – 131 de « RC » ont répondu à la partie D (questions de classification) • Aucune prétention de représentativité géographique – Un haut niveau de propagation a été observé en Irlande (Un membre du Conseil scientifique de l’AFNIC est irlandais) ;-))6 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  7. 7. Caractéristiques des répondants : Type d’organisation et profession La distribution est assez bien équilibrée7 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  8. 8. Aperçu • Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants • Méthodologie de construction de la toile de fond • Résultats : consensus et divergences identifiés • Conclusion et perspectives8 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  9. 9. Méthodologie de construction de la toile de fond : Consensus vs Divergence • Consensus – Seuils définis pour l’opinion dominante vs minoritaire (60% vs 20%) – Une répartition des réponses telle que : • Il existe un pic pour lune des deux opinions agrégées (« Pour » ou « Contre ») • L’opinion alternative (minoritaire) est peu représentée – Extraire une liste de questions menant à un consensus basé sur ces critères  Cela jette la base de la toile de fond • Deux types de divergence – Deux écoles (« 2E ») – « Pas de visibilité » (« PdV ») – Indicateurs et seuils définis pour chaque type  Cela permet de décliner la toile de fond par scénario9 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  10. 10. Aperçu • Objet, contexte & objectifs de l’enquête • Structure de l’enquête et caractéristiques des répondants • Méthodologie de construction de la toile de fond • Résultats : consensus et divergences identifiés • Conclusion et perspectives10 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  11. 11. Résultats : Consensus sur la partie «Nommage Internet, identifiants et Identités» Question Opinion Incertitude Opinion dominante (%) minoritaire (%) (%) (1 consensus) Seuil : Seuil : >= 70% <= 10% 36. Le DNS, en tant quinfrastructure, sera considéré 74% 17% 9% encore plus critique quil ne lest aujourdhui (9 consensus) Seuil : Seuil : >= 60% <= 15% 46. Le nom de domaine restera à la base de la 73% 15% 12% majorité des systèmes didentification utilisés par les applications Internet (par exemple : URL, URN, URI...) 33. Le nommage Internet continuera à être basé sur 72% 16% 12% la structure hiérarchique et répartie daujourdhui 45. Le DNS sera plus sûr quil ne lest aujourdhui 69% 19% 12%11 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  12. 12. Résultats : Consensus sur la partie «Nommage Internet, identifiants et Identités»(2) Question Opinion Incertitude Opinion dominante (%) minoritaire (%) (%) (9 consensus) Seuil : Seuil : >= 60% <= 15% 34. Le mécanisme de résolution DNS sappuyant 64% 26% 10% aujourdhui sur larchitecture « Client-Serveur » et nécessitant un parcours darbre DNS restera dominant 37. En plus de son rôle bien connu, le DNS sera 62% 27% 11% utilisé davantage comme système de mise en correspondance (« mapping ») par de nouveaux protocoles dinfrastructure Internet (routage, multi- homing...) 43. La racine ainsi que la majorité des zones DNS 62% 26% 12% seront signées avec DNSSEC12 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  13. 13. Résultats : Divergences sur la partie B (« Nommage Internet, identifiants et Identités ») Question Type de Pour incertitude Contre Différence ratio Divergence (%) (%) (%) absolue Seuil : Seuil : < Seuil : 20% > 33% (PdV) > 1.5 (2E)49. Dans les réseaux téléphoniques, le 2E 44% 20% 36% 8% 1.95numéro de téléphone resteralidentifiant le plus utilisé, à la fois parlutilisateur final et par les systèmesintermédiaires13 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011
  14. 14. Conclusion et perspectives • Les prévisions sur 10-15 ans mènent à un consensus sur : – La confirmation de l’importance du rôle du DNS en tant que : • Service Internet, • Infrastructure, • Support d’identification (URL, URI…). – Le mécanisme de résolution DNS d’aujourdhui restera dominant – Un nombre croissant d’opportunités pour de nouveaux usages du DNS – Le DNS sera plus sûr quil ne lest aujourdhui • L’enquête sera lancée périodiquement – Comparer les tendances pour les mêmes thématiques au fil du temps – Ajouter de nouvelles questions – Viser un échantillon beaucoup plus représentatif les prochaines fois – Publier des rapports périodiques (observatoire)14 Séminaire du Conseil scientifique de l’AFNIC - 10/06/2011

×