1) El estudio evaluó la sostenibilidad de los medios de vida de los productores de café en Nicaragua, México y Guatemala mediante el uso de indicadores como fuentes de ingresos, rendimientos de café, precios recibidos, percepción de precios, inversiones e inseguridad alimentaria. 2) Los resultados mostraron que si bien muchos dependían principalmente del café, otros dependían más del trabajo fuera de la granja. Los precios en México fueron más altos que en los otros países. 3) Aunque los precios orgánicos fueron

1. El bienestar de los agricultures de café en Nicaragua, Guatemala y México
Contexto
Green Mountain Coffee Roasters (GMCR) buscó el apoyo de CIAT y la Universidad de Vermont para
desarrollar un conjunto de indicadores que ayudarían a determinar si los medios de sustento de los
productores de café en la región Mesoamericana eran sostenibles. Además, los indicadores facilitarían
las acciones de GMCR en beneficio de los productores y sus comunidades.
En el año 2006 se desarrollaron los indicadores para medir la sostenibilidad de los medios de vida de
los productores, los cuales incluyeron la capacidad de permanencia en las fincas (en vez de emigrar
para trabajar), la capacidad de invertir lo suficiente en en sus cultivos de café, dependencia de las
remesas, vías de acceso, servicios de salud, educación y alimentación.
Por lo tanto este reporte presenta los resultados de la aplicación de los indicadores de sostenibilidad
realizado en las zonas cafetaleras seleccionadas en Nicaragua, México y Guatemala, el cual fue
liderado por cientificos del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en el año 2007.
Métodos
Se entrevistaron 33 productores de café en Nicaragua de los cuales participaron 14 mujeres y 19
hombres, 74 productores en México de los cuales participaron 12 mujeres y 62 hombres y 72
productores en Guatemala de los cuales participaron 46 mujeres y 26 hombres. Las entrevistas
trataron la composición familiar, género, edad, educación, fuentes de sustento, sistemas de producción
agrícola, producción de café, comercialización y los precios recibidos; percepciones sobre los precios
pagados por cafés de primera calidad, percepciones con respecto a los niveles de inversión en la
empresa de café, acceso al crédito y el costo de producción.
Resultados
1) Fuentes de ingresos y medios de sustento
% Encuestados
24
42
38
38
16
14
22
A
B
C
Nicaragua
Bananos
5%
5%
Tab. 1
México
15 %
21 %
Guatemala
Cardamomo
6%
57 %
A = Otros fuentes de ingreso / cultivos comerciales;
B = Dependencia de remesas (recopliación de datos
insuficiente);
C = Trabajo por fuera de la finca (recopliación de
datos insuficiente)
24
<50%
51-80%
51
>80%
% del medio de sustento dependiente de la producción de café
Nicaragua
Mexico
Guatemala
En la figura observamos que los ingresos (medios de sustento) del 51% de los productores
entrevistados en Nicaragua y el 42% de los productores de México dependieron en más del 80% de la
producción de café. Lo cual significa que los productores y sus familias en este rango tienen una alta

2. dependencia de ingresos de la producción de café. Sin embargo en Guatemala observamos un menor
porcentaje de productores entrevistados (24%) con alta dependencia en la producción de café. Lo que
nos podría indicar una mayor diversificación de ingresos proveniente de otros medios de sustento.
2) Producción de café, el precio recibido, reintegro de ingreso bruto relativo al tipo de café
Tab. 2
Tipo de café
Conventional
(n=)
Comercio justo /
orgánico
De bajos
insumos; de alta
calidad
Orgánico
Nicaragua
Rendimiento Precio
kg/ha
$/kg
496 (19)
434 (3)
1.05
2.03
Bruto
$
México
Rendimiento Precio
kg/ha
$/kg
Bruto
$
Guatemala
Precio
kg/ha
$/kg
0.87
174 (21)
Rendimiento
521
484 (5)
2.30
1113
881
300 (19)
2.81
843
18 (3)
1.64
Bruto
$
152
30
1.24
900 (5)
0.93
837
-
-
-
195 (5)
344 (9)
1.14
392
427 (21)
2.72
1161
114 (5)
242
1.81
207
Los precios pagados a los agricultores en México fueron más altos que en Nicaragua y Guatemala. Los
precios pagados por café orgánico y comercio justo/orgánico en Nicaragua y Guatemala fueron más
altos que los que se pagaron por el café convencional.
3) Percepción sobre precios recibidos por los cafés no convencionales
Tab. 3
% Encuestados
Muy bien
Bien
Regular
Insuficiente
Mal / bajo
Muy mal / bajo
Nicaragua
0
10
20
40
20
10
México
0
30
20
30
10
10
Guatemala
0
10
10
30
20
30
El 50% de los encuestados en México percibieron mejores precios por la venta de su café
calificándolos entre “bien” y “regular”, el 40% de los encuestados en Nicaragua calificaron los precios
como “insuficiente”, observándose mayor tendencia a recibir precios y en Guatemala el 80% de los
productores consideraron que los precios recibidos fueron desde “insuficientes”, “malos” y “muy
malos”. Además los productores mencionaron que los costos de producción de café orgánico no
justifican la inversión porque no se obtiene mayor rentabilidad.
4) Percepcion sobre las inversiones1 en la empresa de café vs. niveles de inversión deseados
Tab. 4
El tercio de los encuestados siente que cumple con el 100 % de sus objetivos de inversión
23 % de los encuestados piensa que no fueron capazes de invertir todo lo necesario.
México
El tercio de los encuestados siente que cumple con el 100 % de sus objetivos de inversión
14 % de los encuestados piensa que no fueron capazes de invertir todo lo necesario.
Guatemala
A pesar de los redimientos bajos, el 70% de los encuestados reportan que cumplen con el 100%
de sus objetivos de inversión
1 Inversiones incluyeron: deshierbe, poda, poda de árboles de sombra, fertilización y cosecha oportuna.
Nicaragua
5) Disponibilidad y el costo del crédito
Nicaragua
México
Guatemala
Tab. 5
La mayoría de los préstamos promediaron 16% de interés. Cooperativas especificos cobraban
intereses entre 2 y 25 %.
a. Capaz de tomar ventaja del crédito virtualmente libre de cooperativas.
b. Sin saberlo, fueron cobrados para crédito dentro de los precios pagados por café.
Aunque las tasas de interés eran relativamente bajas, pocos créditos parecían disponibles.

3. 6) Educación de los miembros de la familia por edad y sexo
La información obtenida nos indica que la mayoría de los hijos de los productores entrevistados están
siendo educados hasta el nivel primario, sin prejuicio de género. Los miembros de familias en México
en comparación con Nicaragua y Guatemala estaban recibiendo mejor educación en términos de
educación secundaria, universitaria y capacitación técnica. .
7) Problemas de salud y soluciones
Los encuestados informaron de muchos problemas de salud, mayormente problemas menores como
las enfermedades respiratorias, problemas intestinales y renales. La gente en Nicaragua confían en
puestos de salud locales para el tratamiento médico, mientras los mexicanos y guatemaltecos confian
tanto en los médicos como en las clínicas locales para consulta, tratamiento y atención.
8) Número de meses de escasez de alimentos
70
60
% Encuestados
50
40
Nicaragua
México
30
Guatemala
20
10
0
0
(1-2)
(3-4)
(5-6)
(7-8)
Numero de mese de escasez de alimentos
El 61% de productores encuestados en Guatemala mencionaron tener escasez de alimentos entre 3 a
4 meses durante el año, seguidos por el 44% de los encuestados en Nicaragua y el 31% de los
encuestados en México en las mismas condiciones de escasez de alimentos. Observándose también
productores con más de 5 meses con escasez de alimentos principalmente en Guatemala y México.
Conclusiones
1) Aunque una parte importante de los productores de café basan su subsistencia sólo en el café,
una proporción igual de importante (la mayoría en Guatemala) depende de realizar trabajo por
fuera de su finca.
2) Los precios pagados a los agricultores en México eran sustancialmente más altos que en
Nicaragua y Guatemala. Los precios pagados por café orgánico y comercio justo/orgánico en
Nicaragua y Guatemala fueron sustancialmente más altos que lo que se pagó por el café
convencional. A pesar de los precios altos pagados por café orgánico, la mayoría de los
agricultores continúan con la producción de café convencional, debido al alto precio de la
producción orgánica.
3) La percepción de los agricultores sobre las primas pagadas por el café no convencional
parecieron acordes. La idea expresada frecuentemente de que los precios recibidos no eran
"suficientes", fue en relación al costo de la producción de café orgánico.

4. 4) La mayoría de los agricultores lograron lo que querían en términos de inversiones en la
producción café. El 23% en Nicaragua y el 14% en México, que reportaron no poder invertir
nada (0%) y el 70% en Guatemala que reportaron haber cumplido todas las necesidades de
inversión (a pesar de los rendimientos bajos), pueden requerir una verificación más detallada.
5) La disponibilidad de crédito y el costo no parecen ser un obstáculo. No está claro si las bajas
tasas de interés reportados en México y Guatemala eran realmente el caso, o si las tasas fueron
"ocultados" en el precio que los agricultores percibían por su café.
6) Las oportunidades de educación para los hijos e hijas de los productores de café en las zonas
estudiadas parecen ser bastante robusto.
7) La asistencia sanitaria en las areas visitadas parece ser adecuada.
8) Una proporción considerable de los encuestados sufren de escasez estacional de alimentos.
Tales carencias comúnmente duran de tres a cuatro meses.
Interpretación del los indicadores
Los indicadores seleccionados se pueden utilizar para monitorear en el tiempo los cambios locales si se
utilizan muestras más grandes de informantes. Cambios simples en los valores promedio combinados
con menor variabilidad (en parte de las muestras más grandes) podrían proporcionar una manera de
monitorear y evaluar proyectos pilotos llevados a cabo por GMCR/Social Advocacy and Coffee
Community Outreach.
De los resultados del presente estudio, los indicadores y las direcciones de los cambios deseados
incluirían:
Indicadores
1) La diversidad de las fuentes de medio de sustento: la diversidad es un factor deseable en cara a
la producción y a riesgos de precio. La disminución de la diversidad de las fuentes de sustento se
pueden esperar de la estabilidad y precios razonablemente altos, combinado con la reducción de
los riesgos de producción. Reducir la dependencia del prestamismo laboral y de la migración
estacional podría ser visto como un impacto positivo o deseable.
2) Los precios pagados por el café. Cualquier aumento en el pago de las primas por los cafés
especiales en relación con los precios pagados por los cafés convencionales son deseables. La
percepción de los productores con respecto a las diferencias pueden ser monitoreados.
3) El aumento de la proporción de los agricultores en condiciones de invertir lo que ellos piensan
que deben invertir en su empresa de café es un objetivo ambicionado y fácilmente controlable.
4) Es necesario más investigación sobre costos de crédito. El seguimiento de los costos reales de
créditos a los agricultores de café y las estructuras de endeudamiento sería útil.
5) Meses de escasez de alimentos comprenden un indicador en el que cualquier disminución es
deseable
Inversión de GMCR en las comunidades de café
Desde nuestra reunión de noviembre en Vermont, GMCR se ha comprometido dedicarse a los meses
de escasez de alimentos en comunidades productoras de café. Esto podría incluir:
Asistencia técnica dirigida en la gestión integrada de los nutrientes del suelo, especialmente
para los productores orgánicos.
Crédito dirigido y oportuno para abordar tanto los meses de escasez de alimentos como
obligaciones monetarias que pueden contribuir a una gestión muy desfavorable de los recursos
financieros de la familia.
Creación de capacidades específicas, dirigidas para los individuos y las comunidades.