Gestion des stations de ski dans le monde

4 446 vues

Publié le

Publié dans : Voyages, Sports
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
4 446
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2 655
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Gestion des stations de ski dans le monde

  1. 1. Gestion des stations de ski à l’étranger Club Euro Alpin – 27 octobre 2008
  2. 2. Présentation générale Etude technique et de benchmarking : « Etat des stations de ski dans le monde » Contexte de l’étude : – Industrie touristique française des sports d’hiver victime d’une rude concurrence, alors qu’elle est florissante en Amérique du Nord – Clientèle « zappeuse » (‐ de 50 % de clients fidèles)
  3. 3. Présentation générale Objectifs de l’Etude – Appréhender les modes de fidélisation de la clientèle, – Avoir une compréhension globale des besoins des utilisateurs de remontées mécaniques, – Découvrir les orientations des domaines skiables en adoptant une démarche qualitative, – Avoir un aperçu des modes de fonctionnement et de gestion des stations de ski dans le monde
  4. 4. Présentation générale Cadre de travail Etude en 2 volets : – Approche benchmarking sur les produits «Domaine skiable » – Un regard de client sur les domaines skiables Outils de travail – 19 thèmes, ordonnés dans 1 base de données – 64 critères pour resituer les stations dans leur contexte – Documents collectés sur le terrain, photographies, enregistrements vidéo, notes d’ITW,…
  5. 5. Présentation générale Travail sur le terrain – Décembre 2005 à Mai 2008 – 260 stations dans 25 pays – Rencontres de 314 personnes, dont 200 Responsables du mkt, ventes et communication, Dir. d’O.T., et 97 Présidents ou Directeurs généraux de domaines skiables, Dir. Tech. des pistes, Dir. d’exploitation RM, etc.
  6. 6. Gestion des domaines skiables et des stations 3 modèles : ‐ Concentré : Am‐Nord, Japon, Scandinavie*, Nouvelle‐Zélande, Australie, Chili, Argentine ‐ Éclaté : Europe, Australie ‐ Fédéré : Ex : L’Esprit des Arcs (FR), Destination Geilo (NO) ‐ Cas des Parcs Nationaux * Scandinavie au sens large : Norvège, Suède et Finlande
  7. 7. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle concentré : ‐ Financement, Politique de développement et gestion par 1 seule entité ‐ Entité publique ou privée ‐ Pleine propriété + qq boutiques en concession ‐ Station ds 1 NP : règlementation particulière => les autorités en charge du NP participent à la gestion et au dév. du site (ex : Jasper, AB) ‐ 4 modes de gestion concentrées
  8. 8. Gestion des domaines skiables et des stations 4 modes de gestion concentrée ‐ Gestion par 1 association à but non lucratif, 1 Etat ou 1 Province : ⋅ peu nombreuses ⋅ pas ou peu d’hébergement ⋅ But : pas de profits financiers, mais moyens financiers suffisant pour ouvrir l’hiver suivant ⋅ Ex : Whiteface, NY; Table Mtn, Saskatchewan; Assessippi, Manitoba; Castle Mtn, AB) ‐ Gestion par des particuliers ⋅ Terrain, RM, hébergements et commerces détenus par 1 seule personne ⋅ 1 ou plusieurs stations ⋅ But : « danceuse » ou véritable « business familial » ⋅ Ex : Brad Morris à Montana Snowbowl, MT ; Robert Redford à Sundance, UT, Famille Heitly à Selwyn Snowfield, AU ; Famille Muller à Crested Butte + 2 stations dans le NY ; Earl et Carol Holding à Snowbasin, UT et Sun Valley, ID ; Peter Foote à Mt Dobson, NZ
  9. 9. Gestion des domaines skiables et des stations 4 modes de gestion concentrée (suite) ‐ Gestion par des sociétés privées ⋅ Terrain, RM, infrastructures sportives (ex : centre aquatique, golf, etc.) et culturelles (ex : théâtre, centre de conférence, etc.) tout ou partie des hébergements et commerces en pleine propriété (+ qq rares concessions pour certains commerces) ⋅ But : Tirer des bénéfices ‐ Gestion par des groupes privés ⋅ Gestion par un groupe privé sur le modèle de la « chaîne » ⋅ Plrs stations + structures de loisirs (bases héliski, Resort = complexes hôteliers de luxe avec golfs,…) ⋅ Terrain, RM, infrastructures sportives (ex : centre aquatique, golf, etc.) et culturelles (ex : théâtre, centre de conférence, etc.) tout ou partie des hébergements et commerces en pleine propriété ⋅ Confort standardisé ⋅ Urbanisme et points de repère récurrents (ex : « chaise géante », téléporté,…) ⋅ Charte graphique et ergonomie similaires des outils de com. et des sites web ⋅ Modèles mkt identiques, politique de fidélisation intra et inter stations agressive ⋅ But : Tirer des bénéfices ⋅ Ex : Vail Resorts, Intrawest, RCR, Skistar
  10. 10. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle concentré : fonctionnement autocratique! ‐ Inconvénients : ⋅ Risques et coûts financiers lourds et supportés par 1 seul donneur d’ordre ⋅ Quasi monopole nuit au dév. d’initiatives locales ‐ Avantages : ⋅ Mise en œuvre d’une politique commune et d’objectifs partagés à tous les niveaux d’exécution des décisions ⋅ Si ressources financières suffisantes : prise de décision + exécution = + facile, + rapide
  11. 11. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle éclaté : ‐ En Europe + Australie ‐ « Mille feuilles » d’entités publiques ou privées ‐ Organisation des différents secteurs d’activités partagée : STATIONS EUROPEENES Terrains : Vente des forfaits, Accueil, Promotion & Urbanisme : Hébergements : Commerces : Etat gestion des domaines vente de la destination : Mairie Particuliers Particuliers Communes skiables et des RM par O.T. DDE T.O. Chaines de magasins Copropriétaires DSP : Offices régionaux etc. Sociétés privées (ex : (ex : Ski Set) agriculteurs locaux (plus SEM T.O. P&V, Club Med, etc.) rare) Soc. Privées Ag. de voyage, etc. Régies communales Parc National : 1 autorité de gestion supplémentaire !
  12. 12. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle éclaté : fonctionnement compliqué! ‐ Inconvénients : ⋅ Prise de décision compliquée ⋅ Adoption d’1 politique commune difficile (voire impossible !) ‐ Avantages : ⋅ Partage des gains et des charges entre les différents acteurs ⋅ Prise en compte des populations et des spécificités locales
  13. 13. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle fédéré : la gouvernance ! ‐ Gestion concertée et coordonnée des ≠ acteurs de la station ⋅ Commune ⋅ Exploitant RM ⋅ Commerçants ⋅ Hébergeurs ⋅ Copropriétaires ⋅ Professionnels de la Montagne (Ecoles de ski, Guides, pisteurs,…) ‐ Lutte contre la force centrifuge des systèmes d’acteurs ouverts ‐ Objectif : définir une ligne de conduite et des buts communs ‐ Association Loi 1901 ‐ Ex : L’Esprit des Arcs, FR ; Destination Geilo, NO
  14. 14. Gestion des domaines skiables et des stations Modèle fédéré : fonctionnement facilité! ‐ Inconvénients : ⋅ Efficacité limitée si Gouverneur sans charisme et si moyens financiers trop faibles ⋅ Blocage si politique de la « chaise vide » lors des concertation des ≠ acteurs ‐ Avantages : ⋅ Mise en œuvre d’une politique commune et d’objectifs partagés ⋅ Prise de décisions concertées + exécution = + facile, + rapide (+ que dans un système d’acteurs ouvert, mais – que dans un fonctionnement autocratique) ⋅ Partage des gains et des charges entre les différents acteurs ⋅ Prise en compte des populations et des spécificités locales
  15. 15. SWiTCH En Isère : 14 bis avenue Jean Perrot, 38100 Grenoble En Haute Savoie : La Touvière, 74320 Leschaux Tél. : +33 (0) 4 76 62 37 03 Cell. : + 33 (0) 675 705 859 www.switchconsulting.fr

×