Modificado

1. EXAMEN DE SELECTIVIDAD: KANT
Todos los imperativos se expresan por medio de un “deber ser” y muestran así la
relación de una ley objetiva de la razón con una voluntad que, por su constitución
subjetiva, no es determinada necesariamente por tal ley (constricción). Se dice que
sería bueno hacer o dejar de hacer algo, sólo que se le dice a una voluntad que no
siempre hace lo que se le presenta como bueno. Es bueno prácticamente, en cambio,
aquello que determina la voluntad por medio de representaciones de la razón y, en
consecuencia, no por causas subjetivas sino objetivas, es decir, por fundamentos que
son válidos para todo ser racional en cuanto tal.
1. Explicación del significado de los términos o expresiones subrayados en el
texto.
Imperativo:
Es la fórmula de un mandato de la razón. Se llama “mandato” a la representación de un
principio objetivo, en tanto que es constrictivo para la voluntad. Los imperativos son,
pues, las fórmulas de determinación de la acción. Estos imperativos formulan el
mandato de una ley objetiva de la razón a una voluntad, que por constitución y
naturaleza, es subjetiva.
Puede ser categórico o hipotético, según si el mandato no tiene ninguna condición a
cumplir, o se manda bajo una finalidad u objetivo.
Deber ser:
Son las fórmulas de expresión de los imperativos. Se corresponde con la razón práctica,
con el ámbito de la moral, de la forma que debemos tener al actuar. Hace referencia a la
ética. Este “deber ser” nos indica las pautas que debemos seguir para alcanzar una
conducta adecuada. Se halla contrapuesto al ámbito del “ser”, es decir, de la realidad.
Para Kant, este “deber ser” actúa como ley objetiva, que debe guiar nuestra acción y en
la que debe sustentarse nuestro comportamiento.
2. Exposición de la temática del texto y su justificación desde la posición
filosófica del autor.
Como no sorprende a quien ha estudiado a Kant, el tema general que enmarca este
texto, siendo uno de los más importantes en su filosofía, es la ética.
La ética formal kantiana responde a la pregunta ¿qué debo hacer? y trata del uso
práctico de la razón, utilizado para saber cual es el ámbito del ser, qué son los hechos en
sí mismos, y así poder orientar nuestra vida moral. En su propuesta ética destacamos lo
siguiente: es una moral de intenciones, no es tanto lo que hagamos y sus consecuencias
sino la buena voluntad con que lo hagamos. La ética formal señala siempre cómo
debemos obrar, en el ámbito del deber ser. Como se cita en el texto, el deber ser está
ligado al ámbito de la razón única y exclusivamente, ya que la voluntad no siempre hace
lo que se le presenta como bueno, es, por su constitución subjetiva.
Así, Kant relaciona la voluntad con el deber y distingue: acciones contrarias al deber
y por tanto inmorales; conformes al deber que pueden ser morales o no, dependiendo

2. de si se realizan por deber o siguiendo una inclinación; por deber, que se corresponden
con las acciones propiamente morales.
Por ejemplo, una persona ciega pretende cruzar la calle, tengo tres opciones, no la
ayudo, lo que es contrario al deber; la ayudo pero para que los demás me vean, sería
una opción conforme al deber pero con otro objetivo diferente que el que dicta el
propio deber; la ayudo por deber, que sería la acción moralmente buena.
Esta ética es categórica, lo que debamos hacer no puede estar condicionado por
ninguna pretensión ajena al deber mismo. Es, por todo ello, una moral autónoma, en la
que la persona, libre de cualquier orientación externa, decide por sí misma con arreglo a
un imperativo categórico, tal y como hemos señalado anteriormente. La formulación del
imperativo categórico sería la siguiente:
1. “Obra solamente según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que
se torne ley universal”.
2. “Obra como si la máxima de tu acción debiera tornarse, por tu voluntad, ley
universal de la naturaleza.”
3. “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de
cualquier otro, siempre como un fin y nunca solo como un medio.”
Los tres imperativos guardan bastante similitud y dejan claro el carácter universal de la
ética kantiana. En el primero, para comprobar si actuamos conforme a la razón tenemos
que ponernos en la situación de ver reflejada nuestra acción en el comportamiento de
todo el mundo, e intentar dilucidar lo que pasaría. En la segunda situación nos indica
que la razón debe mandar a la voluntad, sin que ésta última pueda eludir sus mandatos,
y el último imperativo categórico nos habla de concebir a todos los seres humanos como
fines en sí mismos, sin usarlos como medios para conseguir algo.
Se podría decir que el texto casi resume el pensamiento kantiano, ya que hace referencia
a la prioridad que se le debe dar a la razón a la hora de actuar, y el segundo puesto en el
que debemos dejar la subjetividad de nuestra voluntad. Al final del fragmento nos habla
de otra característica de la ética de Kant, la universalidad, en la frase: “por fundamentos
que son válidos para todo ser racional en cuanto tal.”
Las normas morales por las que nos estamos rigiendo deben ser universales y poder ser
usadas por todo ser humano, sin excepción. Este carácter universal de los imperativos
únicamente se adquiere por el hecho de provenir de la razón, que es por naturaleza
subjetiva.
La ética kantiana obviamente es a priori, puesto que no es nuestra experiencia acerca de
nuestras diferentes vivencias la que nos indica lo que tenemos que hacer, sino la razón,
con total independencia de la experiencia sensible.
Para acabar, hay que añadir que es una moral universal, y no hipotética, ya que no
entiende de condiciones ni de situaciones concretas, sino que ha de ser extensible a todo
el mundo, sin hacer excepciones.
Esta moral es muy exigente (el mismo Kant lo admite), por lo que debemos tomárnosla
como un límite, una especie de asíntota a la que debemos intentar acercarnos lo más
posible para así obrar correctamente. Es muy difícil tomar decisiones sin tener en cuenta
nuestros sentimientos, inclinaciones, debilidades, preferencias… Por todo esto, alcanzar
el deber es una meta imposible, ya que nunca actuamos 100% por deber. Siempre que
realizamos una acción “buena”, el simple hecho de realizarla por ser “buena” hace que
no lo sea, ya que actuaríamos conforme al deber pero por interés propio. Se trata, por
tanto, de una ética utópica que, no por imposible hay que desestimarla, ya que gracias a
ella podemos alcanzar el camino de la superación y la mejora personal y colectiva.

3. Efectivamente, el “deber” es una asíntota que se alcanza en el infinito, y ese infinito se
corresponde con la idea de Dios, uno de los tres postulados de la razón práctica de
Kant, junto con la libertad y la inmortalidad.
3. Descripción del contexto histórico, cultural y filosófico del texto elegido.
Durante todo el siglo XVIII se da un proceso contra el llamado “Antiguo Régimen”. Se
trata de la monarquía absoluta y una sociedad clasista donde predomina el Despotismo
Ilustrado. Todos lo poderes de la nación están sujetos a la autoridad de los reyes, que
ejercen un poder sin control baja la figura de Luis XIV de Francia. Surge la lucha
protagonizada por la clase burguesa, que consigue derrocar a ese régimen en la
Revolución Francesa, cuyo lema es “libertad, igualdad y fraternidad”. La mayor parte
de la estructura social seguía siendo feudal. Adquiere importancia la burguesía, que es
la protagonista del cambio social. En este tiempo se produce también la independencia
de los EEUU. En cuanto a la situación social, política y económica de Prusia en esta
época hay que destacar el gobierno de Federico II el Grande, un déspota ilustrado. Es el
rey quien promueve la cultura y favorece las ideas ilustradas para organizar el Estado.
Kant (1724-1804) es un pensador que está completamente imbuido del carácter
antropocéntrico de la Modernidad, cuyas corrientes filosóficas conoce sobradamente.
Siendo racionalista por escuela, tiene acceso al empirismo de Hume y se propone como
tarea personal la de hacer una síntesis de ambas corrientes.
Cuando nació Kant, reinaba en Prusia Federico Guillermo I. Con este monarca alcanzó
el país un gran desarrollo interno, saneó la economía, fortaleció su industria y se
instauró la enseñanza básica obligatoria.
A lo largo de la Edad Moderna, junto con las corrientes racionalista y empirista en
filosofía, existen otros movimientos importantes en la cultural europea.
En el ámbito literario y el de las artes está el Barroco, en el campo del pensamiento
destaca la Ilustración, dando paso a personajes como Voltaire, Montesquieu o
Rousseau. Ésta se caracteriza por la confianza en la razón y en su capacidad de cambiar
el mundo. Kant define la Ilustración así: “El hecho por el cual el hombre sale de su
minoría de edad. Él mismo es culpable de ella. La minoría de edad consiste en la
capacidad de servirse del propio entendimiento sin la dirección de otro…”. Es el
llamado “sapere aude”: ten valor de servirte de tu propio entendimiento. Socialmente,
Kant considera que el hombre de la época vive una minoría de edad por la
pereza y la falta de libertad, tanto civil como de conciencia, lo que supone un uso de la
razón al margen de la legalidad impuesta por ésta misma. Por lo que se sentirá en la
necesidad de esclarecer qué es el ser humano, sus fines e intereses, concretándolos en un
orden social que permita el desarrollo de la libertad. La ilustración orientó a la gente
hacia los profundos cambios políticos y sociales de finales del siglo XVIII que
marcaron el origen de la Edad Contemporánea, entre ellos la Revolución Francesa y la
Revolución Industrial. Con ésta última se dan los primeros pasos para la instauración
del capitalismo. Respecto al plano económico, la economía sigue fundamentándose en
la agricultura, pero se produce en ella una revolución como consecuencia de los avances
técnicos.
El antropocentrismo del Renacimiento y la autonomía de la razón humana, defendida
desde posiciones racionalistas y empiristas, nos hacen comprender que los pensadores

4. de la época desarrollaron la secularización (entendimiento de la realidad y la actividad
humana desde ellas mismas, despojándolas de su intención religiosa).
Los ilustrados aplican un uso libre de la razón en el modo de ver el mundo, el hombre y
la moral. Entienden la historia como un proceso progresivo, un camino hacia el
perfeccionamiento y la mejora. Se publicó la “Enciclopedia”, con la finalidad de educar
y divulgar así el conocimiento.
En esta dirección, Kant se enfrenta al reto de repensar una serie de temas, entre ellos el
de la moral. Claro que esto lo hace desde valores que ya se están viviendo en bueno
parte de la intelectualidad europea y que fraguaron en la “Declaración de los derechos
del hombre y del ciudadano” fruto de la Revolución Francesa.
4. Relación del tema con otra posición filosófica, y explicación razonada de su
visión personal del tema, adjuntando una valoración personal.
Voy a realizar la comparación entre el formalismo ético de Kant y el emotivismo ético
de Hume, porque aunque se trata de pensadores ilustrados, las diferencias entre ambos
son notables, como trataré de exponer.
El empirismo de Hume lo llevó a pensar que no era la razón el fundamento de la moral,
como hasta ese momento habían dado por hecho la mayoría de los filósofos. Según
Hume nuestra capacidad racional no nos puede indicar lo bueno y lo malo; según este
filósofo el fundamento de la moral se encuentra en los sentimientos. Los juicios
morales tienen su origen en las reacciones que nos provocan determinadas situaciones.
La teoría de Kant se opone fuertemente a la anterior. No niega por ello el hecho de que
el ser humano es algo más que razón, que también está formado por sentimientos,
deseos,… pero llega a la conclusión de que los grandes males de la humanidad se han
originado por seguir los impulsos y los deseos, por no guiarnos por la razón
estrictamente autónoma. La ética de Kant será profundamente racional, se
fundamentará en juicios morales que prescinden de los sentimientos e inclinaciones
(deseos). Según Kant el progreso del ser humano va a estar ligado exclusivamente al
uso de la razón en nuestra manera de actuar.
La ética de Hume se clasifica como material, mientras que la de Kant es formal. Las
éticas materiales como, por ejemplo, pueden serlo la moral cristiana (ética material
espiritual) o la ética hedonista (ética material materialista) se basan en proponer un fin
supremo a conseguir, una finalidad, es decir, éstas tienen contenido. La ética formal
kantiana es única y sin contenido. Lo que hace moral a una acción es la formal, el modo
de realizar esa acción. Podemos decir que la ética de Hume es utilitarista, empírica y a
posteriori; mientras que la de Kant es una ética de intenciones, racional y a priori. La
ética de Hume presenta juicios particulares basados en la experiencia, al contrario que
los juicios kantianos que son universales. Los imperativos de estas éticas que estamos
contraponiendo son totalmente diferentes, ya que uno es hipotético (Hume) y otro es
categórico, puesto que se hace lo que se debe hacer sin pensar en finalidad alguna. La
ética de Hume presenta características de ser heterónoma, ya que la ley viene dada por
algo exterior, en este caso, nos basamos en sentimientos y experiencias. La ética de
Kant es plenamente autónoma, porque se necesita haber salido de la “minoría de edad”
para marcarnos nuestros propios juicios morales, actuando siempre conforme nos dicta
la razón. Las éticas materiales, como ya se ha dicho, buscan un fin supremo (en el caso
de la ética de Hume la utilidad, el agrado) y nos dicen cómo actuar para conseguirlo. La
ética de Kant en cambio se basa en el deber. Para éste no hay ningún objetivo supremo a

5. conseguir, simplemente hemos de obrar por puro respeto al deber. La única acción
moralmente válida es la que se hace por deber, nunca contraria al deber ni conforme al
deber. Por último, Hume adopta una posición escéptica y agnóstica (ni niega ni afirma
la existencia de Dios, pero sí que afirma que no hay posibilidad de conocerlo). Mantiene
la posición de imposibilidad de conocer este supuesto ya que nuestro conocimiento
está limitado por la experiencia. Kant concibe a Dios como postulado de la razón
práctica, aunque al principio mantiene una posición agnóstica. Debemos entender por
postulado algo que no se puede afirmar o demostrar pero se hace necesario creer en su
existencia, ya que en ello se basa la ley moral.
ACTUALIDAD Y VALORACIÓN:
Pienso que a lo largo de la obra de Kant se tratan con claridad temas de gran
importancia en la realidad, en la filosofía y en el general en todos los ámbitos de nuestra
vida, ya que la nos habla del deber como una ley objetiva que debemos cumplir por
puro respeto a la ley, sin dar cuenta a cuál sea nuestra voluntad; en muchas ocasiones
debemos ser un poco más racionales e intentar cumplir la ley, aunque nuestros
sentimientos y emociones nos digan lo contrario. Aunque creo que lo realmente bueno
sería un equilibrio pleno entre nuestra parte racional y sentimental, sólo así lograríamos
convivir en armonía y ser felices, también dando rienda suelta a nuestras emociones y
sentimientos, que debemos dejar aflorar en su debido momento.
Un tema de actualidad relacionado con la ética kantiana es el actual debate de la
aceptación de la eutanasia en nuestra sociedad. Según Kant debemos actuar por deber
sea cual sea nuestro sentimiento, nuestras ganas de morir, o las circunstancias trágicas
que nos rodeen. En este caso, el deber consistiría en conservar la vida, porque según los
imperativos categóricos deberíamos de actual según una ley que se tornara universal
para todo el mundo; y si optamos por dejar de vivir, si todo el mundo tuviera la misma
actuación, la vida se extinguiría. Aún así, el debate sigue vigente, puesto que hay
muchos tipos de enfermedades y las circunstancias, a mi parecer, siempre se tienen que
tener en cuenta.
Trabajo realizado por:
Beatriz Sánchez Caballero, 2º Bach. A