1. Eficiência biológica X Resultado
econômico no confinamento
Rafael da Costa Cervieri
Zootecnista
Ribeirão Preto-SP, 8 de Março de 2012.

2. Produzir mais usando menos
Indicadores zootécnicos mais eficientes
Se não sabe o custo da @, quanto ela deve valer?
Uso de aditivos X eficiência
Manejo X eficiência

3. Eficiência refere-se à relação
entre os resultados obtidos e
os recursos empregados.

4. Considerações iniciais
 Grande avanço técnico em 10 anos
 Formulação de dietas e manejo +++
 Estrutura física e equipamentos ++
 Coleta de dados +
 Gestão da informação +-
 Custo de produção e comercialização -

5. Considerações iniciais
 Custo de produção

6. Considerações iniciais
Alta dos preços dos insumos: variação relativa 2010 X 2011 – Confinamento em GO
60.00% 54.34%
50.00%
39.13%
40.00%
30.00%
17.07%
20.00% 13.52%
5.33% 6.18% -1.52%
10.00%
0.00%
-10.00%

7. Considerações iniciais
 Custo de produção

8. Conceitos e relações
Se você não pode mensurar, não pode avaliar.
Se não pode avaliar, não pode manejar.

9. Conceitos e relações
Métricas utilizadas
 Peso de entrada;  Conversão alimentar;
 Peso de saída; Eficiência biológica;
 Dias de Cocho;  @s produzidas;
 GMD;  Custo Alimentar @;
 RC (%);  Custo total @;
 Peso de Carcaça;  Eficiência alimentar;
 Custo MN;  Ganho líq. carcaça;
 Custo MS;  Custo @ magra;
 Consumo MN;  Acabamento;
 Consumo MS;  CMS % PV;

10. Conceitos e relações
Por que nos “bitolamos” no ganho de peso?
Mais fácil de mensurar?
Mas qual foi o consumo de MS para este ganho?

11. Conceitos e relações
Paradigma:
Dietas de custo mínimo = maior lucro

12. Conceitos e relações
Eficiência relaciona ganho de peso e consumo
Conversão alimentar: kg MS/kg de ganho
Eficiência alimentar: kg de ganho/kg de MS
Conversão por @: kg de MS/@ produzida

13. Conceitos e relações
Eficiência biológica (kg MS/@)
897 kg de MS
155 kg MS/@
5,77@

14. Conceitos e relações
Eficiência biológica (kg MS/@)
• Está relacionada com outras métricas importantes:
consumo, ganho de peso, rendimento de carcaça
• Forte relação con custo de produção
• Ganho em carcaça, sem efeito do jejum de saída
• Carcaça inicial: 50% de rendimento padrão
• Procedimentos de abate

15. Conceitos e relações
Relacionar principais
métricas com o custo
alimentar da @

16. Eficiência e custo do ganho
O custo do ganho tem impacto direto sobre
a lucratividade do confinamento e existem
muitos fatores que afetam este custo e a
margem de lucro.

17. Eficiência e custo do ganho
26%
Custo alimentar
Participação nos custos
Custos fixos e
operacionais
Frete
de produção com e sem
5%
68% 1% boi magro.
68% Boi magro
4%
17%
Custo alimentar
Custos fixos e
operacionais
Frete
78%
78%
VARGAS, 2011

18. Eficiência e custo do ganho
375.790 animais
99% da variação com custo alimentar
da @ é explicada pelo custo da ração,
eficiência biológica e número de
arrobas produzidas.
Análises: Knowledge Solutions
VARGAS, 2011

19. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.0368
OWENS, 2007

20. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.5747
OWENS, 2007

21. Eficiência e custo do ganho
Animais com maior eficiência
Apresentam menor custo do ganho
R2 = 0.9154
OWENS, 2007

22. Eficiência e custo do ganho
ALBRIGHT et al, 1995

23. Eficiência e custo do ganho
Banco de dados (Nutribeef, 2011):
 189.420 animais
 1.102 lotes de abate
 8 confinamentos
 4 estados: SP, MT, MS, GO

24. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.0189
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

25. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.0017
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

26. Eficiência e custo do ganho
Regressão entre custo alimentar da @ e rendimento de carcaça
60.0000 R2 = 0.1667
58.0000
56.0000
Rendimento %
54.0000
52.0000
50.0000
48.0000
R$ 30.000 R$ 50.000 R$ 70.000 R$ 90.000 R$ 110.000
Custo alimentar da @ (R$)
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

27. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.2652
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

28. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.3319
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

29. Eficiência e custo do ganho
Regressão entre custo alimentar da @ e custo do kg de MS
R$ 0.7000 R2 = 0.4445
R$ 0.6000
R$ 0.5000
R$ por kg de MS
R$ 0.4000
R$ 0.3000
R$ 0.2000
R$ 0.1000
R$ -
R$ 30.000 R$ 50.000 R$ 70.000 R$ 90.000 R$ 110.000
Custo alimentar da @ (R$)
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

30. Eficiência e custo do ganho
R2 = 0.6407
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

31. Eficiência e custo do ganho
Lucro 18% maior para efeito de GMD e 43% maior para eficiência
FOX et al, 2001

32. Eficiência e custo do ganho
OKINE et al, 2004

33. Eficiência e custo do ganho
Efeito da melhora do ganho de peso e conversão alimentar
sobre custo da @
53.801 machos inteiros
Dado médio GPD 10% maior CA 10% menor
Dias de cocho 89.7 81.4 89.7
Custo alimentar R$ 418.84 R$ 406.83 R$ 380.69
Custo não alimentar R$ 112.37 R$ 101.95 R$ 112.37
Custo total de produção R$ 531.21 R$ 508.78 R$ 493.06
Custo da @ engordada R$ 81.83 R$ 78.37 R$ 75.95
Índice para custo da @ 100 96 93
NUTRIBEEF CONSULTORIA, 2011

34. Eficiência e custo do ganho
Considerando o custo do boi magro
 375.790 animais, coletados entre 2008 e 2011
 62% da variação existente para a margem de lucro líquida são
explicadas pela relação entre preço de compra da arroba magra
e preço de venda da arroba gorda.
 Adicionando custo alimentar, custo operacional, arrobas
produzidas e eficiência biológica, é possível explicar mais 26%
da variação na margem líquida.
VARGAS, 2011

35. Eficiência e custo do ganho
Retorno líquido por cabeça em função do custo da @, variando preços de
compra do boi magro.
R$ 84 a R$ 93
Venda a R$ 94,25
R$ 90 a R$ 100
R$ 101 a R$ 108

36. Eficiência e custo do ganho
Fatorem que podem interferir na eficiência:
Genética
Ponto de abate
Manejo e nutrição

37. Eficiência e custo do ganho
Ponto ideal de abate

38. Eficiência e custo do ganho
Ponto ideal de abate
GRANDINI, 2010

39. Eficiência e custo do ganho
Manejo de cocho e consumo

40. Eficiência e custo do ganho
Manejo de cocho e consumo

41. Eficiência e custo do ganho
Fatorem que podem interferir na eficiência:
• Ajuste na relação energia:proteína das dietas
• Maior densidade energética na fase de acabamento
• Uso de aditivos: ionóforos e antibióticos

42. Considerações finais
 Nenhuma variável pode ser considerada
isoladamente em uma avaliação de custos
 Considerando o custo alimentar da arroba como
indicador econômico do confinamento, a métrica que
mais poderia explicar variações neste custo é a
eficiência biológica.
 Reposição cara exige confinamento mais
eficiente

43. Agradecimentos
-Anderson Vargas
- Joca
- João Paulo
- Danilo Grandini

44. Muito obrigado!
nutribeef@ig.com.br