A globalização e seus impactos nas economias nacionais

ATUALIDADES

A ERA DA GLOBALIZAÇÃO

São muitos os que defendem, desde uma posição supostamente "científica", a
inevitabilidade de uma inserção passiva das economias nacionais no chamado processo
de globalização.
Dois pressupostos estão implícitos nesta formulação: 1) a globalização conduzirá à
homogeneização das economias nacionais e à convergência para o modelo anglo-saxão
de mercado; 2) esse processo ocorre de forma impessoal, acima da capacidade de reação
das políticas decididas no âmbito dos Estados Nacionais.

Para não comprar material de "desmache" ideológico, seria conveniente relembrar
que o processo de globalização, sobretudo em sua dimensão financeira - de longe a mais
importante, foi o resultado das políticas que buscaram enfrentar a desarticulação do
bem-sucedido do arranjo capitalista do pós-guerra.

As decisões políticas tomadas pelo governo americano, ante à decomposição do
sistema de Bretton Woods, já no final dos anos 60, foram ampliando o espaço
supranacional de circulação do capital monetário. A política americana de reafirmar a
supremacia do dólar acabou estimulando a expansão dos mercados financeiros
internacionais, primeiro por meio do crédito bancário - euromercados e "off-shores" - e
mais recentemente por meio do crescimento da finança direta.

Paradoxalmente, as tentativas de assegurar a centralidade do dólar nas transações
internacionais ensejaram o surgimento de um instável e problemático sistema
plurimonetário com paridades cambiais flutuantes.

Essas grandes transformações nos mercados financeiros ocorridas nas últimas duas
décadas estão submetendo, de fato, as políticas macroeconomicas nacionais à tirania de
expectativas volúveis. Não foram poucos os ataques especulativos contra paridades
cambiais, os episódios de deflação brusca de preços de ativos reais e financeiros, bem
como as situações de periclitação dos sistemas bancários.

Até agora, essas situações foram contornadas pela ação de última instância de
governos e bancos centrais da tríade (Estados Unidos, Alemanha e Japão). Apesar disso,
não raro, até mesmo países sem tradição inflacionária foram submetidos a crises
cambiais e financeiras, cuja saída exigiu sacrifícios em termos de bem-estar da
população e renúncia de soberania na condução de suas políticas econômicas.

A inserção dos países nesse processo de globalização, longe de ter sido homogênea,
foi, ao contrário, hierarquizada e assimétrica. Os Estados Unidos, usufruindo de seu
poder militar e financeiro, pode se, dar ao luxo de impor a dominância de sua moeda, ao
mesmo tempo em que mantém um déficit elevado e persistente em conta corrente e uma
posição devedora externa.

Japão e Alemanha são superavitários e credores e, por isso, mais liberdade para
praticar expansiosmo fiscal e juros baixos, sem atrair a desconfiança dos especuladores.
Alguns tigres asiáticos, pelas mesmas razões, também dispõem de certa margem de
manobra para promover políticas expansionistas.
O que é decisivo para a autonomia das políticas nacionais é a forma e o grau de
dependência em relação aos mercados financeiros sujeitos à instabilidade das
expectativas. Países com passado monetário turbulento precisam pagar elevados
prêmios de risco para refinanciar seus déficits em conta corrente. Isso representa um

sério constrangimento ao raio de manobra da política monetária, além de acuar a
política fiscal pelo crescimento dos encargos financeiros nos orçamentos públicos.

Além disso, do ponto de vista comercial, a "inserção internacional" dos países
corresponde a padrões muitos distintos. Enquanto uns são protagonistas ativos na
expansão do comércio internacional, mantendo taxas de crescimento de suas
exportações acima da média mundial, outros ajustam-se passivamente, perdendo
participação nos mercados.

Essa é a lição que nos oferece a decantada globalização: os países que buscaram
preservar um espaço para as suas políticas macroeconômicas são capazes de sustentar
taxas reais de juros baixas, administrar taxas de câmbio estimulantes e promover o
avanço industrial e tecnológico, garantindo, assim, o robustecimento de seus grupos
nacionais privados.

A década de 80 assistiu, em velocidade eletrônica, transformações econômicas,
ideológicas e estratégicas que redesenharam a distribuição internacional do trabalho e
do poder, fizeram com que a humanidade sonhasse, por um momento, com o fim das
guerras, das ideologias, dos estados nacionais e da própria história. Vistas desde os anos
90, entretanto, essas transformações e expectativas chocam-se com duas e paradoxais
constatações discutidas neste artigo: primeiro, os grandes vencedores políticos
ideológicos da Guerra Fria foram principais derrotados na corrida econômica da
globalização, ganha pelos países que desrespeitaram algumas recomendações centrais
da ideologia econômica vitoriosa, o Japão em particular; segundo, as transformações
econômicas iniciadas pelos países anglo-saxões acabaram produzindo conseqüências
que hoje estão repondo o Estado nacional numa posição extremamente difícil e
decisiva: responder aos problemas sociais e econômicos que vêm sendo gerados pela
própria globalização.

Novas Idéias ou velhas utopias?

O espaço aberto pela fragilização da utopia socialista, nos anos 80 deste final de
século, foi rapidamente ocupado pelas duas outras matrizes ideológicas que ajudaram a
verbalizar, organizar e legitimar os conflitos sociais e nacionais que, desde as
revoluções políticas e econômicas do século XVIII e a Paz de Wesfália de 1648,
marcaram a trilha do desenvolvimento capitalista. Apesar de seu conflito radical,
coincidem ambas, neste momento, no questionamento à legitimidade dos Estados
nacionais e à eficácia de suas políticas públicas frente às transformações econômicas e
políticas vividas pelo mundo nos últimos 10 anos.

Assim, por um lado, o nacionalismo, extremamente belicoso mas defensivo, de base
sobretudo étnica ou religiosa, tem sido a linguagem com que inúmeras minorias e
regiões, em várias latitudes do mundo e sem maiores pretensões econômicas, vêm
questionando "por dentro" a legitimidade política dos seus Estados. Sobretudo daqueles
nascidos depois da Primeira e da Segunda Guerras Mundiais (mais da metade dos cerca
de 180 existentes hoje), por obra, no primeiro caso, da crença wilsoniana na
autodeterminação nacional, e no segundo, dos processos de descolonização forçados
pelos movimentos de libertação ou pela pressão externa norte-americana. Para não falar,
é óbvio, daqueles que ainda nem lograram consolidar-se depois do estilhaçamento
recente da União Soviética.
Mas, neste final de milênio, tem sido o cosmopolitismo liberal, na forma de um
projeto político "benevolente" porém expansivo e de um ultraliberalismo econômico,
que vem erodindo "por fora", e de maneira mais inapelável, as bases em que se
sustentaram materialmente a legitimidade e a eficácia dos Estados nacionais. Nesse
papel, o velho liberalismo ressurgiu no final dos anos 70, com a vitória das forças
políticas conservadoras nos países anglo-saxões, como a linguagem que se impôs
primeiro a todos os países capitalistas e, com o fim dos regimes socialistas, acabou se
transformando num projeto "global" dos países industrializados do Ocidente para a
reorganização da economia mundial. Reorganizacão política de um mundo liderado

militar e ideologicamente por um só país, e de reorganização econômica de um
capitalismo que alcançou em definitivo as dimensões de um mercado mundial.

Desilusões e Contraprovas

Desde 1992, entretanto, o compreensível otimismo liberal que sucedeu 1989 vem
sendo abalado por acontecimentos econômicos, políticos, culturais e militares que
parecem estar desmentindo as previsões mais otimistas a respeito de uma nova ordem
mundial econômica e política. Da impotência da "comunidade internacional" frente às
guerras regionais e ao desrespeito aos direitos humanos até a impotência da rodada
Uruguai do Gatt; do desmantelamento do sistema monetário europeu às crises ético-
políticas vividas pelos partidos que comandaram a vitória conservadora dos anos 80; do
incontrolável aumento do desemprego estrutural, que já alcança a cifra de 35 milhões de
desocupados nos países desenvolvidos da OECD, ao fracasso da coordenação
macroeconômica dos G3, G5 e G7; da rápida desilusão com relação à ,revolução
capitalista no Leste Europeu às reações fascistas frente às imigrações provocadas pelas
vitórias ocidentais contra o Iraque e contra o mundo socialista etc., acumulam-se fatos e
cifras que apontam numa direção oposta à do fim da História, da universalização da
cultura e dos direitos humanos, do fim das ideologias, do potencial de expansão
ilimitada de uma economia desregulada e do desaparecimento dos Estados nacionais.

O processo de globalização passou a ser - nos últimos anos - unia expressão corrente
na literatura e no noticiário cotidiano. Sua presença e sua influência são suficientemente
marcantes para que não possam deixar de ser consideradas. No entanto, a identificação
precisa do fenômeno é algo que continua a demandar esforço de conceituação. Como no
exemplo das dificuldades relativas em identificar a floresta e cada uma das árvores que
a compõem, são muitos os textos que tratam do tema, mas ainda poucos os que tentam
caracterizar os elementos que constituem a globalização.

Essa caracterização pode ser feita sob diversas óticas, uma vez que o Processo de
globalização, por sua própria natureza, afeta diversos aspectos das relações sociais.

Neste capítulo, o tema é abordado sob uma ótica estritamente econômica. Não existe
aqui a pretensão de conceituar globalização, se é que isso é factível. O objetivo principal
é mostrar que - mesmo de um ponto de vista econômico - o termo globalização
compreende, de fato, uma variedade de fenômenos. Para alguns deles a vinculação é
imediata, enquanto, para outros, é preciso especificar em um nível mais elaborado as
relações de causalidade.

O texto está dividido em sete seções que contemplam, inicialmente, a controvérsia
conceitual associada à compreensão do processo de globalização e alguns dos principais
antecedentes e peculiaridades desse processo. Nas seções seguintes, o capítulo mostra
Indicadores quantitativos que ilustram a existência do processo de globalização; discute
as conseqüências para as novas formas de competição entre empresas e sistemas
econômicos nacionais; mostram alguns paradoxos inerentes ao processo de
globalização; e discute algumas implicações para as políticas nacionais de economias
em desenvolvimento.

Controvérsia Conceitual

A primeira dificuldade em lidar com a idéia de globalização é a variedade de
significados que têm sido atribuídos a um mesmo fenômeno. Essa variedade é
explicável, em parte, porque este é um processo cujo impacto se faz sentir em diversas
áreas.

De uma perspectiva estritamente financeira, a um maior grau de globalização
correspondem, de forma simultânea: (a) um aumento do volume de recursos; (b) um

aumento da velocidade de circulação dos recursos; (c) a interação dos efeitos de A e B
sobre as diversas economias.

A análise das implicações dessa integração financeira em nível internacional é,
contudo, controversa. Como lembram Devlin / Fírench Davis / Griffith-jones (1995), a
apreciação desses movimentos permite uma interpretação positiva, se eles são
movimento internacional de capitais pelas regulamentações nacionais. Entretanto, esses
mesmos movimentos suscitam temores de que essa mobilidade crescente possa
alimentar movimentos especulativos em grande escala, aumentando os riscos de
diversos tipos para as diversas economias.
De uma perspectiva comercial, o processo de globalização se traduz em uma
semelhança crescente das estruturas de demanda, e na crescente homogeniedade da
estrutura de oferta nos diversos países. Isso possibilita a apropriação de ganhos de
escala, a uniformização de técnicas produtivas e administrativas e a redução do ciclo do
produto, ao mesmo tempo em que muda o eixo focal da competição - de concorrência
em termos de produtos para competição em tecnologia de processos (Svetlicic,1993).
Como conseqüência, a competitividade na fronteira tecnológica passa implicar custos
cada vez mais elevados em termos tanto de pesquisa e desenvolvimento de produtos,
quanto da necessidade de mecanismos de consulta freqüente aos clientes, para provisão
de assistência técnica e adaptações da linha de produção. A competição passa a ocorrer
em escala mundial, com as empresas freqüentemente reestruturando sua atividade em
termos geográficos, e sendo beneficiadas tanto pelas vantagens comparativas de cada
país como pelo próprio nível de competitividade de cada empresa (Nakano, 1994).

Do ponto de vista do setor produtivo, observa-se uma convergência das
características do processo produtivo nas diversas economias (que se traduz na
semelhança do tipo de técnicas produtivas, de estratégias administrativas, de métodos de
organização do processo produtivo, etc.).

Entretanto, não existe consenso quanto aos efeitos da globalização sobre a estrutura
produtiva. Ao mesmo tempo em que se argumenta que ela pode estimular à
consolidação de oligopólios em nível mundial a evidência disponível questiona essa
tendência à concentração por empresa.

Por exemplo, em OCDE (1992) e UNCTAD (1994), a globalização é definida a
partir do processo produtividade. Uma fração crescente do valor produzido decorre de
estruturas de oferta interligadas em nível mundial, envolvendo um uso crescente de
acordos cooperativos entre empresas, como um instrumento para facilitar a entrada em
mercados específicos, ampliar o acesso a tecnologias, compartilhar riscos e custos
financeiros. Em tal contexto, as empresas transnacionais - núcleos dessas estruturas de
oferta - são aquelas com melhores condições para apropriar-se das vantagens dessas
cadeias de valor adicionado.

Como corolário, o processo de globalização envolveria algum tipo de convergência,
e no limite haveria a predominância de uma ou poucas empresas dominantes.

A evidência disponível, entretanto, apesar de confirmar a existência de uma crescente
interação do processo produtivo de diversos países, põe em dúvida a existência de um
processo paralelo de concentração de poder em algumas empresas individuais. Como
argumenta The Economist (1993), tal convergência levaria a um número cada vez
menor de empresas transnacionais; o que se observa, contudo, é que não apenas o
número dessas empresas aumentou nos últimos vinte anos, como elas tendem a
concentrar suas operações em termos regionais, sendo relativamente reduzidos os
exemplos realmente universais.

De uma perspectiva institucional, a globalização leva a semelhanças crescentes em
termos da configuração dos diversos sistemas nacionais, e a uma convergência dos
requisitos de regulação em diversas áreas, levando a maior homogeniedade entre países.
Ao mesmo tempo, contudo, reduz-se a probabilidade de sobrevivência de esquemas

cooperativos entre países (ao menos da forma como se observou no passado), as
modalidades de relação jurídica entre as empresas e os Estados nacionais tendem a ser
cada vez mais uniformes, (Albavera,1994), e surge, no cenário internacional, um
conjunto de atores como grande capacidade de influência, em comparação com o poder
das nações (Morss,1991).

Por último, no que se refere à política econômica, a globalização implica perda de
diversos atributos de soberania econômica e política por parte de um número crescente
de países, aí incluídos tanto as economias em desenvolvimento, quanto os países
membros da OCDE.

As magnitudes relativas envolvidas são de dimensões tais que, em diversos aspectos,
os instrumentos convencionais de política econômica tornam-se inócuos. Haja vista, por
exemplo, os efeitos do influxo de recursos externos sobre as políticas cambiais dos
países da América Latina no período recente, Se os movimentos das paridades entre o
dólar e outras moedas fortes.

Por outro lado, como conseqüência mesmo da globalização, a agenda de políticas
nacionais passa a ser sobre determinada por condicionantes externos. Assim, por
exemplo, a política salarial tem menores graus de liberdade, porque os requisitos de
competitividade externa requerem a preservação de um nível mínimo da relação
câmbio/salários, a política fiscal é condicionada pela necessidade de manutenção de
certos estímulos à produção de bens comercializáveis, o tamanho do déficit fiscal
possível é limitado pelo nível das taxas de juros (uma vez que taxas acima de
determinado patamar induzem movimentos desestabilizadores de arbitragem de capitais
prazos), entre outros aspectos.

ORIGENS HISTÓRICAS

Antecedentes e Peculiaridades

Historicamente, o desenho das políticas econômicas foi afetado de distintas
maneiras, pela relação entre as economias nacionais e o resto do mundo. Num primeiro
momento, a intensificação desse vinculo a partir das facilidades de transporte
(sobretudo desde o século XVI) envolveu uma série de considerações relativas à
ampliação do acesso à ampliação do acesso a insumos mais baratos, mercados
ampliados, e contato com novas tecnologias, entre outros efeitos. É a chamada
internacionalização das economias.

Um conjunto complementar de novos aspectos com os quais a política econômica
nacional foi levada a aprender a conviver surgiu com os processos de integração
regional, sobretudo da forma como os conhecemos a partir dos anos 60 deste século.
Complementaridades na produção, redução dos graus de liberdade no desenho de
políticas nacionais devido a compromissos comuns, entre outros elementos, passaram a
constituir um novo desafio para aquelas economias que buscaram na integração um
instrumento de reforço para sua competitividade internacional. São os desafios de
regionalização.

Uma das peculiaridades que distinguem o processo de globalização de toda a
experiência anterior é que, como conseqüência de sua forma e intensidade, seus efeitos
são mais intensos e se superpõem aos anteriores, além de que - a diferença, por
exemplo, da regionalização, em que aspectos políticos ou de outra índole podem levar
ao fracasso de um processo - por sua própria natureza, sua tendência é de constante
ampliação, afetando, embora de forma variada, a todos os países.
Esse é um processo relativamente recente. Seus antecedentes estão associados à
redução do dinamismo da economia norte-americana desde o final dos anos 60, em
paralelo ao dinamismo das exportações asiáticas, e à redução do ritmo de aumento da
produtividade nas economias norte-americanas e européia (Oman, 1993.

Como é sabido, isso motivou a ascensão ao poder - tanto nos Estados Unidos como
em diversos países da Europa de equipes econômicas comprometidas com a
desregularização e redução do grau de intervencionismo nos mercados. As medidas de
política adotadas por essas economias para fazer face aos problemas de inflação
crescente com queda do ritmo de atividade - elevação das taxas de juros,
desregulamentação dos mercados financeiros, de transportes e de comunicações -
ocorreu em forma simultânea (e de fato estimulou) o avanço tecnológico em duas áreas-
chave para a globalização: a de comunicações e da informação (processamento de
dados).

A percepção do fenômeno

A base de partida para a globalização tem sua origem nas condições favoráveis ao
crescimento do comércio internacional que sucederam a Segunda Guerra Mundial. Pela
primeira vez, surge a noção de uma economia mundial em sentido estrito, com a
superação das barreiras entre as áreas sob influência econômica ti;, libra esterlina, do
franco, etc. (Griffin/Khan,l992). Além disso, as diversas rodadas de negociações
multilaterais no âmbito do GATT resultaram na remoção de barreiras tarifárias e outras,
o que possibilitou um aumento sem precedentes do volume de comércio, em ritmo
superior ao crescimento da produção: nas três décadas entre 1950 e 1980, a taxa média
de crescimento anual do comércio mundial superou sistematicamente o ritmo de
crescimento da produção por entre 2 e 3 pontos de percentagem, elevando o grau de
abertura da maior parte das economias (UNCTAD, 1994).

A partir do final da década de 50, a maior parte das moedas européias tornou-se
plenamente conversível, o que levou à internacionalização dos mercados financeiros,
um processo que se intensificou na década de 70. Os empréstimos bancários, que
representavam menos de 1% da produção em 1991, superando o valor do comércio
mundial e- talvez mais importantes - passando a corresponder a um terço a mais que o
valor total dos investimentos em capital fixo: a massa de recursos financeiros em
disponibilidade passou a superar a capacidade de demanda por parte do setor produtivo
real.

A globalização financeira transcende, contudo, a expansão do setor bancário, e está
intimamente associada à desregulamentação dos mercados financeiros. Alguns
indicadores são suficientemente ilustrativos da intensidade do processo.

Em 1950, os bancos e as seguradoras detinham três quartas partes dos ativos
financeiros nos EUA. Em 1993, essa participação havia caído para pouco mais de 40%,
enquanto a participação dos fundos de pensão, fundos mútuos e outros agentes não-
bancários subiu de aproximadamente 10% para mais de 50% no mesmo período (Zini,
1995). Outra conseqüência da desregulamentação foi o aumento dos recursos em
circulação em terceiros mercados (sobretudo paraísos fiscais), o que elevou a
disponibilidade financeira em áreas fora do controle das autoridades monetárias e fiscais
(Oman, 1993), fonte importante de financiamento para as fusões de empresas, tão
freqüentes na década de 80. Estima-se que hoje o mercado de derivativos gire perto de
US$ 15 trilhões ao ano. A isso devem ser agregados os grandes investidores
institucionais (fundos de pensão e fundos mútuos) norte-americanos, com a
disponibilidade de recursos hoje estimada em cerca de US$ 8 trilhões, as seguradores e
fundos de pensão europeus, com ao menos outros US$ 6 trilhões, e outros componentes,
como o mercado de câmbio, que movimenta aproximadamente US$ 1 trilhão por dia.

É importante ressaltar que esse processo não ocorre como contraparte de uma
retração dos investimentos. De fato, estima-se (UNCTAD, 1994; Agosin/Tussie, 1993)
que a relação entre o estoque de investimento direto externo e a produção mundial teria
dobrado, passando de 4,4% em 1960, para 8,5%, trinta anos depois: o investimento
externo tornou-se mais dinâmico que a formação de capital nacional (como urna série
de implicações paralelas, a serem discutidas mais adiante), ao mesmo tempo em que a

movimentação financeira internacional passou a superar em grande escala os sistemas
financeiros nacionais.

Essas são, talvez, as características mais conhecidas do processo de globalização.
Mas existem outros aspectos tão relevantes quanto esses que devem ser levados em
consideração.

Um deles é o movimento de arbitragem entre moedas. O tipo de investidor mais
importante nesses mercados atualmente (sobretudo fundos mútuos e fundos de hedging)
é essencialmente diferente dos bancos e agências de desenvolvimento multilaterais, que
proviam a maior parte dos recursos até recentemente. Esses investidores institucionais
exigem liquidez do que nunca antes, podendo haver movimentação de bilhões de
dólares em questão de segundos.

Os paradoxos da globalização

A percepção de que um maior grau de exposição aos mercados internacionais e a
maior fluidez de recursos reduz os graus de liberdade dos governos locais não é nova. Já
há décadas que autores como Servan-Schreiber (1967) e Poulantzas (1974)
manifestavam sua preocupação com essa menor liberdade dos governos nacionais, em
função das características do capital estrangeiro e da subordinação das prioridades
nacionais aos interesses multinacionais.
Com a maior intensidade dessa exposição - inerente às facilidades de comunicação, à
maior disponibilidade de recursos financeiros, sua velocidade e sua capacidade de
crescimento, à rapidez de transmissão dos choques, às novas formas em que se dá a
vinculação de produtores e consumidores com o mercado, e outras características
descritas anteriormente - chega-se a um conjunto de paradoxos, inerentes ao processo
mesmo de globalização.

O primeiro desses paradoxos está associado à crescente importância que tem sido
dada às políticas nacionais requeridas para adaptar os sistemas produtivos a um grau
maior de interdependência com outras economias. É consensual o diagnóstico de que a
competitividade no mercado internacional requer estímulos localizados e ambiente
favorável aos níveis macro e mesoecônomico, entendidos como tal estabilidade de
preços, preços relativos alinhados, disponibilidade de instituições eficientes para
canalizar poupança para a área produtiva, para gerar e difundir tecnologia, etc.
Entretanto, a operacionalidade dessas políticas é dificultada pelo fato de que as próprias
pressões externas tornam menos trivial a identificação dos objetivos puramente
nacionais Além disso, a expansão da burocracia estatal tem, freqüentemente, esbarrado
no enfraquecimento do seu poder, explicável, em parte, por essa própria dificuldade em
justificar a existência de diversas atividades públicas na ausência de um projeto
nacional.

Um segundo paradoxo tem a ver com a simultaneidade do processo de globalização e
a crescente regionalização. Como lembram Oman (1793) e UN (1992), a globalização é
um movimento de deslocamento através das fronteiras de agentes econômicos. Trata-se,
essencialmente, de um processo centrífugo, associado ao movimento de fatores de
produção e de empresas. O regionalismo, ao contrário, está relacionado com a
preservação e estímulo a valores locais. A globalização tem seu impulso primário no
movimento de variáveis microeconômicas, e a partir das estratégias das empresas,
enquanto a regionalização é largamente determinada por decisões políticas. As
facilidades em transportes e comunicações levam a uma homogeneização dos mercados,
enquanto a preservação dos valores regionais induz à fragmentação desses mercados.

Essa aparente discrepância entre a globalização e a tendência regionalista pode, no
entanto, convergir para um ponto comum (Griffin/Khan,1992). A valorização dos
aspectos regionais induz a um tamanho menor do Estado, porque requer liberdade, no
sentido da autodeterminação. A liberalização requerida pelas transações globais, e a
criação de um mercado integrado global, por sua vez, tornam possível a pequenos

Estados explorar economias de escala na produção, de forma compatível com as
iniciativas definidas no âmbito local.

Um corolário desses dois movimentos simultâneos e aparentemente incompatíveis é
reduzir algumas vantagens relativas das economias com mercado interno grande: os
acordos comerciais entre Estados permitem superar as limitações impostas pelas
dimensões reduzidas dos mercados nacionais. Um segundo corolário é que a opção por
unidades administrativas menores homologa, de fato, uma tendência universal: dado o
crescimento demográfico, em países com grandes dimensões torna-se crescentemente
difícil a administração de forma centralizada.

O terceiro paradoxo implícito no processo de globalização tem a ver com o processo
negociador das condições em que terão lugar as transações econômicas. De um lado, as
negociações continuam a ter lugar formalmente entre os Estados-nação, através de
fóruns estabelecidos. Ao mesmo tempo, contudo, observa-se um aumento gradual e
expressivo da importância relativa das empresas transnacionais como novos agentes
determinantes do cenário internacional, sem que de parte desse conjunto de agentes seja
possível identificar um interlocutor autorizado (Morss, 1991I).

Outro paradoxo decorre de a globalização ter sido acompanhada da emergência
gradual de um mercado de trabalho internacional, a ponto de a regulamentação da mão-
de-obra qualificada migrante ter se tornado um tema importante nas agendas
negociadoras internacionais. Ao mesmo tempo, contudo, dado que a mobilidade de
mão-de-obra ainda é, em geral, bastante inferior à de outros fatores, a globalização
aumentou as opções disponíveis para as empresas transnacionais lidarem com uma força
de trabalho dispersa (UNCTAD, 1994). A diversificação de linhas de produção e a
subcontratação tornaram-se mais fáceis de ser adotadas, graças à dispersão das
estruturas negociadoras trabalhistas.

A globalização induz à ênfase em educação e treinamento para evitar perda de
recursos através da migração de capital humano, assim como a manutenção - via
repressão salarial ou outras formas - de custos reduzidos, como forma de manter a
competitividade no mercado internacional. As economias nacionais são crescentemente
substituíveis, do ponto de vista locacional: as decisões de investir passam a ser tomadas
não a partir das dotações de fatores, mas a partir das vantagens construídas. A infra-
estrutura em transportes e comunicações assume uma importância sem precedentes,
tanto por sua contribuição à qualificação dos trabalhadores (facilita o acesso a
informações), quanto porque é condição básica para o tipo de processo produtivo
interligado.

A globalização homogeniza padrões de demanda (através das facilidades de
comunicação, uniformização de preferências, etc.), ao mesmo tempo em que leva à
fragmentação produtiva e à diferenciação dos produtos. Além disso, a globalização
estimula, simultaneamente, a competição entre empresas e a formação de alianças
empresariais, permitindo o rompimento de oligopólios estabelecidos (Oman, 1994). Um
paradoxo adicional associado à globalização e, portanto, à individualização da produção
como contraparte da universalização do consumo.

As Novas Formas de Competição

A noção convencional de política econômica está associada ao conceito de Estado-
nação. Boa parte das decisões que afetam objetivos, como o crescimento econômico, o
perfil distributivo da renda e outros, são consideradas tradicionalmente como resultantes
da interação entre as políticas dos Estados e a ação dos agentes econômicos no espaço
nacional.

De acordo com essa lógica, a relação econômica entre unidades nacionais ocorre
através dos mercados onde são transacionados seus produtos e eventualmente os fatores
de produção.

Num sistema globalizado - a diferença dessa concepção convencional - a relação
entre unidades nacionais passa a não ser mais limitada às transações nos mercados de
bens e fatores. O processo produtivo adquire uma racionalidade distinta, na medida em
que diversas unidades nacionais passam a ser componentes da mesma estrutura
integrada de geração de valor, ao mesmo tempo em que aumenta a fluidez de
transmissão de normas, valores e rotinas operativas, condição necessária para a
crescente homogenização produtiva.

Por outro lado, vista da perspectiva da empresa, a condição de globalização implica a
maximização de benefícios a partir da busca da melhor localização de suas atividades
em nível mundial, associada à padronização dos produtos e ao desenvolvimento de
vantagens comparativas. As estratégias globais levam à procura da redução de custos, à
especialização das linhas de produção, estabilidade e controle de qualidade crescente na
oferta, o que leva à crescente eficiência e maior grau de competitividade (Albavera,
1994).

Além disso, os vínculos entre empresas em economias distintas têm aumentado em
ritmo acelerado, e os tipos de formas de associação entre empresas são cada vez mais
variados, desde participações acionárias tradicionais a associações (joint ventures),
exploração de franquias, e acordos de subcontratação, entre outros. A razão econômica
para isso é apresentada a seguir.
Uma das peculiaridades da economia global é o aumento de importância dos fluxos
de investimento direto externo. A contraparte desse fenômeno - decorrente da própria
magnitude desses novos agentes - é que boa parte das ações e decisões vinculadas aos
processos de produção e distribuição tem lugar cada vez mais no interior das empresas
globais, e depende menos dos vínculos locais entre empresas nacionais.

RELAÇÕES
INTERNACIONAIS

BLOCOS REGIONAIS E A EXPERIÊNCIA DO MERCOSUL

BLOCOS ECONÔMICOS

Com o final da Guerra Fria que separava o mundo em dois grandes blocos,
comunista e capitalista, desencadeiam-se transformações políticas e econômicas no
cenário internacional de maneira a acomodar as novas relações entre países. Agora,
menos fundamentados na identidade de sistemas políticos, reestruturam-se e constroem-
se novos vínculos cada vez mais apoiados em bases comerciais.

A desintegração do bloco socialista produziu ainda conseqüências importantes no
meio capitalista, de certa forma comparáveis a efeitos colaterais. Ao mesmo tempo em
que o socialismo deixava de ser a força de coesão de um dos blocos do sistema bipolar,
acarretando o seu enfraquecimento e posterior dissolução, o outro perdia o sentido de
continuar existindo dentro da mesma configuração anterior. Portanto, resolvidas, ao
menos em tese, as questões externas, a preocupação que ganha prioridade no seio do
capitalismo aponta para questões internas que ameaçam não apenas a manutenção do
conjunto, mas também a condição hegemônica que os EUA mantiveram até aquele
momento em que o mundo dividia-se em dois pólos.

Enquanto diminui a importância dos confrontos militares e ideológicos, cresce a
força do mercado no equilíbrio internacional e as disputas migram para um novo sítio,
onde comércio e economia são parâmetros cada vez mais importantes. Ao mesmo
tempo, o discurso do capitalismo atualiza-se e passa a promover a liberação multilateral

dos mercados como base para um novo ordenamento internacional, menos sujeito a
movimentos políticos que possam criar restrições à circulação do capital e,
conseqüentemente, à reprodução das suas formas de dominação. Ganha importância o
chamado processo de globalização do mercado.
Essas transformações, que promovem a condição comercial e colocam em segundo
plano, ao menos aparentemente, a capacidade militar, possibilitam a emergência de
novas potências no novo cenário de mercado globalizado. Surgem o Japão e a
Alemanha unificada, que por sua vez catalisam em torno de si a tendência, nem tão
recente, de formação de blocos de nações com identidade de interesses políticos e
econômicos.

Os EUA passam, assim, a dividir a condição de potência econômica no âmbito
mundial com outros dois grupos: a Comunidade Econômica Européia, que tem a
Alemanha como seu mais forte integrante, e o bloco asiático, construído em torno do
Japão e dos chamados tigres asiáticos.

Essa dinâmica dos centros de poder, antes de ser traduzida como um novo
ordenamento mundial, deve ser compreendida através dos aspectos de ordem política e
econômica, próprios de cada país e região, que se inter-relacionam com o sistema de
dominação pelo capital e dividem o mundo em nações centrais e periféricas.

Outrossim, antes de afirmar que existe um processo de regionalização contrapondo-
se à globalização dos mercados, cumpre analisar os interesses e condições que podem
estar orientando nações e respectivos governos num ou noutro sentido, além de
questionar se a formação de blocos regionais está limitada àqueles já conhecidos ou se
esta não é uma situação intermediária que, no futuro, conduzirá a um mundo
inteiramente globalizado.

Observa-se, ainda, que o assunto possibilita duas linhas de abordagem: uma que
enfatiza os movimentos de ajuste na produção e nas trocas de bens e serviços, caminho
da globalização produtiva e que orienta o desenvolvimento deste trabalho, e outra que
privilegia as transformações decorrentes da circulação de ativos financeiros, caminho da
globalização financeira. Em vez de excluírem-se, as duas abordagens complementam-
se, sendo esta última tradicionalmente mais adotada por economistas e tão relevante
quanto a primeira na investigação dos fenômenos que se relacionam com a
administração pública.

Aspectos relevantes

Alguns aspectos relacionados com o reordenamento internacional que está se
processando merecem ser observados com maior detalhe, de forma a permitir a
identificação de relações que, à primeira vista, poderiam passar despercebidas. Desta
maneira além da utilização de conceitos claros, os parâmetros considerados na
investigação são fundamentais para o aprofundamento da capacidade analítica.

No que se refere às relações internacionais, dois parâmetros básicos são responsáveis
por suas orientações: os interesses Nacionais, materializados pelos Estados-nações que
têm por atributos a defesa da soberania e a realização de seus interesses no espaço
internacional, e o poder, representado pela capacidade de impor ou viabilizar uma
vontade política (Martins, 1994:116).

Portanto, entender os fenômenos que ocupam o ambiente internacional implica
analisar os diversos interesses Nacionais que permeiam as relações entre países,
principalmente as relações de poder, tanto coercitivo - imposto através dos aparatos
militares - quanto hegemônico - aceito pela adoção de modelos políticos e ideológicos
disseminados pelas nações mais poderosas.
Daí que a queda do comunismo, além de encerrar um cicio de poder bipolarizado, ao
invés de conduzir os EUA à condição de única potência econômica mundial, abre

espaço para a formação de um sistema multipolarizado - decorrente de uma alocação de
recursos desequilibrada, em favor do aumento do poderio bélico e em detrimento dos
investimentos em produção de riquezas que os EUA realizaram durante o período da
Guerra Fria - e o crescimento de outras nações que se mantiveram à margem desse
conflito.

Assim, com a vitória do capitalismo, surgem outras nações poderosas que têm seus
próprios interesses. Ao mesmo tempo, transformam-se as relações de dominação entre
nações, que passam a se exercer mais pela hegemonia do mercado, meio que permite a
circulação do capital, do que via coerção, diminuindo aparentemente a importância do
poderio militar. O equilíbrio de forças no cenário internacional, por vem atribuído de
forma simplista ao poder comercial das nações, passa a ser determinado pela capacidade
dos que se encontram no mercado de viabilizarem seus próprios interesses Nacionais -
econômicos, políticos e sociais.

Esse aumento de complexidade do papel do comércio no equilíbrio mundial de
forças vai determinar a necessidade de um processo que discipline o mercado em favor
da continuidade do exercício da denominação do capital, apoiada na divisão
internacional do Trabalho, e que vença as resistências a essa dominação. Esse processo
disciplinar se estabelece através de uma microfísica da economia, promovendo as ações
de agentes individuais - empresas, bancos, pessoas -, estimulando as ações de governo
no sentido da desregulamentação financeira, da redução das barreiras comerciais e de
novos desenvolvimentos tecnológicos, buscando reduzir a distância econômica entre
países, regiões e agentes econômicos, e tendendo a reduzir a soberania econômica dos
governos (Oman, 1992:162).

Porém, mesmo rompida a estrutura de poder bipolarizado do período da Guerra Fria,
ainda é necessária a "organização de uma contra-hegemonia, ou seja, de projetos
coletivos para um futuro alternativo" (Przeworski, 1994:82). A possibilidade de
transformação não ocorre apenas a partir do rompimento do ordenamento anterior, mas
também devido à existência de alternativas que, por sua vez, irão propiciar aos agentes
envolvidos uma escolha política. Tomando emprestada a análise que o sociólogo
polonês Przeworski faz do processo de liberalização em governos autoritários, em que a
abertura política acaba criando graus de liberdade para a formação de organizações
independentes que irão produzir alternativas à reformulação do sistema político, pode-se
desenvolver um modelo semelhante que explique o processo de regionalização. Nesse
caso, é no grau de liberdade que surge a partir da progressiva liberação dos mercados
que as nações tem a possibilidade de se organizar como grupo em torno de seus
interesses comuns, o que, conseqüentemente, vai permitir a concepção de alternativas
políticas que possam modificar a composição do quadro de forças e determinar um
reordenamento internacional.

Portanto, um sistema de mercado globalizado, que preconiza a inexistência de
restrições comerciais, mesmo entre economias e sociedades desiguais, é apenas uma das
possibilidades para um novo ordenamento e, talvez, pouco provável numa situação em
que várias nações dividem os centros de poder. Outra possibilidade é a regionalização,
que se apresenta de forma mais ou menos explícita, dependendo das características das
nações que se associam e, principalmente, daquelas que centralizam e comandam o
processo. Assim, a regionalização tem-se apresentado como uma forma integração
política e econômica que, além de permitir, de maneira privilegiada, o mútuo acesso dos
países aos seus mercados, visa à concretização de interesses comuns.

Retomando o exame do jogo de poder que agora se desenvolve, observa-se que, entre
as suas regras e objetivos, destacam-se a liberação das restrições comerciais e, própria a
qualquer situação de livre competição, a redução do número de concorrentes, quer pela
aquisição comercial, quer pelo dumping, quer ainda pela introdução de novas
tecnologias, sendo os dois primeiros proibidos por regras adicionais desse mesmo jogo -
leis antitruste e antidumping - e o terceiro estimulado pelas legislações de proteção à
propriedade intelectual (Guimarães, 1993: 44).

A microfísica da economia, que como se viu atua no sentido de estabelecer regras
para eliminar barreiras comerciais e implantar um equilíbrio de mercado via livre
concorrência, em um movimento contrário legitima um processo de desequilíbrio ou de
criação de vantagens comparativas, em favor dos produtores e detentores de novas
tecnologias. Por outro lado, como a capacidade dos agentes individuais de gerar novas
tecnoIogias depende da estrutura econômica da sociedade e de sua capacidade de
articular a produção de conhecimentos científicos e o parque industrial, a redução da
soberania econômica dos governos, decorrente do processo de liberação do comércio
internacional, acentua mais ainda esse desequilíbrio de mercado (Guimarães
1993:44,49).

Neste contexto, as potências comerciais que emergiram ao final do conflito
americano-soviético, e Japão juntamente com os EUA, o vencedor da disputa,
estabelecem um novo arranjo de forças, no qual o poder está apoiado em três pólos e os
discursos coincidem com os princípios liberais de multilateralismo, não-
intervencionismo e eliminação das barreiras comerciais entre países, porém as ações
caminham no sentido de criação de regiões de comércio privilegiado, manutenção de
protecionismos (principalmente no que concerne à propriedade intelectual e à difusão de
novas tecnologias) e integração, em maior ou menor grau, de sistemas políticos e
econômicos regionais. Na retórica, globalismo e regionalismo são fenômenos que
seguem uma mesma tendência para o ordenamento internacional; na prática apresentam-
se como categorias irreconciliáveis.

Características principais de algumas regiões

Apesar de significativas diferenças com relação aos diferentes níveis de integração,
tanto econômica como política, três blocos regionais destacam-se no cenário
internacional: Comunidade Econômica Européia, bloco asiático e Nafta. Além destes,
desenvolvem-se pelo mundo negociações em torno da criação de outros, regionais ou
sub-regionais, destacando-se entre eles o Mercosul.
Cabe também ressaltar que, de acordo com a tendência de formação de blocos
regionais a partir de interesses comuns - solução de problemas sociais e ambientais,
identidades políticas, situação geopolítica, posição no cenário internacional -, existe
grande possibilidade de que "mais cedo ou mais tarde um quarto bloco gravitará em
torno desse país imenso e rico, (...) a Rússia" (Neves, 1994:421). Em outras palavras,
existe uma grande possibilidade de que o "Segundo Mundo", como se chamava o grupo
das nações comunistas, realize sua reinserção no cenário internacional - que ora se
relaciona segundo um novo ordenamento - pelo menos em parte como outro bloco
regional, mas isso é apenas uma hipótese que não será aqui explorada.

Comunidade Econômica Européia (CEE)

Formada a partir da assinatura do Tratado de Roma, em 1957, visando criar uma
associação entre nações através da integração do comércio e da agricultura, a CEE
previa a livre movimentação de bens, serviços, capital e pessoas.

Em 1986, devido à preocupação com a competitividade nipônica e americana,
realiza-se uma emenda importante ao Tratado de Roma, o Tratado de Unificação da
Europa, que lança a "Europa 1992" e trata da eliminação de todas as barreiras à
mobilidade no continente. Mais tarde, em 1991, na reunião de Maastricht, e de acordo
com o objetivo de formação de uma economia social de mercado, são definidos os
elementos da Europa social e implementos os seguintes pontos: formação da
Comunidade Ambiental Européia, consolidação de um roteiro e agenda para a União
Monetária Européia, e fortalecimento do papel da Comissão da CEE para estabelecer,
via votação majoritária, as diretrizes e os regulamentos necessários à remoção de
barreiras, bem como os meios para harmonizar os regulamentos internos, dos países-
membros (Ostry, 1994:365-6).

Entre os principais grupos regionais, a CEE ocupa posição de destaque, sendo
responsável por quase 40% do total das exportações mundiais, além de apresentar o
maior volume interno de comércio - cerca de 60% do total exportado são comércios,
entre os próprios países-membros - e a mais equilibrada relação entre exportação e
importação, representada por um déficit comercial relativamente baixo, equivalente a
menos de S% do total exportado (United Nations, 1994).

Mesmo assim, o seu nível de desemprego é bastante elevado, em torno de 9,3% da
população economicamente ativa, o que indica a probabilidade de um aprofundamento
ainda maior da política regionalista, de maneira a privilegiar a produção interna em
detrimento das importações, objetivando ampliar a oferta de empregos. Outro aspecto
que aponta para a mesma direção é a tendência de aumento do número de integrantes do
bloco, que, a partir de 1995. passará de 12 para 15, em virtude das adesões da Áustria,
da Finlândia e da Suécia (United Nations, 1994).

Características da CEE

- Tipo de integração: profunda, político-econômico-social.
- Integrantes: 12 países (Alemanha, Bélgica, Dinamarca, Espanha, França, Grécia,
Holanda, Irlanda, Itália, Luxemburgo, Portugal, Reino Unido).
- Futuras adesões: Áustria, Finlândia, Suécia.
- PIB: US$ 6,673 trilhões.
- População: 347,1 milhões.
- População economicamente ativa: 155,O milhões.
- Percentual desempregado: 9,3.
- População desempregada: 14,4 milhões.

América do Norte - Acordo Norte-Americano de Livre Comércio (NAFTA)

O Nafta teve as suas bases estabelecidas em 1985, a partir do Acordo de Livre
Comércio Canadá/EUA (FTA), um acordo bilateral de comércio envolvendo dois países
que, historicamente e devido a condições geopolíticas favoráveis, apresentam-se como
parceiros Comerciais naturais, apesar da grande diferença entre o tamanho das
economias de cada país e a importância nas respectivas balanças comerciais. Para o
Canadá, essa relação repre representa cerca de 70% do seu volume de exportações e
importações, além de serem oriundos dos EUA aproximadamente 80% dos
investimentos estrangeiros, ao passo que, no outro sentido, o mercado canadense
responde por cerca de 20% das exportações e importações americanas.

Numa fase seguinte, a partir de 1991. iniciaram-se as negociações para o Acordo de
Livre Comércio da América do Norte (Nafta), desta vez um acordo trilateral, incluindo
o México no grupo que anteriormente firmara o FTA. Tal como o Canadá, o México
mantém com os EUA uma relação comercial que representa cerca de 70% das suas
exportações e importações e de 64% dos investimentos estrangeiros. No entanto, as
relações de comércio e investimentos entre Canadá e México são tênues, estando abaixo
de 1,5% do total comercializado por cada país (United Nations, 1994), situação que
reflete a dificuldade, no nível microeconômico, de se desenvolver uma estratégia norte-
americana, bem como a manutenção de uma política de investimentos bilaterais na
região, sendo estes efetuados por empresas americanas e negociados independentemente
com cada um dos outros dois países, conforme o caso. No que se refere à
regionalização, o ponto fundamental para o futuro do Nafta é a política de investimentos
entre os seus integrantes, mais importante, aliás, do que suas relações comerciais (Ostry,
1994:369-71).

Com um nível de desemprego próximo daquele da CEE, o Nafta, por outro lado,
enfrenta um significativo desequilíbrio em sua balança comercial, ou seja, um déficit
em torno de 24% das suas exportações, condições suficientes para recomendar medidas
de restrição às importações e que privilegiem a produção interna, típicas dos acordos

regionais. Apesar disso, verifica-se que a falta de uma política de investimentos
consistente, como a que é adotada no bloco asiático, além de dificultar a reversão desse
quadro, toma o Nafta um acordo tão frágil quanto a estabilidade econômica dos seus
membros menos desenvolvidos, mais especificamente o México (United Nations,
1994).

Na recente crise mexicana foi possível observar como o investimento externo fugiu
do país ao menor sinal de instabilidade, agravando uma situação em que o governo,
tendo reduzido suas possibilidades de intervenção devido à adoção de um modelo
político liberal de economia desestatizada, obteve em troca de sua autonomia uma
estabilidade econômica e um fluxo positivo de capital que, na realidade, não são tão
estáveis nem tão positivos.

Características do Nafta

- Tipo de integração: apenas uma área de comércio privilegiado.
- Integrantes: três países (Canadá, EUA, México).
- População economicamente ativa: 170 mima.
- População desempregada.- 12,2 milhões.

Bloco asiático - ASEAN

Estruturadas em torno do Japão, as relações de comércio e investimentos na Ásia
oriental praticamente dobraram na segunda metade da década de 80, igualando-se ao
volume de comércio com a América do Norte, marca que foi ultrapassada já no início
dos anos 90. A valorização da moeda japonesa a partir de 1985 acarretou a elevação do
custo de exportação no Japão e desencadeou uma reorientação dos investimentos
japoneses em direção aos países da Ásia oriental, que cresceram cerca de seis vezes
durante a segunda metade da década de 80. Tal crescimento, embora um pouco menos
acelerado, se mantém no decorrer dos anos 90.

Analisando as transformações que estão ocorrendo no bloco asiático, observa-se que
sua integração está mais calcada em uma política de investimentos do que no
estabelecimento de uma zona de livre comércio, como no caso do Nafta. Mais
importante que a redução dos custos de produção, o desenvolvimento de um sistema de
produção integrado e flexível, voltado para os diferentes mercados que se apresentam,
tem sido o principal fator responsável pelo crescimento comercial da região e pela
coesão de um bloco tão pouco institucionalizado (Ostry, 1994:373). Com relação à
formalização de um acordo regional, a exemplo de outros grupos regionais, existem
dois aspectos que, se não dificultam, ao menos não contribuem para tal formalização.

Primeiramente, a grande diversidade de culturas, idiomas, religiões e formas de
governo não é tão grande se comparada com a de países de outros continentes,
prevalecendo fatores geopolíticos que permitiram que a grande convergência de
interesses, desenvolvida a partir da estratégia de investimentos do Japão, tomasse
desnecessário um acordo para garantir o que o fluxo de investimentos intra-regional já
tinha consolidado, ou seja, a política de investimentos e comércio surgiu antes dos
acordos.

Em segundo lugar, a importância dos EUA como mercado importador desaconselha
um posicionamento formal de bloco regional, como no caso europeu. Afinal, a situação
de balança comercial favorável aos asiáticos nos últimos anos deve-se também à política
globalizante e de livre comércio difundida pelos próprios EUA (Fishlow, 1994:396) e

que, no entanto, está sendo mais bem utilizada pelos países da Ásia oriental, os quais se
mostram globalizantes no discurso e regionalistas na ação.

Com relação ao seu desempenho comercial, o bloco asiático, ao contrário da CEE e
do Nafta, apresenta um impressionante superávit comercial de mais de 10% das suas
exportações, situação que tende a manter-se devido à importância que o
desenvolvimento tecnológico tem na política de investimentos da região.

Esse bloco tem também apresentado um ótimo desempenho e, apesar de concentrar
uma população bastante superior à da CEE e do Nafta juntos e de possuir um parque
industrial bastante automatizado, seu nível de desemprego está em torno de 3,2% da
população economicamente ativa.

Características do bloco asiático

- Tipo de integrarão: processo que vai além de um acordo comercial, porém sem o
grau de institucionalização da CEE.
- Integrantes: 10 países (Japão, Coréia, Formosa, Hong Kong, Cingapura, Malaísia,
Tailândia, Indonésia, Filipinas e China).
- População: 1.684,1 milhões.
- População economicamente ativa: 929 milhões.
- Percentual desempregado: 3,2 (excluindo China).
- População desempregada: 7,4 milhões (excluindo China).

MERCOSUL

Concebido como parte do processo de integração do Cone Sul, suas bases foram
lançadas com a Declaração de Iguaçu, em 1985, a partir das iniciativas de Brasil e
Argentina para criar um sistema de cooperação entre os dois países. No ano seguinte,
buscando corrigir desequilíbrios de balança comercial e tomar o acordo vantajoso para
ambas as partes, foram assinados diversos protocolos entre os dois países.

Em 1991, através do Tratado de Assunção, é então criado o Mercosul, que incorpora
ao grupo outros dois países, Uruguai e Paraguai, passando, no início de 1995, estes
quatro países a constituir um mercado comum (Campos, 1994:198).

Comparado aos outros três grupos apresentados, o Mercosul é uma iniciativa
bastante modesta e não possui uma nação hegemônica consolidando as ligações entre
seus membros, porém, representa um posicionamento estratégico importante, na medida
em que, ao regular as relações entre seus integrantes, minimiza a possibilidade de
desgastes entre países periféricos que, deixando de ser concorrentes, tomam-se parceiros
na disputa de um melhor posicionamento num sistema de mercado que favorece aos
mais desenvolvidos.

Além da questão da parceria que permite ganhos de escala de forma a baratear a
produção e o desenvolvimento tecnológico, essa condição de menor destaque e maior
independência do Mercosul em relação aos outros grupos regionais, liderados por
potências econômicas rivais nesse novo ordenamento que ainda está em formação,
permite ao grupo do Cone Sul um relacionamento externo mais equilibrado, no qual a
aproximação de uma ou de outra região se dá conforme as vantagens que se apresentam.

Insistindo na tese de que a identidade de interesses Nacionais é que solidifica um
acordo regional e que esses mesmos interesses dependem de uma política de
investimentos que os viabilize, pode-se identificar um dos grandes desafios para o
Mercosul: o nível de desenvolvimento das economias envolvidas demanda

investimentos em infra-estrutura, tecnologia e equilíbrio social que os agentes privados
talvez não queiram ou não possam efetuar, exigindo-se então a participação dos
governos.

Assim, comparando-se o Mercosul - um acordo entre nações periféricas e sem a
presença de uma potência hegemônica - com o Nafta - uma associação entre desiguais e
sem uma política de investimentos consolidada -, o que numa primeira análise sugere
uma tendência de atraso tecnológico, desestimulo ao capital estrangeiro e menos
competição e modernização, em um segundo momento indica que, numa situação de
acirramento da concorrência mundial, as vantagens de um acordo entre iguais parecem
superar as desvantagens de restringir os fluxos entre desiguais (Castañeda, 1994 262).

No que se refere à balança comercial, a região tem mantido, unicamente devido ao
Brasil, uma condição de superávit confortável de quase 20% do total exportado, além de
dispor de um mercado diversificado para a colocação de seus produtos no qual o
principal comprador, a CEE, é responsável por aproximadamente 30% das suas
exportações (United Nations, 1994).

Com relação ao desemprego, apesar do percentual relativamente baixo em relação a
outros grupos regionais - 5,7% da população economicamente ativa (United Nations,
1994) -, o nível de miséria e subemprego é bem elevado, configurando uma situação de
desequilíbrio social típica não só do Mercosul mas de toda a América Latina.

Características do Mercosul

- Tipo de integração: inicialmente comercial, mas com perspectivas de compromissos
mais profundos.
- Integrantes: quatro países (Argentina, Brasil, Paraguai, Uruguai).
- Futuras adesões: Bolívia, Chile.
- PIB: US$ 607,1 bilhões.
- População economicamente ativa: 72 milhões.
- População desempregada: 4 milhões.

Fluxos comerciais

Desde a década de 80 tem-se observado uma grande intensificação do comércio
regional, no qual os privilégios e as facilidades criadas para os integrantes de cada
grupo geralmente contrastam com as limitações e as dificuldades impostas aos não-
associados, determinando assim uma forma de relacionamento comercial excludente.

Outra forma de se considerar os fluxos de comércio leva à constatação de sua
influência no nível de empregos e na estabilidade política dos governos, porquanto um
maior fluxo de importação acarreta uma retração do mercado de trabalho, a qual por sua
vez onera os programas sociais do Estado e, principalmente nas economias
subdesenvolvidas em que a política tributária está atrelada ao salário e ao número de
empregados, afeta a arrecadação do governo, criando situações de déficit fiscal e
orçamentário. Portanto, um crescimento do déficit comercial pode significar, além da
redução da autonomia do governo em decorrência da adoção de políticas de comércio
liberais, uma redução do nível de empregos, associada a uma sobrecarga nos programas
sociais; isso tende a comprometer os orçamentos estabelecidos a priori, favorecendo
assim o surgimento de uma crise difícil de ser contornada e que atinge o Estado nos
níveis da infra-estrutura e da superestrutura ocasionando inclusive rupturas e mudanças
no quadro político.

Dessa maneira, compreende-se o desenvolvimento significativo dos fluxos de
comércio intra-regionais e inter-regionais, que são de cerca de 40 e 20%,
respectivamente, de todo o comércio mundial. Isso significa que 60% do comércio
mundial envolvem apenas 25 países (CEE, Nafta e bloco asiático) e obedecem a algum
tipo de acordo, distorção que deve acentuar-se com as novas adesões à CEE e a
tendência de crescimento apresentada nos últimos anos pelo comércio intra-regional
europeu e asiático (United Nations, 1994), indicando, entre outras coisas, uma política
de Fortalecimento de um tipo de Estado-nação constituído pela associação de Estados
Nacionais cujos interesses comuns são protegidos e orientam a estratégia regional de
investimentos.

Conclusões

Os dados apresentados confirmam o contraste entre as teorias que indicam a
existência de um processo globalizante inexorável envolvendo os mercados e uma
tendência de crescimento do comércio interno aos blocos regionais, graças a políticas de
investimentos e desenvolvimento regionais e de concessão de privilégios visando
atender aos interesses de seus membros, em detrimento do chamado livre mercado. Por
esse prisma, a regionalização contrapõe-se à globalização, buscando resgatar o conceito
de Estado-nação e o poder dos governos para intervir nas relações de mercado e
compensar as desigualdades, principalmente no campo tecnológico. Porém, com relação
aos países não-participantes, os efeitos excludentes são os mesmos da globalização ou
até mais graves, na medida em que pode haver a associação de economias hegemônicas.

Visto que as diferenças e particularidades de cada sociedade demandam políticas
específicas, a definição dos interesses Nacionais exige um grau de soberania do governo
que pode chocar-se com os princípios liberais da globalização. Porém, a interseção ou
os pontos em comum dos interesses de um grupo de nações podem materializar uma
estrutura em que algumas sociedades se associam visando, além de proteger-se,
viabilizar seus interesses num ambiente de parceria. Um exemplo disso é a política
agrícola adotada pela França, que permitiu fixar mais de 20% da sua população no
campo e favoreceu acordos regionais entre países com similaridades, ao mesmo tempo
em que dificulta a conclusão da Rodada Uruguai do Gatt, que adota como parâmetro a
política dos EUA, onde apenas 2% da população residem em áreas rurais (Neves,
1993:21).

Cabe considerar que esse tipo de situação, subjacente às relações dos blocos europeu
e asiático, sistemas nos quais existe uma política de investimentos mais consolidada e
maior gama de interesses comuns, não reflete muito bem a realidade do Nafta, que, por
coincidência ou não, com a crise do México mostra-se uma associação bastante frágil,
sem pontos comuns bem definidos e sem uma política de investimentos consistente que
permita solucionar a crise mexicana. Pelo contrário, o que se viu até o momento foi a
adoção de um conjunto de políticas liberais pelo país mais pobre do grupo e. portanto,
mais vulnerável às armadilhas da "livre concorrências, em troca do ingresso em um
mercado ampliado e de fluxos de investimento externo que se volatizaram aos primeiros
sinais da crise.

Mesmo com relação à ajuda financeira que o governo Clinton tenta mobilizar,
permanecem as dúvidas se esta destina-se propriamente ao México ou ao socorro dos
investidores americanos que em algum momento acreditaram no "milagre mexicano" ou
aceitaram correr um risco que, no fim das contas, não em tão grande quanto parecia,
pois eles contavam com a proteção de seu próprio governo, apenas teoricamente não-
protecionista.

Analisando as tendências do atual sistema de mercado polarizado, dividido em
regiões, o qual reflete disputas de poder e uma relação de dominação entre nações ou
mesmo grupos de nações, através da coerção resultante da propriedade intelectual
(novas tecnologias) e da hegemonia desenvolvida a partir do ideário "mercado livre",
verifica-se que são limitadas as possibilidades de um sistema globalizado de cooperação
mútua.

A Concorrência desequilibrada, por favorecer a atualização, em condições cada vez
mais desiguais, da divisão internacional do trabalho e da relação de dominação entre
nações centrais e periféricas, leva à ampliação do hiato entre essas nações até a total
desintegração nacional, "aspecto de inviabilização global das industrializações
retardatárias" (Schwarz, 1994:9)

Entretanto, o caráter evolutivo das relações internas e externas dos países, além de
possibilitar o surgimento de novos grupos regionais, de novas coalizões entre países ou
mesmo a alteração e o aprofundamento das bases até então consideradas nos acordos, se
não permite afirmar que o novo ordenamento internacional caminha para a globalização,
também não garante que a regionalização seja um processo inexorável. Diante da
rapidez com que surgem instabilidades no cenário político e econômico mundial,
conclui-se que estas são apenas duas possibilidades para uma nova ordem mundial que
ainda está em estruturação.

ALCA 2005, INTEGRAÇÃO OU ENTREGAÇÃO?
Ao apagar das luzes de 1994 , sob os auspícios do presidente Clinton, reuniram-se
em Miami 34 chefes de Estado dos países do nosso hemisfério (a exceção foi Cuba não
convidada) para discutir as bases de uni acordo de livre comércio que teria conto data de
referência o mio de 2005. Fomos representados nesse encontro por dois presidentes: o
que se despenha, ltamar Franco, e seu sucessor já eleito, Fernando Henrique Cardoso.

A Alca (que passou assim a ser chamada pelos países do hemisfério: Área de Livre
Comércio das Américas) tinha um objetivo nobre e grandioso: eliminar as barreiras
existentes entre os países da região, criando assim uni mercado, comum, inicialmente de
bens que seriam comercializados sem a cobrança de tarifas aduaneiras.
O "FTAA" firmado em Miami, apesar de nossa dupla representação, foi sancionado
sem que a sociedade brasileira, por intermédio da classe política empresarial ou sindical,
tivesse tido qualquer participação na decisão de subscrever aquele acordo.

Na ocasião, parecia algo muito distante, remoto mesmo, e até, por que não dizer,
pouco provável. Afinal de contas, a aprovação do Nafta tinha sido extremamente difícil;
os resultados até então obtidos eram questionados e o Mercosul se viabilizava, mas
ainda tinha um longo percurso pela frente para se consolidar. Inclusive, alguns analistas
enxergavam a reunião de Miami mais como um ato político do presidente Clinton do
que propriamente algo que dever-se-ia considerar seriamente. Teria sido um gesto de
uni presidente democrata, mostrando que a eles, e não só aos republicanos o tema
integração importava (vale lembrar que a Iniciativa das Américas foi projeto de George
Bush).

Logo em seguida, deliberou-se que os ministros de Comércio Exterior dos 34
subscritores da Alca deveriam se reunir anualmente para definir um cronograma de
trabalho que viabilizasse uma agenda de trabalho fictível para 2005. Diante da dimensão
do projeto, entendia-se que não havia o que esperar.

Para a primeira reunião, marcada para houver em 95, decidiu-se que haveria uma
reunião paralela de empresários da região para que os mesmos tivessem, desde o início
do processo, uma atitude pró-ativa a favor da Alca. Lançou-se assim idéia do Fórum de
Empresários, que se materializou como maior clareza ria reunião seguinte, em
Cartagena, e que passaria a anteceder a reunião anual dos Ministros.

A posição do governo brasileiro, refletindo talvez a própria apatia dos nossos
empresários em torno do assunto, foi de um certo distanciamento. Não houve interesse
inclusive em liderar nenhum dos grupos de trabalho que se formaram e passamos a
questionar a interpretação do que 2005 realmente implicava: a início da desoneração
tarifária ou a Alca já em pleno funcionamento, como entendiam os Estados Unidos.

Vale lembrar que estávamos saindo de um processo de abertura da economia, e o
nosso governo. era criticado por muitos que argumentavam contra a velocidade com'
que essa abertura ocorreu e de muito pouco termos pedido em troca, optou por uma
postura cautelosa. As empresas brasileiras passavam, ainda pelo traumático momento de
ajustes (abertura e queda da inflação) e para se tornar competitivas tinham que buscar
grandes ganhos de eficácia e a produtividade 'numa circunstância em que o real havia se
valorizado acima de qualquer expectativa.

Além do mais, apesar dos avanços do Mercosul, superando expectativas otimistas, o
que tínhamos pela frente, principalmente na relação bilateral coma Argentina, não nos
dava margem a hesitações! Tinhamos que consolidar o que já havíamos conseguido e
também atrair novos parceiros, Chile e Bolívia, que, geográfica e economicamente,
mantém relação de grande importância com países do Mercosul.

Portanto, não havia pressa, pois gostaríamos primeiro de ver o Mercosul consolidado
e fortalecido, para então sentarmos à mesa de negociações com uma posição melhor
para conversar com o Nafta. Havia também a preocupação, que temas de longa data,
difundidos por segmentos do establishment norte-americano, pudessem ser
prematuramente colocados na mesa de negociação, tais como legislação social e
ambiental, entre outras, e que poderiam afetar as vantagens comparativas do Brasil.

Assim, não é de estranhar que a representação qualitativa e quantitativa de
empresários brasileiros, tanto na reunião de Denver quanto na de Cartagena, já em 96,
tivesse sido muito modesta em contraste, por exemplo, com a numerosa delegação
norte-americana.

Coincidência ou não, em meados de 96 começaram a aparecer as primeiras críticas
norte-americanas ao Mercosul e, apesar dos desmentidos, a origem parecia evidente:
nossos parceiros do norte se mostravam insatisfeitos com o desenrolar do processo.
Tinham pressa. Queriam avançar e sentiam que estávamos ganhando tempo!

Não lhes agradava a idéia de negociação Nafta x Mercosul, e sim adesões individuais
ao Nafta. Vale lembrar as diferenças: o Nafta é uma zona de livre comércio; o Mercosul
é uma união aduaneira, porém não inclui serviços, propriedade intelectual e
investimentos.

Para complicar ainda mais as cois as, os Estados Unidos, por intermédio da USTR,
considerou solicitar à OMC (Organização Mundial do Comércio) um painel para se
pronunciar sobre a legalidade do regime automotivo brasileiro.

Também na primeira reunião da OMC, realizada em dezembro em Cingapura, o
Brasil optou, apesar das pressões norte-americanas, por não se filiar ao ITA
(Information Technological Agreement), que traria a zero as tarifas pata produtos nas
áreas de comunicação e informática no ano 2000. A posição brasileira foi se prender aos
acordos do Mercosul, que tem desoneração gradual a partir de 2005.

Parece haver, mais recentemente, também algumas discordâncias sobre o grau de
abertura que o governo brasileiro estaria disposto a proporcionar aos investidores
estrangeiros na área de telecomunicações.

Curiosamente, nos Estados Unidos, após a bem-sucedida intervenção do presidente
Clinton, que evitou uma crise no México que teria tomado dimensões imprevisíveis as
dúvidas sobre o Nafta aumentaram, e o Poder Executivo norte-americano não conseguiu
do Legislativo a autorização do "fast track" para negociar a entrada do Chile no Nafta (o
que certamente deve ter facilitado a associação, mesmo que parcial, do Chile ao
Mercosul).

Assim sendo, a posição norte-americana apontava um paradoxo: um lado querendo
acelerar o processo da Alca, mas internamente com dificuldades de vender a imagem de
integração hemisférica a um Congresso apático, num ano eleitoral.

No entanto, é possível imaginar que as visitas programadas dos presidentes Eduardo
Frei aos Estados Unidos e Clinton à América Latina possam reverter esse quadro a curto
prazo. Do nosso lado, as coisas também não aconteciam da forma programa. A idéia de
rapidamente incorporar a Venezuela ao Mercosul, que seria bastante importante do
ponto de vista estratégico, principalmente para o Brasil, esbarrou nas dificuldades do
Pacto Andino. A Colômbia não liberou a Venezuela para uma discussão bilateral,
exigindo a negociação como bloco, o que evidentemente dificultou essa negociação em
termos ainda não claramente visualizados.

Mais recentemente, outro percalço no Mercosul com a Argentina, e novamente por
causa do regime automotivo: a concessão de incentivos e subsídios para a instalação de
indústrias no Nordeste provocou a ira dos nossos vizinhos e protestos da OMC.

Do lado empresarial, finalmente pequenos porém importantes avanços! O fato de a
terceira reunião preparatória de ministros ter sido marcada para Belo Horizonte houve,
em determinados momentos, a intenção de levá-la para a Costa Rica, mas o Itamaraty
lutou para realizá-la no Brasil) trouxe o assunto para dentro de nossas fronteiras e
começamos a enxergar que 2005 não é amanhã, irias também não é o dia de são Nunca!

Graças principalmente ao trabalho da CNI, a quem ficou delegada a responsabilidade
de organizar a agenda da reunião de maio, observa-se agora uma movimentação das
classes empresariais até então ausentes. São artigos em jornais, entrevistas, matérias
publicadas pelos principais jornais e revistas e que, apropriadamente, colocam o assunto
em discussão.

O fato de os Estados Unidos, por intermédio de representantes categorizado terem
aumentado suas críticas à posição do Brasil e, pressionado para acelerar a agenda,
tornou, o assunto mais presente na mídia nacional e internacional nas últimas semanas.

Acresente-se que finalmente o presidente Clinton resolveu nos visitar em maio e, por
coincidência, a data da visita foi marcada para alguns dias antes da reunião de Belo
Horizonte, onde desde já se sabe que a delegação americana terá grande peso! Em
recente pronunciamento na Universidade do Texas a secretária de Estado, Madeleine
Albright, não poderia Ter sido mais clara e enfática: "Política externa significa
empregos".

Creio que antes de concluir deveria também registrar que a posição brasileira de
ganhar tempo ou respeitar a agenda (se assim preferirmos) não parece ter grande
solidariedade hemisférica.

A Alca, para a maioria dos países a América Latina, é atraente: os demais países têm
mais a ganhar do que a perder. Como não são países de forte base industrial, ganhariam
mais do que sairiam podendo com uma desoneração tarifária. Mesmo a Argentina de
vez em quando, tentada com canto da sereia: integrar-se ao Nafta, independentemente
do Mercosul.

A dúvida que assalta a muitos é se a política que o ltamaraty vem adotando (que
evidentemente não é sua, e sim do governo brasileiro) é a que melhor atende aos nossos
interesses. É evidente que â proposta da Alca é tentadora, mas como alguém ponderou,
quando lhe oferecem o paraíso você fica em dúvida e prefere ficar alguns dias mais aqui
na Terra!

Na realidade, não creio que tenhamos feito simulações claras do que aconteceria
quando , a Alca passasse a funcionar. Há claras e evidentes vantagens, que vão de

produtos de melhor qualidade a preços mais baixos e a acessarmos diretamente o maior
mercado do inundo. No entanto, a dúvida é se estai-nos posicionados com um "product
mix" que tenha mercado nos Estados Unidos na mesma medida medida que somos
compradores de produtos e serviços deles. Aparentemente, nosso déficit comercial com
eles tenderia a se agravar, a menos que conseguíssemos êxito na desoneração
atualmente existente para produtos brasileiros que têm mercado lá..

Reconhecidamente, o problema brasileiro hoje é não ter aumentado a sua pauta de
produtos exportáveis para contrabalançar o aumento nas importações. mais, ouvimos
que hoje não é mais exclusivamente na taxa de câmbio ou no "custo Brasil" que o
problema das exportações. É no conteúdo do que temos para exportar e o que o mundo
está querendo comprar!

Portanto, com a Alca, a menos que tenhamos feito mudanças estruturais, correríamos
o risco de imediatamente aumentarmos nosso déficit comercial, o que evidenciaria cada
vez mais nossa maior de pendência de capitais externos para fechamento de nossas
contas externas. Isso, sem falar ria falta de um inventário de que setores ou indústrias
sairiam prejudicados e que prazo precisariam para se ajustar competitivamente. Às
repercussões sociais são inevitáveis, pois o problema do e virá à tona.

Se de um lado são argumentos sensíveis, do outro não podemos cruzar os braços e
continuar tentando ganhar tempo! "Quem não faz poeira, come poeira", diz um ditado
popular.

A um observador que não está na linha de frente, como eu, parece que a situação está
se complicando e precisamos estar melhor equipados nesse complexo jogo. O que está
em pauta não é exclusivamente mais um acordo comercial, e nossa sociedade precisa
estar mobilizada. Sei que não é fácil, mas! a participação política é fundamental. Os
empresários também precisam estar melhor articulados e posicionar-se junto ao governo
num diálogo de parte a parte muito mais aberto. Os sindicatos, idem. Acima de
interesses corporativos ou regionalistas. Chamou-nos a atenção como os empresários
norte-americanos, canadenses e mexicanos atuaram coordenadamente com
representantes de seu governo nas negociações do Nafta. São painéis permanentes!

A ofensiva tem sido norte-americana. Precisamos colocar, com veemência e
repetidamente quais os nossos interesses. O que queremos preservar? O que estamos a
ceder? Como parceiro, mais forte e poder hegemônico, o que os Estados Unidos estão
dispostos a conceder?

O mercado caminha para que três blocos temiam a predominância mundial. Um
liderado pelos Estados Unidos, outro pela Alemanha e o asiático pela China. Não creio
que tenhamos muita escolha.

Entramos nessa parada e agora não há espaço para recuos. Vamos discutir uma
integração efetiva, e não uma entregação!

Neste momento, a Alca parece um projeto irreversível e não podemos deixar de
assumir unia posição clara e transparente dos interesses que a sociedade brasileira quer
preservar.
SOCIEDADE
E ECONOMIA

TRANSFORMAÇÕES DO ESPAÇO PRODUTIVO E SEU IMPACTO NA
POPULAÇÃO; ALTERAÇÕES NA POPULAÇÃO ECONOMICAMENTE
ATIVA; OS ANTIGOS E NOVOS ESPAÇOS DE PRODUÇÃO E DE
NEGÓCIOS

O ESPAÇO INDUSTRIAL: CONCENTRAÇÃO E DISPERSÃO ESPACIAL
DA INDUSTRIA

Até por volta da. primeira metade do século XIX, as poucas e pequenas indústrias de
bens de consumo existentes no Brasil encontravam-se relativamente dispersas pelo
território. A maior parte se localizava junto as principais cidades da época: Recife,
Salvador, Porto Alegre e, sobretudo, na cidade do Rio de Janeiro, capital do país e
principal centro portuário e cafeeiro.

Em 1907, o Estado do Rio de Janeiro respondia por 37,8% da produção industrial do
país, mais que o dobro da produção do Estado de São Paulo (15,9%). As regiões Sul e
Nordeste participavam, respectivamente, com 19,9% e 10,8% do total nacional.

A expansão cafeeira e o rápido desenvolvimento industrial ao Estado de São Paulo
transformaram esse estado, desde 1920, no principal centro industrial do país.

A partir da década de 30, e sob a liderança do Estado de São Paulo, a Região Sudeste
aprofundou e diversificou * processo de industrialização, ampliando cada vez mais *
distancia em relação às demais regiões. Em 1970, a Região Sudeste alcançava o mais
elevado percentual de concentra ao industrial de todos os tempos: 80,7% da produção
industrial do país. Os 20% restantes estavam assim distribuídos pelas demais regiões:
Sul, 12%; Nordeste, 5,7%., Norte, 1,0%, e Centro-Oeste, 0,6%.

Foi somente a partir da década de 70, quando a concentração industrial e o
desequilíbrio regional já eram excessivamente elevados, que o governo federal decidiu
implantar uma série de medidas voltadas para a desconcentração industrial. Por
exemplo, o mecanismo dos incentivos fiscais (isenção de impostos, etc.) e os programas
de industrialização das áreas periféricas (Norte, Nordeste, Sul e Centro-Oeste).

São produtos da política de desconcentração industriai: os polos petroquímicos da
Bahia (Camaçari) e do Rio Grande do Sul (Canoas), os complexos portuário-industriais
de Suape (PE) e Itaqui (MA), e o Programa Grande Carajás (PA) entre outros.

No censo industrial de 1985, embora a indústria continuasse altamente concentrada
no Sudeste, a participação dessa região no valor da transformação industrial do pais era
10,2% menor que em 1970.

O aumento percentual das regiões Sul (4,5%) e Nordeste (3,3%) no período
1970-1985 foi conseqüência, sobretudo, do aumento nas categorias bens
intermediários(química, etc.) e bens duráveis (automobilística, eletrodomésticos) e de
capital (mecânico, etc.). A Região Norte, por sua vez, apresentou grande crescimento
nos ramos eletroeletrônico (Zona Franca de Manaus) e de mineração.
Distribuição regional da atividade industrial Região Sudeste

Pólo industrial do Brasil, a Região Sudeste respondia, em 1985, por 49,8% dos
estabelecimentos industriais, 64% do pessoal ocupado e 70,5% do valor da transforma-
ção industrial do pais. Pela ordem de importância, destacam-se, em valor de produção,
os seguintes ramos industriais: químico (13,7%), metalúrgico (13,3%) e mecâni-
co(11,4%).

Quanto à participação dos estados no valor da transformação industrial a região, o
Estado de São Paulo concentrava, em 1985, mais de 70% da produção regional.

São Paulo

Em 1985, o Estado de São Paulo respondia por 71% do valor da transformação
industrial na Região Sudeste e por 47,5% do total nacional. Também nesse estado se en-
contrava, em 1985, quase a metade (47%) do operariado nacional.

A estrutura industrial do Estado de São Paulo está assentada em cinco ramos
industriais: químico, mecânico, metalúrgico, material elétrico e de comunicações e
material de transportes. Juntos, eles representavam quase 60% da produção industrial do
estado.

As principais áreas industriais e os respectivos municípios são os seguintes:

• Grande São Paulo: municípios de São Paulo (capital) e da região do ABCD
(Santo André, São Bernardo, São Caetano e Diadema), além de Guarulhos, Mogi
das Crazes, Osasco, Suzano, Poá e outros. Em 1985, a Grande São Paulo
respondia por cerca de 53% da produção industrial do estado.
• "Interior", isto é, área externa à Grande São Paulo: regiões de Campinas, São
José dos Campos, Baixada Santista (SantosCubatão), Sorocaba, Ribeirão Preto,
São José do Rio Preto, etc.).

O vigoroso crescimento industrial do interior paulista nas ultimas décadas
transformou-o na terceira maior área industrial do país. A aglomeração industrial de
Campinas só perde, em importância, para as regiões metropolitanas de São Paulo e Rio
de Janeiro.

No Estado de São Paulo existem quatro grandes eixos industriais distribuídos ao
longo das principais rodovias que ligam o interior à Grande São Paulo são os seguintes:

• Eixo da Via Dutra: corresponde à região do Vale do Paraíba e tem como capital
regional a cidade de São José dos Campos, centro das indústrias bélica e ae-
roespacial do país. Partindo de São Paulo, a seqüência das _principais cidades
industriais do Vale do Paraíba são as seguintes: Jacareí, São José dos Campos,
Caçapava, Taubaté, Pindamonhangaba e Guaratinguctá.
• Eixo Anchieta/Imigrantes: liga a área metropolitana jo planalto (Grande São
Paulo) ao complexo portuário e industrial da baixada litorânea (Santos-Cubatão).
O complexo industrial de Cubatão, encravado no pé da Serra do Mar, gira em
torno dos ramos petroquímico (Refinaria Presidente Bemardes químico (Alba,
Union Carbide, etc.), fertilizantes (Utlrafértil) e siderúrgico (Cosipa). A
eletricidade é fornecida pelo complexo hidroelétrico Heury Borden, que
aproveita o potencial hidráulico da Serra do Mar.
A elevada concentração de indústrias em uma área onde a presença de importante
obstáculo natural (a Serra do Mar) impede uma boa circulação do ar transformou
Cubatão na cidade de maior poluição atmosférica do Brasil.

As recentes iniciativas (final da década de 80) do governo do Estado de São Paulo
para resolver o problema da poluição em Cubatão vêm obtendo progressos signifi-
cativos, mas ainda não alcançaram os resultados esperados.
• Eixo Anhanqüera/Bandeirantes/Washington Luís: liga a Grande São Paulo a uma
das mais dinâmicas regiões industriais do Estado de São Paulo na atualidade.
Além de Campinas, principal pólo industrial desse eixo, aparecem cidades como,
por exemplo, Jundiaí, Piracicaba, Limeira, Ribeirão Preto e Franca (Anhanqüeira/
Bandeirantes), além de Rio Claro, São Carlos, Araraquara e São José do Rio
Preto (Washington Luís). entre outras
• Eixo Castelo Branco/ Raposo Tavares: desse eixo fazem parte cidades como, por
exemplo, São Roque, Sorocaba (principal cidade desse eixo), Itapetininga,
Marília e Presidente Prudente.

Rio de Janeiro

O Estado do Rio de Janeiro possui a segunda maior concentração industrial da
Região Sudeste e do país. Em 1985 respondia por 14,6% do valor da produção
industrial regional e por 9,8% do total nacional.

A estrutura industrial desse estado está assentada em três ramos industriais que,
juntos, respondem por quase 50% do valor da produção industrial do estado. São eles:
químico, siderúrgico e extrativo mineral (petróleo).

As principais áreas industriais e respectivos municípios são os seguintes:

• Grande Rio: municípios de Duque de Caxias, Nilápolis, Niterói, Nova lguaçu,
Petrópolis e outros.
• No Vale do Paraíba: Volta Redonda, Barra Mansa, Barra do Piraí e Resende.
• Na região serrana: Nova Friburgo e Teresópolis.
• No litoral: Angra dos Reis, Cabo Frio e Macaé.
• No norte do estado: Campos.

Minas Gerais

O Estado de Minas Gerais possui o terceiro maior parque industrial da Região
Sudeste (12,4% da produção regional) e do país (8,2% do total nacional). Mais de 60%
do valor de sua produção industrial provém de quatro ramos industriais: metalúrgico
(29,9%), químico (12,9%), alimentício (9,4%) e extrativo mineral (9,1%).

As principais áreas industriais e respectivos municípios são as seguintes:

• Grande Belo Horizonte: municípios de Belo Horizonte (capital), Betim,
Contagem, Nova Lima, Sabará e outros.
• Zona da Mata mineira: Juiz de Fora, Muriaé e Cataguases.
• Vale do Rio Doce: Governador Valadares, Coronel Fabriciano e Itabira.
• Triângulo Mineiro: Araguari, Uberaba e Uberlandia.
• Sul: Poços de Caldas, Pouso Alegre e Varginha.
• Norte: Montes Claros.

Espírito Santo

Em 1985, o Estado do Espírito Santo respondia por 2,0% do valor da transformação
industrial regional e por 1,3% do total nacional. O principal ramo industrial é o me-
talúrgica (25% do valor da transformação industrial total do estado), seguido pelo
alimentício e pelo madeireiro.
No período 1970-1985, a participação do Espírito Santo no valor da transformação
industria regional e nacional passou, respectivamente, de 0,6% para 2,0% e de 0,5%
para 1,2%.

Quanto às principais áreas industriais destacam-se, além da capital (Vitória), os
municípios de Cachoeiro de Itapernirim, Cariacica, Colatina e Vila Velha.

Região Sul

É a segunda região industrial do país. Em 1985, respondia por 21,2% dos
estabelecimentos industriais, 20% do pessoal ocupado e 16,5% do valor da
transformação industrial dopais. O Rio Grande do Sul é responsável por 47% do valor

da transforma industrial regional, seguido pelo Paraná (29%) e por Coita Catarina
(24%).

A indústria sulista estruturou-se, desde o início, com base nas chamadas indústrias
tradicionais (alimentícia, têxtil, etc.). Os ramos que mais se desenvolveram foram os
que se voltaram para o aproveitamento das matérias-primas locais. São os casos, por
exemplo, das indústrias alimentícias (matérias-prima pecuárias), têxtil (algodão), couro
e calçados (pecuária, automóveis (pinho) e bebidas (uva, mate, etc.).

No setor das indústrias dinâmicas, os três principais ramos, em valor de
transformação, são os seguintes: química, mecânica e metalúrgica.

As duas principais áreas industriais da Região Sul são as seguintes: o eixo que liga as
aglomerações industriais da Grande Porto Alegre e de Caxias do Sul, e a aglomeração
industrial da Região Metropolitana de Curitiba. Outra importante área industrial é o eixo
Joinvile-Blumenau-Brusque, em Santa Catarina.

Região Nordeste

É a terceira região industrial do País. Em 1985, respondia por 19,8% dos
estabelecimentos industriais, 11.% o pessoal ocupado e 9% do valor da transformação
industrial do país. Três estados são responsáveis por quase 80% da produção industrial
do Nordeste: Bahia (44,5%), Pernambuco (22%) e Ceará (11,5%).

As principais áreas industriais do Nordeste são as regiões metropolitanas de
Salvador, Recife e Fortaleza.

A criação da Sudene (1959) e a posterior implantação do Programa de
Industrialização do Nordeste (início da década de 70) foram os _grandes marcos da
moderna industrialização dessa região.
A maior parte do capital, injetado na região via incentivos fiscais, e a mão-de-obra
qualificada foram fornecidas pelo Centro-Sul do país. A mão-de-obra não-qualificada, a
eletricidade (hidroelétricas de Paulo Afonso, Boa Esperança ou Castelo Branco e
Sobradinho) e parte das matérias-primas (petróleo, cobre, calcário, sal ' etc.) foram for-
necidas pelo próprio Nordeste.

A atual estrutura industrial do Nordeste é marcada pelo predomínio das chamadas
indústrias dinâmicas (química, petroquímica, mecânica, etc.) sobre as indústrias tra-
dicional alimentícia, têxtil, etc.).

Regiões Norte e Centro-Oeste

A Região Norte, apesar de contribuir com apenas 2,5% do valor da transformação
industrial total do país, foi a que apresentou não apenas o maior crescimento industrial
no período 1970-1980, como também a mais profunda modificação na estrutura
industrial. Observe:

• Em 1970, a Região Norte participava com apenas 1% do valor da transformação
industrial do país e tinha sua estrutura industrial baseada na categoria bens de
consumo não-duráveis (alimentícia, têxtil), seguida por bens intermediários
(extração de madeiras e minérios) e bens duráveis e de capital (mecânica e ma-
terial de transporte).
• Em 1980, o valor da transformação industrial elevou-se para 2,5% e a estrutura
industrial estava virada de ponta-cabeça: os bens duráveis e de capital assumiram
a liderança e os bens de consumo não-duráveis ficaram atrás dos bens
intermediários.

A razão fundamental do crescimento e da mudança na estrutura industrial da Região
Norte foi, sem dúvida, a transformação de Manaus em zona industrial de livre comercio
(criação da Zona Franca de Manaus em 1967).

O ramo eletroeletrônico (televisores, rádios e aparelhos de som) e o de material de
transportes bicicletas e motocicletas) passaram a dominar a produção industrial da
região.

No período 1970-1980, o crescimento do ramo eletroeletrônico ultrapassou o
astronômico índice de 85.000%. Os ramos de papel e papelão e de material de
transporte cresceram, respectivamente, 8.719% e 4.684%.

A industrialização de Manaus foi acompanhada por um intenso processo de
urbanização. De 1970 a 1991 a população de Manaus passou de 283.000 para
1.082.000. A cidade de Manaus concentra quase a metade (48,5%) da população e
responde por mais de 70% da economia do Estado do Amazonas.

Os estados do Amazonas (62%) e do Para (26,6%), juntos, respondem por quase
90% da produção industrial da Região Norte. Rondônia (7,3%) ocupa o terceiro lugar.

A Região Centro- Oeste é a menos industrializada do país e a única cuja estrutura
industrial permanecia apoiada, até 1980, na categoria bens de consumo não-duráveis.
Em 1980, a indústria alimentícia respondia por 29,2% do valor da transformação
industrial da região.

Apesar disso, o maior crescimento no período 1970-1980 ocorreu no setor das
indústrias dinâmicas, principalmente a extrativa mineral e a de bens de consumo
duráveis (material elétrico).

Em 1980, a participação percentual das unidades políticas no valor da produção
industrial da região era a seguinte: Goiás, 55,5%-, Mato Grosso do Sul, 22,6%-, Mato
Grosso, 11,3%-, e Distrito Federal, 10,6%

A INTEGRAÇÃO ENTRE INDÚSTRIA E ESTRUTURA URBANA

Já vimos que as indústrias modernas chegaram ao Brasil depois ida Segunda Guerra
Mundial, ou seja, depois de 1945. Essas industrias multinacionais vieram em busca de
mão-de-obra barata, já que os salários no Brasil eram, e ainda são, muito menores que
nos Estados Unidos ou na Europa. Também vieram em busca do mercado consumidor
que existia nas grandes cidades brasileiras.

As novas fábricas que nasceram nessa época não se espalharam por todo o país. Ao
contrário, concentraram-se na Região Sudeste, principalmente seja, depois de 1945.
Essas industrias multinacionais vieram em busca de mão-de-obra barata, já que os
salários no Brasil eram, e ainda são, muito menores que nos Estados Unidos ou na
Europa. Também vieram em busca do mercado consumidor que existia nas grandes
cidades brasileiras.

A cidade de São Paulo cresceu ainda mais do que já tinha crescido na época do café,
pois a riqueza criada pela industrialização atraiu migrantes que deixavam as regiões
pobres do pais, principalmente os estados do Nordeste A cidade do Rio de Janeiro
também cresceu muito, embora mais lentamente do que São Paulo. As duas cidades
transformaram-se em metrópoles, ou seja, em enormes aglomerações urbanas.

Em volta de São Paulo e do Rio de Janeiro, pequenas cidades viraram grandes
centros industriais. No caminho do Rio de Janeiro para São Paulo, o Vale do Paraíba vi-
veu uma grande transformação. Apareceram importantes centros industriais nas cidades

junto à velha ferrovia e à recém-construída Rodovia Dutra. Formou-se um eixo urbano
e industrial entre as duas metrópoles, ou seja, Lima região de cidades industriais
localizada no Vale o Paraíba.- Veja o mapa seguinte.

Rio de Janeiro e São Paulo estão ligadas por diversos meios de transporte. Desde o
final do século passado existe a Estrada de Ferro Central do Brasil, que percorre o Vale
do Paraíba. Neste século foi construída no Vale do Paraíba a Rodovia Dutra, que hoje já
não dá conta de todo o tráfego de caminhões que a utiliza. Existe ainda a ponte aérea,
formada por um fluxo permanente de aviões comerciais que partem a intervalos de
poucos minutos ligando as duas metrópoles. Atualmente, estuda-se a construção de uma
linha de trem super-rápido (o chamado trem-bala") no eixo Rio de Janeiro-São Paulo.

O eixo Rio de Janeiro-São Paulo é o coração industrial do Brasil, formado pelas duas
maiores metrópoles do pais e por centenas de cidades localizadas nos seus arredores e
no Vale do Paraíba.

Por que as novas fábricas não se espalharam por todo o país? Por que se
concentraram no Sudeste e principalmente, no eixo Rio de Janeiro-São Paulo?

Elas se concentraram nesses lugares porque eram as áreas mais ricas e desenvolvidas
do país desde a época do café, O Rio de Janeiro foi, por muito tempo, a capital do
Brasil. Era também o principal porto do país. São Paulo era a "capital do café", uma
cidade de comerciantes, banqueidros, fazendeiros e industriais. Por isso, essas duas cda
és apresentavam vantagens para as indústrias que chegavam. Elas tinham:

• mão-de-obra, já que recebiam migrantes do interior e de outras regiões do país;
• mercado consumidor, pois a população não parava de crescer;
• meios de transporte, como as ferrovias e as novas rodovias que eram
construídas pelo governo
energia garantida pelas usinas hidroelétricas construídas para abastecer as grandes
concentrações populacionais. Como vimos são esses fatores que estabelecem a
concentração industrial em um determinado lugar.

Hoje em dia, a maior concentração industrial do Brasil está na cidade de São Paulo e
nos seus arredores. Na saída dessa cidade, junto às rodovias, formaram-se importantes
núcleos industriais. O mais famoso deles e o ABCD, ou seja o conjunto de centros
industriais de Santo André, São Bernardo do Campo, São Caetano do Sul e Diadema,
onde estão as grandes fábricas multinacionais de automóveis e caminhões e centenas de
empresas de autopeças. Além do ABCD, destacam-se ainda os municípios de Osasco e
Guarulhos, que também viraram cidades industriais.

O crescimento da cidade de São Paulo e de todas essas cidades próximas acabou
produzindo uma imensa aglomeração urbana que ficou conhecida pela expressão
Grande São Paulo".

A Grande São Paulo é a metrópole formada pela cidade de São Paulo junto com
outros 37 municípios vizinhos.

A importância da Grande São Paulo no Brasil pode ser compreendida através de
alguns dados:

• de cada 100 brasileiros, 12 vivem na Grande São Paulo;
• de cada 100 trabalhadores industriais do Brasil, 26 trabalham em indústrias da
Grande São Paulo;
• de cada 100 cruzeiros produzidos pela indústria brasileira, 34 são produzidos pela
indústria instalada na Grande São Paulo.

A globalização e seus impactos nas economias nacionais

A globalização e seus impactos nas economias nacionais

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à A globalização e seus impactos nas economias nacionais

Similaire à A globalização e seus impactos nas economias nacionais (20)

Plus de Fabio Lucio

Plus de Fabio Lucio (20)

A globalização e seus impactos nas economias nacionais