Gouvernance de l'eau UM2 2014

452 vues

Publié le

Lecture given on 10 Oct 2014 at Master Eau UM2, Montpellier

Publié dans : Sciences
0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
452
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
4
Actions
Partages
0
Téléchargements
8
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Comparing the performance of agricultural systems between river basins, based on the production in kg per m3 of water consumed or water productivity.
    With few exceptions, water productivity of cereals is very low (between 0.2 and 0.5 kg/m3).
    Efficient farmers achieve water productivity of 2.0 kg/m3, but in most basins it is only a fraction of this level.
  • Climate change and increased disaster risks being mostly felt through alterations in the hydrological cycle, impacting on water availability, communities access to water and sanitation, and ultimately affecting people’s health, nutrition and food security.
  • When considering water as an engine of development, need to move from river basin management (typically IWRM) to consider other factors playing a role in development scenarios.
    ----- Notes de la réunion (04/08/12 10:26) -----
    Ag related statement would make more sense
  • Huge potential to continue to increase production in areas where levels are currently low, if proper access to water and markets is given to communities. This, in turn, could create the right incentives for 'sustainable intensification’.
    There is a need to go beyond concepts of 'transfers', such as Payment for Environmental Service schemes, to more nuanced agreements that promote collaboration and 'win-win' situations where benefits are shared between different groups. Benefits (and risks) need to be shared in order for all of the diverse actor groups that make up society to be able to develop.
    While globally there is enough water to sustain human development and environmental needs, water-related conflicts will continue if we do not manage our resources well. A radical reform of how water is managed and used is necessary. This includes reform of the institutions that govern water resources. For the most part, there is a complete fragmentation of how water is managed amongst different actors, and even countries, where the water needs of different sectors—agriculture, industry, environment, mining—are considered separately, rather than as interrelated and interdependent. Institutions must develop a holistic approach to address the issues of unequal development that lead to unequal sharing of resources and benefits.
  • Partage de l’eau = jeu à somme nulle
    Partage des bénéfices = jeu à somme positive
    Raisons de l’échec des PES (Jarvis, 2009)
    Haut taux d’échecs de PES, quoique l’Amérique Latine reste un banc d’essais
    Attentes irréalisables des PES
    Manque d’équité dans le partage de bénéfices
    Des structures de gestion peu dotées ou inapropriées
    Seulement un petit impact perçu en termes de bénéfices des PES
    Risques de conflits augmentés
  • The Fuquene Lake collects the water of the Rio Ubate, about 150 km North of Bogota, capital of Colombia.. Communities managing a range of high altitude Andean production systems including multiple cropping and livestock (from about 2000 to 3500 masl) affect the water quality by producing high levels of sediments along with Nitrates and Phosphates that are deposited in the lake. This has deteriorated extensively the lake accelerating its eutrophication and therefore, reducing the surface covered by water. The downstream municipalities, whose aqueducts depend partially or totally on waters from the Suarez River, which begins at the outlet of the lake, and navigators are concerned about the future of the lake..
  • Agriculture and cattle raising have degraded the ecosystem specially the paramo (the high Andean alpine-like ecological zone, composed of high altitude wetlands) because of the expansion of the agricultural frontier. Changing from traditional agriculture methods to conservation agriculture, especially for potato production, was selected as a mechanism to decrease the sediment and nutrient flows.Research findings showed that conservation agriculture practices have contributed to restore paramos soils, especially those characteristics that determined the original capacity ofbuffering and filtering water in the upstream part of the basin. Moreover, these practices were found to be an extraordinary way to increase the soil carbon stock and to reduce the net greenhouse gas emissions produced by the conventional crop-livestock system.
  • A new local revolving fund, financed so far by donations from organizations interested on financing activities delivering ecosystem services, has invested in conservation agriculture by upland farmers. Revolving fund is managed directly by farmer’s organizations and the technical assistance (to ensure practices are correctly implemented) is provided by the CAR-the environmental authority.
    Conservation tillage result in an increase in social benefits, but the expected gains will be modest. In the same sense a 17% of increase in net revenues in Fuquene farms could be not enough to overcome the possible aversion to risk of farmers (or other adoption barriers) and to encourage them to make an additional investment to cover initial extra costs of conservation agriculture (ie. cultivation of oat as cover crop). This fact may explain why this practice is not widely adopted in the Fuquene watershed (Currently there are about 1800 ha implementing these practices of 16933 ha under potato production in the watershed. JW mentions that even when interest rates are low most traditional farmers need at least 15- 20% or more advantage to make a change worthwhile (Byerlee et al.)
    Therefore the revolving fund provides credits to farmers willing to implement conservation tillage in their potato-based production systems, and since 2005 it has incorporated about 180 small farmers every year and now uses the capital of the fund at its maximum capacity.
  • Gouvernance de l'eau UM2 2014

    1. 1. Gouvernance de l’eau au Sud Pouvoirs et équité Alain Vidal, CGIAR Consortium Master Eau UM2 – Octobre 2014
    2. 2. Eau et développement au Sud : une question de gouvernance ? 2
    3. 3. 3
    4. 4. 4
    5. 5. Rareté physique et rareté économique 5
    6. 6. Water, food and poverty analyzed in 10 basins Niger 1,5 milliard d’habitants 50% des « très pauvres » < 1€/j
    7. 7. Que se passe-t-il réellement dans les bassins ? Croissance démographique  Un déterminant majeur Rareté de l’eau  Une importance limitée Risques liés à l’eau et variabilité climatique  Un défi pour les investissements futurs Une productivité agricole insuffisante Défaillance des institutions / gouvernance 7
    8. 8. Un déterminant majeur : la démographie 8
    9. 9. Population change 2000-2010 Blue= decrease Red= Increase Data from CIESIN
    10. 10. La rareté de l’eau est moins influente qu’on ne le croit 13 GNI vs Water -500 0 500 1000 1500 2000 2500 GNI ($/cap P) World Bank, 2007 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 -10,000 Water availability (m3/cap)
    11. 11. La productivité de l’eau reste très faible dans la plupart des régions WP (estimated potential / typically 1-2 kg/m3) Volta Nile Limpopo IGB Niger YR Mekong
    12. 12. Crues de l’Indus 2010
    13. 13. Gange: un désastre annoncé pour 500 millions d’habitants ?
    14. 14. Volta basin
    15. 15. Gouvernance de l’eau et trajectoires de développement
    16. 16. Des économies en évolution Gross National Income Agriculture contribution to GDP (%) Most African basins here
    17. 17. La productivité insuffisante pour assurer la sécurité alimentaire Source: World Bank, FAO
    18. 18. Il y a assez d’eau pour couvrir nos besoins, mais nous la gérons mal ! Une intensification durable  Au-delà de la productivité Un partage équitable des risques et des bénéfices  Un meilleur équilibre entre acteurs et des solutions “gagnant-gagnant” Une évolution des institutions actrices de l’eau  Une approche intégrée pour éviter la fragmentation des politiques et des décisions
    19. 19. Comment partager les bénéfices de l’eau ? Dépasser le partage de l’eau Allouer l’eau aux usages les plus profitables socialement et économiquement Des expériences réussies dans les bassins andins (trust funds), mais aussi des échecs 23
    20. 20. The Power Challenge « While in some cases, such processes have resulted in agreements acceptable to all parties, all too often aseat at the table is not enough Family farmers, local forest users and fisherfolk are confronted with powerful political and commercial interests. Real decisions may be made behind closed doors This is especially the case when landscape perspectives and demands are in serious conflict, as is the case with mining or fracking » 24
    21. 21. MEKONG Oui…mais… Comment ? ANDES GANGE Du conflit à la coopération pour plus d’équité Faire face au changement climatique
    22. 22. Pêche et hydro-électricité durables dans le bassin du Mekong
    23. 23. Soif d’énergie mais faim de poisson… Un bassin riche en eau La pêche fournit 50-80% des protéines animales pour 60 millions d’habitants et 50% du revenu des ruraux Pêche et sécurité alimentaire menacées par les discontinuités dues aux grands barrages hydroélectriques MRC, 2010
    24. 24. Comment faire co-exister durablement pêche et production d’énergie ? Techniques et pratiques de gestion de l’eau améliorant les bénéfices des communautés riveraines Systèmes riz-poisson Recréation de zones humides dans les réservoirs
    25. 25. Dialogue et partage des bénéfices Dialogues multi-acteurs montrant les faiblesses institutionnelles dans la mise en oeuvre des règlementations Valeurs patrimoniales pour les producteurs d’énergie et les communautés
    26. 26. Intensification durable et services écosystemiques dans les Andes
    27. 27. A l’aval – là où la préoccupation environnementale a émergé Eutrophication et assèchement du Lac de Fuquene (à l’aval) Zones humides d’altitude (paramo) dégradées par monoculture de patate et surpâturage
    28. 28. Restauration des services écosystémiques amont et aval 32 Paramo restauré grâce à l’agriculture de conservation (rotation avoine/pomme de terre) Qualité de l’eau et services écosystémiques du Lac de Fuquene améliorés
    29. 29. Mécanismes de changement S Annual net income: 2,183/ha Annual net income: US$ 1,870/ha Conservation agriculture and paramo restoration supported by revolving fund Farmers‘ insufficient gain and risk aversion Revolving fund credit: +180 farmers /year Potato cropping, grazing pressure, degradation of paramo
    30. 30. La montée des eaux : une opportunité pour les pauvres du Delta du Ganges ?
    31. 31. Une des régions les plus pauvres de la planète BBS / WorldBank / WFP (2009) Pauvreté, insécurité alimentaire, vulnérabilité  Exploitations 0,2 à 0,6 ha  Revenu par famille 700$US/an  80% de la population sous le seuil de pauvreté Excès d’eau en saison des pluies Salinité et pénurie en saison sèche
    32. 32. Un potentiel inexploité mais une pression croissante de la salinité Large potentiel d’amélioration de la sécurité alimentaire et des revenus Salinité : une contrainte à transformer en Soil salinity opportunité None Very slight Slight Strong Very strong
    33. 33. Intensification durable des polders: enjeux techniques et institutionnels Lower threshold Daily water salinity limit of salinity - Shrimp Upper threshold limit of salinity - Rice Rice Shrimp Plusieurs mises en valeur possibles : diversification des cultures, poisson Date et crevettes Des changements politiques nécessaires à tous les niveaux : maintenance des canaux, abandon de la monoculture de riz Ré-équilibrer les pouvoirs Water salinity (ppt)
    34. 34. Quelques messages
    35. 35. La gestion de l’eau au Sud : des contre-vérités à rétablir Les innovations techniques existent depuis 10-20 ans mais restent inutilisées ou inefficaces Des problèmes institutionnels – notamment des investissements insuffisants Améliorer la gouvernance  Oui, mais… pas avec des solutions techniques (GIRE ou IWRM) : l’hydrologie ne suffit pas !  De vrais outils socio-économiques et des changements politiques
    36. 36. Merci a.vidal@cgiar.org www.waterandfood.org www.slideshare.net/cpwf
    37. 37. Références et liens Challenge Program on Water and Food (CPWF)  www.waterandfood.org CGIAR Research Program on Water, Land and Ecosystems (WLE)  wle.cgiar.org The World Bank  www.worldbank.org  World Development Report 2007 on Agriculture International Water Management Institute (IWMI)  www.iwmi.org  Comprehensive Assessment on Water and Agriculture 41
    38. 38. Crédits Photo Challenge Program on Water and Food The World Bank International Water Management Institute WorldFish Center Farming Matters 42

    ×