Lecture given at AgroParisTech Montpellier, France, on 3 Jan 2012

1. Le défi de l’eau :
vers de nouvelles frontières
Alain Vidal
CGIAR Challenge Program on Water and Food
AgroParisTech
Montpellier, 3 janvier 2012

2. De la crise de l’eau à la résilience
La situation dans 10 grands bassins
De quelle rareté parle-t-on ?
Les causes de la crise alimentaire mondiale
Quels liens avec la crise de l’eau ?
Pouvons-nous surmonter la crise?
Le pari de la résilience et des agro-écosystèmes
« Pour transformer le Monde, le sage commence par
résoudre le problème de l’Eau »
Lao Tze
2

3. 3

4. 4

5. Rareté, insécurité, stress…
de quoi parle-t-on?
Rareté =
« Natural stress » ?
Vörösmarty, 2010
Insécurité =
« managed stress » ?
5

6. Rareté physique et
rareté économique
6

7. Water, food and poverty analyzed in 10 basins
1,5 milliard d’habitants
50% des « très pauvres » < 1€/j
Niger

8. Des ressources différentes
pour des usages variés Sa o F r a n c i s c o
M
M eko ng
1,19 5 b cm
Ganges
G
1,167 bcm
SF
622 bcm
Nile Suppy limit
Ni
2,042 bcm
Capacity limit
1.0
Ganges
ET / ETot
p
Sao Francisco
Lim popo
L Fish
229 bcm
0.5 Mekong
Volta
Crops
Nile
Limpopo
Yellow River
Livestock
Karkeh Indus
YR
Yellow
384 bcm
Irrigation
0.0 Andean
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00
K
K a r k he h
2 1 , 4 0 2 mc m
Net runoff
Rain / ETpot
Rainfed cropping
Grass
Woodland / other
Irrigation

9. Que se passe-t-il réellement dans
les bassins ?
Croissance démographique
 Un déterminant majeur
Rareté de l’eau
 Une importance limitée
Risques liés à l’eau
 Un obstacle aux investissements
Défaillance des institutions
Partage des ressources
 Un jeu à somme nulle
9

10. Un déterminant majeur :
la démographie
10

11. Population change
2000-2010
Blue= decrease
Red= Increase
Data from CIESIN

15. La rareté de l’eau est moins
influente qu’on ne le croit
GNI vs Water
50,000
40,000
GNI ($/cap PPP)
30,000
20,000
10,000
0
-500 0 500 1000 1500 2000 2500
-10,000 Size of bubble proportional to agriculture contribution to GDP
Water availability (m 3/cap)
World Bank, 2007
15

16. Indus Floods

18. Volta
basin

21. Agriculture
contribution to GDP
Changing economies
(%)
Most African
basins here
Gross National Income

22. Agriculture
contribution to GDP
(%) ....Problems...
Gross National Income

23. Agriculture
contribution to GDP
(%) ... Solutions
Basics need
Meeting urgent
demand growth Emerging need for
sustainability
Increasing Role for
Institutions Providing basics Big invest in agric.
Protecting existing support Resource-sharing & protection Benefit-sharing (trading)
Invest in agricultural basics Developing pathways out of Demand management
farming Supply-chain management
Gross National Income

24. Aurait-on oublié le principal ?
3,4 milliards de pauvres
<2,5$US/j
2 milliards souffrent de
malnutrition
1 milliard souffre de la faim
<1,25$US/j
 75% sont des ruraux pauvres
 Lutter contre la faim
commence par réduire la
pauvreté rurale
24

25. La sécurité alimentaire en crise
« Rien de nouveau sous le soleil »
Des causes économiques et sociétales
Le changement climatique
Le lien avec la crise de l’eau
La sécurité alimentaire est assurée « quand toutes les
personnes, en tout temps, ont économiquement, socialement et
physiquement accès à une alimentation suffisante, sûre et
nutritive, qui satisfait leurs besoins nutritionnels et leurs
préférences alimentaires pour leur permettre de mener une vie
active et saine”
25 (Sommet mondial de l'alimentation, 1996)

26. Crise alimentaire :
un phénomène nouveau?
Kenya
Sécheresse 1998-2000
2,4 GUS$ de pertes
Rappel !
Toutes les 5 secondes,
un enfant de moins de 10 ans
meurt de faim
26

27. Les causes de la crise alimentaire
mondiale
Des tendances à long terme…
 Demande croissante - Augmentation des revenus et
changements de régimes alimentaires, changement
climatique, prix de l’énergie élevés, globalisation et urbanisation
 Offre décroissante – Faible croissance des rendements, stocks
bas, chocs sur l’offre de produits
…combinées à de nouveaux effets à court terme qui
exacerbent les tendances à long terme
 Spéculation et production d’agrocarburants affectant les
pauvres de façon disproportionnée
 Incertitudes dues à l’instabilité économique
27

28. La demande alimentaire devrait
doubler
Combien de céréales devrons-nous produire pour
répondre à la demande croissante ?
 La population mondiale augmentera de 50%, mais...
 … les modifications des régimes alimentaires devraient
conduire à un doublement de la demande !
28

29. Plus de viande en Chine,
plus de lait en Inde
120
100
meat consumption
Meat
(kg/cap/yr)
80
60
China USA
40
20
0
India
10 100 1000 10000 100000
GDP per capita (2000 constant dollars per year)
120
100
USA
milk consumption
India
(kg/cap/yr)
80
60
Milk
40
20
0
China
10 100 1000 10000 100000
GDP per capita (2000 constant dollars per year)
29

30. Variation rapide des prix alimentaires
What’s next?
30

31. Effets à long terme du changement
climatique
Evolution des précipitations de 1990 à 2070-2100
Baisse de production
des principales
cultures en 2050 !
 Maïs 16%
 Riz 21%
 Blé 42%
31

32. Le lien avec la crise de l’eau
2-5L 20-500L 500-3000L
par jour Par jour Par Kg
Un régime végétarien consomme 2000 L/jour
Un régime à base de viande nourrie au grain 5000 L/jour
32

33. La demande en eau pour l’alimentation
augmente avec le PNB
Lundqvist 2008
GDP US$/cap/yr
33

34. Surmonter la crise :
Limites planétaires vs. Résilience des agro-écosystèmes
34

35. Une mesure de la finitude environnementale :
les « limites planétaires » (Rockström et al., 2009)
35

36. Une mesure de la finitude environnementale :
les « limites planétaires » (Rockström et al., 2009)
36

37. Une mesure de la finitude environnementale :
les « limites planétaires » (Rockström et al., 2009)
37

38. Que disent les limites planétaires ?
Notre agriculture actuelle peut-elle rester en deçà des
limites planétaires d’ici 2050 ?
 Puits de CO2 (limite à 350 ppm)
 Limite des rejets d’azote et de phosphore
 Arrêt de la réduction de la biodiversité
 Augmentation marginale de la consommation en eau
Faudra-t-il développer de nouveaux modes de
consommation alimentaire ?
38

39. Le pari de la résilience
Les communautés et les écosystèmes
doivent pouvoir faire face aux
changements locaux et globaux
(climat, économie, démographie, migrati
ons…), donc devenir plus résilients
(persistants,
adaptables, transformables)
 Meilleure productivité de l’eau (produire plus
avec moins d’eau) mais aussi
 Empowerment, équité, accès aux
marchés, santé et préservation des
écosystèmes
39

40. Comment partager les bénéfices
de l’eau ?
Dépasser le partage de l’eau
Allouer l’eau aux usages
les plus profitables socialement
et économiquement
Des expériences réussies dans les
bassins andins (trust funds),
mais aussi des échecs
40

41. Partager les bénéfices
plutôt que les ressources
Turton (2008) en Afrique australe
 Stock limité (jeu à somme nulle) 
Flux dans l’espace et le temps
(jeu à somme positive)
 Un « panier d’options » pour générer
des bénéfices
41

42. Reverdissement du “Cattle Corridor”
ougandais
Termites détruisent Pâturage Organisations locales
toute tentative de ré- communautaire de 2 investissent à grande
ensemencement des semaines permet le échelle dans la ré-
pâtures dégradées rétablissement génération des pâtures
?
42

43. Gestion des ressources côtières
(Delta du Mekong, Vietnam)
Diversification vers Gestion des vannes Gouvernement
des systèmes de permet de mieux séparer provincial reconnait
production riz- eaux douces et saumâtres l’eau saumâtre comme
crevette-poisson en cours d’année une ressource et
promeut les nouveaux
Transformation systèmes
43

44. Diversifier pour améliorer la situation
économique
Avant Après
Taux de croissance de la province de Bac Lieu (2004 – 2006) 15.7%/an
Revenu système riz-crevette: env. 2150 $US/ha/an
44

45. Systèmes à usages multiples (MUS) :
redonner du pouvoir aux pauvres
Gouvernements
Décision individuelle locaux, ONG et secteur Renforcement des
de développer des privé soutiennent politiques et lois sur
usages multiples de l’innovation l’eau nationales
l’eau (p.ex. Inde)
Transformation
45

46. Quelle résilience pour notre
écosystème planétaire ?
?
46

47. Trouver un nouvel équilibre
entre progrès et responsabilité
Hans Jonas : progrès vs. responsabilité
Axel Kahn : « la réalité anthropologique de l’homme, c’est
d’être de plus en plus puissant et de plus en plus savant, alors
que sa sagesse n’évolue pas au même rythme »
Faut-il revoir nos modes de consommation et axer nos
comportements et nos politiques sur la préservation de nos
écosystèmes ?
Faut-il croire aux promesses des innovations technologiques
qui nous permettraient de trouver un nouvel équilibre au-
delà de ces limites ?
47

48. 48

49. Le pari des agro-écosystèmes
Ne plus opposer agriculture et environnement
Etre des humanistes avant d’être des ingénieur(e)s
ou des scientifiques
Intensifier la production agricole, mais en
considérant avant tout la réalité des sociétés et des
écosystèmes qui soutiennent cette production
49

50. Merci
a.vidal@cgiar.org
www.waterandfood.org
www.slideshare.net/cpwf 50

51. Références et liens
Challenge Program on Water and Food (CPWF)
 www.waterandfood.org
Stockholm Resilience Center
 www.stockholmresilience.org
The World Bank
 www.worldbank.org
 World Development Report 2007 on Agriculture
Food and Agriculture Organization of the UN (FAO)
 www.fao.org
International Water Management Institute (IWMI)
 www.iwmi.org
 Comprehensive Assessment on Water and Agriculture
International Food Policy Research Institute (IFPRI)
 www.ifpri.org
51

52. Crédits Photo
Challenge Program on Water and Food
The World Bank
International Water Management Institute
International Livestock Research Institute
International Development Enterprises
Reuters
52