El documento describe un nuevo sistema de gradación del cáncer de próstata desarrollado por el Dr. Donald Gleason. El sistema original de Gleason de 1966-1970 ha sido revisado en 2005 y 2010. El nuevo sistema de gradación estratifica los pacientes en solo 5 grupos pronósticos en lugar de 25, comenzando el grado más bajo en 1 en lugar de 6. Esto podría reducir el sobretratamiento de carcinomas indolentes detectados por cribado.
2. Donald F. Gleason
1920 - 2008
1944 Título de Médico Universidad
Minnesotta
1947 Ingresa a la residencia de AP en
Minneapolis
2002 Presidente Honorario AUA
7. Dificultades
Score 2-5 No se utilizan más
Score 6 es el menor
Con fines terapéuticos se tiende a separar:
- Score 6
- Score 7
- Score 8-10
8.
9. Revisión
5 Instituciones
2005-2014
20.845 PR en Ptes con CaP clínicamente localizado
Gs 6 : 96% de curación a 5 años con PR ( inclusive con EEP y M+)
—> No tiene potencial mtts
Indolente? 20-30 % tienen un grado mayor (heterogeneidad tumoral)
10. Gleason 7
3+4: Predominio de carcinoma bien diferenciado con un
menor componente de carcinoma poco diferenciado
4+3: Predominio de carcinoma poco diferenciado con un
menor componente de carcinoma bien diferenciado
11. GRUPOS
PRONOSTICO
Grupo 1: 3+3 (score 6) Glándulas individuales bien formadas
Grupo 2: 3+4 (score 7) Predominio de glándulas bien formadas,
con menor cantidad de glándulas menos diferenciadas /
fusionadas / cribiformes
Grupo 3: 4+3 (score 7) Predominio de glándulas menos
diferenciadas / fusionadas/ cribiformes con menor cantidad de
glándulas bien formadas
12. GRUPOS
PRONOSTICO
Grupo 4: 4+4 (score 8) Glándulas mal definidas / fusionaras /
cribiformes
Grupo 5: 4+5 / 5+4 / 5+5 (score 9-10) Ausencia de formación de
glándulas ( o necrosis ), fusionadas, cribiformes
13. Sobrevida Libre de Recaída
Bioquímica post PR a 5 años
0
25
50
75
100
G1
G2
G3
G4
G5
96 88
63 48
26
Porcentaje
Grados
14. Pronóstico
Grupo 1: Excelente
Grupo 2: Muy Bueno. Mtts infrecuentes
Grupo 3: Peor pronóstico que 2
Grupo 4: Mal pronóstico
Grupo 5: Muy mal pronóstico. Es irrelevante diferenciar score
9 de 10
15.
16.
17.
18. Excelente correlación con el pronóstico, tanto en
ptes con PR como con RT
Permite una estratificación en grados más precisa
que el sistema actual
Simplifica la gradación en 5 grupos
El grado menor es el 1
Disminución del sobretratamiento en CaP de bajo
grado diagnosticado por screening
Aprobado por la OMS (2016)
19. Informe
SG 6 (3+3), Grupo Pronóstico I/V
SG 7 (3+4), Grupo Pronóstico II/V
SG 7 (4+3), Grupo Pronóstico III/V
SG 8 (4+4), Grupo Pronóstico IV/V
SG 9-10 (4+5/5+4/5+5), Grupo Pronóstico V/V
20. CONCLUSION
Es una clasificación con mejor estratificación
Son solo 5 grupos ( en lugar de 25)
El grado inferior es ¨1¨, en lugar de comenzar con ¨6¨, lo que
podría reducir el sobretratamiento de carcinomas indolentes
Notes de l'éditeur
sabemos q la clasificación de gl se debe a el comportamiento arquitectutural de las gl de la muestra ap. en base a eso armo los grados y posteriormente un score
en la izquieda el dibujo original …1966 a 2005 en 5 grados, establrciendo el score con los 2patrones que prodominan en volumen en la muestra
en 20o5 la soc int de urop realiza cambios en base a los elementos cribiformes (mas agresivos) pasando los elementos cribiformes grandes al grado 4 y a partir del 2005 se deja en claro que los grados 1 y 2 no existen…y q el core va de 6 a 10
en 2010 la isup vuelve a realizar cambios trasladando los elementos cribiformes al grado 4
se genera un aumento de adeptos al gruopo 4
ejemplo de lesion q antes era grado 3 y ahora es grado 4
cuando se aplican los cambios tenemos q en un score de 2 a 10 , lo q realmente se aplica va del 6 al 10 generando problemas de interpretación para al pte debido a q esta en la mitad de la escala pese a tener un grado 6 por ej
no se tiente en cuenta en el core 7 la diferente implicancia de una 3+4 y un 4+3
a estratificación de riesgo más común para el CaP es la clasificación D'Amico, también utilizado por la National Comprehensive Cancer Network [10]. Se estratifica CaP basa en los valores séricos de PSA, estadio clínico, y la puntuación de la biopsia en grupos de bajo, intermedio y alto riesgo que incorporan puntuaciones de Gleason en una de tres niveles Gleason agrupación (2-6, 7, y 8 a 10) .
en el trabajo se deja en claro para el prologo como diferenciar el score 7
en esas 20800 piezas de pr se vio q
esta es la información en hematoxilina y eosina que le va a llegar a los patologos,,,,ya no mas dibujitos
como ejemplo a que corresponde un grado 3 . 4 , 5
informe con la nomenclatura actual y la nueva ,,,junta