éTude de cas site web 2011 - 1

1 357 vues

Publié le

cours projet master SIB 2011 - une étude de cas : le site web de l'enssib phase 1

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 357
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
11
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Imprimer page 9
  • Imprimer page 9
    Prendre proposition triagoz
  • https://projects.clever-age.net/enssib/internet/trac/wiki/planning
     * URL : https://projects.clever-age.net/enssib/internet/trac/wiki
     * Login: christelle.dipietro  * MDP: kuIgnoch
  • éTude de cas site web 2011 - 1

    1. 1. Conduire unprojet : l’exemple du site web de l’enssib 2011-2012 Christelle Di Pietro enssib novembre 2011
    2. 2. Plan •la chronologie du projet : de janvier 2011 à octobre 2012 •une approche thématique : comité de pilotage, contexte, délais, coûts, explicitation des besoins, cahier des charges, communication, validation, compte-rendus, documentation •le chantier en cours
    3. 3. 1. La chronologiedu projet
    4. 4. Un début chaotique : janvier 2011 •inscription au projet d’établissement en 2010 (p.9) •projet en deux phases : cahier des charges / réalisation du site + moteur de recherche •les circonstances, le choix du chef de projet
    5. 5. Un début chaotique : janvier 2011 • lancement de la consultation du 29 nov 2010 au 4 janvier 2011 •un bilan fructueux / analyse des réponses •choix du prestataire pour le cahier des charges : Triagoz + Tosca consultants •réunion de lancement 25 janvier 2011
    6. 6. Planning initial
    7. 7. Analyse de l’existant : semaine 4 / début semaine 5 •travail hors enssib par les consultants •donner accès aux données, comment ? •synthèse et analyse en commun
    8. 8. Analyse des besoins : entretiens internes semaines 6, 7, 8 • double objectif : recueillir les besoins, associer largement les éuipes à l’élaboration du site •planning des entretiens •la prise en compte réelle des attentes fait partie des objectifs du projet
    9. 9. Analyse des besoins : entretiens internes semaines 6, 7, 8 • élaboration d’un guide des entretiens pour harmoniser et systématiser •guide des demandes spécifiques •compte-rendus écrits groupe par groupe •et une synthèse
    10. 10. Atelier mobile / réseaux sociaux • question qui n’est pas technique mais politique : quel positionnement ? •quels choix pour le futur site ? •ébauche d’une arborescence
    11. 11. Analyse des besoins : enquête externe 15 février/4 mars (+ 1 semaine) •cadrage de l’enquête •mise en oeuvre : la question de l’outil •choix de l’enquête en ligne •exploitation des résultats : interne au projet + diffusion externe (toujours en attente !!)
    12. 12. Premier jalon : cp du 21 mars •1ères orientations générales du site (dont les mini-sites) •compte-rendu du cp • mais pas vraiment de validation formelle
    13. 13. Phase 2 : conception et ateliers spécifiques 22 mars – 18 avril •re-planning ! •focus sur des points précis, groupes de travail restreints • note de travail intermédiaire •la fin du projet s’annonce, dans les délais !
    14. 14. Accident de parcours ! • une clôture… qui joue les prolongations : la question des mini-sites •une absence de validations des propositions lors du comité de pilotage du 18 avril •un recadrage du prestataire avec des demandes de précision •demande de prestations complémentaires
    15. 15. Quatre séances supplémentaires de travail mai à juin •moteur de recherche •re-éditorialisation des contenus •fonctionnalités et circuits de validation •ergonomie de la page d’accueil
    16. 16. Quatre séances supplémentaires de travail mai à juin •re-éditorialisation des contenus •fonctionnalités et circuits de validation •ergonomie de la page d’accueil •moteur de recherche (dernier atelier 7 juin) •validation finale le 8 juin, avant rédaction du CC
    17. 17. La fin !! •Première version du cahier des charges le 20 juin : •Lot 1 : le site web •Lot 2 : le moteur de recherche •rédaction du CCAP par le service financier, mise en ligne du marché : 19 juillet (+ 2 mois)
    18. 18. 2. Le projet en quelques questions
    19. 19. Comité de pilotage •l’équilibre des forces et la représentativité •la question de la représentation hiérarchique • rôle de validation, et de sanction ! Importance du circuit de décision • à distinguer du “groupe projet” •pour le projet web enssib : taille correcte (5), mais trop figé sur la hiérarchie des services
    20. 20. Délais • une contrainte… positive ! •importance d’une date butoir •prise en compte des délais règlementaires (procédure de marché)
    21. 21. Chef de projet • personnifier le projet •difficulté d’arriver en cours de projet •la question de la légitimité : expérience, compténces, capacité à travailler en transversal mais aussi à trancher…
    22. 22. Coûts • pas toujours prioritaires = 20% •cadrage règlementaire dans le secteur public : le mieux disant • le problème de l’absence de négociation…
    23. 23. Explicitation des besoins •phase essentielle : aurait pu permettre un gain de temps •mais il est difficile de savoir ce que l’on veut •la traduction des besoins en langage web s’est avérée complexe : la question des “aspérités” !
    24. 24. Cahier des charges •la “bible” du projet •dans le cas du projet enssib, un document très longue durée dont on doit s’imprégner •reflète la demande et a une valeur contractuelle, à double sens !
    25. 25. Communication •prise en compte de l’impact du projet sur l’institution •susciter une attitude bienveillante à l’égard du projet, désamorcer d’éventuels conflits •associer et informer le plus tôt possible l’ensemble des équipes, même (surtout !) ceux qui ne sont pas directement concernés
    26. 26. Validation •in-dis-pen-sa-ble !!! •mettre en place un circuit de validation formalisé, voire deux (un rapide et un hiérarchique) • principale raison du retard dans le projet
    27. 27. Compte-rendus •construire un modèle •faire relire au minimum une fois avant de diffuser (le binôme du projet ? le supérieur héirérchique ?) •proposer au comité de pilotage de corriger •faire en sorte qu’ils contiennent un relevé de décision
    28. 28. Documentation •Au secours, ça déborde ! •Les échanges par e-mails devraient être interdits •Dans l’idéal, une plateforme dédiée sous la forme d’un extranet •quid de l’archivage ?
    29. 29. 3. La suite!
    30. 30. Les résultats de la consultation • le démarrage de la phase 2 : on reprend les mêmes ! •une consultation fructueuse •quel format : imprimé ou électronique ?
    31. 31. Le choix du prestataire • grilles d’analyse par lot •la note d’opportunité •le respect des critères, qui n’en exclut pas d’autres
    32. 32. Le démarrage : 17 octobre • réunion de démarrage •une plateforme de coopération très ergonomique • cc intégralement repris dans l’arborescence et les spécifications •prototypes des pages en voie d’achèvement, le travail sur le design est en cours…
    33. 33. Ouverture prévue en avril 2012 !!

    ×