El documento resume investigaciones sobre cómo los jóvenes nacidos alrededor de 1995 han usado tecnologías como computadores, celulares e internet durante toda su vida. Explica que los jóvenes usan múltiples pantallas y medios de forma simultánea y que la tecnología es parte integral de su vida cotidiana y espacio de emancipación. También describe que aunque el acceso a la tecnología puede variar por nivel socioeconómico, es un marcador social importante para los jóvenes.

1. Pontificia Universidad Javeriana
Departamento de Ingeniería Electrónica
David A. Acosta Silva, Ed. M.
Investigador-docente
Corporación Universitaria Unitec
Jóvenes, tecnología y educación
III. Lo que sabemos

2. "Realmente no tenemos ni idea de
cómo los jóvenes están utilizando
la tecnología"
—Guy Kawasaki

3. Nuestros primíparos (nacidos ~1995) han usado
[potencialmente]:
✓ Toda su vida el correo
electrónico (+ 40 años)
✓ Toda su vida el
computador personal
(30 años)
✓ Toda su vida los celulares
(18 años)
✓ Toda su vida internet
(~19 años en Colombia)
Fuente: PewReseachCenter

4. Nuestros primíparos (nacidos ~1995) han usado
[potencialmente]:
✓ Blogs desde hace 14 años
✓ Wikipedia, Facebook y
YouTube desde que
estaban en primaria
(13, 10 y 9 años
respectivamente)
✓ Twitter e Instagram
desde bachillerato
(6 y 4 años)
Fuente: PewReseachCenter

5. Estudios relación jóvenes tecnología
Muñoz, G., Peláez, M., Galindo, L., & Alba, G. (2010). Los
mundos de vida de niñas, niños y jóvenes mediados por las
pantallas. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y
Juventud, 8(1, separata).
Morduchowicz, R. (2008). La generación multimedia: significados,
consumos y prácticas culturales de los jóvenes. Buenos Aires:
Paidós.
Acosta, D., & Muñoz, G. (2011). Juventud digital: revisión de
algunas aseveraciones negativas sobre la relación jóvenes-nuevas
tecnologías. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales,
Niñez y Juventud, 10(1), 107-130.

6. Elementos del “nuevo sistema juvenil”
(Urresti, 2008; Acosta & Muñoz, 2012; Pew Internet, 2013)
• Naturalización: la tecnología no es nueva.
• Multiplicación de medios y fuentes.
• Multitasking.
• Prosumidores (mutualismo).
• Transformación de la intimidad.
• Mundo de imágenes y de velocidad.
• Recompensas inmediatas.
• Dueños literal y metafóricamente de la
tecnología (individualización).

7. Morduchowicz (2008)
• Los nuevos medios, más que
parte de su vida cotidiana,
son la vida cotidiana.
• Los medios no se desplazan,
sino que se complementan.
• Hay una privatización e
individualización de los
consumos culturales.
• La tecnología es su lugar de
emancipación y refugio.
• Paradoja: más tiempo en casa,
pero más separados de la
familia.

8. Muñoz et al. (2010)
• La posesión y uso de la
tecnología sobrepasa los
límites de las diferencias
socioeconómicas.
• Pero es un marcador
social.
• Que un joven no tenga
acceso a una tecnología
no quiere decir que no
la use.

9. Muñoz et al. (2010)
• Las pantallas se convierten
en un espacio para paliar la
soledad y el aburrimiento,
aún en los sectores rurales.
• E Internet es una fuente
inagotable de distracción.
• La percepción de varias
pantallas en secuencia o al
mismo tiempo genera una
experiencia compleja, en la
que con cada pantalla hay
una relación diferente.

10. ACCESOS SIMBÓLICOS A LOS MEDIOS
(SIGNIFICACIÓN)
Televisión: sigue siendo la reina (encendida todo
el día). No ven comerciales.
Radio: la música es el consumo más valorado,
marcador de identidad.
Video: el más social de todos los medios.
Libros: leen muy poco porque los consideran
lentos, largos y muy difíciles.
Revistas y periódicos: varía por estrato.
Computador: punto de entrada a internet. Uso
solitario.
Videojuegos: gran espacio para la interacción
con otros.
Internet: para buscar información y comunicarse
(“La pantalla que lo envuelve todo”).
Celular: “la pantalla que no se apaga”.

11. PewResearchCenter
Su acceso a internet es
cada vez más mediado
por dispositivos móviles.
Los mensajes de texto
son la opción de
comunicación digital más
empleada.
El uso de apps está cada
vez más extendido.

12. PewResearchCenter
Los jóvenes tienen una fuerte
tendencia a aprender lo que
sea relevante y parte integral
del tejido social de sus vidas;
de tal manera, toman
decisiones sobre cómo,
cuándo y qué aprender, sin
que esto se les sea impuesto
previamente.

13. Referencias
Acosta, D., & Muñoz, G. (2011). Juventud digital: revisión de algunas aseveraciones
negativas sobre la relación jóvenes-nuevas tecnologías. Revista Latinoamericana
de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, en prensa.
Álvarez, B. (2009, 2 de septiembre). La soledad de la iGeneration. Boletín de la
sociedad de la información. Extraído desde http://sociedadinformacion.
fundacion.telefonica.com
Bauerlein, M. (2008). The dumbest generation: How the digital age stupefies young
Americans and jeopardizes our future (or, don't trust anyone under 30). New York:
Jeremy P. Tarcher/Penguin.
Carr, N. (2008, julio-agosto). Is Google making us stupid? The Atlantic, 301(6).
Extraído desde http://www.theatlantic.com/doc/200807/google
Davidson, C. (2011). No you see it. New York: Viking.
Kawasaki, G. (2006, 22 de septiembre). Next Generation Innovation 2006. [Archivo
de video]. Extr aído desde http://video.google .ca/videoplay?
docid=3327957388825424380&hl=es
Mesh. G. (2005). A study of adolescents’ online and offline social relationships.
(Oxford Internet Institute, Research Report No. 8). Extraído desde http://
papers.ssrn.com

14. Referencias
!
Morduchowicz, R. (2008). La generación multimedia: significados, consumos y
prácticas culturales de los jóvenes. Buenos Aires: Paidós.
Muñoz, G., Peláez, M., Galindo, L., & Alba, G. (2010). Los mundos de vida de niñas,
niños y jóvenes mediados por las pantallas. Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Niñez y Juventud, 8(1, separata).
Ophir, E., Nass, C., & Wagner, A. D. (2009). Cognitive control in media
multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(37),
15583-15587. doi:10.1073/pnas.0903620106
Pew Internet & American Life Project. (2011). The Digital Revolution and Higher
Education: College Presidents, Public Differ on Value of Online Learning. Extraído
desde http://www.pewinternet.org/
Sibilia, P. (2008). La intimidad como espectáculo. Buenos Aires: FCE.
Smith, S. D. & Caruso, J. B. (2010). The ECAR Study of Undergraduate Students and
Information Technology, 2010. Extraído desde http://www.educause.edu/ecar
Shirky, Clay. (2008). Here comes everybody: the power of organizing without
organizations. New York: Penguin Press.

15. Fotografías gracias a:
Robert Scoble, Paul Robertson, Franz Patzig, Miguel Ugalde, R. Cabello, Iman,
Guglielmo Losio, Michael Grunow, Dan Farber, Luc Legay, Keng, Jessica C, RBA,
Declan McCullagh, Sim Sullen, Jim Morrison, Nicholas Chang, Danni Simmonds,
Trudeau, Brian Haberer, Trey Ratcliff, Korcan Yurdacan, Owen Blacker, Pedro
Pascuale, Bogotagothic, Craig Jewell, Billy Hicks, Rutty, Tim Malabuyo, Aaron
Escobar, Andre Lubbe, Obraprima, Proyecto SC Web2, Sergi, Dernbach,
Maureen Flynn-Burhoe, Benky, Brian Solís, steve_price82, John Atherton, Patric
Powers, Gaetan Lee, Ana Belén Ramón Castillo, ~Aphrodite, SantiMB, edvvc,
dailyinvention, hugovk, Hessi, slworking2, bcmom, Pierre J., Tibchris, Shapeshift,
Ortizmj12, Lemonjenny, Laughing Squad, Nathan Gibbs, Chim Chim, Allan
Foster, Elsie esq, Mike Licht, .michael.newman., Ernst Vikne, Pink Sherbet
Photography, escapedtowisconsin, Andrew Adams, Carlos Luna, Esparta Palma,
Mykl Roventine, NeenahHistory, Schplook

16. Esta obra esta protegida bajo una licencia Creative Commons
Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.5 Colombia.
Para ver una copia de esta licencia visite la página:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/
David Arturo Acosta Silva
Sistema Institucional de Investigación de Unitec
Corporación Universitaria Unitec
Bogotá, D. C., Colombia
davidacostasilva@gmail.com
2014