Crescimento desigual no Brasil: a história do paradoxo entre desenvolvimento econômico e desigualdade social

0
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO
CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS GEOGRÁFICAS
CURSO DE LICENCIATURA EM GEOGRAFIA
MOYSÉS DA PAZ BARRETO SOBRINHO
Recife
2010

1
BRASIL:
PARADOXOS ENTRE O CRESCIMENTO ECONÔMICO E A
DESIGUALDADE SOCIAL
Orientadora: Prof. Dr. Ana Cristina de Almeida Fernandes
Recife
2010
Trabalho apresentado à Coordenação do
Curso de Geografia da Universidade
Federal de Pernambuco, como requisito
parcial para obtenção do título de
Licenciado em Geografia.

2
BRASIL:
PARADOXOS ENTRE O CRESCIMENTO ECONÔMICO E A
DESIGUALDADE SOCIAL
Recife ____ de ____________ de 2010
_________________________________________________
Ana Cristina de Almeida Fernandes
Professora Doutora – Universidade Federal de Pernambuco
(Orientadora)
__________________________________________________
Edna Maria Ribeiro de Medeiros
Professora Mestra – Universidade Federal de Pernambuco
(Examinadora)
_________________________________________________
Hernani Loeber Campos
Professor Doutor – Universidade Federal de Pernambuco
(Examinador)
Trabalho apresentado à Coordenação do
Curso de Geografia da Universidade
Federal de Pernambuco, como requisito
parcial para obtenção do título de
Licenciado em Geografia.

3
LISTA DE GRÁFICOS
1. Evolução do PIB Industrial (Índice), 1900 a 1947..................................................11
2. Variação Anual do PIB no Brasil (%), 1956 a 1961................................................14
3. PIB – variação real anual – (% a.a.), 1964 a 1974.................................................15
4. Evolução da dívida externa (em US$ bilhões), 1973 a 2009.................................16
5. PIB – variação real anual – (% a.a.), 1980 a 1991.................................................17
6. Inflação – IPCA – (% a.a) – 1980 a 1994...............................................................18
7. Evolução do IDH no Brasil, 1975 – 2005................................................................23
8. Evolução dos sub-índices do IDH no Brasil...........................................................23
9. Evolução do índice de Gini no Brasil, 1976 a 2007................................................24
10. Porcentagem de renda apropriada por faixas da população, 2000.....................25
11. Evolução do índice de Gini no Brasil, 1992 a 2009..............................................27
12. Evolução das Classes Econômicas, 1992 a 2009...............................................29
13. Evolução da renda média (R$ de 2009), 1992 a 2009.........................................30

4
LISTA DE TABELAS
1. Número de estabelecimentos industriais e de operários no Brasil, 1849 a 1889....8
2. Participação da população brasileira na renda nacional........................................19
3. Comparação da porcentagem de renda apropriada por faixas da população, 1991
a 2000.........................................................................................................................26
4. Definição de classes econômicas – limites da renda domiciliar total de todas as
fontes..........................................................................................................................28

5
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO.........................................................................................................6
2. HISTÓRICO DA TRANSIÇÃO DE PAÍS AGROEXPORTADOR PARA
INDUSTRIALIZADO.....................................................................................................7
2.1. DO INÍCIO DA EXPLORAÇÃO ECONÔMICA ATÉ 1929.................................................... 7
2.2. DE 1930 A 1955: A VERDADEIRA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL BRASILEIRA....................10
3. O “CRESCIMENTO” DESIGUAL..........................................................................12
3.1. A POLÍTICA DE CRESCIMENTO ECONÔMICO EXCLUDENTE E CONCENTRADOR...............12
3.2. AS CRISES MUNDIAIS E O ENDIVIDAMENTO EXTERNO.................................................16
3.3. O NEOLIBERALISMO E A GLOBALIZAÇÃO.................................................................19
4. REFLEXO DO CRESCIMENTO ERRÔNEO: A DESIGUALDADE SOCIAL.......22
4.1. O DESENVOLVIMENTO HUMANO..............................................................................22
4.2. A CONCENTRAÇÃO DE RENDA................................................................................ 25
5. AVANÇOS RECENTES E A MUDANÇA NA ESTRUTURA DE CLASSES........ 26
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS...................................................................................32
REFERÊNCIAS..........................................................................................................34
APÊNDICE A – PLANEJAMENTO DO ENSINO, PLANO DE AULA.......................36
APENDICE B – ATIVIDADE EM GRUPO.................................................................38
ANEXOS....................................................................................................................39

6
1. INTRODUÇÃO
Enquanto muitos têm pouco, poucos têm muito. Essa frase é uma das mais
citadas quando se trata do quadro socioeconômico do Brasil. Mas, por que somos
um dos países mais desiguais do mundo? Quais as possíveis causas que geraram
essa consequência? Porque o Brasil apresenta, historicamente, bons indicadores
econômicos e péssimos números sociais?
O objetivo deste trabalho é tentar responder a essas perguntas dentro de um
contexto histórico-geográfico subdividindo-as em alguns eixos. A priori, deve-se
deixar claro que não se trata de um estudo da formação econômica brasileira, mas
de uma análise para esclarecimento do fator causa/conseqüência na atual realidade
brasileira. As informações, prioritariamente, serão apresentadas em caráter nacional,
apenas em alguns momentos serão regionalizadas.
Nesta pesquisa, primeiramente, serão expostos os entraves históricos no
processo de “desenvolvimento” brasileiro, a transição para a industrialização, as
crises e suas conseqüências, mostrando, em segundo plano e de forma mais
simplória, as teorias econômicas vigentes em cada época. Em seguida analisar-se-á
os números sociais da conseqüência deste desenvolvimento excludente e
concentrador. Por fim, será feita a apreciação dos avanços conquistados
recentemente que conseguiram conciliar crescimento econômico com distribuição de
renda.
Após este trabalho pretende-se iluminar as pessoas sobre as diferenças
sociais encontradas no dia-a-dia, proporcionando reflexões sobre a trajetória da
sociedade brasileira, os motivos pelo qual se chegou a essa situação, e perspectivas
de políticas públicas para melhoria dos aspectos posteriormente apresentados.

7
2. HISTÓRICO DA TRANSIÇÃO DE PAÍS AGROEXPORTADOR PARA
INDUSTRIALIZADO.
2.1. DO INÍCIO DA EXPLORAÇÃO ECONÔMICA ATÉ 1929.
No século XV, o mundo vivia a fase do capitalismo mercantil que foi adotado
inicialmente por França e Inglaterra e posteriormente por Espanha e Portugal. Com
o comércio interno europeu em crescimento intensivo, tornou-se necessário
descobrir novas fontes de matéria-prima barata e novos consumidores. Já no século
XVI, vastas regiões da América, dentre elas o Brasil, foram invadidas, conquistadas
e incorporadas ao sistema capitalista vigente.
Desde o início da ocupação econômica o Brasil foi um país agroexportador,
ou seja, era priorizada a exportação de produtos primários como matérias-primas e
alimentos. Guiados pelo colonialismo português, foi predominante o sistema de
plantation (grandes propriedades monocultoras) da cana-de-açúcar, sempre visando
o mercado externo. Posteriormente, outros produtos como o café e o algodão
geraram lucros às elites brasileiras, porém, quase tudo era para a exportação. Para
Celso Furtado (1972), nunca se insistirá suficientemente sobre o fato de que a
implantação portuguesa na América teve como base a empresa agrícola-comercial.
O Brasil é o único país das Américas criado, desde o início, pelo capitalismo
comercial como sob a forma de empresa agrícola. Furtado (1972) ainda afirma que a
importância da empresa agro-mercantil, no Brasil, está em que ela marcará
decisivamente a estrutura da economia e da sociedade que se formarão no país.
Em abril de 1808, já com a família real portuguesa no Brasil, D. João revogou
o Alvará de 17851
, posteriormente concedeu isenção de direitos aduaneiros às
matérias-primas necessárias às fábricas. Ainda assim o crescimento industrial
1
O Alvará de 5 de Janeiro de 1785 determinava a extinção de todas as manufaturas têxteis da
colônia – com exceção das que produziam panos grossos para vestir os escravos – favorecendo,
assim, aos ingleses em prejuízo ao nosso desenvolvimento industrial. (ADAS, 2004, p.72.)

8
brasileiro foi pífio, devido, entre outros motivos, à concorrência “desleal” dos
produtos ingleses e dos obstáculos colocados pelos grandes produtores rurais. Entre
1844 e 1847 foram dados vários incentivos tributários à indústria têxtil e implantação
de políticas protecionistas como a Lei Alves Branco que taxava as importações entre
20% e 60%. Porém, esses incentivos não surtiram o efeito desejado e o
desenvolvimento industrial brasileiro não deslanchou. Pode-se observar na Tabela 1
que o número de estabelecimentos industriais diminuiu de 35 para 16 nos primeiros
anos de vigor dos incentivos governamentais e ainda caiu pela metade entre 1854 e
1859.
Tabela 1: Número de estabelecimentos industriais e de operários no Brasil
– 1849 a 1889
Época da fundação das
empresas
Nº de estabelecimentos
industriais
Nº de operários
Até 1849 35 2.929
1850 a 1854 16 1.177
1855 a 1859 8 1.094
1860 a 1864 20 775
1865 a 1869 34 1.864
1870 a 1874 62 6.019
1875 a 1879 63 4.230
1880 a 1884 150 11.715
1885 a 1889 248 24.369
Fonte: LIMA, Heitor Ferreira. História político-econômica e industrial do Brasil, São Paulo: Nacional, 1976
apud ADAS, Melhem. Panorama geográfico do Brasil. 4. ed. São Paulo: Moderna, 2004
Vários fatores impediam o crescimento econômico e industrial brasileiro tais
como o desinteresse das elites que ainda estavam preocupadas com a produção do
café; o pequeno mercado interno devido à predominância e permanência da mão-
de-obra escrava que não tinha poder aquisitivo; indiferença do Estado, dominado por
uma aristocracia agroexportadora, contrária à industrialização do país; entre outros.

9
Furtado (1972) mostra que as primeiras indústrias brasileiras eram
complementares da atividade de exportação, se expandido e contraindo em função
desta, como as indústrias de embalagem, de montagem e de terminação. Ele afirma
que:
“A fase de rápida expansão das exportações de produtos primários,
por indução da revolução industrial, se caracterizava por uma
modernização das formas de consumo (ainda que de uma minoria) sem
real correspondência na evolução tecnológica dos processos produtivos.
Não significa isso, entretanto, que inexiste totalmente a industrialização. A
verdade é que, quase sem exceção, um fluxo importante de exportações
de produtos primários engendrou certas atividades complementares de tipo
industrial, que vão desde o tratamento superficial exigido por produtos
como o café e o algodão até processamentos muito avançados como os
requeridos pelo açúcar, a carne e as sementes oleaginosas. Tais
indústrias, assim como um sistema moderno de transportes, implicam num
serviço de manutenção que pode dar origens a importantes instalações
mecânicas onde se forma uma mão-de-obra especializada. Esse tipo de
indústria pode ser insignificante em pequenos países, mas alcança
dimensões consideráveis quando a economia exportadora é de grande
vulto.” (FURTADO, 1972, p. 16.)
Com isso, a base financeira e a infra-estrutura do “parque industrial” estavam
diretamente ligadas ao sistema cafeeiro. Assim, a cafeicultura ao criar as condições
para o desenvolvimento industrial, acarretou, contraditoriamente, a sua própria
negação. Contudo, ressalta Furtado (1972) que cabe estabelecer uma diferença
entre as indústrias de caráter complementar e a substitutiva de importações, na qual
assenta o verdadeiro processo de industrialização brasileiro.
Vale salientar, também, a situação de conflito de ideologias econômicas que o
mundo passava no final do século XIX e início do século XX. Desde a Primeira
Revolução Industrial, Adam Smith (1776) – em A riqueza das nações – descreveu
uma doutrina liberal, na qual o Estado garantiria a propriedade privada e a livre
iniciativa como as bases para o desenvolvimento econômico. Smith (1776) se referiu
ainda à existência de uma “mão invisível”, responsável por resultados favoráveis no
mercado, onde os participantes da economia, sendo motivados pelos seus próprios

10
interesses, conduzem a um bem-estar econômico da sociedade em geral.
(AFONSO, MARAVILHA, MELO, 2007).
2.2. DE 1930 A 1955: A VERDADEIRA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL BRASILEIRA.
No final do século XIX os países denominados “centrais” que adotaram a
doutrina liberal já estavam em consolidado processo de industrialização, muitos bem
avançados na Segunda Revolução Tecnológica, enquanto o Brasil experimentava
uma industrialização tardia (com cerca de cem anos de atraso) tornando-se, assim,
uma “presa fácil” no sistema de monopólios, oligopólios, trustes e cartéis que o
colocava refém do modelo hegemônico dos países “centrais”.
A teoria da “mão invisível” foi amplamente questionada em um dos períodos
mais difíceis da história do capitalismo: a Crise de 1929. Esta crise do comércio
exterior tradicional pôs em marcha uma série de processos que convergiram no
sentido de abrir caminhos para a industrialização. (FURTADO, 1972).
Uma coisa ficou certa: a “mão invisível”, ou seja, os supostos mecanismos
autorreguladores do capitalismo não eram suficientes para manter a economia nos
trilhos. Oferecendo uma saída para a crise vivenciada, John Maynard Keynes, em
1926, postulou uma teoria que rompia totalmente com a ideia liberalista do “deixai
fazer”, afirmando que o Estado deveria sim, interferir na sociedade, na economia e
em quais áreas achasse necessário.
O keynesianismo foi “adotado” no Brasil durante o governo de Getúlio Vargas
(nacionalista e protecionista, representante dos setores urbano-industrial) com a
instituição do chamado poder central. Era que ficou marcada pelo forte
intervencionismo do Estado na economia (“Estado Keynesiano”), com isso reduziu-
se o poder das elites que impediam o processo de industrialização; durante esse
período foram criadas empresas estatais de base, a exemplo da: CSN (1941), CVRD

11
(1942), Petrobrás (1953). Nesta etapa exulta-se o auge do “modelo de substituição
de importações” devido às crises que ocorriam no mercado mundial – a exemplo da
crise de 1929 ou a Segunda Guerra Mundial (1939-45). Ao diminuir o dinamismo dos
grandes centros da economia internacional, facilitou-se o crescimento da produção
industrial nacional, uma vez que o Brasil ficava impossibilitado de exportar produtos
agrícolas e de importar produtos industrializados, e, logo poderia produzir
internamente o que antes importava, num ambiente razoavelmente protegido da
concorrência estrangeira. No Gráfico 1 observa-se claramente o salto dado pelo
setor industrial da economia brasileira entre 1930 e 1946.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Gráfico 1: Evolução do PIB industrial (índice)*
1900 a 1947
* (Média 1939 = 100)
Fonte: IPEADATA
Mas, deve-se lembrar que até a década de 1930 a atividade industrial no
Brasil esteve limitada a produção de bens de consumo, somente após 1940 ela
passou a abranger a produção de bens de capital, com participação em setores mais
avançados do ponto de vista tecnológico. Na década de 1950 a infraestrutura

12
energética e de transportes ainda representavam sérios obstáculos para o
desenvolvimento no Brasil.
3. O “CRESCIMENTO” DESIGUAL.
3.1. A POLÍTICA DE CRESCIMENTO ECONÔMICO EXCLUDENTE E CONCENTRADOR.
De acordo com Bastos e d’Ávila (2009) as décadas de 1940 e 1950 marcaram
uma mudança na perspectiva intelectual até então dominante, com a emergência de
um novo consenso, o “consenso do desenvolvimento”. Pautados na hipótese central
dessa teoria, acreditava-se que a industrialização seria capaz de eliminar a
dualidade básica da economia, como a absorção do excedente estrutural da mão de
obra no setor moderno e de maior produtividade per capita da economia.
Deste modo, o período do governo de Juscelino Kubistchek (1956-1961),
período conhecido como desenvolvimentista, tornou-se um marco à industrialização
brasileira. O Plano de Metas implantado pelo governo brasileiro e financiado pelo
capital externo tinha como objetivo crescer “50 anos em 5”. O caminho traçado por
JK foi o considerado por muitos como “entreguismo”, ou seja, para atingir as metas o
governo teve que adotar políticas de incentivos cambiais, fiscais, tarifários e
creditícios para atrair o capital estrangeiro. Nesse período ocorreu em maior escala
a internacionalização da economia brasileira, com uma considerável participação de
empresas transnacionais. Esses investimentos estrangeiros dirigiram-se,
principalmente, para os setores da indústria automobilística; metalúrgica e
siderúrgica; química e farmacêutica e material de construção civil. Para Bastos e
d’Ávila:
“Na implantação do Plano de Metas optou-se pela industrialização
substitutiva, que refletia numa distribuição de renda regressiva existente,
dando-se prioridade a certas indústrias de bens de consumo duráveis mais
sofisticadas tecnologicamente. Assim, assistiu-se à implantação de
unidades industriais que tinham com exigência tecnológica escala mínima,

13
que normalmente cria, e efetivamente criou, uma capacidade instalada à
frente da demanda corrente. Isso requereria um crescimento persistente da
demanda agregada, e particularmente do poder de compra dos setores da
classe média e alta. Essa evolução do poder de compra ficou
comprometida pela exacerbação da desaceleração cíclica esperada do
início dos anos 1960 em conseqüência da grave crise econômica e política
que se instalou a partir de 1961.” (BASTOS; D’ÁVILA; 2009. p. 186.)
Para conseguir tamanho desenvolvimento em pouco tempo, no entanto, foi
preciso investir muito. Principalmente para a construção da nova capital, Brasília.
Com o mercado financeiro ainda em parcial dificuldade, JK não teve facilidade para
conseguir empréstimos (embora os tenha feito também). Assim, além dos recursos
provenientes da entrada de empresas estrangeiras, o governo passou a aumentar a
emissão de moeda. Com mais dinheiro em circulação, sem aumento da produção,
os preços passaram a subir. Surgiu, então, um "monstro" que assolaria os brasileiros
por muitos anos: a inflação alta.
Em números econômicos o “crescimento” aconteceu; como mostra o gráfico
2, o PIB passou a crescer a taxas agradáveis. Porém, fugindo da crescente teoria
socialista, outro fator decidiria o processo do crescimento desigual brasileiro: o
Golpe Militar de 19642
. As forças vitoriosas adotaram um modelo econômico
fortemente associado ao capitalismo mundial e dele dependente. Com isso, abriram
mais amplamente o país para a penetração do capital estrangeiro em vários setores,
incluindo agricultura e mineração. Furtado (1992) afirma que existe evidência
estatística de que os regimes autoritaristas favorecem a concentração de renda, pois
sempre visam, prioritariamente, atender aos interesses do grupo social dominante.
2
Segundo Adas (2004) antes do Golpe Militar o então presidente, João Goulart (Jango) adotava uma
linha nitidamente nacionalista de governo. Essas propostas chocavam-se com os interesses da
burguesia nacional e estrangeira, que cada vez mais se associavam. Ambas temiam o avanço das
empresas estatais, da reforma agrária e da tendência ao socialismo. Os grupos conservadores
“uniram-se” para desestabilizar o governo brasileiro. O clima de tensão política vivido entre 1961 e
1964 foi acompanhado pela paralisia e declínio da economia e da indústria no Brasil.

14
2,9
7,7
10,8
9,8 9,4
8,6
0
2
4
6
8
10
12
1956 1957 1958 1959 1960 1961
Gráfico 2: Variação Anual do PIB no Brasil (%)
Fonte: FGV
Durante os governos militares subsequentes, o “consenso do
desenvolvimento” tornou-se compulsivo. Visando transformar o país em uma grande
potência, persistiu-se numa conduta voltada para o crescimento econômico
acelerado. Contudo, nessa obsessão para tornar-se um país do então denominado
“Primeiro Mundo”, o Brasil deixou de lado os problemas sociais. Enquanto os índices
econômicos pareciam crescer favoravelmente, os indicadores sociais ficavam piores.
No início, criou-se o Plano de Ação Econômica do Governo (PAEG), que
traçava planos para que o Brasil contivesse a inflação e, ao mesmo tempo,
realizasse reformas econômicas, entre elas investindo na indústria siderúrgica, de
metal e de bens de capital. Esperava-se que com esse plano o país atingisse a
estabilidade econômica. Nos primeiros sinais de recessão econômica, por volta de
1967, o Ministro da Fazenda Antônio Delfim Netto reitera a necessidade de investir
em infra-estrutura nacional, cedendo capital às estatais de petroquímica, energia,
siderurgia, construção naval e hidrelétrica. Os lucros não demoraram a aparecer;

15
naquele ano, a produção de bens duráveis do país aumentou mais de 20%,
potencializando a economia. Emilio Médici, que assumiu em 1969, colheu os frutos
desse crescimento econômico. Durante seu mandato, o país chegou a crescer mais
de 10% do Produto Interno Bruto (PIB) ao ano. (Gráfico 3).
3,4 2,4
6,7
4,2
9,8 9,5
10,4
11,3 11,9
13,9
8,1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974
Gráfico 3: PIB - variação real anual - (% a.a.)
1964 - 1974
Fonte: IPEADATA
Este período ficou conhecido como “Milagre Brasileiro”, entretanto, a maior
parte da população brasileira – ou seja, os pobres – não participaram do espetáculo
do crescimento, pois, para assegurar e estruturar este crescimento o governo retirou
os subsídios de produtos de consumo alimentar básico da população (carne, leite,
trigo, etc.) e subsidiou a exportação de produtos de consumo das classes média e
alta de outros países, fabricados como mão-de-obra e matéria-prima barata, cujos
preços no exterior eram inferiores aos pagos no mercado brasileiro. Os preços dos
alimentos subiram, e os reajustes salariais não foram equivalentes, agravando ainda
mais o problema da subnutrição e da pauperização da população de baixa renda.
(ADAS; 2004. p. 78.).

16
3.2. AS CRISES MUNDIAIS E O ENDIVIDAMENTO EXTERNO.
Financiado pelo capital externo e dele dependente, o modelo de crescimento
brasileiro se deparou com um grave problema, o primeiro choque do petróleo. A
Opep (Organização dos Países Exportadores de Petróleo) – criada em 1960 para
contrapor-se ao famoso Cartel das Sete Irmãs do Petróleo – em outubro de 1973
elevou o preço do barril de petróleo de US$ 3 para US$ 12. Por conseguinte, houve
racionamento do combustível e recessão econômica nos países dependentes da
importação de petróleo.
Devido a essa dependência, a elevação dos custos de importação resultou
em grandes déficits. A situação ficou ainda mais catastrófica em 1979 quando o
barril de petróleo passou a US$ 35, o segundo choque do petróleo. Com isso, o país
atolou-se em uma dívida externa, como mostra o gráfico 4, tornando-se uma das
nações mais endividadas do mundo. Ainda em 1979 os EUA passaram a impor uma
política de alta nas taxas de juros, causando um circulo vicioso, ou seja, crescendo
em ritmo muito alto a dívida gerava mais dividas, como uma bola de neve.
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
Gráfico 4: dívida externa (em US$ bilhões)
Fonte: IPEADATA
Nota-se que entre 1973 a dívida já estava em US$ 14,8 bilhões, dez anos depois o

17
valor começa a alcançar cifras assustadoras, em 1983 já era de US$ 93,7 bilhões –
seis vezes mais.
Os países endividados passaram a ter dificuldade para pagar os juros da
dívida. Consequentemente, os investimentos em quesitos sociais como educação,
habitação e saúde foram escanteados, pois, a pressão internacional para a quitação
do débito era insistente. Portanto, a entrada de capital estrangeiro passou a servir
para o pagamento da dívida externa (capitais de empréstimos). A situação
econômica ficou tão delicada que especialistas chamam os anos de 1980 como a
“década perdida”. Assim, a pobreza e a miséria aumentaram, e a taxa de
mortalidade infantil voltou a subir como se analisará adiante. O PIB brasileiro que até
então vinha tendo bons resultados entrou em recessão (Gráfico 5).
9,2
-4,25
0,83
-2,93
5,4
7,85 7,49
3,53
-0,06
3,16
-4,35
1
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
Gráfico 5: PIB - variação real anual - (% a.a.)
Fonte: IPEADATA
Para piorar a situação, outro “fantasma” assombrava os setores da economia
brasileira: a inflação. Conforme mostra o gráfico 6, segundo o IPCA/IBGE3
, o Brasil
chegou a ter hiperinflação, ou seja, uma situação econômica em que os preços
3
IPCA - Índice de Preços ao Consumidor Amplo, calculado pelo IBGE desde 1980, reflete o custo de
vida para famílias com renda mensal de 1 a 40 salários mínimos. A pesquisa é feita nas 11 principais
regiões metropolitanas. Foi escolhido como alvo das metas de inflação ("inflation targeting") no Brasil.

18
crescem excessivamente. Em 1989 o IPCA alcançou 1.972 % ao ano, e em 1993 o
elevado índice de 2.477% ao ano. Pierre Salama (2002) mostra que:
“É preciso distinguir a renda protegida da inflação, da renda que é
pouco protegida. A renda pouco protegida sofre intensamente o golpe
dessa aceleração da alta dos preços. Essa renda é a renda das categorias
da população mais pobre e mais frequentemente dos aposentados do
serviço público, que pagam, assim, a crise fiscal do Estado. A pobreza
dessas camadas se acentua quase mecanicamente. As camadas
protegidas são aquelas que se beneficiam de mecanismos de indexação,
tanto de preços, como do total da receita. A indexação aos preços não
estabiliza o poder aquisitivo, mas permite que ele abaixe menos do que se
a renda não tivesse sido indexada. A indexação ao total da receita é eficaz
se houver um forte crescimento.” (SALAMA; citado por GENTILI; 2002.
p.187 .).
0 500 1000
1500
2000
2500
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
99,25
95,62
104,80
164,01
215,26
242,23
79,66
363,41
980,21
1.972,91
1.620,97
472,70
1.119,10
2.477,15916,46
Gráfico 6: Inflação - IPCA - (% a.a.)
Fonte: IPEADATA / IBGE
Somados os fatores da inflação, do crescimento acelerado, do “milagre”
excludente, e do esquecimento do governo para o setor social, houve entre 1960 e
1990 concentração de renda no país (tabela 2).

19
Ano 20% mais ricos 50% mais pobres
1960 54% 18%
1970 62% 15%
1980 63% 14%
1990 65% 11,3%
Tabela 2: Participação da população brasileira
na renda nacional
Fonte: IPEA/PNUD, Relatório sobre o desenvolvimento humano no Brasil
2002, p.2, e Ricardo Henrique (org.), Desigualdade e pobreza no Brasil, p.40.
apud ADAS, Melhem. Panorama geográfico do Brasil. 4. ed. São Paulo:
Moderna, 2004
3.3. O NEOLIBERALISMO E A GLOBALIZAÇÃO
Os tormentos causados pela hiperinflação e pela dívida fizeram o Brasil
ingressar com mais intensidade numa forte tendência da economia mundial
conhecida como neoliberalismo. Essa teoria é muito parecida com a doutrina liberal
de Adam Smith, porém, contextualizada à nova ordem mundial. Estão entre as
propostas neoliberais: a desregulamentação dos mercados de trabalho e de bens de
serviço; o questionamento do papel do Estado como aparato protetor das economias
nacionais; a abertura econômica e financeira para o exterior; a privatização das
empresas estatais; e a crença de que os imperativos de mercado são suficientes
para promover o desenvolvimento econômico e social.
No Brasil, a partir do governo de Fernando Collor de Mello (1990-1992) o
neoliberalismo se instalou com a promessa da “modernidade econômica”.
Instituições como o FMI (Fundo Monetário Internacional), o Banco Mundial, e o BID
(Banco Interamericano de Desenvolvimento) – controladas por países ricos,
principalmente os EUA – traçaram um plano em 1989 denominado de Consenso de
Washington. Esses órgãos pressionaram os países para acelerar as privatizações e
enfraquecer os estados; sob argumentos de que as estatais não geravam lucros,

20
estavam endividadas e eram propícias a corrupção, foi lançado o Programa Nacional
de Privatização. A primeira empresa privatizada foi a Usiminas em 1991, e a política
de desestatização permaneceu nos governos subseqüentes de Itamar Franco (1992-
1993) e ganhou status de “salvação da pátria” no governo de Fernando Henrique
Cardoso (1994-2002).
Paralelamente às privatizações o Brasil se abriu para o exterior “liberando” as
importações e a entrada de capital estrangeiro na bolsa de valores. Com isso, os
produtos importados passaram a invadir o mercado brasileiro, com a redução dos
impostos de importação. A oferta de produtos cresceu e os preços de algumas
mercadorias caíram ou se estabilizaram. Os efeitos iniciais destas medidas
indicavam que o governo estava no caminho certo, ao exorcizar o ”fantasma”
da inflação que havia atingido patamares elevados no final da década de 1980 e
início da década de 1990, porém, todo esse processo pode ser visto como um
remédio temporário e experimental. De fato o Plano Real e o controle da inflação
surtiram efeito positivo na economia brasileira, mas, socialmente, o país ainda não
havia “emplacado”.
Essa visão de economia globalizada foi muito boa para os chamados países
“centrais”, e mais uma vez na história, os países “periféricos” sofreram com alguns
efeitos reversos. De acordo com Pablo Casanova:
“Dez anos depois de neoliberalismo, confirmaram-se as hipóteses que
previam nessa política os efeitos mais adversos para o Terceiro Mundo. É
verdade que alguns sociais garantem que há uma “curva” que promete que
tudo melhorará a longo prazo, depois de piorar a curto prazo. Mas nem dão
evidências a respeito, nem existe, do ponto de vista lógico ou empírico, a
mínima razão para pensar que o conjunto das medidas neoliberais levará
ao desenvolvimento da humanidade e à solução dos problemas sociais do
próprio mundo desenvolvido. Mas ainda, quando alguns políticos afirmam
que ‘apostaram no neoliberalismo’, ocultam que, além disso, tendem a
sujeitar-se às políticas traçadas pelo Banco Mundial e pelo Fundo
Monetário Internacional.” (CASANOVA; 2002. p.50.).

21
Podemos inferir com Casanova (2002) que o neoliberalismo é diferente na
teoria e na prática. O capitalismo global traçou e intensificou mecanismos
considerados antiéticos por muitos especialistas. Tais como a prática de trustes,
cartéis, monopólios e oligopólios, além da prática do dumping4
. Deste modo, as
grandes empresas internacionais, já consolidadas financeiramente, usaram destas
artimanhas para acabar com a concorrência. O processo acelerado de abertura
econômica, fez com que muitas empresas não conseguissem se adaptar às novas
regras de mercado, levando-as à falência ou a vender seu patrimônio. Muitas
transnacionais compraram essas empresas nacionais ou associaram-se a elas. Em
apenas uma década as multinacionais mais que dobraram sua participação na
economia brasileira.
Os recursos captados com o processo de privatização deveriam servir para
diminuir a dívida pública (todas as dívidas do setor público, incluindo governo
federal, estadual e municipal). Mas, seu objetivo foi inviabilizado em pouco tempo. A
política de juros altos para conter a inflação e atrair investimentos externos levou a
uma elevação da dívida em valores superiores aos conseguidos com a venda das
empresas estatais. Somado a isso, problemas no preço de venda das empresas
estatais e destino dado ao dinheiro arrecadado colocaram em xeque o processo de
privatizações. Por exemplo, a Vale do Rio Doce foi “vendida” em 1997 pelo valor
simbólico de R$ 3,3 bilhões. Valor irrisório se comparado ao lucro líquido da
empresa no mesmo ano do leilão, R$ 12,5 bilhões, ou seja, mais de três vezes o
valor de sua venda.
A ação da mídia também teve fator fundamental para a divulgação de um
padrão de consumo global. Com enxurradas de propagandas, o EUA (principal
4
Dumping é a venda de produtos a preços inferiores a seus custos, com a finalidade de eliminar
concorrentes e conquistar parcelas maiores de mercado.

22
beneficiado do neoliberalismo) tentou mostrar ao mundo o sucesso de sua
sociedade de consumo, o american way of life (modo de vida americano). Porém,
mais uma vez, apenas parte da população teve acesso à festa do consumismo.
4. REFLEXO DO CRESCIMENTO ERRÔNEO: A DESIGUALDADE SOCIAL
4.1. O DESENVOLVIMENTO HUMANO
Para analisarmos qual o reflexo de toda essa formação econômica brasileira
deve-se, a priori, esclarecermos como se “mede” o desenvolvimento5
de um país.
Não existe apenas um índice que traduza o quão desenvolvido um país é, com
efeito, alguns índices são usados pelos especialistas para ilustrá-lo. Dentre eles
serão abordados o Índice de Desenvolvimento Humano6
(IDH) em seus três eixos
principais – IDH-Renda, IDH-Educação, IDH-Longevidade e o Índice de Gini7
. Vale
lembrar que a ONU (Organização das Nações Unidas) mudou a metodologia de
cálculo de IDH no ano de 2010, portanto, para efeito de comparação só serão
usados os índices anteriores a 2009.
O gráfico 7 nos informa sobre a evolução do IDH no Brasil de 1995 a 2005,
porém, este índice é uma média, logo existem sub-índices que “puxam” o IDH
brasileiro para cima, como é o caso do IDH Renda. Se analisarmos em comparativo,
traçando linhas entre os três sub-índices e a média geral (Gráfico 8), obteremos
5
A partir de agora, entenda-se por desenvolvimento um conjunto de fatores incluindo a questão
social, não apenas o desenvolvimento econômico.
6
IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) é um índice que serve de comparação entre os países,
com objetivo de medir o grau de desenvolvimento econômico e a qualidade de vida oferecida à
população. Este índice é calculado com base em dados econômicos e sociais. O IDH vai de 0
(nenhum desenvolvimento humano) a 1 (desenvolvimento humano total). Quanto mais próximo de 1,
mais desenvolvido é o país. Este índice também é usado para apurar o desenvolvimento de cidades,
estados e regiões. O IDH é um índice geral e sintético, não abrange todos os aspectos de
desenvolvimento e não é uma representação da "felicidade" das pessoas, nem indica "o melhor lugar
no mundo para se viver".
7
O índice de Gini mede o grau de desigualdade existente na distribuição de indivíduos segundo a
renda domiciliar per capita. Seu valor varia de 0, quando não há desigualdade (a renda de todos os
indivíduos tem o mesmo valor), a 1, quando a desigualdade é máxima (apenas um indivíduo detém
toda a renda da sociedade e a renda de todos os outros indivíduos é nula).

23
certa diferença no quesito IDH-Renda em 1980, por exemplo. O IDH-Renda eleva a
média (0,685), escondendo assim a baixa qualidade da educação (0,577) e a pouca
longevidade (0,531). Ainda assim, sabe-se que neste período, apesar do IDH-Renda
apontar 0,947, grande parte da população não usufruía desta expressiva renda.
Gráfico 7: Evolução do IDH no Brasil
1975 - 2005
Fonte: PNUD
1970 1980 1991 2000
IDH- Média 0,462 0,685 0,696 0,766
IDH- Renda 0,444 0,947 0,681 0,723
IDH- Longevidade 0,44 0,531 0,662 0,727
IDH- Educação 0,501 0,577 0,745 0,849
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Gráfico 8: Evolução dos Sub-índices do IDH no Brasil
Fonte: PNUD/IPEADATA

24
Ainda existem outros fatores a se considerar, a evolução do índice de Gini é
um deles (Gráfico 9). Durante a década de 1980 este indicador registrou a sua maior
elevação, consequentemente, houve concentração de renda no país. Os pobres
foram o que mais sentiram os efeitos das crises, enquanto os ricos (brasileiros e
estrangeiros) “extorquiam” nossas riquezas. Fazendo analogia com outros países,
nota-se que a “extorsão” (não forçada – foi por decisões governamentais) sofrida
pelo Brasil, refletiu no quadro mundial. Em 2009 o Brasil ocupava a 75º posição no
Ranking mundial do PNUD com índice de 0,813 atrás de países como Trinidad e
Tobago (0,837), México (0,854) e Argentina (0,866); este último seguiu a risca o
plano neoliberal traçado pelo FMI e seus aliados.
0,51
0,52
0,53
0,54
0,55
0,56
0,57
0,58
0,59
0,6
0,61
0,62
0,63
0,64
0,65
1976
1977
1978
1979
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Gráfico 9: Evolução do Índice de Gini no Brasil
Fonte: PNUD
É notória a queda de Gini pós-1989, mas, ainda assim é alto comparado com
outras nações. Em 2006, o Brasil era o 10º mais desigual numa lista com 126
países e territórios com 0,580. Apesar dos avanços, o Brasil ainda é mais desigual
do que todos os países com IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) superior ao

25
seu — o que mais se aproxima é o Chile, que tem um índice de Gini de 0,571. Além
disso, em apenas oito países os 10% mais ricos da população se apropriam de uma
fatia da renda nacional maior que a dos ricos brasileiros. No Brasil, eles abocanham
45,8% da renda, menos que no Chile (47%), Colômbia (46,9%), Haiti (47,7%),
Lesoto (48,3%), Botsuana (56,6%), Suazilândia (50,2%), Namíbia (64,5%) e
República Centro-Africana (47,7%).
4.2. A CONCENTRAÇÃO DE RENDA.
Toda essa desigualdade é mais bem exposta quando colocamos a
porcentagem de renda apropriada por faixas da população (Gráfico 10). Nota-se que
em aquele velho bordão de “enquanto muitos têm pouco, poucos têm muito” volta à
cena. Em se tratando de Brasil os 80% mais pobres detém apenas 32% da renda,
conseguintemente, os 20% mais ricos detém quase 70% de toda a renda. Em outras
palavras, se cem pessoas tivessem R$ 100 para dividir entre si, 20 pessoas
dividiriam cerca R$ 70; enquanto as outras 80 pessoas dividiriam cerca de R$ 30.
Esse é o crescimento concentrador.
32%
68%
Brasil
80 % mais pobres
20 % mais ricos
29%
71%
Pernambuco
80 % mais pobres
20 % mais ricos
28%
72%
Recife
80 % mais pobres
20 % mais ricos
Gráfico 10: porcentagem de renda apropriada por faixas da população, 2000
Fonte: PNUD/Atlas do Desenvolvimento Humano

26
O pior é que esta concentração de renda aumentou entre 1991 e 2000, como
podemos observar na tabela 3.
Local
% da renda
apropriada pelos 80%
mais pobres, 1991
% da renda
mais pobres, 2000
% da renda
mais ricos, 1991
% da renda
mais ricos, 2000
Brasil 32,888 31,942 67,112 68,058
Pernambuco 30,102 29,159 69,898 70,841
Recife 28,34 27,42 71,66 72,58
Tabela 3: comparação porcentagem de renda apropriada por faixas da população
1991 e 2000
Fonte: PNUD/Atlas do Desenvolvimento Humano
5. AVANÇOS RECENTES E A MUDANÇA NA ESTRUTURA DE CLASSES.
Como já vimos anteriormente, os neoliberais transformaram o mercado em
uma “divindade”, considerando que ele (por si só) é capaz de promover o
desenvolvimento econômico, político e social; como se o subdesenvolvimento fosse
uma fase anterior ao desenvolvimento. Contrapondo-se a isso, Furtado (1961)
afirma que o subdesenvolvimento é um processo histórico e autônomo e não uma
etapa pela qual, necessariamente, tenham passado as economias que já
alcançaram grau superior de desenvolvimento.
Paulo Roberto de Almeida mostra que o Brasil é um país desenvolvido, só
que ainda não se deu conta disso:
“O Brasil completou seu processo de desenvolvimento no final dos
anos 1980, como resultado do acabamento de sua industrialização básica
– que se arrastava desde o primeiro terço do século XX, pelo menos –, dos
avanços obtidos no ramo intermediário e em etapas mais sofisticadas do
aparato produtivo (a exemplo da indústria aeronáutica) e da criação de um
sistema de pesquisa e desenvolvimento moderno e razoavelmente
integrado (ainda que apresentando carências operacionais na fase de
transposição da pesquisa em tecnologia produtiva). Esse itinerário de
acabamento do processo industrializador completou nosso
desenvolvimento material e ele foi, do ponto de vista técnico e empresarial,
razoavelmente bem sucedido. As insuficiências sociais – e elas são
gritantes – do processo de desenvolvimento econômico e tecnológico não

27
têm tanto a ver com a ausência de desenvolvimento, quanto com aspectos
peculiares de nossa estruturação enquanto sociedade. Por equívocos de
nossas elites – monárquicas e republicanas – persistimos no alijamento da
maior parte do povo dos benefícios da educação universal e do ensino
técnico de boa qualidade, assim como insistimos num processo de
redistribuição de ganhos eminentemente concentrador, o que nos faz
exibir, atualmente, um coeficiente de Gini quase duas vezes superior à
média mundial. Mas isso tem pouco a ver com insuficiências supostas ou
reais do processo de desenvolvimento, e sim com deformações
institucionais e políticas que precisariam ser corrigidas, sem que isso
implique em prejuízo do aparato produtivo já consolidado.” (ALMEIDA;
2004, p.2.).
Almeida (2004) salienta ainda que o país tem um número “excessivo” de
pobres, e que o Brasil poderia, dadas as políticas corretas, absorver esse excedente
de pobres e miseráveis, de maneira a integrá-los na economia de mercado, a forma
civilizada e correta de criar e distribuir riquezas.
Porém, o quadro de desigualdades e inclusão social, melhoria na renda e
educação já começou a mudar8
. Nota-se que o Governo Lula (2003-2010) conseguiu
modificar o quadro de desigualdade e melhorar a distribuição de renda, somente a
partir de 2003 é que o índice de Gini começa a despencar favoravelmente em
termos mais significativos (Gráfico 11).
0,5832
0,6068
0,5994
0,5994
0,6019
0,6004
0,6001
0,5937
0,5937
0,5957
0,5886
0,583
0,5711
0,5682
0,5623
0,555
0,5486
0,5448
0,51
0,52
0,53
0,54
0,55
0,56
0,57
0,58
0,59
0,6
0,61
0,62
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Gráfico 11: Evolução do Índice de Gini no Brasil
1992 a 2009
Fonte: CPS/FGV a partir de microdados do PNAD/IBGE
8
Deve-se ficar claro que abordaremos os temas de forma apartidária, ou seja, sem
identificações com partidos políticos. Apesar dos números apresentarem melhoria a partir de 2003,
algumas políticas públicas já vinham sendo instaladas anteriormente. Mas, analisando os dados, o
Governo Lula é um marco histórico na questão socioeconômica brasileira.

28
O Governo Lula é um misto das teorias neoliberais com as intervenções
estatais na sociedade e na economia, talvez tenha sido este o diferencial para o país
não sofrer tanto com a grave crise do capitalismo que se espalhou pelo mundo em
2008/2009 tendo origem no “cassino de apostas” que foi feito pelo setor imobiliário e
financeiro dos EUA.
Segundo estudo da FGV (Fundação Getúlio Vargas) baseado nos dados da
Pnad/IBGE (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios). Cerca de 32 milhões de
brasileiros ascenderam de classe social entre 2003 e 2008, e passaram a integrar as
classes A, B e C. A melhoria na renda do brasileiro foi um dos pontos fundamentais
para que o potencial de consumo aumentasse 14,98% neste intervalo de tempo,
acrescenta o estudo. Para o IBGE esta é a tabela que melhor caracteriza os limites
das classes sociais brasileiras:
Classes Inferior Superior
Classe E R$ 0 R$ 705
Classe D R$ 705 R$ 1126
Classe C R$ 1126 R$ 4854
Classe B R$ 4854 R$ 6329
ClasseA R$ 6329 R$ ∞
Tabela 4: Definição de classes econômicas
Limites da renda domiciliar total de todas as fontes
Ao mesmo tempo, 20,9 milhões de pessoas deixaram a parcela mais pobre
da população, migrando das classes D e E. Somente na classe E, deixaram de
figurar 19,5 milhões de brasileiros, o que representou uma retração acumulada de
43% entre 2003 e 2008. Somente de 2007 para 2008, 3,8 milhões de pessoas
deixaram a classe E. Somada a classe D, foram 4,6 milhões de brasileiros. Já a

29
classe C, designada também como classe média, ganhou mais 5,2 milhões de
pessoas em 2008. Já a classe AB teve entrada de 1,7 milhões de pessoas.
Lembrando que desde 2008 o mundo vivia a, considerada por muitos, pior crise da
história do capitalismo. O Gráfico 12 demonstra perfeitamente como a “divisão” de
classes mudou o perfil da sociedade brasileira. Nota-se que em 1993 cerca de 63%
dos brasileiros pertenciam às classes D/E (pobres e miseráveis), já em 2005 o Brasil
se torna um país onde a maioria pertence às classes A, B, ou C. Em 2009 a linha
ascendente mostra que mais de 60% dos habitantes eram dos mais elevados níveis
sociais.
37,87
36,97
45,04
45,51
45,85
46,18
44,63
46,68
47,18
45,92
48,1
50,4
54,01
56,31
58,92
60,34
62,13
63,03
54,95
54,5
54,15
53,62
55,91
53,62
53,05
54,85
52,56
49,86
45,67
43,37
40,37
38,94
30
35
40
45
50
55
60
65
Gráfico 12: Evolução das Classes Econômicas
(% da população)
ClassesAB/C
Classe D/E
Alguns fatores levaram o país a apresentar essa melhoria significativa nos
números sociais e econômicos (ao mesmo tempo, coisa que não acontecia na época
pré-Lula) e evoluir a renda média da população (Gráfico 13). Dentre muitos,
podemos destacar a intervenção do Estado na economia e na sociedade com os
Programas Fome Zero, Bolsa Família e Programa de Aceleração do Crescimento

30
(PAC). O crescimento econômico criou empregos e promoveu aumento real de
salário e um amplo programa social — o Bolsa Família — tem feito transferências de
renda para mais de 12 milhões de famílias que vivem na pobreza extrema ou
moderada para ajudar na alimentação, saúde e educação, criando benefícios hoje e
bases para o futuro. Com isso aumenta o poder de consumo da população, e a
chamada “nova classe média” (Classe C) brasileira passou a comprar produtos e ter
acesso a serviços que antes eram exclusividade de uma minoria rica da população
como computadores, celulares, passagens aéreas, casa própria, shoppings, etc. O
índice sintético de potencial de consumo aumentou 22,6% entre 2003 e 2008,
enquanto o índice de geração de renda subiu 31,2%. A importância da “nova classe
média” se deve, também, ao fato de que esta é a classe dominante do ponto de vista
econômico, concentrando mais de 46,24% do poder de compra dos brasileiros em
2009, superando as classes AB com 44,12%.
385,5
407,95
457,32
506,7
514,75
518,96
527,24
483,99
495,09
506,53
507,72
477,89
492,45
524,75
572,69
585,5
617,65
630,25
0
100
200
300
400
500
600
700
Gráfico 13: Evolução da Renda Média – R$ de 2009

31
A taxa de redução da pobreza de um país se dá em função, principalmente,
de dois eixos: o crescimento econômico e a parcela desse incremento apropriada
pelos pobres. Em outras palavras, quanto maior a parcela apropriada pelos pobres,
maior será a eficiência do país em transformar crescimento em redução da pobreza.
E foi isso que o Governo Lula fez, conseguiu conciliar crescimento econômico com
distribuição de renda. Apesar de ser taxado de assistencialista, o Bolsa Família, na
sua forma de implantação, melhorou também outro entrave para o crescimento
brasileiro: a educação. Pois, para receber o benefício a família deve ter os filhos
matriculados em uma escola com alto índice de frequencia escolar. A qualidade da
educação não é muito boa comparada a índices internacionais, mas, o tempo de
permanência nas escolas vem evoluindo ascendentemente (Gráfico 14).
4,98
5,11
5,27
5,42
5,5
5,64
5,72
6
6,17
6,31
6,47
6,58
6,8
6,95
7,13
7,27
4
4,5
5
5,5
6
6,5
7
7,5
Gráfico 14: Evolução (em anos) da educação média do
brasileiro
25 anos ou mais

32
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Toda essa conturbada formação econômica brasileira refletiu em um sério
problema: a desigualdade social. Vítimas de um processo de crescimento
excludente e concentrador, a maior parte da população ficou fora dos milagres e
espetáculos do crescimento.
A partir de meados da década de 1960 e durante o período militar o governo
brasileiro, visando transformar o país em uma grande potência, persistiu numa
conduta voltada para o crescimento econômico acelerado. Contudo, nessa busca
obcecada para tornar-se um país do então denominado “Primeiro Mundo”, o Brasil
deixou de lado os problemas sociais.
Enquanto os índices econômicos pareciam crescer favoravelmente, os índices
sociais ficavam piores. Com as crises, principalmente a da década de 1980 (a
década perdida), foi perdendo força a teoria de que o crescimento econômico, por si
só, seria capaz de eliminar a pobreza e corrigir as desigualdades sociais.
Deste modo, deve-se entender que algumas conseqüências da exclusão
(apesar das melhorias recentes) ainda permanecem no Brasil como a violência, a
favelização, o êxodo rural e o problema das desigualdades regionais. Este último,
periodicamente vem à tona com teorias separatistas e preconceituosas referente às
diferenças gritantes existentes, por exemplo, entre o Nordeste e o Sudeste.
No Brasil a exclusão social fez-se na educação, na habitação, na saúde,
enfim, nas oportunidades. Existe um muro (às vezes imaginário, em números,
índices e indicadores; às vezes concreto – de concreto) que separa os brasileiros.
Recentemente criou-se uma nova esperança de um futuro melhor para o Brasil, no
qual a pobreza ainda vai persistir, mas a expectativa é de um país mais justo,

33
próspero e de igualdades. E, talvez, o velho bordão mude e passe a ser muitos têm
muito e poucos têm pouco.

34
REFERÊNCIAS
ADAS, Melhem. Panorama geográfico do Brasil: contradições, impasses e desafios
socioespaciais. 4 ed. São Paulo: Moderna, 2004.
AFONSO, Catarina; MARAVILHA, Joana; MELO, Nelson. 10 princípios básicos da
economia: o estudo da economia guia-se por algumas ideias. Disponível em:
<http://prof.santana-e-silva.pt/economia_e_gestao/trabalhos_06_07/word/Dez%20
%princípios%20básicos%20da%20Economia.pdf> Acesso em: 13 de Maio de 2010
ALMEIDA, Paulo Roberto. O fim do desenvolvimento: agora só falta melhorara
socialmente o Brasil. Disponível em: <http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/1353Fi
mDesenv.pdf> Acesso em: 5 de novembro de 2010.
BASTOS, Carlos Pinkusfeld; D’ÁVILA, Júlia Galarza. O debate do desenvolvimento
na tradição heterodoxa brasileira. Revista de Economia Contemporânea, Rio de
Janeiro, v. 13, n. 2, p. 173-199, maio/ago 2009.
BARROS, Ricardo Paes; MENDONÇA, Rosane. A evolução do bem-estar e da
desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: IPEA, 1992.
COELHO, Marcos de Amorim; SOARES, Lyvia Terra. Geografia geral e do Brasil.
São Paulo: Moderna, 2007.
FGV. A nova classe média: o lado brilhante dos pobres. Disponível em:
<http://www.fgv.br/cps/ncm/>
FURTADO, Celso (1959). Formação econômica do Brasil. 34 ed. São Paulo:
Companhia das Letras, 2007. 351 p.
______________. Brasil: A construção interrompida.3 ed. Rio de Janeiro: Paz e
Terra, 1992. 87 p.

35
_____________ (1972). Análise do “modelo” Brasileiro. 3 ed. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 1975. 122 p.
_____________ (1961). Desenvolvimento e subdesenvolvimento. 2 ed. Rio de
Janeiro: Fundo de Cultura, 1963.
GENTILI, Pablo. (Org.). Globalização excludente: desigualdade, exclusão e
democracia na nova ordem mundial. 4 ed. Petrópolis: Vozes, 2002.
IBGE. Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br>
IPEADATA. Disponível em: <http://www.ipeadata.gov.br>
JÚNIOR, Caio Prado (1945). História econômica do Brasil. 26 ed. São Paulo:
Brasiliense, 1981.
PNUD; ESM, Consultoria. Atlas do desenvolvimento humano no Brasil. Software,
2003.
PNUD; ESM, Consultoria. Atlas do desenvolvimento humano no Recife. Software,
2005.
TAVARES, Maria da Conceição. (Org.) Celso Furtado e o Brasil. São Paulo:
Fundação Perseu Abramo, 2000.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO. Normas para a elaboração de
trabalhos de conclusão de curso de Licenciatura em Geografia. Recife, 2005.

36
APÊNDICE A
PLANEJAMENTO DO ENSIDO
PLANO DE AULA
Disciplina: Geografia
Professor: Moysés da Paz Barreto Sobrinho
Série / Faixa Etária: 2ª Série do Ensino Médio / 14 – 16 anos
Data: 14/12/2010
Assunto: Brasil: paradoxos entre o crescimento econômico e a desigualdade social
Objetivos
Conceituais:
- Detectar os fatores histórico-geográficos nas
sociedade brasileira que levaram ao atual quadro de
desigualdades;
- Analisar as conseqüências desses fatores;
Procedimentais:
-Desenvolver pesquisas sobre o tema e compartilhar
as informações coletivamente;
-Aprender formas de aproximar-se das informações
para formulação de hipóteses;
Atitudinais:
-Conscientizar-se dos problemas sociais vigentes no
Brasil.
-Aprender a conviver com eles na perspectiva de sua
superação.
Conteúdos
Panorama Político e socioeconômico do mundo
contemporâneo.
Brasil: globalização, nova ordem mundial e
desigualdades sociais.
Distribuição do Tempo
1) Reflexão inicial, apresentação e análise de
música e de gravuras, levantando
questionamentos: 10 minutos
2) Explanação dialogada do tema: 30 minutos
3) Procedimentos adicionais (demonstração sobre a
realização dos exercícios de fixação): 3 minutos
4) Conscientização final utilizando um poema de
autor desconhecido: 2 minutos

37
Procedimentos
Metodológicos
Atividades
-Exibição de Música
-Análise de imagens
-Exposição do tema
-Poema de conscientização.
Recursos
de Ensino
-Música e Violão;
-Livro Didático;
-Data-show;
-Computador;
-Quadro branco;
Procedimentos de
Avaliação
-Observação da participação do aluno.
-Pesquisa sobre as desigualdades nas Regiões
Político-Administrativas de Recife-PE.
-Uso do Atlas do Desenvolvimento Humano no
Recife
Bibliografia
Para o aluno:
ADAS, Melhem. Panorama geográfico do Brasil:
contradições, impasses e desafios socioespaciais. 4
ed. São Paulo: Moderna, 2004.
COELHO, Marcos de Amorim; SOARES, Lyvia
Terra. Geografia geral e do Brasil. São Paulo:
Moderna, 2007.
Para o professor:
FURTADO, Celso (1972). Análise do “modelo”
Brasileiro. 3 ed. Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira, 1975. 122 p.
BASTOS, Carlos Pinkusfeld; D’ÁVILA, Júlia Galarza.
O debate do desenvolvimento na tradição
heterodoxa brasileira. Revista de Economia
Contemporânea, Rio de Janeiro, v. 13, n. 2, p. 173-
199, maio/ago 2009.
GENTILI, Pablo. (Org.). Globalização excludente:
desigualdade, exclusão e democracia na nova ordem
mundial. 4 ed. Petrópolis: Vozes, 2002.

38
APÊNDICE B – ATIVIDADE EM GRUPO
1. Usando o Software Atlas do Desenvolvimento Humano do Recife, escolha uma
das seis Regiões Político-Administrativas e colete dados e elabore uma pesquisa
sobre as desigualdades, analisando o IDH, PIB per Capita, Índice de Gini e outros
que julgar necessário. Em seguida, faremos a comparação com os demais grupos
para analisar as diferenças encontradas.

39
Fotodisponívelem:
:http://1.bp.blogspot.com/_EKYzOdvmrN8/TGU0WQcw5iI/AAAAAAAA
AFw/xWMUd9qKtjY/s1600/desigualdade_social.jpg
ANEXO A – A DESIGUALDADE EM FOTOS
Foto 1: Favela em São Paulo-SP, ao fundo um dos hotéis da rede Hilton, 2005
Foto 2: Favela de Paraisópolis em paradoxo com o bairro do Morumbi, São Paulo-
SP, 2005
Foto:TucaVieira

40
Foto:JonhAnderson
Foto 3: Contraste entre uma grande favela e um dos cartões postais do Rio de
Janeiro-RJ, 2009
Foto 4: Palafitas na favela “Abençoada por Deus” no bairro da Torre, Recife-PE
Foto:HeitorSalvador

41
Fotodisponívelem:
http://www.negociospe.com.br/fotos/blog/shopping.jpg
Foto 5: Shopping Center Recife, ao fundo Favela do Entra-Apulso, Recife-PE, 2009.

Crescimento desigual no Brasil: a história do paradoxo entre desenvolvimento econômico e desigualdade social

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Crescimento desigual no Brasil: a história do paradoxo entre desenvolvimento econômico e desigualdade social

Similaire à Crescimento desigual no Brasil: a história do paradoxo entre desenvolvimento econômico e desigualdade social (20)

Dernier

Dernier (20)

Crescimento desigual no Brasil: a história do paradoxo entre desenvolvimento econômico e desigualdade social