Clasificación de vientres

Propuesta metodológica para la clasificación y selección de la
vacada basada en la productividad
Gabriel Enrique Serrano Díaz
Médico Veterinario
Introducción
El papel del manejo de información en el mejoramiento de las empresas es cada vez más
importante ya que el principal usuario del sistema de información, es la propia empresa en
su necesidad cotidiana de evaluar resultados y tomar decisiones.
El establecimiento de sistemas de información en la ganadería Colombiana, ha sido una
ardua labor iniciada por el Proyecto Colombo-Alemán (ICA-GTZ) en la época de los
ochenta y noventa. Si bien es cierto que hay mucho camino por recorrer en lo referente a
cobertura de estas tecnologías, también hay que reconocer el avance de muchos
productores en la utilización de las mismas.
Uno de los puntos sobre los que no se ha hecho mucha discusión práctica, tiene que ver
con el uso de los datos disponibles para la selección de animales al interior de cada
empresa ganadera.
Desde 1994, una de las propuestas del autor, se refiere al uso de la información propia de
cada explotación en la generación de parámetros y el establecimiento de metas, que
darán como resultado indicadores de selección acorde a las circunstancias particulares de
cada ganadería (Figura 1).
Figura 1. Metodología de seguimiento de datos al interior de las explotaciones
bovinas. Fuente: Serrano (1994)

Con la metodología propuesta para la utilización de los datos colectados en la empresa
ganadera, se asegura un proceso de mejoramiento continuo teniendo como base la
situación de ésta en cada momento y las posibilidades reales de mejoramiento dentro de
la misma.
El presente documento, pretende hacer un aporte a la forma de “operativizar” el término
“selección” mediante la utilización de los datos disponibles en las explotaciones ganaderas.
Esta metodología ha sido utilizada por el autor a través de la práctica profesional en la
asistencia técnica particular de explotaciones bovinas obteniendo resultados altamente
satisfactorios en el mejoramiento de la productividad de los hatos.
Un postulado de mucha sensatez citado por Tatis, R. y Botero, L. en su libro “Génesis y
Consolidación del Sistema Vacuno en Doble Propósito” fue el propuesto por Tom Lasater
quien Consideraba y promulgaba: "Es preciso ejercitar el sentido común. Se hace un daño
inenarrable a muchas razas al seleccionar por los caracteres equivocados. El ganadero no
debería estipular un determinado tipo o tamaño corporal, con la esperanza de que ello le
producirá los resultados deseados. Más bien, debería seleccionar los individuos que están
produciendo los resultados deseados y dejar que la naturaleza estipule cuál será el tipo o
tamaño corporal necesario. Bajo este sistema, los toros parecerán toros y las vacas
parecerán vacas".
En términos generales, la misión de una hembra bovina, es la producción de leche, sea
cual fuere el sistema de producción en el cual se encuentre involucrada. Es indiscutible
que la producción de leche está ligada a la ocurrencia de partos en los animales y que el
nivel de producción de la vaca es descendente a lo largo de la lactancia, por lo que se
requerirán períodos de descanso –Secado- y comienzo de nuevos ciclos productivos –
Parto-. (Figura 2)
Figura 2. Ciclo productivo de las hembras bovinas.

Aunque todas las vacas deben producir abundantes cantidades de leche, el destino final
de la misma cambiará con el sistema de producción. En las lecherías especializadas, la
mayor parte de la leche será vendida líquida para consumo humano; en las ganaderías de
cría, esta será transformada en kilogramos de ternero/a desteto al final de la lactancia.
En hatos de Doble Propósito, serán variables las fracciones de leche que se utilizarán para
consumo humano y crianza de terneros/as con lo que con un solo animal se obtendrán
dos tipos de producto bien diferentes.
Para la evaluación de la eficiencia productiva de los animales, el autor propuso un árbol de
productividad genérico y aplicable a cualquiera de los citados sistemas de producción, el
cual basa la eficiencia de la hembra bovina en el volumen de productos obtenidos de la
misma en relación a la duración del ciclo reproductivo. (Figura 3)
De la figura 3, es claro que las vacas más eficientes, serán aquellas con mayor capacidad
para producir leche (Bien sea para la venta directa, la crianza de su ternero ó la
combinación de las dos) pero que simultáneamente, tengan una gran capacidad
reproductiva que es la forma como interactúa el factor tiempo en la productividad de los
animales. De igual forma, precocidad y longevidad de los animales en el hato determinará
Figura 3. Arbol de productividad de las vacas. Fuente: Serrano (1994)

en gran medida la capacidad reproductiva de la vacada y por esta vía, los costos de
reemplazo dentro de la misma.
Indicadores como la producción de leche por día de intervalo entre partos -en la Lechería
especializada- ó los gramos de ternero desteto por día de intervalo entre partos –en la
ganadería de Cría- Podrían ser una muy buena aproximación a la eficiencia productiva de
la vaca por día de permanencia en el hato.
Para lechería especializada:
Producción de leche por lactancia (Kg)
Leche por día de IEP = -----------------------------------------------------------
IEP (días)
Para Ganaderías de Cría:
Peso ternero destete (Kg)
Gramos de desteto por día de IEP = ------------------------------------------- X 1.000
IEP (días)
Para el Doble Propósito; Botero (1986) propuso como indicador de la eficiencia productiva
de las vacas de este sistema de producción el Índice de Vaca (IV), el cual realiza la
unificación de los dos productos en uno solo, mediante la equivalencia biológica de
proteína (Carne:Leche) 1:5, considerada en el cálculo bajo el nombre de factor.
La ecuación propuesta por Botero es:
--------------------------------------------------- + Peso ternero destete (Kg)
Factor
Índice de Vaca = -------------------------------------------------------------------------------------------- X 100
IEP (días)
Es de anotar que en esta ecuación, se calcula un índice, el cual no corresponde a ninguna
clase de unidad de producción, ya que en el gran numerador, al utilizar el factor para
convertir la producción por lactancia se obtienen kilogramos de ternero y al dividir se
tendrían kilogramos de ternero por día de Intervalo entre partos, los cuales podrían ser

gramos si el factor final fuese 1.000 en vez de 100, por lo que para tener algo más
cercano a lo que manejan ganaderos y técnicos, se podría cambiar este factor a 1.000 y
las unidades finales estarían reportadas en gramos de ternero desteto por día de intervalo
entre partos (PCDIEP), de igual forma que en el cálculo realizado para la ganadería de cría
y la ecuación modificada se vería de la siguiente forma:
--------------------------------------------------- + Peso ternero destete (Kg)
Factor
PCDIEP = -------------------------------------------------------------------------------------------- X 1.000
IEP (días)
El valor obtenido, (PCDIEP), será medida en gramos y corresponderá a gramos de desteto
porducidos por día de Intervalo Entre Partos. Tal vez la mayor discusión que podría
generarse al respecto, es el factor de conversión de la producción de leche en kilogramos
de desteto. El factor 5 representa adecuadamente la equivalencia desde el punto biológico
(aprox leche 3.5% y carne 17.5% de proteína –Tatis 2005-).
De igual manera, para los sistemas de producción de cría, se afirma que por cada
kilogramo de ternero destetado, la madre debe haber producido entre 7 y 8 litros; lo que
puede ser congruente con los 5 utilizados por Botero, si se tiene en cuenta que en los
sistemas de Doble Propósito se necesita incurrir en costos y pérdidas adicionales, tales
como infraestructura, energía, mano de obra y gasto energético adicional de los animales.
El Cálculo PCDIEP, se convierte en una poderosa herramienta de medición del aporte que
hace cada una de las vacas a través de sus lactancias individuales a la economía del hato.
Esta cifra, resume cientos de factores que afectan la productividad de cada vaca,
señalando el resultado de la interacción de la hembra bovina con el medio ambiente
disponible en cada una de las explotaciones ganaderas.
Galeano y Manrique (2.010) utilizando los datos capturados por ASODOBLE entre 1.998 y
2.007 establecieron las heredabilidades, repetibilidades y correlaciones genéticas para la
Producción de Leche por Lactancia (PLL), Peso al Destete (PD), Intervalo Entre Partos
(IEP) e Índice de Vaca (IV). En este trabajo, fueron bajas las heredabilidades para IEP
(0.04) y PD (0.11), y moderadas para PL (0.35) e IV (0.24). Las repetibilidades
observadas fueron de 0.08 y 0.11 para IEP y PD (bajas) y de 0.41 y 0.31 para PL e IV
(moderadas).
La conclusión obtenida por Galeano y Manrique (2.010), es que el IV es un buen indicador
desde el punto de vista genético de la productividad de los animales en el sistema de
producción Doble Propósito debido a la heredabilidad y repetibilidad moderadas
observadas para éste.

1. Propuesta metodológica para el uso de la PCDIEP en la selección
La propuesta utiliza como base el postulado de Lassater, la metodología analítica
poblacional propuesta por el autor, la adaptación PCDIEP de los desarrollos de Botero en
el IV y la refrendación de la utilidad del mismo por Galeano y Manrique.
La utilización de cualquier indicador en la selección de animales, es en teoría un concepto
sencillo, pues se refiere simplemente al establecimiento de un parámetro poblacional
medio de referencia; observar la distribución de los valores de cada uno de los individuos
y de acuerdo a estos, establecer las proporciones de animales a considerar como
inferiores ó superiores en el hato.
Al tratar de aplicar en el campo estos sistemas de selección por parte del autor, se
hallaron varias dificultades para la revisión de la PCDIEP y la comparación necesaria de la
misma:
- Solo es aplicable en explotaciones que tengan alta calidad de información de los
animales de períodos mínimos de dos años. Deben tener registros completos de
partos, producciones de leche individuales cuando menos una vez al mes y pesaje
de la totalidad de las crías al destete.
- Debe pasar un período bastante largo para contar con información completa de
todos los animales en el hato. Al comienzo, habrá vacas en las que solo se puede
calcular la PCDIEP en algún parto avanzado, puesto que en el momento de
empezar a manejar la información, ya habían pasado algunas lactancias de esta y
no habrá datos del desempeño de este animal en sus primeros partos, lo que hará
necesario tener cuidado en las comparaciones entre vacas.
- La comparación de los individuos con la población puede abordarse de dos formas:
o Con información reciente, será necesario establecer desempeños del
PCDIEP para cada número de parto en el hato y comparar cada vaca en los
partos evaluados con los promedios del hato.
o Cuando se cuenta con la información completa de la totalidad de los
animales en el hato, podría calcularse la producción acumulada de un
animal hasta el momento actual de su vida y compararlo con el promedio
del hato hasta ese momento.
1.1. Descripción y aplicación de la metodología con información de poco
tiempo
A continuación se utiliza la metodología propuesta para hatos con poco tiempo de
información sobre una ganadería de Doble Propósito (que aunque cuenta con siete años
de información completa, puede utilizarse de manera ilustrativa) cuya base racial es el

Simmental como cruce comercial sobre multiplicidad de variedades raciales (Sietecolores)
en una explotación ubicada en el municipio de Piedecuesta, departamento de Santander a
1.650 msnm en condiciones de pastoreo suplementado.
Procedimiento de cálculos
Inicialmente, se toman los datos de aquellos animales en los cuales se pueda calcular IEP,
LL y PD y se calcula un valor de PCDIEP para cada uno de ellos en cada una de sus
lactancias. Hay que tener en cuenta las particularidades de los animales en los casos
especiales para realizar los ajustes pertinentes por crías muertas, lactancias
inexistentes,etc.
En el Anexo 1, estos cálculos iniciales pueden verse en las columnas Número del animal,
Número de parto, Fecha de Parto, Leche por lactancia (LL), Intervalo entre partos (IEP),
Número de la cría, Sexo de la cría, PCDIEP.
Una vez calculados estos valores, en el caso actual para 290 lactancias de un total de 100
animales, se realiza el cálculo de los promedios para cada una de las lactancias, el
resultado para los datos presentados es:
Tabla 1. Gramos de desteto/día de IEP (PCDIEP) por número de parto en una
finca comercial de Doble Propósito con base genética Simmental en cruces.
N. Parto LL (Kg) IEP (d) PD (Kg) PCDIEP (g) N. Obs.
1 2.238 432 153 1.393 48
2 2.690 420 144 1.627 45
3 2.614 421 157 1.640 37
4 2.571 430 159 1.645 36
5 2.690 428 152 1.655 35
6 2.885 417 148 1.788 34
7 2.657 403 148 1.699 27
8 2.763 473 137 1.504 17
9 2.664 379 158 1.813 7
10 2.738 404 152 1.732 3
11 2.462 531 105 1.126 1
Aunque los valores absolutos son bastante dicientes, es más fácil observar la tendencia de
los indicadores a través de los diferentes números de lactancia en la figura 4. Es notorio,
como los animales de primera lactancia tienen valores inferiores de PCDIEP, los de 2 a 10
lactancias logran sostener niveles relativamente homogéneos y luego de esto, la
productividad de los animales cae sustancialmente.

Figura 4. Evolución de PL, PD, IEP y PCDIEP a través de los diferentes números de lactancia en un hato Simmental
comercial de Doble Propósito.
Teniendo los valores de la producción individual y los promedios del hato en cada
lactancia se puede establecer una comparación de la producción obtenida de cada
animal/lactancia con respecto al promedio obtenido por el grupo de animales en cada
lactancia. La figura 5, ilustra la variación en PCDIEP con respecto al promedio.
Figura 5. PCDIEP observada individualmente y como promedio por lactancia en un hato Simmental Comercial de Doble
Propósito
-
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2.200
2.400
2.600
2.800
3.000
3.200
-
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
IEP (d) PD (Kg) LL (Kg) PCDIEP (g)
Número de Parto
IEP(d)yPD(Kg)
LL(Kg)yPCDIEP(g)
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Observados
Promedio
PCDIEP
No. de Lactancia

Aunque existen animales con composición genética idéntica (gemelos), es muy extraño
encontrar dos animales con expresiones fenotípicas idénticas de genotipo, habrá
diferencias en peso, talla y obviamente en productividad. Para tratar de cuantificar
comparativamente el desempeño individual, se establece una razón entre el PCDIEP de un
animal en una lactancia contra el PCDIEP promedio del grupo observado para esta
lactancia.
Así, teniendo en cuenta que el PCDIEP para los 48 animales observados en primera
lactancia fue de 1.393 g/d, para un animal que en el primer parto produjo 1.500 g/d, este
tendrá un coeficiente ligado a esta razón de 1.08 (1.500/1.393), que indicará que este
animal tuvo un desempeño cercano al 8% por encima del promedio.
Para el mismo número de lactancia, un animal con PCDIEP de 1.100 g/d, tendrá un
coeficiente de 0.79 (1.100/1.393), que indicará que este animal solamente produjo el 79%
de lo que produjo el promedio de sus compañeras de lactancia.
Para animales con producción igual al promedio, el valor del coeficiente obtenido en la
razón, será de 1.
En el anexo 1, se observa este cálculo para cada animal/lactancia en la columna An/PP
(Producción del Animal versus promedio de sus compañeras de parto).
Se puede entonces establecer para cada animal un promedio de los coeficientes obtenidos
en cada una de las lactancias analizadas y tener un coeficiente único de cada vaca,
anotada en el Anexo 1 bajo la columna An/PT (Producción del animal versus producción
del total del hato).
Los animales que promedien los mayores valores de coeficiente total serán los más
productivos dentro del hato, mientras que los de los menores valores serán los de los
desempeños más bajos.
Para calificar los animales de acuerdo a su posición percentil en el hato, se ordenan desde
los menores coeficientes hasta los mayores y se aplica la siguiente fórmula:
Número de orden del animal
Calificación = ----------------------------------------- X 100
Número total de animales
Así, la mejor vaca obtendrá la calificación de 100, la vaca similar al promedio del hato
obtendrá 50 y la vaca del más bajo desempeño obtendrá 0. En los datos del ejemplo, la
vaca calificada 100/100 muestra los siguientes indicadores de producción:

Animal N. Parto F.Parto LL IEP Cría Sx.Cr. PD PCDIEP An/PP An/PT Calificación
9013-2 6 04-06-07 5.282 509 741 M 168 2.406 1,35
1,34 100
7 25-10-08 4.593 454 856 H 167 2.391 1,41
8 22-01-10 5.420 573 005 M 140 2.136 1,42
9 18-08-11 4.491 487 142 H 165 2.183 1,20
Las producciones obtenidas con la vaca calificada 50/100 se ven de la siguiente forma:
9036-6 5 09-05-07 2.693 360 735 H 131 1.860 1,12
0,98 50
6 03-05-08 2.847 439 822 H 146 1.630 0,91
7 16-07-09 2.540 349 924 H 158 1.908 1,12
8 30-06-10 3.941 683 - 1.154 0,77
Una de las vacas menos eficientes cuya calificación fue 3/100 presenta los siguientes
registros de producción:
Animal N. Parto F.Parto LL IEP Cría Sx.Cr PD PCDIEP An/PP An/PT Calificación
2038-6 4 23-02-07 2.418 982 711 M 168 664 0,40
0,72 3
5 01-11-09 4.196 658 - 1.275 0,77
6 21-08-11 2.301 351 143 H 164 1.780 1,00
Cuando se observan las producciones obtenidas por cada uno de los animales, es evidente
que la vaca calificada 100, es ampliamente superior a las otras dos en los aspectos PL y
PD, aunque IEP no sea necesariamente el más bajo, es el que mejor balancea
productividad, pues la vaca calificada 50 aunque en términos generales es mejor ajustada
en reproducción, no cumple a cabalidad las expectativas de PL y PD. La vaca calificada 3
presenta bajos niveles de PL y PD (PL en el quinto parto es superior por la pérdida de su
cría), pero no presenta parámetros reproductivos satisfactorios.
Una buena alternativa gráfica, sería ubicar los niveles productivos de estas vacas en los
diferentes momentos para poder compararlos con los de sus compañeras de parto como
promedio y como tendencia. Este comportamiento comparativo puede observarse con
claridad en la figura 6.

Figura 6. Evaluación gráfica de los desempeños productivos de tres vacas con niveles de calificación alto, medio y bajo
contra promedios y observaciones individuales del hato.
1.2. Descripción y aplicación de la metodología con información de largo
tiempo
Cuando el hato tiene información suficiente y un buen grupo de animales tiene
seguimiento completo, es posible aplicar algunos cálculos diferentes que podrían evaluar
al animal en cada momento de su vida de acuerdo a la producción acumulada. Aunque se
requiere más información, al final los resultados podrían ser algo más precisos e involucrar
incluso la fase de levante de la hembra.
Procedimiento de cálculos
El primer paso a dar, es establecer la figura de productividad para la explotación, la cual
involucrará el desempeño desde el nacimiento.
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Observados Promedio 9013-2 9036-6 2038-6
PCDIEP
No. de Lactancia

Para el caso que se viene analizando, la edad al primer parto promedio es de 2,9 años
(34,7 meses) y la primera lactancia debe terminar en promedio 432 días después, es decir
cuando el animal tiene 4,1 años. A este momento, la vaca deberá haber producido en
promedio 2.238 litros de leche líquida y 153 kilogramos de ternero destetado; al convertir
la leche en ternero (factor 5), la vaca deberá tener acumulados al iniciar la segunda
lactancia un total de 601 Kg de ternero desteto.
La tabla 2 muestra las producciones esperadas como promedio para cada una de las
lactancias y la producción acumulada que debería tener cada animal como PCDIEP al
comienzo de cada nueva parición.
Tabla 2. Producción acumulada por edad y número de parto en una finca
comercial de Doble Propósito con base genética Simmental en cruces.
N. Parto LL (Kg) IEP (d) PD (Kg) PC Tot. Edad (a) LL acum PD Acum PDT Acum
1 2.238 432 153 601 2,9 - - -
2 2.690 420 144 682 4,1 2.238 153 601
3 2.614 421 157 680 5,2 4.928 297 1.283
4 2.571 430 159 673 6,4 7.542 454 1.963
5 2.690 428 152 690 7,6 10.113 613 2.635
6 2.885 417 148 725 8,7 12.803 765 3.325
7 2.657 403 148 679 9,9 15.687 913 4.051
8 2.763 473 137 689 11,0 18.344 1.061 4.730
9 2.664 379 158 690 12,3 21.108 1.197 5.419
10 2.738 404 152 700 13,3 23.771 1.355 6.109
11 2.462 531 105 598 14,4 26.509 1.507 6.809
12 15,9 28.971 1.612 7.407
En términos generales, en el hato utilizado en el ejemplo, una hembra, alrededor de los
2.9 años, debería comenzar su primera lactancia y cerca de los 4.1 años debería iniciar la
segunda, habiendo acumulado 601 Kilogramos de ternero/a desteto (2.238 Lts de leche /
5 + 153 Kg de ternero/a desteto/a), y así sucesivamente.
La figura 7, ilustra lo que debería ser la producción acumulada en promedio de una
hembra a través de su vida productiva en esta Explotación. Esta ofrece los valores de
referencia para la evaluación de las hembras con información completa desde su
nacimiento.

Figura 7. Promedio de producción acumulada a lo largo de la vida de las hembras en una explotación de Doble
propósito medida como L de leche / 5 + Kg de Desteto/a.
El siguiente paso, es calcular para aquellas vacas que cuentan con información completa
desde su nacimiento, calcular la edad al ocurrir su último parto y la producción acumulada
hasta ese momento. A continuación, se relacionan algunos animales de los incluidos en el
Anexo 1 aleatoriamente con calificaciones altas, intermedias y bajas para ver con el nuevo
sistema de clasificación, la forma como se ubican en la gráfica.
Lo esperado, es que los animales con calificaciones mayores que 50, se ubiquen por
encima de la línea de promedio, los cercanos a 50, en las inmediaciones de la línea y los
de calificaciones inferiores, por debajo de esta tendencia.
Tabla 3. Producción acumulada de algunos animales hasta su último parto registrado y calificación
obtenida con la metodología utilizada para existencia de pocos datos.
Animal N. Parto F.Parto LL IEP PD
Kg
Desteto
Fecha Ncto
Edad
(a)
Prod
Accum
Calificación
816
1 10/10/2010 2.704 384 133 674
21/03/2008 4,7 1.478 97
2 29/10/2011 3.345 405 135 804
854-1 1 13/06/2011 3.489 512 172 870 11/10/2008 4,1 870 94
923 1 01/03/2012 1.985 344 162 559 23/06/2009 3,6 559 89
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
-
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
-
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
KGDT Acumulados promedio
No Parto
Edad de la vaca
Kilogramosdestetostotales

Animal N. Parto F.Parto LL IEP PD
Kg
Desteto
Fecha Ncto
Edad
(a)
Prod
Accum
Calificación
0437-8
1 26/01/2007 2.116 352 168 591
15/08/2004 7,4 3.278 86
2 13/01/2008 2.625 396 146 671
3 12/02/2009 2.398 377 169 649
4 24/02/2010 2.625 370 186 711
5 01/03/2011 2.439 311 168 656
0423-4
1 12/05/2007 3.243 432 122 771
27/04/2004 8,8 3.205 84
2 17/07/2008 3.878 548 156 932
3 16/01/2010 2.963 366 165 758
4 17/01/2011 2.972 482 151 745
0421-4
1 16/01/2007 1.672 355 168 502
11/04/2004 8,5 3.280 58
2 06/01/2008 2.219 339 152 596
3 10/12/2008 2.365 313 170 643
4 19/10/2009 2.723 627 167 712
5 08/07/2011 3.317 471 164 827
0548-10
1 01/10/2008 2.870 468 195 769
16/10/2005 6,7 2.093 522 12/01/2010 3.384 552 154 831
3 18/07/2011 1.667 343 160 493
0354-12
1 30/01/2007 2.775 587 106 661
15/12/2003 7,7 1.871 472 08/09/2008 1.996 313 142 541
3 18/07/2009 2.650 389 139 669
712
1 22/12/2009 2.444 450 142 631
26/02/2007 6,0 1.759 452 17/03/2011 1.565 352 168 481
3 03/03/2012 2.455 377 156 647
0503-1
1 08/12/2007 1.732 353 174 520
10/01/2005 7,6 2.602 44
2 25/11/2008 1.719 332 177 521
3 23/10/2009 1.749 348 177 527
4 06/10/2010 1.739 339 172 520
5 10/09/2011 1.846 339 145 514
752
1 24/04/2010 1.989 528 185 583
26/06/2007 5,3 1.058 9
2 04/10/2011 1.613 363 153 476
0549-10
1 25/09/2008 2.743 419 - 549
17/10/2005 6,0 1.198 5
2 18/11/2009 3.246 709 - 649
864 1 21/01/2012 1.668 356 - 334 09/11/2008 4,2 334 2
835 1 09/02/2011 1.282 529 164 420 17/07/2008 4,0 420 1

Con los datos anteriores, los animales se ubicaron de forma gráfica en la figura 8. Las
posiciones podrían variar, ya que en esta metodología empieza a tener peso relativo la
edad al primer parto, que antes no fuera utilizada por las limitaciones de información.
Figura 8. Ubicación productiva de algunas vacas con respecto al promedio del hato.
2. El programa de mejoramiento genético
2.1. El productor y su hato
El productor involucrado en los procesos descritos anteriormente, cuando menos habrá
aclarado su situación productiva actual y tendrá claro hasta donde pueden llegar sus
mejores animales. En lo subsiguiente deberá centrarse en la manera de conseguir más
animales parecidos a los mejores de su hato y algunos que los superen.
Las vacas deseadas, son precoces, producen altas cantidades de leche de alta calidad,
crían buenos terneros, son reproductivamente eficientes y perduran en el hato. La
selección y el mejoramiento genético, son procesos de largo plazo que requieren
constancia y dedicación, la selección tiene un efecto pequeño, pero acumulativo a lo largo
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Promedio
[97] 816
[94] 854-1
[89] 923
[86] 0437-8
[84] 0423-4
[58] 0421-4
[52] 0548-10
[47] 0354-12
[45] 712
[44] 0503-1
[ 9] 752
[ 5] 0549-10
[ 2] 864
[ 1] 835
ProduccióndedestetosAcumulada(Kg)
Edad de la vaca (a)

de las siguientes generaciones. El impacto de los programas de selección sobre los
parámetros de producción será cada vez más alto a través del tiempo.
Cuando se desarrollan programas de selección, es importante tener en cuenta que el
número de rasgos utilizados como indicadores para el plan es inversamente proporcional
al índice de mejoramiento genético. Esto es, el uso de dos rasgos para programas de
selección, disminuye al 71% el progreso genético comparado con la utilización de uno solo
y el uso de tres rasgos al 58%.
El tener en cuenta la correlación entre los rasgos utilizados para programas de selección,
mejora la eficiencia de estos. Es claro que hay rasgos que mejoran simultáneamente,
mientras que otros lo hacen en sentido contrario y la inclusión de características con
correlación negativa, agregará un alto grado de dificultad al programa de selección.
Tras identificar los parámetros, las metas y la posición relativa de cada animal con
respecto a un rasgo en particular (PCDIEP en este caso), es posible determinar los valores
mínimos deseables para:
- Vacas que permanecerán productivas en el hato.
- Vacas que producirán las hembras de reemplazo en el hato.
- Machos que serán utilizados para el apareamiento.
2.2. Aspectos institucionales
Uno de los puntos más importantes para apoyar a los productores es el mejoramiento
genético de la ganadería. El progreso que pueden tener los productores individualmente
en este aspecto es limitado y en general, la carencia de información es el mayor obstáculo
para cualquier proceso de mejoramiento.
En países tropicales con amplia variedad de temperatura, humedad relativa, altura sobre
el nivel del mar, disponibilidad forrajera y cientos de variables ambientales más, es un
gran error pensar que el animal de mayor eficiencia pudiera tener genotipo y fenotipo
únicos.
Es una necesidad, que las asociaciones de ganaderos, ofrezcan ayuda a los productores
para establecer procesos como el discutido a lo largo del documento para lograr
establecer en cada explotación, cual es el tipo de animal que se debe buscar.
El establecimiento, auditoría, análisis y utilización de los sistemas de información
ganaderos en los programas de selección requieren de la disponibilidad de recursos
económicos, humanos y tecnológicos que difícilmente podrían tener los productores
individuales, pero que los gremios pueden poner en marcha más fácilmente.
El establecimiento de bases de datos de tamaño considerable, permitirá a las
agremiaciones ganaderas entre otros puntos:

- Identificar zonas geográficas de mayor eficiencia productiva para una
Raza/Sistema de producción.
- Reconocer hatos líderes a nivel regional y nacional en productividad.
- Determinar la eficiencia real de los sistemas de manejo, alimentación y
administración de las ganaderías.
- Establecer correlaciones entre los parámetros de eficiencia productiva y las
características fenotípicas deseadas de los animales.
- Trazar directrices de mejoramiento genético para los productores pertenecientes a
un grupo en particular acordes a las cifras obtenidas.

Anexo 1. Gramos de ternero/a desteto/vaca/día de IEP para lactancias individuales
9013-2 6 04-06-07 5.282 509 741 M 168 2.406 1,35
1,34 100
7 25-10-08 4.593 454 856 H 167 2.391 1,41
8 22-01-10 5.420 573 005 M 140 2.136 1,42
9 18-08-11 4.491 487 142 H 165 2.183 1,20
109HO 2 01-04-07 4.002 470 - 1.703 1,05
1,28 99
3 14-07-08 5.477 583 833 M 171 2.172 1,32
4 17-02-10 3.026 336 009 H 182 2.343 1,42
5 19-01-11 2.437 318 104 H 194 2.144 1,30
6 03-12-11 2.912 316 165 H 168 2.373 1,33
185-0 4 16-12-06 3.371 345 0632-12 H 168 2.441 1,48
1,27 98
5 26-11-07 5.543 643 770 M 125 1.919 1,16
6 30-08-09 3.991 410 933 H 162 2.343 1,31
7 14-10-10 3.038 402 163 H 172 1.939 1,14
816 1 10-10-10 2.704 384 044 M 133 1.756 1,26
1,24 972 29-10-11 3.345 405 155 H 135 1.984 1,22
865
1 05-07-11 3.617 540 134 M 206 1.722 1,24 1,24 96
108HO 2 05-11-07 5.883 596 768 M 176 2.269 1,39
1,23 95
3 23-06-09 5.090 485 923 H 169 2.447 1,49
4 21-10-10 3.981 714 047 H 138 1.308 0,80
854-1
1 13-06-11 3.489 512 130 H 172 1.700 1,22 1,22 94
0223-8 7 04-06-07 3.703 374 742 M 127 2.319 1,37
1,20 93
8 12-06-08 3.392 414 830 H 161 2.027 1,35
9 31-07-09 2.925 370 929 H 166 2.028 1,12
10 05-08-10 3.461 505 034 H 165 1.697 0,98
103-9 5 01-04-07 2.780 355 719 H 185 2.089 1,26
1,19 92
6 21-03-08 2.396 315 816 H 142 1.972 1,10
7 30-01-09 3.092 336 906 M 162 2.322 1,37
8 01-01-10 2.311 307 001 M 171 2.064 1,37
9 04-11-10 2.260 345 051 H 157 1.765 0,97
10 15-10-11 2.788 381 150 H 156 1.872 1,08
155-9 5 05-10-06 2.612 321 0629-10 H 168 2.151 1,30
1,19 91
6 22-08-07 3.394 458 761 H 112 1.725 0,96
7 22-11-08 2.834 334 865 H 175 2.222 1,31
0312-3 2 13-05-07 2.672 355 737 H 146 1.916 1,18
1,17 903 02-05-08 3.212 356 821 H 171 2.284 1,39

4 23-04-09 2.738 329 915 M 177 2.202 1,34
5 18-03-10 2.990 624 016 H 151 1.201 0,73
6 02-12-11 2.739 325 164 H 162 2.184 1,22
923
1 01-03-12 1.985 344 209 H 162 1.625 1,17 1,17 89
2049-11 4 12-06-07 2.793 322 745 M 131 2.141 1,30
1,17 88
5 29-04-08 2.274 324 820 H 149 1.864 1,13
6 19-03-09 3.137 315 910 H 141 2.440 1,36
7 28-01-10 2.201 335 006 M 143 1.741 1,02
8 29-12-10 3.257 522 056 H 143 1.521 1,01
115-9 6 26-06-07 2.811 322 753 H 142 2.187 1,22
1,16 87
7 13-05-08 2.376 348 824 H 166 1.841 1,08
8 26-04-09 2.969 340 916 H 164 2.230 1,48
9 01-04-10 2.417 320 017 H 144 1.961 1,08
10 15-02-11 1.965 325 110 M 136 1.627 0,94
0437-8 1 26-01-07 2.116 352 707 H 168 1.680 1,21
1,15 86
2 13-01-08 2.625 396 803 M 146 1.694 1,04
3 12-02-09 2.398 377 907 H 169 1.719 1,05
4 24-02-10 2.625 370 011 H 186 1.922 1,17
5 01-03-11 2.439 311 113 M 168 2.110 1,28
107GY 2 20-06-07 3.329 368 749 H 209 2.377 1,46
1,15 85
3 22-06-08 2.425 328 - 1.479 0,90
4 16-05-09 5.384 688 918 M 141 1.771 1,08
0423-4 1 12-05-07 3.243 432 736 M 122 1.783 1,28
1,13 84
2 17-07-08 3.878 548 835 H 156 1.700 1,05
3 16-01-10 2.963 366 003 M 165 2.071 1,26
4 17-01-11 2.972 482 103 H 151 1.546 0,94
0623-7 1 31-05-09 2.775 374 919 M 148 1.880 1,35
1,12 832 09-06-10 3.175 520 028 M 126 1.464 0,90
7039-9 6 16-08-07 2.896 379 760 M 139 1.895 1,06
1,12 82
7 29-08-08 2.493 356 845 H 212 1.996 1,17
8 20-08-09 1.966 343 932 M 191 1.703 1,13
0552-10 1 08-08-08 2.075 355 841 H 159 1.616 1,16
1,11 81
2 29-07-09 2.179 312 928 M 165 1.926 1,18
3 06-06-10 2.264 387 027 M 169 1.608 0,98
4 28-06-11 2.153 328 131 M 173 1.839 1,12
232H 1 04-09-08 4.046 632 846 H 141 1.503 1,08
1,11 802 29-05-10 4.339 469 - 1.850 1,14
0551-10 1 19-05-08 3.515 507 825 M 166 1.714 1,23
1,11 792 08-10-09 2.460 385 941 M 158 1.689 1,04

3 28-10-10 3.580 501 049 H 147 1.722 1,05
856
1 15-11-11 2.124 383 160 M 164 1.536 1,10 1,10 78
0306-2 1 03-01-07 3.539 573 701 M 261 1.690 1,21
1,10 77
2 29-07-08 3.881 442 838 H 169 2.137 1,31
3 14-10-09 4.314 797 943 M 147 1.267 0,77
934
1 15-04-12 1.569 323 217 H 181 1.531 1,10 1,10 76
907
1 10-01-12 1.752 320 203 H 138 1.525 1,09 1,09 75
9005-1 5 08-04-07 3.671 439 725 M 120 1.947 1,18
1,08 74
6 20-06-08 4.111 494 832 H 146 1.961 1,10
7 27-10-09 2.621 438 947 M 171 1.587 0,93
8 08-01-11 3.084 451 101 M 139 1.677 1,11
0322-6 2 17-04-07 2.617 403 727 M 125 1.609 0,99
1,08 73
3 24-05-08 2.977 391 827 M 171 1.960 1,20
4 19-06-09 2.804 344 921 M 161 2.100 1,28
5 29-05-10 2.418 399 025 H 150 1.587 0,96
6 02-07-11 2.383 380 133 M 177 1.719 0,96
0309-3
2 14-06-07 2.999 411 748 M 119 1.749 1,08 1,08 72
105V 2 18-03-07 3.713 595 Mellos M 310 1.769 1,09
1,05 713 02-11-08 2.330 375 862 M 159 1.668 1,02
0611-2 1 30-10-08 2.521 424 858 H 161 1.569 1,13
1,05 70
2 28-12-09 2.468 416 959 M 154 1.557 0,96
3 17-02-11 2.231 324 111 M 165 1.886 1,15
4 07-01-12 1.906 337 202 H 155 1.590 0,97
854
1 09-07-11 2.994 546 136 M 196 1.455 1,04 1,04 69
8010-3 6 26-02-07 2.975 361 712 H 168 2.114 1,18
1,04 68
7 22-02-08 3.838 533 812 M 171 1.762 1,04
8 08-08-09 2.769 522 930 M 153 1.355 0,90
0324-6
2 03-04-07 1.790 311 723 H 168 1.691 1,04 1,04 67
0130-8 3 10-01-07 2.700 329 703 M 168 2.152 1,31
1,04 66
4 05-12-07 2.511 340 772 H 162 1.953 1,19
5 09-11-08 2.060 320 864 H 144 1.736 1,05
6 25-09-09 1.974 322 937 H 175 1.768 0,99
7 13-08-10 1.919 362 036 M 155 1.488 0,88
8 10-08-11 1.689 399 141 H 148 1.217 0,81
0128-7
4 26-06-07 2.223 343 752 H 138 1.700 1,03 1,03 65
735 1 17-02-10 1.699 363 010 H 152 1.354 0,97
1,03 64
2 15-02-11 2.119 335 109 M 157 1.734 1,07
3 16-01-12 2.564 391 205 M 160 1.721 1,05

0111-4 3 16-05-07 2.493 486 739 H 187 1.411 0,86
1,03 63
4 13-09-08 2.717 385 851 H 199 1.929 1,17
5 03-10-09 2.659 436 939 H 165 1.597 0,97
6 13-12-10 2.316 319 054 M 168 1.980 1,11
7 28-10-11 2.216 348 153 H 162 1.740 1,02
7036-9 6 20-01-07 2.733 338 705 H 158 2.085 1,17
1,02 627 24-12-07 2.347 314 - 1.495 0,88
737 1 29-01-10 3.072 572 007 M 159 1.351 0,97
1,02 612 24-08-11 2.069 337 145 H 170 1.732 1,06
863
1 08-06-11 2.458 470 129 H 173 1.414 1,01 1,01 60
749 1 16-11-09 2.981 511 952 M 162 1.484 1,06
1,01 592 11-04-11 3.585 559 118 H 159 1.566 0,96
0421-4 1 16-01-07 1.672 355 704 M 168 1.415 1,02
1,01 58
2 06-01-08 2.219 339 802 H 152 1.758 1,08
3 10-12-08 2.365 313 870 M 170 2.053 1,25
4 19-10-09 2.723 627 944 M 167 1.134 0,69
5 08-07-11 3.317 471 135 M 164 1.756 1,06
2028-5 2 20-06-07 2.598 358 750 M 129 1.812 1,11
1,01 57
3 12-06-08 2.188 374 831 H 179 1.649 1,01
4 21-06-09 2.177 333 922 H 167 1.810 1,10
5 20-05-10 2.089 406 024 M 124 1.334 0,81
2039-6 4 04-05-07 2.130 358 733 M 139 1.579 0,96
1,01 56
5 26-04-08 2.280 340 819 H 153 1.790 1,08
6 01-04-09 2.145 335 914 H 154 1.741 0,97
096-9 5 12-06-07 3.609 510 746 H 165 1.738 1,05
1,00 55
6 03-11-08 2.679 344 863 H 150 1.995 1,12
7 13-10-09 2.156 396 942 H 175 1.532 0,90
8 13-11-10 2.081 340 052 M 139 1.633 1,09
9 19-10-11 1.577 321 152 M 190 1.575 0,87
002V
11 28-03-07 2.462 531 718 M 105 1.126 1,00 1,00 54
0439-8
1 11-03-07 2.136 396 715 M 124 1.392 1,00 1,00 53
0548-10 1 01-10-08 2.870 468 853 M 195 1.644 1,18
0,99 52
2 12-01-10 3.384 552 002 M 154 1.504 0,92
3 18-07-11 1.667 343 140 M 160 1.439 0,88
9019-3 5 29-04-07 2.384 387 729 M 129 1.565 0,95
0,99 51
6 20-05-08 3.123 435 826 M 180 1.849 1,03
7 29-07-09 2.452 421 927 H 134 1.484 0,87
9036-6 5 09-05-07 2.693 360 735 H 131 1.860 1,12
0,98 506 03-05-08 2.847 439 822 H 146 1.630 0,91

7 16-07-09 2.540 349 924 H 158 1.908 1,12
8 30-06-10 3.941 683 - 1.154 0,77
2027-5 4 03-04-07 2.643 373 722 H 137 1.786 1,09
0,98 49
5 10-04-08 2.396 319 818 H 131 1.912 1,16
6 23-02-09 2.648 366 909 M 148 1.851 1,03
7 24-02-10 1.979 369 012 M 145 1.465 0,86
8 28-02-11 1.827 454 112 M 139 1.111 0,74
2037-6 4 03-10-07 2.553 358 766 M 139 1.815 1,10
0,97 48
5 25-09-08 2.369 371 852 H 181 1.765 1,07
6 01-10-09 2.818 604 938 H 172 1.217 0,68
7 28-05-11 3.446 494 127 M 191 1.781 1,05
0354-12 1 30-01-07 2.775 587 708 M 106 1.125 0,81
0,97 47
2 08-09-08 1.996 313 849 H 142 1.727 1,06
3 18-07-09 2.650 389 925 H 139 1.720 1,05
0122-5 4 25-07-08 2.818 406 837 H 161 1.786 1,09
0,97 46
5 04-09-09 2.346 361 935 H 159 1.739 1,05
6 31-08-10 2.401 434 040 H 145 1.442 0,81
7 08-11-11 2.062 353 157 M 145 1.580 0,93
712 1 22-12-09 2.444 450 958 M 142 1.400 1,01
0,96 45
2 17-03-11 1.565 352 168 1.366 0,84
3 03-03-12 2.455 377 210 M 156 1.715 1,05
0503-1 1 08-12-07 1.732 353 773 H 174 1.475 1,06
0,96 44
2 25-11-08 1.719 332 867 H 177 1.569 0,96
3 23-10-09 1.749 348 946 H 177 1.515 0,92
4 06-10-10 1.739 339 043 M 172 1.534 0,93
5 10-09-11 1.846 339 147 M 145 1.517 0,92
111V 2 30-04-07 2.936 480 732 M 157 1.551 0,95
0,96 433 22-08-08 1.974 358 844 H 167 1.569 0,96
8057-11 6 07-10-06 3.036 491 0630-10 M 168 1.579 0,88
0,95 42
7 10-02-08 3.265 414 808 M 143 1.921 1,13
8 30-03-09 3.311 529 913 H 127 1.492 0,99
9 10-09-10 2.475 432 041 M 141 1.471 0,81
0440-8 1 27-01-08 1.778 321 804 H 144 1.557 1,12
0,95 41
2 13-12-08 3.104 551 871 M 127 1.356 0,83
3 17-06-10 2.166 396 030 M 148 1.468 0,90
0201-1 2 07-02-07 1.742 368 168 1.403 0,86
0,95 40
3 10-02-08 3.772 606 Mellos M 272 1.694 1,03
4 08-10-09 1.814 324 940 H 141 1.555 0,95
184-0LO 4 08-07-07 2.207 325 755 M 141 1.792 1,09 0,94 39

5 28-05-08 2.541 386 828 H 154 1.716 1,04
6 18-06-09 2.766 494 920 H 144 1.411 0,79
7 25-10-10 2.124 378 048 M 130 1.469 0,86
8 07-11-11 2.476 505 168 1.313 0,87
0617-5 1 18-01-10 2.504 468 004 H 133 1.355 0,97
0,93 382 01-05-11 2.652 465 124 H 147 1.458 0,90
920
1 03-02-12 1.818 399 208 M 155 1.300 0,93 0,93 37
174-0 5 01-04-07 2.665 328 720 H 178 2.169 1,31
0,92 36
6 23-02-08 2.808 400 813 H 153 1.787 1,00
7 29-03-09 2.333 437 912 H 150 1.412 0,83
8 09-06-10 1.668 397 - 840 0,56
405-0 4 30-12-06 1.568 368 0634-12 M 168 1.309 0,80
0,92 355 02-01-08 1.928 331 801 M 191 1.742 1,05
0452-11 1 09-08-07 1.671 377 758 H 173 1.345 0,97
0,92 34
2 20-08-08 2.163 337 - 1.283 0,79
3 23-07-09 1.726 310 926 M 154 1.610 0,98
4 29-05-10 1.796 328 026 M 183 1.652 1,00
5 22-04-11 2.264 419 121 H 149 1.436 0,87
0214-5 2 15-05-07 4.243 560 738 M 174 1.826 1,12
0,92 33
3 25-11-08 3.560 704 866 M 145 1.217 0,74
4 30-10-10 3.433 696 050 H 133 1.177 0,72
0112-4
3 23-12-06 2.704 359 0633-12 H - 1.507 0,92 0,92 32
0431-6 1 03-03-07 1.228 348 713 M 168 1.188 0,85
0,91 312 14-02-08 2.023 338 811 M 132 1.586 0,98
0118-5
3 31-07-07 3.284 528 757 H 119 1.470 0,90 0,90 30
832
1 17-04-11 1.397 368 120 M 179 1.245 0,89 0,89 29
184-0LU 4 04-07-07 3.923 633 754 M 147 1.471 0,89
0,88 28
5 28-03-09 3.977 509 911 M 149 1.855 1,12
6 19-08-10 3.281 697 037 M 151 1.158 0,65
0425-6 1 21-01-07 1.509 386 706 M 168 1.217 0,87
0,88 27
2 11-02-08 1.583 337 809 H 140 1.354 0,83
3 13-01-09 1.895 411 903 M 180 1.360 0,83
4 28-02-10 1.806 332 013 H 177 1.621 0,99
2043-7 4 07-01-07 3.379 609 702 H 188 1.419 0,86
0,88 26
5 07-09-08 2.777 516 848 H 200 1.464 0,88
6 05-02-10 1.911 314 008 M 162 1.733 0,97
7 16-12-10 2.537 471 055 H 126 1.345 0,79
191-0 6 02-10-07 3.432 434 764 M 152 1.932 1,08 0,87 25

7 09-12-08 2.883 503 869 M 181 1.507 0,89
8 26-04-10 2.636 717 022 M 166 967 0,64
0538-8 1 25-02-08 1.339 337 814 M 130 1.181 0,85
0,86 24
2 27-01-09 1.500 315 905 M 165 1.476 0,91
3 08-12-09 1.332 309 957 H 202 1.516 0,92
4 13-10-10 1.406 314 045 H 177 1.459 0,89
5 23-08-11 1.228 333 144 H 171 1.250 0,76
7035-9 6 17-04-07 3.038 535 726 M 116 1.353 0,76
0,86 23
7 03-10-08 2.497 392 854 H 165 1.696 1,00
8 30-10-09 2.182 539 948 H 173 1.131 0,75
9 22-04-11 2.502 375 122 H 140 1.708 0,94
0605-1 1 17-02-09 1.782 411 908 H 192 1.333 0,96
0,86 22
2 04-04-10 1.803 378 018 M 163 1.386 0,85
3 17-04-11 1.683 384 119 M 174 1.329 0,81
4 05-05-12 1.554 333 220 M 136 1.343 0,82
0444-9 1 29-04-07 1.914 450 730 H 132 1.145 0,82
0,86 21
2 22-07-08 2.132 408 836 H 184 1.496 0,92
3 03-09-09 2.063 359 934 H 186 1.667 1,02
4 28-08-10 2.012 502 039 H 152 1.104 0,67
728 1 03-05-10 2.499 530 023 M 164 1.252 0,90
0,86 202 15-10-11 2.070 427 151 M 152 1.326 0,82
0318-5 2 09-06-07 2.761 490 743 M 172 1.477 0,91
0,84 19
3 11-10-08 2.543 446 854-1 H 153 1.484 0,91
4 31-12-09 3.048 511 960 M 131 1.450 0,88
5 26-05-11 1.581 439 168 1.103 0,67
0433-7 1 08-05-07 1.557 364 734 H 131 1.216 0,87
0,83 18
2 06-05-08 1.786 369 823 M 157 1.394 0,86
3 10-05-09 1.775 347 917 H 179 1.540 0,94
4 22-04-10 1.942 385 020 M 154 1.410 0,86
5 12-05-11 1.749 487 126 M 170 1.067 0,64
0436-8 2 03-01-09 3.750 471 901 M 139 1.888 1,16
0,83 173 19-04-10 2.084 655 019 M 122 822 0,50
830
1 12-02-11 1.554 395 108 M 146 1.157 0,83 0,83 16
0632-12 1 05-12-09 1.492 371 956 H 166 1.252 0,90
0,83 15
2 11-12-10 1.553 336 053 M 174 1.442 0,89
3 12-11-11 1.188 369 159 H 188 1.154 0,70
2040-6
5 05-04-07 2.638 519 724 H 182 1.367 0,83 0,83 14
744
1 11-11-09 2.182 500 950 H 130 1.132 0,81 0,81 13
294-9 5 12-06-07 3.664 508 747 H 116 1.670 1,01 0,81 12

6 01-11-08 3.984 549 859 M 136 1.699 0,95
7 04-05-10 1.430 367 - 779 0,46
838
1 26-04-11 2.544 605 123 M 170 1.122 0,81 0,81 11
820
1 28-01-11 1.574 414 106 M 149 1.121 0,80 0,80 10
752 1 24-04-10 1.989 528 021 H 185 1.103 0,79
0,80 92 04-10-11 1.613 363 149 H 153 1.311 0,81
0134-8 3 02-06-07 2.877 429 740 M 118 1.617 0,99
0,79 8
4 04-08-08 2.277 397 840 M 166 1.565 0,95
5 05-09-09 2.770 681 936 H 149 1.033 0,62
6 18-07-11 1.435 421 139 H 151 1.039 0,58
0415-2
2 02-10-07 1.785 377 765 M 120 1.266 0,78 0,78 7
9023-4 5 12-06-07 2.950 508 744 H 148 1.453 0,88
0,77 6
6 01-11-08 2.862 502 860 H - 1.140 0,64
7 18-03-10 2.767 615 015 M 156 1.153 0,68
0549-10 1 25-09-08 2.743 419 - 1.309 0,94
0,75 52 18-11-09 3.246 709 953 H - 916 0,56
7045-10
6 16-02-07 2.516 475 710 H 122 1.316 0,74 0,74 4
2038-6 4 23-02-07 2.418 982 711 M 168 664 0,40
0,72 3
5 01-11-09 4.196 658 - 1.275 0,77
6 21-08-11 2.301 351 143 H 164 1.780 1,00
864
1 21-01-12 1.668 356 - 937 0,67 0,67 2
835
1 09-02-11 1.282 529 107 H 164 796 0,57 0,57 1

Clasificación de vientres

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Clasificación de vientres

Similaire à Clasificación de vientres (20)

Plus de Software Ganadero SG

Plus de Software Ganadero SG (20)

Clasificación de vientres