Rigor científico en la investigación cualitativa

Revisión temática • Review article • Revisão de tema

El rigor científico en la
investigación cualitativa

María Mercedes Arias Valencia1
Clara Victoria Giraldo Mora2

Resumen
Para los estudiosos de la metodología de investigación los asun-
tos de rigor relacionados con la calidad de investigación son un
asunto central. El objetivo de este artículo es ilustrar el estado de
la cuestión del rigor en la investigación cualitativa, sus criterios
principales, las diferencias en su interpretación y aplicación, la
ética y el compromiso social del investigador. Para tal efecto, se
analizan asuntos relacionados con el instrumento, el trabajo de
campo, el análisis, el muestreo teórico, la saturación teórica y la
integridad del investigador. Se tratan los conceptos de validez,
confiabilidad, objetividad versus subjetividad, credibilidad, con-
firmabilidad y transferabilidad, así como la guía de evaluación,
elementos necesarios para todos aquellos que se relacionan con
la investigación desde diferentes perspectivas e intereses.

Palabras clave: investigación cualitativa; técnicas de investiga-
ción; ética en investigación.
1 Enfermera, Magíster y Doctora en Salud
Pública. Profesora de la Facultad de En-
fermería de la Universidad de Antioquia, Scientific rigor in qualitative research
Colombia.
email: mariamav@tone.udea.edu.co Abstract
2 Psicóloga, Magíster en Salud Colectiva, For research methodology scholars, rigor issues related to the qua-
Doctora en Sociología Médica. Profeso-
lity of the research is a core issue. The objective of this article is
ra de la Facultad de Enfermería de la
Universidad de Antioquia, Colombia. to show the status of rigor in qualitative research, its main criteria,
email:clarag@tone.udea.edu.co the differences in its interpretation and application, ethics and the
researchers’ social commitment. For such purpose, issues related
Subvenciones y ayudas: ninguna. to the instrument, field work, analysis and theoretical sampling,
theoretical saturation and researcher’s integrity, are analyzed. Vali-
Conflicto de intereses: ninguno a declarar. dity, reliability, objectivity versus subjectibity, credibility, confirma-
bility and transferability concepts, as well as evaluation guidelines,
Fecha de recibido: 17 de agosto de 2010.
are reviewed. Those are necessary elements to all the ones who are
Fecha de aprobado: 16 de agosto de 2011.
involved in research from different perspectives and interests.
Cómo citar este artículo: Arias MM, Giraldo CV.
El rigor científico en la investigación cualitativa. Key words: qualitative research; investigative techniques; ethics,
500 / Enferm. 2011;29(3): 500-514. research.
Invest Educ Universidad de Antioquia / Facultad de Enfermería

El rigor científico en la investigación cualitativa

O rigor científico na investigação qualitativa

Resumo
Para os estudiosos da metodologia de investigação os assuntos de rigor relacionados com a qualidade de
investigação são um assunto central. O objetivo deste artigo é ilustrar o estado da questão do rigor na in-
vestigação qualitativa, seus critérios principais, as diferenças em sua interpretação e aplicação, a ética e o
compromisso social do pesquisador. Para tal efeito, analisam-se assuntos relacionados com o instrumento,
o trabalho de campo, a análise, a amostragem teórica, a saturação teórica e a integridade do pesquisador.
Tratam-se os conceitos de validez, confiança objetividade contra subjetividade, credibilidade, confirmabili-
dade e transferabilidade, bem como a guia de avaliação, elementos necessários para todos aqueles que se
relacionam com a investigação desde diferentes perspectivas e interesses.

Palavras chave: pesquisa qualitativa; técnicas de pesquisa; ética em pesquisa.

Introducción
El rigor surge como concepto fundamental de la tas en sus formas más puras, con el fin de que
investigación científica basada en el paradigma sus lectores vean claramente los contrastes y en-
newtoniano que, según Ratcliffe y González-del- tiendan por qué se mantiene la separación entre
Valle,1 se basa en las doctrinas del reduccionis- los paradigmas. Los mismos autores discuten las
mo y la universalidad y pone énfasis en el modo bases epistemológicas de la indagación natura-
analítico de pensamiento. Una de las críticas a lista e identifican cinco diferencias entre los dos
la investigación cualitativa –IC– está relacionada paradigmas: 1) la naturaleza de la realidad, 2)
con el rigor,2 hasta el punto de afirmar que “el la naturaleza de la relación con el objeto de in-
rigor no es el sello del naturalismo,”3 por lo que dagación (o sujeto participante), 3) la naturaleza
se hará énfasis en este trabajo sobre el rigor en de las declaraciones de verdad, 4) las asunciones
el paradigma naturalista, en el que se sitúan va- sobre relaciones causales, y 5) los valores.
rias tradiciones de la investigación cualitativa y se Schwandt5 también llama la atención sobre la
analizará a la luz de los postulados del paradigma epistemología de la indagación naturalista. Pri-
racionalista en el que se sitúa el método hipotéti- mero, la interpretación es un rasgo omnipresente
co deductivo. de toda tentativa de entender lo humano; segun-
El objetivo de este artículo es hacer una aproxima- do, siempre hay un aspecto intersubjetivo de la
ción al estado de la discusión sobre el rigor en la interpretación; por tanto, el investigador no pue-
investigación cualitativa, sus principales criterios, de deslindarse de la red de creencias, prácticas o
puntos comunes y la ética que la debe guiar. puntos de vista, que son circunstancias sociales.
Las interpretaciones tienen implicaciones políti-
Bases de la discusión sobre la cas y éticas relacionadas con el poder y la au-
importancia y naturaleza de los toridad. En otras palabras, la interpretación no
es simplemente un acto cognoscitivo individual,
criterios de rigor en la investigación
sino además una práctica social y política; como
cualitativa principios centrales de una filosofía interpretati-
Guba y Lincoln4 aclaran que aunque es verdad vista. Guba y Lincoln4 invitan a pensar con más
que los indagadores racionalistas no aceptan los cuidado la credibilidad de las interpretaciones y
axiomas que los naturalistas les imputan, reco- las implicaciones que tiene nuestra condición de
nocen que ellos discuten los axiomas racionalis- intérpretes de las acciones humanas.

Invest Educ Enferm. 2011;29(3) • 501

María Mercedes Arias Valencia, Clara Victoria Giraldo Mora

Frente a la discusión sobre los criterios de rigor debe predecir el éxito en la conducción; b) la vali-
en la investigación cualitativa (IC), se encuentran dez de constructo se refiere a que las pruebas de-
dos posturas que reflejan la disyuntiva entre acep- ben ofrecer evidencia respecto del tema o asunto
tar o no los criterios del paradigma cientificista. que se indaga y, c) la validez de contenido que
Al respecto, Morse et al.,6 observan que, mien- es el modo en que una medida cubre el rango de
tras en Gran Bretaña y Europa los investigadores significados incluidos en el concepto, ejemplo, la
continúan usando los términos de validez y con- habilidad matemática debe incluir no sólo sumar
fiabilidad (reliability), en Norteamérica son una sino también restar multiplicar y dividir.14 Polity y
minoría. En este sentido, Corbin y Strauss 2008 Hungler15 coinciden en que la validez puede ser
afirman: “no me siento cómoda usando validez y de contenido y de criterio; la primera, se refiere al
confiabilidad cuando se discute la investigación proceso reiterado de comprobación y reconfirma-
y (…) la palabra verdad también me molesta ción del conocimiento adquirido. Para estas auto-
porque definir el asunto de la verdad nos lleva a ras, estos criterios hacen parte de la evaluación
cierto grado de dogmatismo”;7 ellas prefieren el de los instrumentos de medición y, al respecto,
aclaran lo siguiente: “La fiabilidad del instrumen-
término credibilidad.
to no es propiedad del mismo, sino, más bien,
cuando se aplica a una muestra dada en algunas
Consensos y disensos en el rigor condiciones o circunstancias”. La confiabilidad
de la investigación cuantitativa entre observadores o calificadores se estima ha-
Cook y Campbell8 se citan con frecuencia por sus ciendo que dos o más observadores entrenados y
aportes al tema del rigor metodológico. Su traba- expertos observen algún fenómeno o acaecimien-
jo seminal de 1979 aparece citado 1408 veces to en forma simultánea y registren de manera in-
dependiente las variables relevantes con base en
por autores como Adelman,9 Miles y Huberman,10
un plan determinado o sistema de codificación.15
Van de VijveryLeung11 y Victora, Habicht y Bry-
ce.12 El texto trata sobre las amenazas a la validez La investigación racionalista enfatiza los criterios
y presenta recomendaciones para aumentarla en de objetividad (la cual analizaremos más adelante)
los hallazgos y para familiarizarse con los erro- y sus procedimientos se encaminan a identificar,
res más comunes. Por su parte, Shadish, Cook calcular la magnitud, controlar y reducir los sesgos
y Campbell,13 avanzan sobre los estudios cuasi- –errores sistemáticos– mediante procedimientos
experimentales e identifican su provisionalidad y estadísticos. El lenguaje se observa en términos de
debilidad; llaman la atención sobre la importancia variables, indicadores y pruebas de hipótesis; los
del juicio humano en la investigación y tienen una resultados se ponderan según el aporte a explica-
perspectiva crítica frente al positivismo. Ellos pro- ciones causales y su capacidad de generalización,
mueven una cuasi experimentación más teórica (generalizability), es decir, la amplitud y el alcance
y con menos recetas, y demandan una teoría de de la inferencia y la aplicabilidad de los hallazgos.
base para establecer relaciones causales. Investigadores como Aday,16 consideran que la me-
jor forma de garantizar la calidad de los datos es
Para referirnos a los criterios racionalistas, co- la evaluación de la confiabilidad de las variables
mencemos con la validez y la confiabilidad: según con técnicas estadísticas como las pruebas de test
Babbie,14 la fiabilidad, “consiste en si una técnica y retest, y las pruebas de evaluadores varios y de
en particular, aplicada repetidamente al mismo consistencia interna que miden estabilidad, consis-
objeto, conseguirá siempre el mismo resultado”. tencia y especificidad.
La validez sugiere “hasta dónde una medida empí-
rica refleja adecuadamente el significado real del Aplicabilidad de los constructos
concepto que estamos considerando”.6 La validez cuantitativos a la investigación
tiene tres subdivisiones: a) la validez de criterio o
cualitativa
predictiva, por ejemplo, la validez de una prueba
debe reflejar la probabilidad de éxito de los estu- Entre los investigadores de las tradiciones cua-
diantes, o, la validez del examen de conducción litativas hay controversia frente a los conceptos

502 • Invest Educ Enferm. 2011;29(3)


de objetividad, validez y confiablidad; para Kirk y Criterios alternativos en
Miller la objetividad es darse cuenta de “qué tanta investigación cualitativa
fiabilidad y validez es posible.”17 Para ellos, los in-
vestigadores deben prestar más atención a estas Autores como Patton22 y Hoepfl,23 proponen dife-
rentes criterios para los dos enfoques. Ellos tienen
cuestiones, piensan que la naturaleza personaliza-
en cuenta a Lincoln y Guba,3,4,24,25 quienes propo-
da, privada y a menudo ininteligible de las notas nen que la investigación constructivista demanda
de campo hacen difíciles los chequeos de confia- criterios diferentes de los de la investigación con-
bilidad; de la misma manera, piden que se hagan vencional, sugieren la credibilidad como criterio
explícitas las decisiones acerca de la invención (el análogo de validez interna, la transferibilidad como
diseño de investigación), el descubrimiento (reco- análoga de validez externa, la seriedad (dependa-
lección de datos), la interpretación (análisis) y la bility) como análoga de confiabilidad y la confirma-
explicación (documentación) en la investigación bilidad como análoga de objetividad.3,17 Con ello
cualitativa. Por su parte, Agar,18 cuestiona que a se espera avanzar en claridad frente a la falta de
la etnografía se le pida coherencia desde el punto pertinencia de los términos convencionales cuan-
de vista de la tradición racionalista, mientras que do se aplican al naturalismo y proveen alternativas
Brock-Utne,19 afirma que en los métodos cualita- que soporten en una forma lógica las relaciones
tivos es más importante la validez que la confia- derivadas de los axiomas naturalistas, postura que
bilidad y recuerda los tipos de errores que con- acogemos las autoras del presente artículo.
ducen a la baja confiabilidad: 1) las condiciones Castillo y Vásquez26 amplían estos criterios. La
que tienen que ver con la situación de prueba, 2) credibilidad se reconoce cuando los hallazgos son
las condiciones relacionadas con el investigador, “reales” o “verdaderos”, tanto por las personas
3) las condiciones de la persona en la situación que participaron en el estudio –criterio etic– como
de prueba y 4) las condiciones relacionadas con por las que han experimentado el fenómeno estu-
la construcción de la prueba en sí misma. diado –criterio emic; la confirmabilidad, se refiere
a la neutralidad en el análisis y la interpretación
de la información, que se logra cuando otros in-
Críticas a los criterios de rigor vestigadores pueden seguir “la pista” y llegar a
en la investigación cuantitativa hallazgos similares. Transferabilidad es la posibi-
lidad de trasladar los resultados a otros contextos
En la perspectiva post-positivista, Popper20 va más o grupos en estudios posteriores.
allá del propio positivismo. Según este autor, el
avance en el conocimiento y el rigor se relacionan Lincoln y Guba,3,4,23,24 pioneros en criterios de ri-
gor para la indagación naturalista, proponen un
con la falibilidad, a su vez, criticó el énfasis en la
criterio sintético que denominan –trustworthi-
validez y la verificabilidad y planteó el método de- ness– al cual le dedican el capítulo 11 de su libro
ductivo de contrastación, según el cual, “una hi- clásico Naturalistic Inquiry y que traduce hon-
pótesis puede ser contrastada sólo empíricamen- radez, honestidad, autenticidad, imparcialidad,
te, y ello sólo después de haberse propuesto. La credibilidad o digno de confianza. Según ellos,
contrastación de teorías no consiste en descubrir la indagación naturalista se debe juzgar por la
hechos que las verifiquen. Si bien es cierto que dependabilidad,3 entendida como un proceso sis-
un hecho que desmiente o contradice una teoría temático, y la autenticidad que incluye tres crite-
basta para invalidarla, ningún hecho basta para rios, 1) la conciencia reflexiva acerca de su propia
validar o verificar ninguna teoría, ya que siempre perspectiva, 2) la apreciación de las perspectivas
se puede encontrar uno que la invalide”. 21 de los otros y 3) la imparcialidad en las construc-
ciones, descripciones, representaciones y valores
Popper 20 no se interesa por la verificabilidad sino en los que se sustentan. La Tabla 1, tomada y
por la falsabilidad, según la cual se descubre un modificada de Hoepfl,23 nos muestra las cuatro
hecho que desmiente. En esta perspectiva, “una analogías entre los criterios en los que se basa el
teoría una hipótesis no puede ser probada por la juicio sobre la calidad de la investigación desde
indeterminación del problema, pero si falseada”. los paradigmas racionalista y naturalista.



Tabla 1. Las cuatro analogías centrales

Paradigma racionalista (cuantitativo) Paradigma naturalista (cualitativo)

Validez interna Credibilidad22
Transferibilidad22
Validez externa, generalización
Intercambiabilidad22
Confiabilidad Dependabilidad (seriedad)27
Imparcialidad22
Honradez22
Objetividad
Confirmabilidad27
Neutralidad27

Lincoln y Guba3,4,24,25 proponen además, la audi- cativa, la cual no basta con obtener construccio-
tabilidad –susceptible de revisión– como proce- nes sofisticadas o maduras, es esencial que sea
dimiento para asegurar la calidad. El auditor de aprendida, discernida y entendida. La autentici-
la indagación examina tanto los procedimientos dad catalítica surge cuando la indagación facilita
como los productos intermedios y finales: los y estimula la acción. Finalmente, la autenticidad
datos, los hallazgos, las interpretaciones y reco- táctica, hace aplicable la catalítica. Morse et al.6
mendaciones; de igual manera, da testimonio de enfatiza en la coherencia metodológica como rela-
que la investigación está apoyada por los datos ción directa entre las preguntas, los objetivos, las
y su coherencia interna como línea de base para técnicas y los procedimientos.
ser aceptada. Los mismos autores comparan los La misma Morse et al.6, enfática en la confiabi-
200 años de experiencia de las ciencias sociales lidad y validez como elementos para alcanzar el
positivistas con el desarrollo de los criterios de rigor en la IC, plantea una postura diferente; en
rigor en el paradigma naturalista, que comenzó su concepto, después de pasadas dos décadas,
usando los criterios convencionales como análo- validez (validity) y confiabilidad (reliability) se re-
gos además de la transferibilidad, auditabilidad, emplazan por criterios y estándares de relevancia,
credibilidad y seriedad. También, plantearon los impacto y utilidad de la investigación. Los crite-
novedosos conceptos de imparcialidad y autenti- rios en la IC son más cercanos de verosimilitud
cidad. Para ellos, la imparcialidad es una visión y plausibilidad. Para Lincoln y Guba,3,4,24,25 toda
equilibrada que presenta construcciones y valores investigación tiene que tener valor de verdad, así
subyacentes, y consta de dos pasos, el primero como aplicabilidad –entendida como la extensión
es la provisión de imparcialidad o justicia en la de los hallazgos de una indagación particular a
indagación cuando presenta valores y sistemas de otros contextos u otros sujetos, además de con-
creencias diferentes; el segundo, es la negocia- sistencia y neutralidad –definidas como el grado
ción de recomendaciones y acciones subsiguien- en el cual los hallazgos de una indagación son
tes, realizada con los grupos o sus representantes determinados por los sujetos investigados y las
en sesiones abiertas y con información completa; condiciones de la indagación y no por los sesgos,
por último, la revisión de pares como constante motivaciones, intereses o perspectivas del inves-
en todo el proceso. tigador. Estos cuatro criterios sintetizan el criterio
de trustworthiness.
Por otra parte, estos autores también distinguen
la autenticidad naturalista como aquella autenti- Brock-Utne19 resalta del libro sobre confiabilidad y
cidad que es, al mismo tiempo, ontológica, epis- validez en la investigación cualitativa de Kirk y Mi-
temológica, metodológica y táctica y resaltan la ller17 la diferencia entre validez aparente, (cuando
ontológica como la conciencia del mejoramiento un instrumento de medición está estrechamente
del individuo (y del grupo). La autenticidad edu- unido con los fenómenos bajo observación lo cual



proporciona “obviamente” datos válidos), la vali- fuerte y no tanto. La estrategia aquí es explora-
dez instrumental o de criterio, la validez pragmá- ción empírica, sobre la existencia de un rango de
tica (cuando se pueden mostrar las observaciones instancias para descubrir cómo ese rango puede
emparejándolas con datos generados por un proce- generar variabilidad en el resultado por instancias
dimiento alternativo que se acepta como válido) y no estudiada, es decir, cómo se comportarían los
la validez teórica o construida o validez argumen- datos que no se obtuvieron; y 3) explicación:
tativa (cuando hay pruebas) . cuando podemos especificar completa y exacta-
Brock-Utne19 llama la atención sobre otros concep- mente: a cuáles partes de una variable b están
tos novedosos como el de validez catalítica de Patti relacionadas con cuáles partes de otra variable
Alter, entendida como el grado en que la investiga- c a través de cuáles procesos mediadores d con
ción mueve a estudiar para entender el mundo y cuáles interacciones principales. Para ello, pode-
transformarlo; la validez de relevancia o defen- mos transferir aquellos componentes esenciales a
soría de Johnson, que acentúa la utilidad “y la una nueva aplicación a la cual nosotros deseamos
obtención de poder” de la investigación para be- generalizar.
neficiar y elevar los grupos estudiados y, por últi- Por su parte, Lincoln y Guba,3,4,24,25 llaman la
mo el concepto de validez ecológica, en el cual el atención sobre los contextos. Según ellos, es po-
comportamiento observado en un contexto puede sible generalizar teniendo en cuenta la similitud
ser generalizado a otro. Para muchos, la maximi- o diferencia en los contextos donde se realizó y
zación de la validez ecológica es una de las ra- donde no se realizó la investigación; dicen tam-
zones fundamentales para su acercamiento. Para bién, que la transferabilidad está en función de
Corbin y Strauss,7 “comparado con el bien que la semejanza entre dos contextos y así, plantear
se hace en una población las ganancias que hay la hipótesis de aplicabilidad de los resultados en
de tipo social espiritual de construcción del sujeto otro contexto. En el mismo sentido, Denman y
son tan importantes que cualquier cosa que uno Haro28 insisten en la necesidad de hacer explícito
diga sobre validez, confiabilidad y verdad no al- el contexto y las condiciones en que se pueden
canzan a describir la riqueza de los hallazgos y la considerar válidos los datos.
importancia de los efectos de la investigación”.
Para Hellstro29 el concepto de transferibilidad es
La discusión sobre el poder de inferencia, de ge- coextendido a la noción de generalizabilidad de
neralización y de extrapolación de resultados es las ciencias positivistas: por lo tanto, la afirma-
central. A propósito, Patton22 hace énfasis en los ción interpretativista de una ruptura con tradicio-
principios bajo los cuales se podrían generalizar nes científicas positivistas es prematuro en térmi-
los resultados y, Lincoln y Guba,3,4,24,25 sobre el nos de generalización, al menos desde el punto
cuidado con los contextos. Esto debe hacer parte de vista epistemológico. Para Guba,3,4,24,25,30 los
de la IC así como devolver los resultados a los términos homólogos propuestos en la indagación
participantes, verificar que éstos encuentren sig- naturalista, son solo un esfuerzo primitivo para
nificativos los hallazgos y se sientan reflejados en contestar la pregunta del rigor desde la validez
ellos. Patton resalta los siguientes principios que interna, validez externa, fiabilidad, y objetividad,
son comunes a los resultados de un estudio natu- pero esta discusión necesita desarrollarse más.
ralístico o experimental y opina que los hallazgos
pueden generalizarse de acuerdo con varios prin-
cipios, de los cuales resaltamos tres:22 1) simi-
Estrategias cualitativas que
laridad proximal: cuando procedimientos, pobla- favorecen el rigor metodológico
ciones, resultados y tiempos son más similares a Diversos autores proponen estrategias para au-
la investigación original; 2) interpolación y extra- mentar el rigor. Patton22 recomienda la indagación
polación empírica: cuando se especifica el rango de casos negativos, la revisión y chequeo por pa-
de personas, resultados y tiempos sobre los que res y auditoría; mientras Morse et al.6 recomienda
los resultados se basan más fuertemente, menos el muestreo teórico, la adecuación de la muestra



y una actitud analítica activa. La sociología com- y el muestreo las hace más densas y saturadas.
prensiva muestra las potencialidades de la reflexi- Para que haya saturación es necesario cumplir
vidad como herramienta meta- cognitiva para la tres condiciones: a) que no haya datos nuevos, b)
indagación social. Veamos dos de ellas: que las categorías estén bien desarrolladas en tér-
minos de sus propiedades y dimensiones y c) que
El muestreo teórico y la saturación teórica. El las relaciones estén bien establecidas y validadas.
muestreo y la saturación son elementos impor- En resumen, la IC es enfática en los conceptos
tantes en los dos paradigmas. Del muestreo en de muestreo teórico y saturación teórica en los
la investigación cuantitativa existen libros y asig- términos en que Strauss y Corbin30 los plantearon
naturas en los programas de posgrado, así como como criterios para asegurar la validez y la con-
los conceptos de población, marco muestral, re- fiabilidad.
presentatividad y muestreo propiamente dicho,
el cual no se tratará en el presente artículo. En Reflexividad. Para Neil,33 el muestro teórico es
consecuencia, el cumplimiento del tamaño de la una oportunidad única para desarrollar la reflexi-
muestra marca el fin de la recolección de la infor- vidad y mejorar la calidad de los datos, en tanto
mación.31 En cambio, en la IC, la saturación es es un proceso de autoconciencia y análisis reflexi-
el criterio para dar por terminada la recolección vo que involucra una continua evaluación de las
de los datos y/o el trabajo de campo; por lo que respuestas subjetivas y las dinámicas intersubjeti-
se revisará cuidadosamente. La saturación en la vas de la investigación, mientras que para Strauss
investigación cualitativa, va más allá del punto y Corbin,31 este proceso ayuda a examinar creen-
en el cual la información se hace reiterativa y no cias y prejuicios frente a los datos. Para Glaser34
agrega nada nuevo a la información ya obtenida. en sus escritos después del 2001, asevera que,
El autor más reconocido por el trabajo desde este esta es una distracción innecesaria del foco de los
concepto es Bertaux.32 La pregunta por dicho cri- datos, para él, la comparación constante aumenta
terio se esboza para responder, bien sea en parte, el rigor metodológico y garantiza la abolición de
a quiénes y a cuántos entrevistar. Al respecto, el ideas preconcebidas.
autor opina que “el investigador no puede estar No obstante, Hammersley y Atkinson35 argumen-
seguro de haber alcanzado la saturación sino en tan que la reflexividad conducirá a mejor descrip-
la medida en que haya buscado conscientemen- ción del mundo social, en la medida que hace
te diversificar al máximo sus informantes”. Para explícitas las perspectivas y puntos de vista del
él “la saturación es un proceso que opera en el investigador. Para estos autores, positivismo y na-
plano de la representación,” el cual se construye turalismo son limitados e inadecuados, pues olvi-
poco a poco. dan que somos parte del mundo social, e ignoran
Ahora bien, la saturación teórica está unida al que el investigador y los datos están inextricable-
mente relacionados.
muestreo teórico, por lo que no debe hablarse de
aquella cuando se ha cumplido la saturación de
datos, escenarios o acontecimientos, lo que cons- El rigor en el trabajo de campo
tituye un avance como se aprecia en los plan- Más allá de la discusión sobre los criterios y es-
teamientos de Strauss y Corbin,31 para quienes trategias, el rigor en los métodos está relacionado
también la saturación teórica va de la mano del con cada una de las etapas del proceso de investi-
muestreo teórico, cuyo propósito es “maximizar gación. Por una parte, la calidad en la formulación
las oportunidades de comparar acontecimientos, del problema debe ser un propósito común de los
incidentes o sucesos para determinar cómo varía proyectos de investigación. Para que un problema
una categoría en términos de sus propiedades y se convierta en materia de investigación, se debe
dimensiones”. El muestreo teórico es acumulati- definir en términos teóricos y prácticos expresa-
vo; en este sentido, el investigador se interesa por dos como vacíos o necesidades de miradas desde
generar el mayor número posible de categorías otras perspectivas o ampliación del conocimiento



existente. Como exponen Ratcliffe y González del la práctica de la etnografía. Esta necesidad se
Valle,1 comprometerse en la conceptualización, aplica tanto al estudio de las culturas como a los
estructuración y definición de un problema, con- estudios y análisis institucionales.37 Como plan-
duce la investigación hacia su propia naturaleza; tea Wolcott, “la observación participante se toma
así mismo, formular un problema es quizá la he- como sinónimo de trabajo de campo, de etnogra-
rramienta conceptual más importante en el domi- fía y, virtualmente, de cualquier enfoque cualita-
nio de los investigadores. tivo. La observación participante es el corazón, el
meollo, de toda indagación cualitativa, su núcleo
Aunque las diversas tradiciones en IC tienen pres-
substancial”.38
cripciones diferentes acerca de las fases de la in-
vestigación y las formas de vincular la teoría, la
selección de la teoría proporciona una estructura El investigador como instrumento
organizativa y una guía conceptual.1 De todas En cuanto al instrumento y su rigor, los dos pa-
maneras, esta elección, ya sea como mapa con- radigmas presentan lógicas divergentes: según
ceptual a priori o la vinculación a posteriori, debe Patton,22 la validez en la investigación cuantitati-
ser explícita en el proceso de investigación. Más va depende de la construcción de un cuidadoso
allá de cuantificar en el paradigma lógico-empí- instrumento estandarizado. En IC, el investigador
rico y de describir en el paradigma cualitativo, es el instrumento. La credibilidad de los métodos
es necesario tratar con teoría según los cánones cualitativos se basa en las habilidades; la com-
pertinentes. La revisión de estudios anteriores y petencia y el rigor de la persona hacen el trabajo
desde varias perspectivas debe estar presente en de campo.22 Según Reeves,36 los trabajadores de
cualquier tipo de investigación. campo “aprenden a usarse a sí mismos como el
principal y más confiable instrumento de obser-
Por otra parte, la muestra ideal en el paradigma ra-
vación, selección, coordinación e interpretación”.
cionalista es la aleatoria; en cambio, en la IC la re-
En la práctica etnográfica el investigador debe
presentatividad de la muestra se centra en que los
volverse parte de la situación para sentir lo que
participantes hayan vivido el fenómeno a estudiar
sienten las personas, es decir, sumergirse en las
y que los escenarios sean representativos. La reco-
realidades de ellas con el fin de identificarse con
lección debe levantar las múltiples voces y toda la
el proceso en estudio y al mismo tiempo, perma-
variación, pues, la realidad es una múltiple serie
necer distante.36
de construcciones mentales.3 Se trata de reempla-
zar el realismo ingenuo por múltiples realidades
construidas, pues no existe una única referencia
El rigor en el análisis
que pueda tomarse para la justificación. Patton22 recuerda que en el corazón de la contro-
versia sobre los hallazgos cualitativos, se encuen-
La importancia de las técnicas incluye su propio
tran las dudas sobre la naturaleza del análisis.
rigor, ya se trate de encuestas, entrevistas, grupos
El análisis estadístico sigue fórmulas y reglas,
focales u observación en sus variados tipos. Existen
mientras que el cualitativo depende de la profun-
lógicas contrastantes en cuanto a lo que se conside-
didad y la capacidad conceptual del analista y del
ra una técnica. En la investigación lógico-empírica,
reconocimiento agudo que él tenga para descubrir
el instrumento en sí (subrayado nuestro) puede lle-
patrones. Para este autor, el rigor en el análisis
gar a ser una técnica, es el caso del censo y de algu-
incluye dos estrategias para aumentar la calidad:
nas encuestas; en la IC, algunos autores se refieren
una, la integridad que incluye la generación de
a métodos cuando tratan sobre técnicas.28
hipótesis rivales y, dos, los casos negativos. La in-
Además en cuanto al trabajo de campo, el com- tegridad comienza por discutir las predisposicio-
promiso prolongado y la observación persistente nes, hacer explícitos los sesgos y comprometerse
son dos criterios de rigor propios de los estudios en un proceso mental que lleve a aislar los presu-
cualitativos.28 Reeves36 afirma que la persisten- puestos personales, lo cual se denomina epoche
cia de la observación participante es central en y obligatorio en la fenomenología.



También, precisa la plausibilidad de patrones di- si ellas verdaderamente reflejan la naturaleza del
vergentes, explicaciones alternativas, hipótesis fenómeno. Creatividad intelectual, rigor, perseve-
rivales y sistemas alternativos de clasificación. rancia, perspicacia, esos son los intangibles que
Todo esto, de manera inductiva y lógica, buscan- van más allá de la rutina de aplicación de proce-
do el peso de las evidencias, y que Patton deno- dimientos científicos”.
mina integridad intelectual. Los casos negativos
Finalmente, el rigor se resume en la integridad
son aquellos que no encajan en el patrón, desvia-
del investigador; como plantea Wolcott37 “la cu-
ciones o rupturas de la norma. Y la obligación del
riosidad intelectual, un verdadero interés por el
investigador es buscarlos, lo que al mismo tiem-
pueblo estudiado, la sensibilidad, la laboriosidad,
po es una oportunidad para mayor indagación y
la objetividad”, así como la responsabilidad y la
análisis. El autor concluye que “la humildad es
adaptabilidad a circunstancias cambiantes, la in-
mejor que la certeza para ampliar la credibilidad.
tegridad, el profesionalismo y la habilidad para
Profundidad y apertura con las complejidades y
aclarar y para resumir hacen parte del rigor.30
los dilemas que encierran los casos negativos es,
al mismo tiempo, honesto intelectualmente y es-
tratégico políticamente”.22 La evidencia científica en la
investigación cualitativa
La objetividad es otro pilar de la investigación
racionalista, contraria a la subjetividad3, que se El concepto de Medicina Basada en la Evidencia
basa en el supuesto de la existencia de un mundo (MBE) fue introducido en 1980 por internistas y
externo en oposición al “yo” que está adentro y, epidemiólogos clínicos canadienses vinculados
que la naturaleza en toda su diversidad está afue- a la Universidad de McMaster. El mismo grupo
ra. En consecuencia, la tarea del científico es ob- publicó las guías de las mejores pruebas científi-
servar afuera con toda la objetividad posible1. En cas disponibles en la toma de decisiones sobre el
esta perspectiva, la objetividad se cumple cuan- cuidado de la salud del individuo.39,40 La Colabo-
do se separa el investigador –el cual representa ración Cochrane es la organización internacional
la subjetividad– de su objeto de estudio y de los que concentra la información recogida como MBE.
participantes, mediante procedimientos que van Por convención internacional todos los estudios,
desde los procesos de recolección y análisis, has- según su diseño, se clasifican en cuatro niveles de
ta las técnicas de enmascarar, utilizadas en los evidencia. De ellos, el nivel I es el más apropiado
estudios experimentales con características de y satisfactorio, por derivarse de ensayos clínicos
ciego y doble ciego. aleatorizados y controlados, revisiones sistemá-
Por el contrario, Lincoln y Guba,3,4,24,25,29 están ticas o meta-análisis de ensayos aleatorios con-
de acuerdo con los que consideran la objetividad trolados. Todos los diseños investigativos como el
como un acuerdo intersubjetivo “más allá de la de la investigación cualitativa serán considerados,
contaminación con debilidades humanas”. Las desde la perspectiva referida, con niveles de evi-
metodologías imperfectas, el compromiso con dencia regular y pobre en términos de dicha defi-
ideologías del investigador o depender exclusiva- nición de niveles.40
mente de datos provistos por un solo observador El desarrollar criterios de rigor, propios de la IC
pueden afectar la objetividad”.29 va en contravía del movimiento de la evidencia
De otro lado, la objetividad se cumple cuando los científica y el prestigio de las prácticas profesio-
resultados tienen la visión de los participantes, nales basadas en evidencia quienes constituyen
para quienes los resultados deben ser significati- un nuevo grupo de crítica sobre el rigor metodo-
vos, además de aportar conocimiento sobre la co- lógico de la investigación cualitativa. Esto tiene
munidad estudiada.36 Patton22 recuerda que, “un implicaciones en la asignación de los dineros, por
analista cualitativo regresa a los datos una y otra parte de los comités responsables de los fondos
vez para mirar si las construcciones, categorías, para la investigación científica, pues determinan
explicaciones e interpretaciones tienen sentido y, la evidencia como criterio paradigmático de ob-



jetividad y soporte empírico de estas asignacio- De la Cuesta43 y Learmonth41 señalan que, el peso
nes y por lo tanto, pueden privilegiar y dar mayor de la evidencia es contingente al contexto.40 Por
apoyo económico a investigaciones basadas en la lo que sugieren reconstruir un modelo de eviden-
evidencia cuantitativa. Esto constituye una nueva cia que integre a la IC con un fundamento común
amenaza frente a los logros de cuarenta años de y un nivel igual. Compartimos con De la Cuesta43
la IC, que sugiere justificar de nuevo su carácter que, la evidencia no es neutral sino construida,
científico y rigor metodológico. es plural y contextual y no se produce en un va-
cío social o histórico sino como el producto de
La evidencia científica, tan en boga, quiere aplicar
contextos sociales, políticos y económicos. Para
lo que Lincoln y Guba3 denominan un golpe de
esta autora, deben cuestionarse los intentos de
fuerza sobre los criterios y obligar a que las únicas
jerarquizar las evidencias con parámetros exclusi-
evidencias procedan de la lógica del paradigma
convencional, que por su herencia del positivismo vamente positivistas, los cuales en salud consti-
se autoproclama hegemónica. Learmonth41 consi- tuyen una evidencia conceptualmente restringida;
dera que la práctica basada en la evidencia, aun- además, el trabajo cualitativo es interpretativo y
que puede controlar la charlatanería, tiene proble- subjetivo y por ello se resiste a una jerarquización
mas en tanto descansa en asunciones axiomáticas en niveles.
problemáticas, a pesar del aura de neutralidad y
universalidad en sus hallazgos y, solo es plausible Metasíntesis
por una supresión del pluralismo. En la actualidad la IC desarrolla una nueva for-
Morse et al.,42 presentan sus planteamientos ma de evidencia que permitirá formular teorías de
acerca de la evidencia y afirman que la palabra es rango medio. Esta metodología es llamada meta-
central en la jurisprudencia y la ley; en esa pers- síntesis, expresión que fue utilizada por primera
pectiva, evidencia es la base de una creencia, vez en 1985 por Stern y Harris para referirse a la
que debe ser probada o desaprobada y consiste síntesis de un conjunto de hallazgos de investi-
en una variedad de información con dos acepcio- gaciones.43 Este método es un ejercicio riguroso
nes: 1) Cualquier prueba presentada a un juicio de análisis, interpretación e integración de los ha-
a través de testigos, registros, documentos. 2) llazgos de estudios cualitativos, que buscan dar
Todos los medios por los que el asunto alegado validez a las investigaciones primarias, y fortale-
como un hecho o una verdad es sometido a inves- cer los conocimientos de una disciplina al docu-
tigación para ser establecido o desaprobado. mentar las evidencias científicas que orientan su
práctica.43 Existen tres tipos, formas o pasos de
Para la MBE existe una jerarquía de rigor, aquí metasíntesis, complementarias entre sí: la cons-
la evidencia se asume en forma de declaraciones trucción de teoría, explicación de teoría y descrip-
de probabilidad43, lo que, desde nuestro punto de ción de teoría.44
vista, excluye la IC como actividad capaz de apa-
recer como evidencia y problemática para ciertas
tradiciones. Por esto, es necesaria una concep-
Principios y criterios éticos
tualización de la evidencia que admita considera- Una de las críticas a la perspectiva cuantitativa
ciones cualitativas. De La Cuesta hace aproxima- es que, como defiende el paradigma positivista,
ciones cuando expresa: “una observación, hecho la ética es una cuestión externa que no debe in-
o cuerpo organizado de información que se ofrece tervenir el proceso de investigación, puesto que
para apoyar o justificar inferencias o creencias la práctica de la ciencia se concibe como libre o
en la demostración de algunas proposiciones o neutral respecto de los valores.1 En cambio, la
asuntos en discusión. Los determinantes de las visión cualitativa reconoce el papel de los valo-
creencias en el cuidado de la salud pueden surgir res y el carácter ideológicamente mediado del
desde las bases cuantitativas o cualitativas. No proceso de conocimiento y adscribe la ética en
hay una razón a priori para excluir la investigación el proceso de investigación. Uno de los elementos
cualitativa”.43 éticos más importantes es el procedimiento que



lleva al consentimiento informado. De igual ma- en cuenta el contexto. Los autores advierten en
nera, a todos los investigadores, incluidos los re- cuanto al “(…) peligro en el trato de ciertos pro-
presentantes del método racionalista, se les exige cedimientos como si ellos fueran intrínsecamente
el cumplimiento de códigos internacionales, como éticos y deseables”.34
la diligencia de dicho consentimiento.45
Atkinson y Hammersley49 afirman que muchos
Sin embargo, los principios éticos van más allá antropólogos y sociólogos defienden gente que
del consentimiento informado, incluyen además, ellos han estudiado; consideran que el trabajo et-
los sistemas de reciprocidad construidos con los nográfico implica “una representación” de otros
participantes en el estudio, el comportamiento en aun cuando no se reclama explícitamente hablar o
el campo, la dinámica de las relaciones, es decir, hacer parte de ellos; hay responsabilidades éticas
la interacción con las instituciones, los grupos y y políticas que provienen de este hecho. Para los
las comunidades y el compromiso social del in- etnógrafos, hay necesidad de repensar la rela-
vestigador, entre otros.46 ción entre su trabajo y las prácticas sociales y
políticas, sin perder de vista el objetivo de la in-
Gómez y Molina47 enfatizan en la normatividad, y
vestigación etnográfica, a saber, la producción de
recuerdan que desde Edimburgo, se promulgaron
conocimiento. Estos autores c o n s i d e r a n q u e
dos aspectos, la exigencia del consentimiento in-
s e p r i v i l e g i a l a voz del etnógrafo, mientras se
formado y la evaluación ética de los protocolos o
silencia la del “otro”. En consecuencia, los textos
anteproyectos. Comencemos con el principio kan-
etnográficos deben sustituir el modelo “monoló-
tiano según el cual, los seres humanos se deben
gico” por formas “más dialógicas”, que inclu-
tomar siempre como fines en sí mismos y nunca
yan multiplicidad “de voces”. Esta perspectiva
como medios. El imperativo práctico será: “obra
reconcilia el compromiso textual, metodológico,
de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu
y moral. La adopción de la auto-conciencia de un
persona como en la persona de cualquier otro,
formato textual dialógico es una contribución an-
siempre como un fin al mismo tiempo y nunca
gular a este estilo de presentación etnográfica.49
solamente como un medio”.48
Simons y Usher50 creen en la necesidad de la in-
La evaluación ética de los protocolos tegridad del investigador y lo que este significa.
Por su parte, De Laine,51 afirma que los dilemas
La evaluación ética, comprende todos los momentos éticos surgen cuando están implicados valores
del proceso de investigación desde su concepción. contrarios, lo cual hace parte del oficio de trabajo
En las distintas fases deben estar presentes la ética de campo. Estos autores hacen una contribución
de la convicción y la ética de la responsabilidad muy útil a las discusiones de la ética situada como
o de las consecuencias: “no es suficiente conocer aquella que es sensible al contexto localizado y
la normatividad, es necesario asumir el espíritu de rechaza la universalización.50 Debido a las contin-
las normas, tener la convicción interna y reflexionar gencias y exigencias de situaciones particulares,
sobre las consecuencias de nuestros actos como los códigos de ética no determinan cómo habría
investigadores.”47 La responsabilidad considera que actuar y comportarse en situaciones especí-
tres aspectos: 1) la obligación de hacer las cosas ficas. Se rescata la importancia de ser sensible a
bien, 2) la conciencia de las consecuencias, y 3), los contextos socio-políticos, lo que va desde ser
la obligación de responder ante alguien.47 justo con los grupos desfavorecidos, teniendo en
La integridad moral de la persona incluye cohe- cuenta su vulnerabilidad, hasta entender la unici-
rencia y transparencia entre el pensar y el obrar. dad de las prácticas de investigación diferentes.
Además, se insiste en la obligación moral que tie- Sería oportuna y muy provechosa una ética en los
ne todo autor de difundir y publicar lo que descu- métodos cuantitativos y en la estadística, y que
bre. Hammersley y Atkinson34 declaran su posi- en las referencias sobre pautas éticas publicadas
ción ética, en contra de cualquier regla categórica esté la práctica estadística, en particular, mostrar
absoluta para resolver los dilemas éticos y tienen que el investigador examina las asunciones que la



apuntalan.50 De Laine51 dice que la ética debería las alteraciones en las técnicas estuvieron de
llenar el espacio de discusión disponible en temas acuerdo con las necesidades del estudio?
de validez y confiabilidad. A diferencia de los au-
• Los resultados:¿se distinguen de la discusión,
tores anteriores, que promueven éticas situadas,
son demostrables, plausibles y suficiente-
Mauthner, Birch y Miller52 proponen una ética en la
mente sustentados? ¿Están suficientemente
IC disminuya el énfasis en las leyes y los principios,
analizados e interpretados, las variaciones y
e incluya pautas para ayudar en la toma de decisio-
las relaciones están explícitas, hay informa-
nes arraigada en la ética feminista del cuidado.
ción nueva, más profunda o contiene nuevas
formulaciones sobre el fenómeno?
Lista de chequeo para evaluar la
investigación cualitativa • La discusión: ¿hace relaciones con otros es-
tudios o con los estudios introducidos previa-
Entre los autores que más trabajan este tema se en- mente?
cuentran Sandelowski y Barroso,53 y Patton22 quien • Validez:¿ incluye limitaciones y procedimien-
enfatiza los modelos, las metas, los estándares y tos de validación?
los principios de la evaluación. Desde 1994, se
• Ética: ¿presenta discusión sobre riesgos y
utilizan los criterios de utilidad práctica, ética y de
beneficios, consentimiento, consideraciones
adecuación. La Asociación Americana de Evalua-
con los participantes?
ción en 1995, agregó los principios de indagación
sistemática, competencia del evaluador, integridad/ • La forma: el estilo, los detalles, la citación, la
honestidad, respeto por las personas, y responsabi- coherencia, la organización, los diagramas,
lidad con el bienestar de la gente, de acuerdo con la adecuación a la audiencia
la diversidad de intereses y valores.53
• La portada
Después de repensar los criterios clásicos de validez,
• El resumen
confiablidad y replicabilidad de los datos, y dar a
conocer las posturas frente a dichos criterios, expo-
Ratclifffe y González del Valle1 plantean que “la
nemos la propuesta Sandelowski y Barroso,53 inde-
investigación rigurosa es entonces la que permite
pendiente de nuestra postura , la cual es una guía de
la evaluación de la calidad de decisiones valorati-
evaluación que no se restringe al rigor en el análisis
vas, mediante la exposición al escrutinio interno y
en tanto abarca toda la investigación, a saber:
externo de las premisas valorativas y los supues-
• El problema: ¿es discernible, está relaciona- tos relacionados en las que se basan las eleccio-
do con el objetivo? nes y decisiones del proceso de investigación”.
• El propósito: ¿es discernible, está relaciona-
do con las preguntas? Tendencias y nueva ortodoxia
en investigación cualitativa
• La revisión de literatura: ¿es relevante, hay
actitud crítica o es una suma indiscriminada Parece una misión imposible retomar cada uno de
de estudios? los criterios de rigor, aunque Lincoln y Guba,3,4,24,25,29
llaman a constituir estos criterios en una neo or-
• El fenómeno: ¿tiene marco de referencia? todoxia. Sin embargo, hemos tratado los criterios
• El método: ¿está relacionado con el objetivo centrales con sus correspondientes analogías en
(propósito), las técnicas están explícitas? cada paradigma. Es necesario resaltar que, cada
una de las tradiciones en IC tiene cánones espe-
• Las estrategias de muestreo: ¿están de acuer-
cíficos que se deben seguir en el proceso, una vez
do con el método, la muestra es suficiente?
definido el enfoque investigativo. Esto hace par-
• La recolección de los datos: ¿las técnicas te de la consistencia interna entre las preguntas,
son adecuadas, se usaron correctamente y los objetivos y las técnicas. De la misma manera,



cada herramienta se debe analizar según sus prin- vorecer la solidez de la IC. Pensamos que los cri-
cipios, alcances y limitaciones pues, no hay que terios de rigor específicos y apropiados para esta
olvidar que, ante todo, las herramientas de que investigación, han tenido un desarrollo suficiente
disponemos, por elaboradas que sean, constitu- y que los evaluadores de estudios cualitativos y
yen medios falibles e imperfectos para investigar sus derivados, disponen de valiosas herramientas
un problema.54 para asegurar su calidad. No es necesario por tan-
Como expresan Mercado et al.,55 en una investi- to, integrar los criterios de rigor de la investigación
gación se deben considerar la adecuación y el ri- racionalista en la evaluación de IC.
gor metodológico y el rigor epistemológico, como La utilidad de estas cuestiones radica en que so-
la primera y más importante exigencia en la eva- mos formadores de investigadores y que parte de
luación de la IC en Salud. nuestro trabajo consiste en la evaluación de pro-
En todo caso, deben estar explícitos los supues- yectos, de resultados finales de investigaciones y
tos, las ideas, las técnicas, los procedimientos y artículos científicos. Finalmente, asegurar la cali-
las acciones;56 primer sustento de la transparen- dad es un imperativo moral con la sociedad. Co-
cia, según enfatizan Hubberman y Miles.57 incidimos con los autores revisados, en especial,
Lincoln y Guba, Sandelowski y Barroso y Patton,
En términos de Corbin y Strauss,7 no hay atajos sobre la importancia del rigor metodológico en to-
para hacer algo con calidad y, lo más importan- das las etapas del proceso investigativo, no sólo
te de la calidad es la creatividad. Sin embargo, por el deber ser, sino también en el cómo hacer.
nadie proclama cumplir todas las complejidades Esperamos con este trabajo, aumentar valor a la
que reviste el rigor. Un desafío consiste en la prác- investigación de acuerdo con los postulados de la
tica simultánea de la rigurososidad y la humildad
ética de la responsabilidad, pues, en un sentido
pues, los principios están por encima de cualquier
amplio, la buena ciencia es ética.
consideración. Las cuestiones del rigor son mo-
rales, políticas e ideológico-valorativas, subya-
centes a las elecciones de quienes controlan el
proceso de investigación.1 Referencias
Consideraciones finales 1. Ratclifffe JW, González del Valle A. El rigor en la
investigación de la salud: hacia un desarrollo con-
Nuestra postura frente a la disyuntiva de aceptar o ceptual. En: Denman CA, Haro JA, compiladores.
no los criterios de rigor consiste en que éstos deben Por los rincones. Antología de métodos cualita-
ser coherentes con las asunciones, las bases epis- tivos en la investigación social. Hermosillo: El Co-
temológicas y los axiomas propios del paradigma legio de la Sonora; 2000. p. 57-75.
en el cual se sitúa el enfoque de la investigación. 2. Balderrama CM. El diseño investigativo en la in-
Consideramos que los investigadores cualitativos vestigación cualitativa con enfoque etnográfico.
debemos discutir sobre dichos criterios, aprender- Quito: Corporación Ecuatoriana de Investigación
los, aplicarlos y darles mayor expansión. Además, y Servicios Educativos, CEISE; 1994. 22 p.
estar atentos de movimientos como el de la eviden-
3. Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Estados
cia, que pretende definirse como el único estándar Unidos: Age Publications;1985. p. 289-414.
de cientificidad, nos corresponde fortalecer la in-
vestigación en términos del rigor y la pertinencia 4. Guba EG, Lincoln YS. Epistemological and me-
thodological bases of naturalistic inquiry. Educ
para el estudio de problemas de naturaleza social y
Tech Res Dev. 1982;30(4):233-52.
humana relacionados con la salud.
5. Schwandt TA. Judging interpretations. En: Endu-
Entre otros asuntos, un aspecto para trabajar es ring Issues in Evaluation: The 20th Anniversary
el de la auditabilidad. Por consiguiente, construir of the Collaboration between NDE and AEA: New
los procedimientos que llevan a una interlocución Directions for Evaluation, No. 114. Thousend
seria y transparente que, en últimas sirve para fa- Oks: Sandra Mathison; 2007. p.11-14.



6. Morse JM, Barrett M, Mayan M, Olson K, Spiers 20. Popper KR. The logic of scientific discovery. New
J. Verification strategies for establishing reliability York: Basic Books; 1959.
and validity in qualitative research. Int J Qual Me- 21. Ferrater J. Diccionario de filosofía de bolsillo. Es-
thod [Internet]. 2000;1(2):3 [acceso 2006 junio paña: Alianza Editorial; 2004. p. 1213.
06] Disponible en: http://ejournals.library.ualber-
ta.ca/index.php/IJQM/article/view/4603/3756 22. Patton MQ. Qualitative research & evaluation
methods. 3 ed. Thousand Oaks: Sage; 2001. p.
7. Corbin JM, Strauss AL. Basics of qualitati- 549-98.
ve research: techniques and procedures. 3 ed.
Thousend Oks: Sage; 2008. p. 301. 23. Hoepfl MC. Choosing qualitative research: a pri-
mer for technology education researches. J Tech-
8. Cook TD, Campbell DT. Quasi-experimentation: nol Educ. 1997;9(1):47-63.
Design & analysis issues for field settings. Boston:
24. Guba EG, Lincoln YS. Effective evaluation: impro-
Houghton Mifflin; 1979.
ving the usefulness of evaluation result drought
9. Adelman L. Experiments, quasi-experiments, and responsive and naturalist approach. Hoboken:
case studies: a review of empirical methods for Jossey-Bass Publishers; 1981. p. 103-27
evaluating decision support systems. IEEE Trans 25. Lincoln YS, Guba EG. But is it rigorous? Trustwor-
Syst Man Cybern. 1991;21(2):293-301. thiness and authenticity in naturalistic evaluation.
10. Miles MB, Huberman AM. Qualitative data analy- New Dir Program Eval. 1986;(30):73-84
sis: an expanded sourcebook. Beverly Hills: Sage; 26. Castillo E, Vásquez ML. El rigor metodológi-
1984. p. 263. co en la investigación cualitativa. Colomb Med.
11. Van de Vijver FJ, Leung RK. Methods and data 2003;3(4):164-7.
analysis for cross-cultural research. Thousand 27. Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic inquirí:Beverly
Oaks: Sage; 1997. p.186. Hills: Sage Publications; 1985. p. 299.
12. Victoria CG, Habicht JP Bryce J. Evidence-based
, 28. Denman C, Haro JA. Por los rincones. Antología de
public health: moving beyond randomized trials. métodos cualitativos en la investigación social. Her-
Am J Public Health. 2004 Mar; 94(3):400-5. mosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. p. 35-6.
13. Shadish WR, Cook TD, Campbell DT. Experimen- 29. Hellstro MT. Transferability and naturalistic gene-
tal and Quasi-Experimental Designs for Generalized ralization: new generalizability concepts for social
Causal Inference. Boston : Houghton-Mifflin; 2002. science or old wine in new bottles?. Qual Quant.
2008;42:321-37.
14. Babbie E. Manual para la práctica de la investiga-
ción social. Bilbao: Desclée de Brower; 1995. p. 30. Guba EG. Criteria for assessing the trustworthi-
165-6. ness of naturalistic inquiries. Educ Tech Res Dev.
1981; 29(2): 75-91.
15. Polit D, Hungler B. Investigación científica en
ciencias de la salud. 2 ed. México: Interamerica- 31. Strauss A, Corbin J. Basics of qualitative research:
grounded theory procedures and techniques. In-
na; 1985. p. 358-66.
glaterra: Sage Publications; 1990. p. 221-32.
16. Aday LA. Designing and conducting health surveys.
32. Bertaux D. El enfoque biográfico: su validez meto-
2a ed. San Francisco: Jossey-Bass; 1996. p. 54.
dológica, sus potencialidades. En: Historia oral e
17. Kirk J, Miller ML. Reliability and validity in qua- historias de vida. Costa Rica: FLACSO, Cuadernos
litative research. University Papers series. Quali- de Ciencias Sociales 18; 1988. p. 65.
tative research methods, Volumen 1. Thousand 33. Neil SJ. Grounded theory sampling: the contribution
Oaks: Sage; 1986. p. 1-10. of reflexivity. J Res Nurs. 2006;11(3):253-60.
18. Agar MH. Speaking of ethnography. University 34. Glaser BG. The grounded theory perspective: con-
Papers series. Qualitative research methods, Vo- ceptualization contrasted with description. Mill
lumen 2. Thousand Oaks: Sage; 1986. p. 2-19. Valley: Sociology Press; 2001.
19. Brock-Utne B. Reliability and validity in qualita- 35. Hammersley M, Atkinson P Ethnography: prin-
.
tive research within education in Africa. Int Rev ciples in practice. 2a ed. London: Routledge;
Educ. 1996;2(6):605-21. 1995.



36. Revees P El paradigma etnográfico. En: Denman
. 47. Gómez GE, Molina ME. Evaluación ética de pro-
C, Haro JA, compiladores. Por los rincones. Anto- yectos de investigación: una experiencia pedagó-
logía de métodos cualitativos en la investigación gica, Universidad de Antioquia, Colombia. Invest
social. Hermosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. Educ Enferm. 2006;24(1):68-77.
p. 208-364. 48. Kant E. Fundamentación de la metafísica de las cos-
37. Denzin, N. El punto de vista interpretativo. En: tumbres. Ciudad de México: Porrúa, 2004. p. 49-64.
Denman C, Haro JA, compiladores. Por los rin- 49. Atkinson P Hammersley M. Ethnography and
,
cones. Antología de métodos cualitativos en la participant observation. In: Denzin NK, Lincoln
investigación social. Hermosillo: El Colegio de la YS, Editors. Handbook of Qualitative Research.
Sonora; 2000. p. 158. Thousand Oaks: Sage Publications; 1994. p.
38. Wolcott HF. Mejorar la escritura de la investiga- 241-268.
ción cualitativa. Medellín: Universidad de Antio- 50. Simons H, Usher, editors. Situated ethics in edu-
quia, Facultad de Enfermería; 2003. p. 75-103. cational research. London: Routledge Falmer;
39. Gray. J. Atención sanitaria basada en la evidencia. 2000. p. 11-208.
Cómo tomar decisiones en gestión y política sanita- 51. De Laine M. Fieldwork, participation and practi-
ria. Madrid: Churchill Livingstone; 1997. p. 302. ce: ethics and dilemmas in qualitative research.
Thousend Oks: Sage; 2000. p. 215-231.
40. Roemmers. Medicina basada en evidencias, me-
todología para la búsqueda de información. 1997- 52. Mauthner ML, Birch M, Miller JT. Ethics in qua-
2003 [Internet]. [acceso 2011 jul 10] Disponible litative research. Thousend Oks: Sage; 2002. p.
en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/cardiolo- 12-172.
gia/medicina_basada_en_la_evidencia.pdf
53. Sandelowski M, Barroso J. Reading qualitative
41. Learmonth M. The Evidence Business: some im- studies. Int J Qual Method. 2002;1(1):75-108.
plications of evidence- based management. Int 54. Boudon R. Os métodos em sociologia. São Paulo:
Rev Qual Res. 2008;1(3):337-46. Ática; 1989.
42. Morse J, Swanson JM, Kuzel AJ. The nature of 55. Mercado FJ, Gastaldo D, Calderón C. Investiga-
qualitative evidence. Thousand Oaks: Sage Publi- ción cualitativa en salud en Iberoamérica. Méto-
cations; 2002. p. 6-8. do, análisis y ética. Guadalajara: Universidad de
43. De la Cuesta C. La contribución de la evidencia Guadalajara, Ciencias de la Salud; 2002.
cualitativa al campo del cuidado y la salud comu- 56. Mercado FJ. Un tema olvidado en el ámbito de
nitaria Index Enferm. 2005;14(50):47-52. la salud. El análisis cualitativo de los datos. En:
44. Carrillo-González GM, Gómez-Ramírez OJ, Vargas- Mercado F, Torres M. compiladores. Análisis cua-
Rosero E. La metasíntesis: una metodología de inves- litativo en salud. Teoría, método y práctica. Gua-
tigación. Rev. Salud Publica. 2007;9(4):609-17. dalajara: Universidad de Guadalajara. Plaza y
Valdés; 2000. p.12.
45. Ministerio da Saúde, Carneiro F. A moralidade
dos atos científicos. Rio de Janeiro: FIOCRUZ/ 57. Hubberman AM, Miles M. Métodos para el mane-
jo y análisis de los datos. En: Denman C, Haro JA,
Fundação Oswaldo Cruz; 1999. p. 97.
compiladores. Por los rincones. Antología de mé-
46. Granda E. Compromiso social de la investigación todos cualitativos en la investigación social. Her-
en salud. Invest Educ. Enferm. 1991;9(1):33-50 mosillo: El Colegio de la Sonora; 2000. 283p.


Rigor científico en la investigación cualitativa

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Rigor científico en la investigación cualitativa

Similaire à Rigor científico en la investigación cualitativa (20)

Plus de Miguel Rebilla

Plus de Miguel Rebilla (20)

Dernier

Dernier (20)

Rigor científico en la investigación cualitativa