1. LA EPISTEMOLOGÍA
El Conocimiento, Conceptos, Ramas y Campos de estudio

2. EL CONOCIMIENTO
Es el entendimiento, inteligencia, razón natural. Aprehensión intelectual de la realidad o de
una relación entre los objetos, facultad con que nos relacionamos con el mundo exterior.
Conjunto de saberes sobre un tema o sobre una ciencia.
La adquisición del conocimiento está en los medios intelectuales de un hombre
(observación, memoria, capacidad de juicio, etc.…). A medida que crece el conocimiento se
da tanto el cambio cualitativo por haber en ello un incremento de reorganización del
conjunto y de adquisición de los mismos.
Todo conocimiento es una relación, en la que intervienen dos términos conectados que
son los que precisamente se relacionan y estos términos son:
• El sujeto que es cognoscente (conocedor).
• El objeto que es conocido.

3. CARACTERÍSTICAS DEL
CONOCIMIENTO
 Su fin es alcanzar una verdad objetiva.
 Es un proceso dialéctico basado en la contemplación viva sensación,
percepción y representación.
 Asimila el mundo circulante.

4. CLASIFICACIÓN DEL
CONOCIMIENTO
1. CONOCIMIENTO ARTÍSTICO.- Es aquel que se utiliza para comunicar
emociones, pensamientos, sentimientos, además de descubrir la belleza y sencillez
de las cosas. El conocimiento artístico no se puede comunicar o transmitir, este es
propio del individuo que lo posee y solo puede ser desarrollado por él.
2. CONOCIMIENTO REVELADO.- Este conocimiento tiene dos formas: el
conocimiento revelado por Dios, y el conocimiento revelado por nuestra
conciencia. Este viene dado por una representación de fe, en el que cualquier
individuo que desea conocer algo, lo conoce de forma oculta o misteriosa. Es más
aplicado a la teología o identidades religiosas.

5. 3. CONOCIMIENTO VULGAR O EMÍRICO.- Llamado
conocimiento ingenuo, directo es el modo de conocer, de forma
superficial o aparente se adquiere contacto directo con las cosas o
personas que nos rodean. Es aquel que el hombre aprende del medio
donde se desenvuelve, se transmiten de generación en generación.
 Características del conocimiento vulgar
 Sensitivo  Particular
 Superficial  Asistemático
 Subjetivo  Inexacto
 Dogmático  No acumulativo
 Estático

6. 4. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.- Llamado Conocimiento Crítico, no
guarda una diferencia tajante, absoluta, con el conocimiento de la vida
cotidiana y su objeto puede ser el mismo. Intenta relacionar de manera
sistemática todos los conocimientos adquiridos acerca de un determinado
ámbito de la realidad. Es aquel que se obtiene mediante procedimientos con
pretensión de validez, utilizando la reflexión, los razonamientos lógicos y
respondiendo una búsqueda intencional por la cual se delimita a los objetos y
se previenen los métodos de indagación.
 Características del Conocimiento Científico
 Racional  Auto-Correctivo o Progresivo
 Fáctico  General
 Objetivo  Sistemático
 Metódico  Acumulativo

7. DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO
VULGAR Y CIENTÍFICO
 Conocimiento Vulgar
 Este se adquiere por medio del azar.
 No es verificable ni subjetivo. Esta sujeto a nuestra experiencia y modo de sentir.
 Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos.
 Es subjetivo.
 Es vago sin definiciones.
 Conocimiento Científico.
 Este se adquiere mediante la razón.
 Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se puede demostrar.
 Es objetivo.
 Es sistemático, se adquiere mediante el conocimiento acumulativo, porque sirve de
base para otros entendimientos.
 Es sistemático, porque se adquiere con procedimientos

8. LA EPISTEMOLOGÍA
La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y λόγος (logos), "estudio") es
la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento. Se encarga del problema
correspondiente a la relación sujeto-objeto. Entendiendo que el sujeto es el ser cognoscente y
el objeto todo aquello sobre lo que el sujeto realiza su actividad cognitiva.
 IN TEN TOS D E CLA SIFICACIÓN
 GEORGIAS: sofista – 3 tesis:
1. Nada existe.
2. Si algo existiera, sería incognoscible.
3. Si fuera conocible, sería incomunicable.
 PLATÓN Y ARISTÓTELES: Oposición a los sofistas = Todo conocimiento se deriva de la experiencia. "El
conocimiento real es idéntico a su objeto".
 TOMÁS DE AQUINO: Escolástico - Conciliar los métodos racionales con la fe – ayudó a restablecer la
confianza en la razón y la experiencia, pues con el paso del tiempo había decaído el interés por el conocimiento
racional.
 DESCARTES, SPINOZA Y LEIBNIZ: Racionalistas - El razonamiento deductivo es la fuente y prueba del
conocimiento.
 FRANCIS BACON Y JOHN LOCKE: Empiristas - Es la percepción de los sentidos tal fuente y prueba.

9. SE HA INTENTADO CLASIFICAR AL
C O N O C I M I E N T O A PA R T I R D E , P O R L O M E N O S ,
TRES POSICIONES:
a. Por su posibilidad.
b. Por su origen y
c. Por su esencia.
 A.- POR LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
 DOGMATISMO.- El problema (como tal) del conocimiento es inexistente, ya que éste es una
realidad.
 ESCEPTICISMO.- Opuesto al dogmatismo, niega la posibilidad de un contacto entre el sujeto y
el objeto, debido a que todo conocimiento está determinado por aspectos exteriores al sujeto y por
los órganos de conocimiento del propio sujeto. Por ello, no es posible la existencia de verdad
alguna.
 SUBJETIVISMO.- Tampoco acepta la existencia de ninguna verdad universal, pero en cambio si
acepta la existencia de una verdad individual, dependiente de factores internos del sujeto que
conoce y juzga.
 RELATIVISMO.- Coincidente con el subjetivismo, afirma que no existe ninguna verdad
absoluta, pues toda verdad es relativa y dependiente de factores externos.
 PRAGMATISMO.- También niega la posibilidad del conocimiento, pero recuperando el
concepto de verdad, que hace a un lado el escepticismo. Lo verdadero, para el pragmatismo, es lo
útil.
 CRITICISMO.- acepta la posibilidad del conocimiento, pero examinando cuidadosamente todas
las implicaciones del mismo. No acepta nada que no pase por la reflexión y la crítica. Por eso, se le
ha definido como el justo medio entre el dogmatismo y el escepticismo.

10.  B.- POR EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
 RACIONALISMO.- La razón es la fuente principal del conocimiento, y éste sólo es
válido cuando es necesario y universal.
 EMPIRISMO.- Niega la existencia de fundamentos científicos independientes de la
experiencia como principio del conocimiento. Por ello, establece que la experiencia
sensible es el origen único del conocimiento humano científicamente válido. - Dos
fuentes de ideas: la sensación y la reflexión.
o Principio de generalización
o Principio de simplificación mecánica
o Principio de realidad
o Principio de posibilidad
o Principio de causalidad
 INTELECTUALISMO.- pretende mediar entre las posiciones antagónicas del
racionalismo y del empirismo. El intelectualismo considera que tanto el pensamiento
como la experiencia, contribuyen decisivamente en la producción del conocimiento.
 APRIORISMO.- Concibe la existencia de elementos a priori, que no dependen de la
experiencia. Estos elementos no son contenidos, como los considera el
racionalismo, sino formas del conocimiento. Afirma que los factores a priori son como
recipientes vacíos que son llenados con contenidos concretos, por medio de la
experiencia.

11.  C.- POR LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
 OBJETIVISMO.- Afirma que en la relación del par sujeto-objeto, el primero es
determinado por el segundo. Por lo tanto, al tomar y reproducir las propiedades del
objeto, el sujeto es regido por su complemento, el objeto.
 SUBJETIVISMO.- Su idea central es la de que el sujeto determina al objeto a
través de su conciencia, dependiendo del propio sujeto la verdad del conocimiento.
 REALISMO.- Existen cosas reales que no dependen de la conciencia. Es decir, las
cosas son tal y como las percibimos, y sus características existen como cualidades
objetivas, al margen de nuestra conciencia.
 IDEALISMO.- niega la existencia de cosas reales independientes de la conciencia
del sujeto. Afirma que todos los seres que no sean sujetos de
experiencia, necesariamente son objetos ideales en el sentido de que su existencia se
remite a ser percibidos. - Berkeley establece que «ser = ser percibido». En
conclusión, puede decirse que el idealismo reduce la realidad al ser y el ser al
pensamiento.
 FENOMENALISMO.- Supone que no conocemos las cosas como son en
realidad, sino como nos parece que son. No niega la existencia de cosas reales, pero
sí la posibilidad de saber qué son esas cosas. Podemos aspirar únicamente a saber
que las cosas son, pero no lo que son.

12. RAMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA: Según Mario Bunge
 LA LÓGICA DE LA CIENCIA, analiza la teoría científica.
 LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA, análisis, sistematización e interpretación de los
conceptos científicos.
 LA ONTOLOGÍA DE LA CIENCIA, análisis y sistematización de los postulados
científicos.
 LA AXIOLOGÍA DE LA CIENCIA, usa el sistema de valores de una determinada
comunidad científica.
 LA ÉTICA DE LA CIENCIA, las normas morales que deben cumplir los miembros
de una comunidad científica.
 LA ESTÉTICA DE LA CIENCIA, estudia los valores estéticos de la investigación
científica.

13. ¿CUÁL SERÍA EL OBJETO Y CAMPO DE
ACCIÓN DE LA EPISTEMOLOGÍA?
El objeto de esta radica en la necesidad del conocimiento, como tal este debe ser estudiado a
profundidad dando como resultado la ciencia, su campo de acción es muy amplio ya que es posible
explicar que en la epistemología se profundiza en los conceptos, leyes y métodos de una
ciencia, entonces esto se convierte en un enfoque esencial en el logro de la excelencia que se aspira.
Determinar lo esencial en los problemas que estudia una ciencia es una buena parte de su solución.
Se puede decir que esta se interesa por conocer el conocimiento en sí mismo, como es; sin embargo
no como debería de ser, su objetivo es aclarar las condiciones en que es posible el conocimiento
humano.
 Con lo mencionado se pueden deducir algunos puntos como estos:
 La epistemología nos ayuda a dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos
 Nos podría ayudar a resolver los problemas Científico–filosóficos
 Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada

14. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la
palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o, lo que
es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede
obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe
de emplear otro método. En este caso el Epistemológico.
 Tareas de la epistemología como filosofía de la ciencia
 Determinar la naturaleza de los conceptos científicos.
 Investigar la forma y la naturaleza de las teorías científicas.
 Analizar el método científico.
 Determinar el concepto de la explicación, tipos de explicaciones.
 Diferenciar los tipos de razonamientos.
 Analizar los conceptos de la realidad y de la verdad y su relación con la ciencia.
 Discutir el problema del progreso científico.
 Reflexionar sobre el rol práctico, social y político de la ciencia

15. P O S T U L A D O S D E L O S E P I S T E M Ó L O G O S M Á S M E N TA D O S Y R E S A L TA N T E S
† MARIO BUNGE.- Se basa en el enfoque lógico formal de la ciencia, nos dice que la epistemología debería estudiar las condiciones
formales de validez de las teorías científicas y de las tecnologías, y no gastar fuerzas en asuntos netamente psicosociales, que es labor de las
ciencias sociales. Así Bunge define la ciencia como un sistema de leyes teóricas relacionadas deductivamente, de modo que la “explicación
científica “es un proceso deductivo, donde los hechos se explican deduciéndose de “leyes teóricas” confirmadas.
† KARL POPPER.- El propuso y defendió la idea de una filosofía de la ciencia basada en el racionalismo crítico, cuyo mecanismo de
demarcación es el falsacionismo y su herramienta lógica analítica el deductivismo. Él articula una dinámica en donde estos elementos actúan
unidos y al mismo tiempo, con lo cual logra dar una explicación del desarrollo de la ciencia y de su metodología. Popper desarrolló este
principio en La lógica de la investigación científica (1934) y con esta publicación nace el falascionismo.
† THOMAS KUHN.- Nos habla de los paradigmas. “las realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto
tiempo, proporcionan modelos y soluciones a una comunidad científica, sin embargo la amplitud del concepto de paradigma hace que Kuhn
admita la imprecisión del término y posteriormente lo sustituya por el de “matriz disciplinaria” (disciplinaria, porque se refiere al patrimonio
común de los que practican una disciplina, y matriz, porque alude a un conjunto ordenado de elementos de diversa naturaleza que requieren
especificación adicional): “Una matriz disciplinar está compuesta de paradigmas, partes de paradigmas que constituyen una unidad y
funcionan conjuntamente. Señala que las ciencias progresan cíclicamente comenzando por un paradigma aceptado por la comunidad científica
e investigada durante un período de ciencia normal. La ciencia normal intenta adecuar la teoría a la práctica, pero pueden existir ciertas
discrepancias. Estas discrepancias si no son resueltas se convierten en anomalías, que es el reconocimiento de que en cierto modo la
naturaleza ha violado las expectativas inducidas por el paradigma, que rige a la ciencia normal y si éstas anomalías se acumulan se produce
una crisis que conlleva la caída del antiguo paradigma, y el surgimiento de una revolución científica en la que el antiguo paradigma es
remplazado por uno nuevo incompatible con el anterior. De esta forma, con el establecimiento del nuevo paradigma se consigue cumplir tres
importantes exigencias: “Ofrece una solución a la crisis científica; proporciona una nueva visión del mundo; y finalmente ofrece una agenda
de investigación alternativa sobre la que los científicos trabajen”. Por tanto, para este autor, la ciencia no se desarrolla por medio de la
acumulación de descubrimientos o inventos individuales, sino que se forma como proceso de ruptura con lo anterior.

16. † IMRE LÁKATOS.- “Programas de Investigación Científica” (PIC) una configuración de teorías interconectadas, es la sucesión
de teorías relacionadas entre sí, de manera que unas se generan partiendo de las anteriores, ninguna de las teorías se considera
totalmente autónoma por lo que es difícil descartar teorías individuales sin hacer referencia al programa de investigación como un
todo. Divide el programa en dos partes: la “heuristica negativa” y la “heurística positiva”. La heurística negativa de un programa es
su “núcleo central” o “núcleo firme”, los enunciados muy básicos que sostienen todo el edificio no sometiéndose al proceso de
falsación. En cambio, la heurística positiva constituye el contenido de investigación del programa, es más fácil de contrastar y
conduce a la formulación de otros conceptos y teorías descritas como “el cinturón protector”. Por tanto, el núcleo central puede
sobrevivir a refutaciones, mientras el resta está abierto al rechazo o mejora. En otras palabras el núcleo central está referido al
conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento. El cinturón protector
comprende el conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos, con la posibilidad de que
resulten refutadas.
† WILHELM DILTHEY.- Según Dilthey explicamos la naturaleza y comprendemos la vida psíquica. Mundo de la naturaleza y
mundo del espíritu son, desde el punto de vista metodológico, mundos diferentes. El mundo del espíritu es el mundo creado por
el hombre. En cambio el mundo natural no es un mundo creado por el hombre. Se decía que comprendemos la historia porque
somos nosotros mismos quienes la hacemos. Uno solo comprende lo que hace. En este sentido, el sujeto cognoscente participa en
la producción de sus objetos de conocimiento.
Dilthey es el primer filósofo que trata de establecer un método autónomo aplicable al estudio de las ciencias humanas o ciencias del
espíritu: el método hermenéutico. Dilthey afirma que la hermenéutica no es solamente es una técnica auxiliar para el estudio de las
ciencias del espíritu; es un método alejado de la arbitrariedad interpretativa romántica y de la reducción naturalista que permite
fundamentar la validez universal de la interpretación histórica". Más adelante a ese proceso de investigación la llamara circulo
hermenéutico, la llama circulo porque quiere resaltar la interdependencia de las partes y fue el método que planteo este filosofo para
estudiar las ciencias sociales.