Este documento presenta los resultados de la segunda encuesta de monitoreo del Plan del Pacto Hambre Cero en Guatemala. La encuesta encontró reducciones pequeñas en la desnutrición crónica infantil y mejoras en algunos indicadores intermedios como el acceso a servicios básicos. Sin embargo, se necesitará más tiempo para evaluar el impacto total del plan debido a su implementación escalonada en varias fases. El monitoreo continuo es crucial para guiar las estrategias de reducción sostenible de la desnutrición en el país a largo plazo.

1. Guatemala, 25 de julio 2014
Segunda Encuesta de Monitoreo
del Plan del Pacto Hambre Cero
Resultados del estado nutricional
Miguel Robles
International Food Policy Research Institute
www.ifpri.org

2. 1. Antecedentes: Plan del Pacto Hambre
Cero (PPH0)
Principales objetivos
 Reducir en 10% la desnutrición crónica para finales de 2015
 Prevenir y reducir la mortalidad en la niñez relacionada con la
desnutrición aguda
 Promover la seguridad alimentaria y nutricional del país
 Prevenir y atender la emergencia alimentaria
Población objetivo
 166 municipios con mayores tasas desnutrición crónica (según el
Tercer Censo Nacional de Talla de Escolares 2008)

3. Plan “Hambre Cero” (166 municipios)
Fases 1
70.4
60.1
42.9
33 mun. 50 mun. 83 mun.
Fase 2
Fase 3
Implementación en tres fases

5. Componentes del PPHO
21 instituciones involucradas (16 en la implementación)
Niños entre 0 y
5 años
Mujeres entre
15 y 49 años
(embarazadas y
no
embarazadas)
A. Componentes
Directos
B. Viabilidad y
sostenibilidad
B.1 Agua y saneamiento básico
B.2 Mejoramiento de los ingresos y
la economía familiar
B.3 Fortalecimiento de agricultores
de subsistencia, pequeños y
medianos productores
76 actividades presupuestarias
276 productos / subproductos
A.1 Servicios básicos de salud y
nutrición
A.2 Comunicación para el cambio
de comportamiento
A.3 Alimentación complementaria
y suplemento de micronutrientes
A.4 Alimentos fortificados
A.5 Atención a población
vulnerable a la inseguridad
alimentaria
B.4 Gobernanza local en SAN
B.5 Escuelas saludables
B.6 Alfabetización

6. 2. Monitoreo y Evaluación de Impacto:
Objetivos
Dos grandes objetivos:
1. Cuantificar el impacto y determinar la atribución del Plan
del Pacto Hambre Cero en el estado nutricional de la
población objetivo
2. Realizar un monitoreo en el tiempo a la situación
nutricional de la población objetivo
• Seguimiento
• Representatividad

7. ¿Por qué una evaluación de impacto?
1. Evidencia de que sí funciona:
• ¿Cuánto mejoro la situación de la población objetivo debido al PPH0?
2. Rendición de cuentas y transparencia
• ¿Cuáles fueron los resultados?
3. Herramienta de gestión
• ¿Seguimos invirtiendo en los programas del PPH0?
4. Permite fundamentar la sostenibilidad
• ¿Son los programas del PPH0 costo-efectivos?
5. Justifica la expansión
• ¿Podemos expandir los programas a otras áreas?

8. ¿Por qué un monitoreo?
1. Rendición de cuentas y transparencia en la
implementación
• ¿Cómo opera y cómo se viene implementando los programas del
PPH0?
2. Seguimiento continuo a indicadores intermedios de
interés
• ¿La cobertura de los programas es según lo planificado?
3. Fundamental para tomar acciones correctivas
• ¿Se debe hacer algún cambio en el sistema de implementación?
4. Provee información critica para la toma de decisiones
• ¿Cómo es el proceso de adopción de los servicios provistos? ¿Cual es
la calidad de los servicios (si aplica)?

9. 3. Instituciones involucradas
SESAN
IFPRI
INE
USAID / AECID
MINFIN
PROYECTO EVALUACION
PLAN DEL PACTO HAMBRE
CERO 2012-15
Apoyo Técnico Apoyo Financiero
Responsables

10. 4. Estrategia de Evaluación de Impacto
• La situación nutricional de la población objetivo del PPH0
(PobPPHO) puede ser influenciada (para bien o para mal)
por diversos motivos.
• ¿Si observamos un cambio en la situación nutricional de la
PobPPH0 cómo saber (atribuir) si ese cambio se debe al
PPH0?
• Idealmente quisiéramos dos grupos de la PobPPH0 que sean
similares excepto por que a uno de ellos se le interviene con
PPH0 (grupo de tratamiento) y al otro no (grupo de control)

11. 0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tasadedesnutrición%
Fases 1
Fase 2
Fase 3
Plan del Pacto Hambre Cero (166 municipios)
Municipios
Grupos de tratamiento y control
(Aprovecha implementación escalonada)
tratamiento
control
control
tratamiento
control
tratamiento

12. Evaluación de impacto
y tasa DC

13. Representatividad, monitoreo y
evaluación de impacto
Municipiosverdes
Municipiosazules
Representatividad
Monitoreo
Evaluación de
impacto

14. Diseño cuasi-experimental y panel dinámico
en municipios azules
Recolección de información de individuos, de sus hogares y de su entorno.
- Generación de indicadores e identificación de factores que faciliten o limiten el impacto de las
intervenciones.
Niños 0-5 años
Mujeres en edad
fértil (15-49), no
embarazadas
Mujeres en edad
fértil (15-49),
embarazadas
Panel dinámico: seguimiento a los grupos
de interés a través del tiempo (mayor
rigurosidad en evaluación de impacto).
2012
2015
Grupos de
interés
(Individuos
índice)

15. 5. Plan de trabajo (2012- 2015)
ENCUESTA
2012
ENCUESTA
2013
PRIMER
ANALISIS DE
SEGUIMIENTO
LECCIONES
APRENDIDAS
ENCUESTA
2014
SEGUNDO
ANALISIS DE
SEGUIMIENTO
LECCIONES
APRENDIDAS
CAPACITACION EN
EVALUACION DE
IMPACTO
ENCUESTA
2015
EVALUACION
GLOBAL DE
IMPACTO

16. 5. Plan de trabajo: 2013-2014
ESTRATEGIA DE
EVALUACION
DE IMPACTO
METODO DE
MUESTREO
ACTUALIZACION
CARTOGRAFICA
PREPARACION
DE ENCUESTA
Encuesta 2013
SALIDA A
CAMPO
PREPARACION
Y ANALISIS DE
INFORMACION
INFORME DE
MONITOREO
ENCUESTA 2014
Encuesta 2014
Evaluación Impacto
Representatividad
Panel dinámico
Uso celulares
Selección de
muestras (sólo
verdes)
Compra nuevos equipos
Cuestionario electrónico y
pre-carga
Capacitación,
estandarización y selección
equipo campo
Captura información
por entrevista
Captura info
antropométrica y
de sangre
Limpieza datos
Calculo factores de
expansión
Análisis estadístico
Taller de lecciones
aprendidas 2012

17. 6. Temporalidad de resultados
Monitoreo
Impacto
2012 2013 2014 2015
• Desnutrición crónica
• Obesidad
• Anemia
• Otros
ESTIMACION DE
IMPACTO
• Desnutrición crónica
• Obesidad
• Anemia
• Otros
Aún no
existe grupo
de trata-
miento
trata-miento
sólo para
primer
grupo
tratamiento
sólo para
primer y
segundo
grupo
Análisis de información de intervenciones para verificar
implementación escalonada
Comparaciones en el tiempo requieren análisis estadístico riguroso
Muestras independientes
Muestras dependientes
Análisis econométrico con
info de municipios azules

18. ¿Por qué toma tiempo obtener resultados
de impacto?
• La experiencia internacional muestra que lograr reducciones
importantes en la desnutrición crónica infantil puede tomar
años y hasta décadas
• La implementación escalonada del PPHO implica que en los
primeros años sólo exista una sub-muestra limitada de grupo
de tratamiento y su correspondiente grupo de control

19. 7. Resultados de monitoreo de la
segunda encuesta 2013 en niños
[3 a 60 meses)

20. 59.9
16.5
34.4
58.2
15.9
29.9
0
10
20
30
40
50
60
70
Prevalencia%
Desnutrición crónica, global y anemia en
niños menores de cinco años
(2da y 1era Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0)
2012 2013
Desnutrición
crónica
(zT/E <-2)
Desnutrición
global
(zP/E <-2)
Anemia

21. 72.5
68.8
47.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
>70.4%
(33 mun)
≥60.2% y <70.4%
(50 mun)
≥43.0% y <60.2%
(83 mun)
Prevalencia(%)
Conglomerado
Desnutrición crónica (z TE <-2) en menores de cinco
años, según conglomerado de municipios.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.

22. 35.5
42.1
62.7
64.8
61.4
58.6
0
10
20
30
40
50
60
70
3 a 5.9 6 a 11.9 12 a 23.9 24 a 35.9 36 a 47.9 48 a 59.9
Prevalencia(%)
Grupo de edad (meses)
Desnutrición crónica (z TE <-2) en menores de cinco
años, por grupos de edad.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.

23. 59.38
56.90
30
35
40
45
50
55
60
65
Masculino Femenino
Prevalencia(%)
62.46
44.47
30
35
40
45
50
55
60
65
Rural Urbano
Prevalencia(%)
Desnutrición crónica (z TE <-2) en menores de cinco
años, por género y lugar de residencia.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0

24. Prevalencia de anemia
en niños (%)
Total (166 municipios) 29.9
Sexo
Masculino 32.3
Femenino 27.3
Residencia
Rural 30.8
Urbana 27.3
Grupo de
Municipios
1 (33 municipios) 28.7
2 (50 municipios) 32.4
3 (83 municipios) 29.1
Prevalencia de anemia* en menores de cinco años.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.
* Hemoglobina ajustada por edad y altitud de residencia

25. 59.0
40.4
28.1
19.8
10.9
0
10
20
30
40
50
60
70
6 a 11.9 12 a 23.9 24 a 35.9 36 a 47.9 48 a 59.9
Prevalenciadeanemia(%)
Grupo de edad (meses)
Prevalencia de anemia* en menores de cinco años, por
grupos de edad
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.
* Hemoglobina ajustada por edad y altitud de residencia

26. 8. Resultados de monitoreo de la
segunda encuesta 2013 en mujeres

27. 50.0%
1.5%
14.7%
33.8%
48.5%
Normal (IMC 18.5 a 24.9)
Emaciada (IMC <18.5)
Obesa (IMC ≥30.0)
Sobrepeso (IMC 25.0 a
29.9)
Estado nutricional de mujeres en edad fértil
no embarazadas.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.
Sobrepeso
+
obesidad
Normal

28. 32.6 33.9 34.1
10.6
12.7
17.0
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3
Sobrepesoyobesidad(%)
Grupo de municipios
Obesidad
Sobrepeso
Sobrepeso y obesidad en mujeres en edad fértil.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.
32.23
38.02
13.36
18.31
0
10
20
30
40
50
60
Rural Urbano
Sobrepesoyobesidad(%)
Sobrepeso Obesidad

29. Total
Total (166 municipios) 16.8
Residencia
Rural 17.5
Urbana 14.9
Grupo de Municipios
1 (33 municipios) 20.1
2 (50 municipios) 15.7
3 (83 municipios) 16.5
Prevalencia de anemia (hemoglobina ajustada por edad, altitud de
residencia y estado fisiológico) en mujeres de 15 a 49 años.
2ª Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0.

30. 9. Evolución de Algunos Indicadores
Intermedios entre 2012 y 2013

31. % de hogares con conocimiento del PPH0, participación en
programas de asistencia y acceso a infraestructura básica
1era y 2da Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0
29.7
11.7
4.0
14.7
45.5
14.1
10.1
16.3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Conocimiento del
PPH0
Ayuda en alimentos Bolsa Segura Programa
Fertilizantes
Hogares(%)
2012 2013

32. % de hogares con conocimiento del PPH0, participación en
programas de asistencia y acceso a infraestructura básica
1era y 2da Encuesta para la Evaluación de Impacto del PPH0
58.9
64.1
19.8
73.7
71.1
23.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Acceso a electricidad Acceso a agua Acceso a desagüe
Hogares(%)
2012 2013

33. 10. Comentarios finales
• El proyecto de monitoreo de la situación nutricional e
impacto del PPH0 es de mediano plazo
• Recolección periódica de información primaria (encuestas anuales)
• Permite hacer seguimiento anual de la situación nutricional de la
población objetivo
• La determinación de impacto atribuible a PPH0 requiere mayor plazo

34. 10. Comentarios finales
• Los resultados de la Segunda Encuesta de Monitoreo del
PPH0 se enmarcan en el contexto del proyecto más amplio
• La estimación puntual de desnutrición crónica infantil se ha reducido
en comparación al año 2012.
• Se muestran cambios positivos en indicadores intermedios que
tendrán impacto de mediano/largo plazo en la situación nutricional.
• Dada la magnitud de la situación inicial se requiere continuidad en las
estrategias de reducción sostenible de la desnutrición en el país.

35. Muchas gracias!