L’exclusion sociale dans 
l’Union Européenne 
Colloque 20 ans d’exclusion, 
bilans et perspectives 
11 Décembre 2014
1. FEANTSA 
2. Les politiques sociales de l’UE 
3. Le sans-abrisme dans l’UE 
4. Le sans-abrisme parmi les immigrés 
5. Lo...
1. FEANTSA
Nos membres 
 Fédération européenne des associations 
nationales travaillant avec les sans-abri 
 Plus de 130 organisati...
Objectifs 
 La FEANTSA travaille avec l’UE et bénéficie d’un statut 
consultatif au Conseil d’Europe et aux Nations-Unies...
Prise de décisions 
 Démocratique 
 Assemblée Générale (AG) 
 Conseil d’administration (CA) 
 Comité exécutif (CE) 
 ...
Groupes de travail 
 Nommés par le CA (sur base de dossiers 
de candidature) 
 But: développer l’expertise thématique et...
Groupes de travail 
 Logement (6 membres, 1 chercheur expert) 
 Emploi (6 membres) 
 Droit au logement (4 membres, 2 
o...
Housing Rights Watch 
 Rassemble organisations de volontaires, avocats et 
universitaires qui travaillent pour la promoti...
HABITACT 
Forum européen d’échange sur les stratégies locales 
de lutte contre le sans-abrisme 
 8 villes fondatrices, 16...
Forum des ministères 
 Forum des ministères responsables pour la 
question des sans-abri 
 Rassemble des fonctionnaires ...
2. Politiques sociales de l’UE
Politique Sociale UE 
 Lutte contre l’exclusion sociale et protection sociale parmi les 
objectifs de l’Union (art 3 TUE)...
Politique Sociale UE 
 Compétence partagée UE – EM 
 Principe de subsidiarité: UE soutient et complète 
l’action des EM ...
Exclusion sociale dans l’UE 
 24% de la population UE (plus de 120 millions) sont 
menacés de pauvreté 
 9% dans une gra...
Europe 2020 
 Stratégie de croissance sur dix ans de l'Union 
européenne 
 Réduction d’au moins 20 millions de pauvres 
...
3. Le sans-abrisme dans l’UE
Définition du « Sans-abrisme » 
 Pas de définition universel 
 Typologie européenne de l’exclusion liée au 
logement (ET...
Situation Catégorie Catégorie opérationnelle Situation de vie 
Sans-abrisme 
Sans abri 1 Personnes vivant dans la rue 1.1 ...
Combien de Personnes Sans abri en 
Europe? 
 Estimation de la Commission Européenne – 4.1million par an (ETHOS 
1 and 2) ...
Recensement 2011 
Pays Nombre 
total 
Observations 
République 
Tchèque 
11,496 Personnes à la rue pas 
comptées 
France 1...
Recensement 2011 
Pays Nombre total Observations 
Pologne 8,699 Basé sur des listes fournies 
par les gouvernements 
régio...
Collecte des données - obstacles 
 Variété des méthodes utilisés 
 Pas de définition uniforme – sans-abrisme 
caché 
 L...
Sans-abrisme dans l’UE 
 Danemark: 5.820 sans-abri (0,1% de la population) – 
conforme à la typologie ETHOS 
 Finlande -...
Sans-abrisme dans l’UE 
 Italie: 47.500 usagers estimés 
 Pays-Bas: 27.300 sans-abri enregistrés (y compris 
personnes à...
Tendances 
 Finlande: seul pays où le sans-abrisme a diminué 
 Stratégie nationale pour éliminer sans-abrisme à long 
te...
Tendances 
Augmentation du sans-abrisme: 
 Manque de logement abordable 
 Augmentation du chômage 
 Crise économique 
...
Caractéristiques 
Pays Hommes Femmes 
République 
78% 22% 
Tchèque 
Danemark 78% 22% 
Finlande 76% 24% 
France 62% 38% 
Al...
Caractéristiques 
Pays Hommes Femmes 
Pologne 77% 23% 
Portugal 76% 24% 
Espagne 80% 20% 
Suède 64% 36% 
Pays-Bas 82% 18% ...
Caractéristiques 
 Dans la plupart des EM le sans-abrisme concerne 
les jeunes et ceux sur la quarantaine 
 Jeunes 18-29...
Revenus 
 Danemark: 3% des sans-abri ont un salaire et 4% 
le chômage 
 Finlande: 43% reçoit retraites ou d’autre aides,...
Observations 
 Le sans-abrisme parmi les jeunes peut être 
associé à: 
 Problèmes de santé mentale 
 Usage de drogue/al...
Observations 
 Sans-abrisme lié à l’appartenance ethnique et au 
statut de migrant: 
 Désavantages économiques 
 Barriè...
Stratégie UE sur le sans-abrisme? 
 Résolution du Parlement Européen 14/09/11: 
 élaboration d'une stratégie UE intégrée...
Stratégie UE sur le sans-abrisme? 
 Résolution du Parlement Européen 14/09/11: 
 réduction du temps pendant lequel les s...
4. Le sans-abrisme parmi les immigrés
Sans-abrisme parmi les immigrés 
 France, Italie et Pays Bas plus des sans-abri ‘nationaux’ - 
grandes villes Europe Nord...
Sans-abrisme parmi les immigrés 
 Danemark: 10% immigrés, 7% d’origine; données 
Kompasset - en moyenne 13 usagers par jo...
Causes de vulnérabilité 
 Raisons liées à l’emploi: 
 Manque d’emploi régulier 
 Travail pas déclaré 
 Conditions de t...
Réponses politiques 
 Certains EM excluent l’accès aux services, y compris ceux 
d’urgence, pour les immigrés en situatio...
Expulsions des ressortissants UE 
 Expulsions: 
 Copenhague Decembre 2010 – Police fait irruption dans un centre 
d’accu...
Expulsions des ressortissants UE 
 Expulsions parce que ‘poids déraisonnable’, y compris 
pour les sans-abri et ceux viva...
Reflexions sur immigration et sans-abrisme 
 Une petite partie d’immigrés sont sans-abri mais - dans 
certains cas - une ...
Reflexions sur immigration et sans-abrisme 
 Expulsions ne doit pas être la réponse automatique 
 Programmes de ‘Reconne...
5. Le logement d’abord
« Housing First », c’est quoi exactement ? 
 Pas de définition universelle 
 Débats en cours sur la signification de Hou...
Éléments clés 
 Les principes de base 
 Le logement est un droit pour tous 
 Le logement est un point de départ pour le...
Éléments clés 
 L’accès au logement 
 Pérenne; avec sécurité d’occupation; rapidement; peu de 
conditions 
 L’ accompag...
Housing First en Europe 
 La grande majorité des services d’aide aux personnes sans-abri 
en Europe sont des services du ...
Danemark 
 Stratégie Nationale 2009-2012 
 € 67 million pour financer la mise en oeuvre des projets dans 17 
municipalit...
Finlande 
 Phase 1, 2008 – 2011 
 Objectif - Réduire de moitié le sans-abrisme de long terme 
 1203 nouveaux logements ...
France 
 Un Chez Soi d’Abord, 2011 - 2015 
 Projet d’expérimentation pour tester Housing First 
 4 villes (Marseille, P...
HF a fait ses preuves… 
 Housing First est efficace, humain et met fin au sans 
abrisme pour les personnes ayant des beso...
5 Questions clés pour l’avenir 
 1. Quel équilibre entre la fidélité et l’adaptation 
aux contextes locaux? 
 Housing Fi...
5 Questions clés pour l’avenir 
 2. Comment trouver les logements? 
 Le manque de logements accessibles à des prix abord...
5 Questions clés pour l’avenir 
 4. Comment mieux assurer, mesurer et 
communiquer l’impact du Housing First sur la 
qual...
6. La participation des sans-abri
Participation 
 Participation = inclusion dans le processus de 
prise de décision. Implication des personnes 
sans domici...
Travail de la FEANTSA 
sur la participation 
 Groupe de travail sur la participation: 
 depuis 2006 
 collecter et déve...
Qu’est-ce que la 
Participation? 
 Une manière de permettre aux personnes de 
participer à toutes les décisions et à tout...
Qu’est-ce que la 
Participation? 
 Perception unique des services et des 
politiques 
 Rend la prise de décision et l’él...
Types de participation 
Type Niveau d’influence 
Contrôle total: Les usagers contrôlent les prises de décision 
Partage du...
Avantages 
De la participation 
Les avantages peuvent être de grande 
envergure pour: 
 La personne concernée; 
 Les pra...
Avantages 
De la participation 
 La participation doit toujours 
avoir un impact positif au 
niveau de la personne. En 
o...
Ce qu’il faut éviter 
 Participation purement formelle → l’on désigne une personne 
ayant expérience de sans-abrisme repr...
Outils de participation 
1.Entretiens de sortie 
2. Forums et réunions 
3.Boîte à suggestions et à commentaires 
4.Afficha...
Pouvoir partagé – co-production 
 Souligne que les gens ont des atouts et des 
compétences qui peuvent aider à améliorer ...
Shared solutions 
 ‘Shared Solutions’ – Solutions Partagées est le modèle écossais 
de coproduction utilisé pour faire fa...
Own keys 
 Projet de l’organisation Finlandaise ‘No 
Fixed Abode’ 
 2012 – 2015 
 Fait partie de la stratégie Finlandai...
Own keys 
 Sans-abri participent dans la planification de services, 
y compris logement d’abord 
 4 villes coopèrent dan...
Pour plus d’informations 
 Site web de la FEANTSA 
 http://www.feantsa.org 
 mais aussi Twitter, Facebook, Linkedin 
 ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

L’exclusion sociale dans l’Union Européenne

815 vues

Publié le

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
815
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
131
Actions
Partages
0
Téléchargements
7
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Introduction FEANTSA

    Information from FEANTSA’s members
    Specific look at some countries (not IE and UK)
  • L’exclusion sociale dans l’Union Européenne

    1. 1. L’exclusion sociale dans l’Union Européenne Colloque 20 ans d’exclusion, bilans et perspectives 11 Décembre 2014
    2. 2. 1. FEANTSA 2. Les politiques sociales de l’UE 3. Le sans-abrisme dans l’UE 4. Le sans-abrisme parmi les immigrés 5. Logement d’abord 6. Participation
    3. 3. 1. FEANTSA
    4. 4. Nos membres  Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri  Plus de 130 organisations membres dans 26 États membres et d’autres pays européens  Organisations faîtières nationales et régionales des structures d’accueil pour les sans-abri
    5. 5. Objectifs  La FEANTSA travaille avec l’UE et bénéficie d’un statut consultatif au Conseil d’Europe et aux Nations-Unies. La FEANTSA reçoit le soutien financier de la Commission Européenne.  Les objectifs sont :  Dialogue constant avec les instances européennes et avec les gouvernements nationaux et régionaux afin de promouvoir de mesures efficaces contre le sans-abrisme.  Recherche et collecte de données afin de mieux comprendre le sans-abrisme  Promouvoir et faciliter l’échange d’informations, de l’expérience et des bonnes pratiques  Sensibiliser l’opinion publique sur la complexité du sans-abrisme
    6. 6. Prise de décisions  Démocratique  Assemblée Générale (AG)  Conseil d’administration (CA)  Comité exécutif (CE)  Comité des finances (Président, trésorier, directeur and chargée des finances)  Secrétariat (met en application le programme de travail)
    7. 7. Groupes de travail  Nommés par le CA (sur base de dossiers de candidature)  But: développer l’expertise thématique et faciliter l’exchange de bonnes pratiques  Préparer documents, boîtes à outils, bases de données…  Se réunissent 2 x / an
    8. 8. Groupes de travail  Logement (6 membres, 1 chercheur expert)  Emploi (6 membres)  Droit au logement (4 membres, 2 observateurs)  Santé et Protection sociale (5 membres)  Participation (6 membres)  Migration (6 membres, 1 observateur)
    9. 9. Housing Rights Watch  Rassemble organisations de volontaires, avocats et universitaires qui travaillent pour la promotion du droit au logement pour tous. Groupe des experts sur le droit au logement. www.housingrightswatch.org  Objectifs: partage de l’information sur la legislation et le droit jurisprudentiel, suivi du développement de la situation relative au logement pour mieux mettre en application le droit au logement.  Organise des conférences annuelles  Campagne: La Pauvreté n’est pas un crime www.povertyisnotacrime.org  Plaintes collectives
    10. 10. HABITACT Forum européen d’échange sur les stratégies locales de lutte contre le sans-abrisme  8 villes fondatrices, 16 villes partenaires (en France Lille, Lyon, Paris, Toulouse)  Echanges sur les politiques  Examens par les pairs  Recueil de politiques  Développement de projets  Développment du partenariat  Etendre le réseau  Possibilités de financement  Promotion
    11. 11. Forum des ministères  Forum des ministères responsables pour la question des sans-abri  Rassemble des fonctionnaires aux niveaux régional et national dans les États membres  Facilite l’apprentissage mutuel et les échanges transnationaux sur les politiques en matière du sans-abrisme
    12. 12. 2. Politiques sociales de l’UE
    13. 13. Politique Sociale UE  Lutte contre l’exclusion sociale et protection sociale parmi les objectifs de l’Union (art 3 TUE)  Lutte contre l’exclusion sociale doit être pris en compte dans l’élaboration et la mise en oeuvre des politiques de l’Union (art. 9 TFUE)  Valeur juridique Charte des droits fondamentaux:  la protection en cas de licenciement injustifié (art 30);  le droit à des conditions de travail justes et équitables (art 31);  la sécurité sociale (article 34 de la Charte);  la protection de la santé (article 35 de la Charte)
    14. 14. Politique Sociale UE  Compétence partagée UE – EM  Principe de subsidiarité: UE soutient et complète l’action des EM  Normalement procédure législative ordinaire mais pas pour  Sécurité sociale  Protection des travailleurs en cas résiliation  représentation et défense collective des intérêts des travailleurs  conditions d'emploi des ressortissants des pays tiers
    15. 15. Exclusion sociale dans l’UE  24% de la population UE (plus de 120 millions) sont menacés de pauvreté  9% dans une grave privation matérielle (pas de lave-linge, voiture, téléphone, chauffage, dépenses imprévues)  17% avec revenu inférieur à 60% du revenu moyen  10% dans un ménage où personne n’a de travail  Femmes pauvres 12 millions de plus que les hommes  2/3 de Roms sans emploi
    16. 16. Europe 2020  Stratégie de croissance sur dix ans de l'Union européenne  Réduction d’au moins 20 millions de pauvres  Emploi pour 75% de la population âgée 20-64 ans  Abaissement du taux de sortie précoce du système scolaire à moins de 10%  Diplôme de l’enseignement supérieur pour au moins 40% de la population âgée 30-34 ans
    17. 17. 3. Le sans-abrisme dans l’UE
    18. 18. Définition du « Sans-abrisme »  Pas de définition universel  Typologie européenne de l’exclusion liée au logement (ETHOS)  Définition conceptuelle transnationale  4 formes  sans abri  sans logement  en situation de logement précaire  en situation de logement inadéquat
    19. 19. Situation Catégorie Catégorie opérationnelle Situation de vie Sans-abrisme Sans abri 1 Personnes vivant dans la rue 1.1 Espace public ou externe 2 Personnes en hébergement d’urgence 2.1 Hébergement d’urgence Sans logement 3 Personnes en foyer d’hébergement pour personnes sans domicile 3.1 3.2 3.3 Foyer d’hébergement d’insertion Logement provisoire Hébergement de transition avec accompagnement 4 Personnes en foyer d’hébergement pour femmes 4.1 Hébergement pour femmes 5 Personnes en hébergement pour immigrés 5.1 5.2 Logement provisoire/centres d’accueil Hébergement pour travailleurs migrants 6 Personnes sortant d’institutions 6.1 6.2 6.3 Institutions pénales Institutions médicales Institutions pour enfants / homes 7 Bénéficiaires d’un accompagnement au logement à plus long terme 7.1 7.2 Foyer d’hébergement médicalisé destiné aux personnes sans domicile plus âgées Logement accompagné pour ex-sans-abri Exclusion liée au logement Logement précaire 8 Personnes en habitat précaire 8.1 8.2 8.3 Hébergement provisoire dans la famille ou chez des amis Sans bail de (sous-)location Occupation illégale d’un terrain 9 Personnes menacées d’expulsion 9.1 9.2 Application d’une décision d’expulsion (location) Avis de saisie (propriétaire) 10 Personnes menacées de violences domestiques 10.1 Incidents enregistrés par la police Logement inadéquat 11 Personnes vivant dans des structures provisoires/non conventionnelles 11.1 11.2 11.3 Mobile homes Construction non conventionnelle Habitat provisoire 12 Personnes en logement indigne 12.1 Logements inhabitables occupés 13 Personnes vivant dans des conditions de surpeuplement sévère 13.1 Norme nationale de surpeuplement la plus élevée
    20. 20. Combien de Personnes Sans abri en Europe?  Estimation de la Commission Européenne – 4.1million par an (ETHOS 1 and 2)  Manque de données comparables  Minorité de pays récoltent des données robustes  Recensement 2011 – premier effort d’inclure des personnes sans abri  Résultats décevants  Variété des méthodes utilisés  Pas de définition uniforme – sans-abrisme caché  Limites méthodologiques  Travail en cours pour améliorer la collecte de données  Etudes européenne, EUSILC,  Enquêtes au niveau national/régional/local ….
    21. 21. Recensement 2011 Pays Nombre total Observations République Tchèque 11,496 Personnes à la rue pas comptées France 16,339 Recherche INSEE/INED a indiqué 141,500 sans abri en 2012 Irlande 3,808 Personnes à la rue pas comptées Italie 34,653 Seulement ceux qui sont enregistrés comme ‘sans adresse’
    22. 22. Recensement 2011 Pays Nombre total Observations Pologne 8,699 Basé sur des listes fournies par les gouvernements régionaux Portugal 696 Dénombrement Royaume Uni 208 La base de données CHAIN compte plus ou moins 2.000 personnes vivant à la rue.
    23. 23. Collecte des données - obstacles  Variété des méthodes utilisés  Pas de définition uniforme – sans-abrisme caché  Limites méthodologiques
    24. 24. Sans-abrisme dans l’UE  Danemark: 5.820 sans-abri (0,1% de la population) – conforme à la typologie ETHOS  Finlande - données collectées chaque année en Novembre. In 2013: 7.500 sans-abri singles, 417 familles. 75% habite chez la famille ou des amis  Allemagne: BAG W estime 284.000 sans abri  Hongrie: participation volontaire à l’enquête – 10.500 sans-abri (7.250 dans des services, 3.250 à la rue)  Ireland: système PASS a enregistré 2.500 usagers (semaine 7-14 Avril)
    25. 25. Sans-abrisme dans l’UE  Italie: 47.500 usagers estimés  Pays-Bas: 27.300 sans-abri enregistrés (y compris personnes à la rue, en hébergement d’urgence, dans des structures non conventionnelles ou vivant chez amis/famille)  Pologne: 32.000 sans abri  Suède: 34.000 sans abri (0,36% de la population) – 13.900 bénéficiaires d’un accompagnement au logement à long terme; 6.800 vivant en logement indigne; 4.900 chez amis/famille; 2.400 qui vont être relâché de prison ou hôpital et n’ont pas un chez soi
    26. 26. Tendances  Finlande: seul pays où le sans-abrisme a diminué  Stratégie nationale pour éliminer sans-abrisme à long terme - investissements  Moins de places dans les centres, plus de logement d’abord  Moins de sans-abri chroniques et qui ont particulièrement besoin de soutien  Mais plus de sans-abri qui vivent chez amis/famille  Manque de logement abordable: difficultés pour les jeunes et les immigrés
    27. 27. Tendances Augmentation du sans-abrisme:  Manque de logement abordable  Augmentation du chômage  Crise économique  Moins d’aides sociales  Barrières dans l’accès aux services sociaux et santé  Augmentation parmi les immigrés (FR et ES)
    28. 28. Caractéristiques Pays Hommes Femmes République 78% 22% Tchèque Danemark 78% 22% Finlande 76% 24% France 62% 38% Allemagne 74% 26% Hongrie 79% 21% Irlande 66% 34%
    29. 29. Caractéristiques Pays Hommes Femmes Pologne 77% 23% Portugal 76% 24% Espagne 80% 20% Suède 64% 36% Pays-Bas 82% 18% Italie 87% 13%
    30. 30. Caractéristiques  Dans la plupart des EM le sans-abrisme concerne les jeunes et ceux sur la quarantaine  Jeunes 18-29 sont +/- le 20%-30% Age France Pays-Bas 18-29 26% 23% 30-49 49% 55% 50+ 25% 22%
    31. 31. Revenus  Danemark: 3% des sans-abri ont un salaire et 4% le chômage  Finlande: 43% reçoit retraites ou d’autre aides, 29% une sorte de revenu minimum d’insertion, 15% le chômage, >1% ont un salaire  France: 24% enregistrés en tant que travailleurs  Allemagne: 8% ont un salaire  Italie: 28% déclarés travailleurs  Suède: 5% ont un salaire
    32. 32. Observations  Le sans-abrisme parmi les jeunes peut être associé à:  Problèmes de santé mentale  Usage de drogue/alcool  Appartenance à minorité ethnique  Augmentation de nombre de femmes parmi les jeunes sans-abri
    33. 33. Observations  Sans-abrisme lié à l’appartenance ethnique et au statut de migrant:  Désavantages économiques  Barrières dans l’accès à l’assistance sociale et médicale, au logement social, aux services pour sans-abri  Sans-abrisme chronique et à long terme qui nécessite un soutien continu pour grave maladies mentales et addictions.
    34. 34. Stratégie UE sur le sans-abrisme?  Résolution du Parlement Européen 14/09/11:  élaboration d'une stratégie UE intégrée, étayée par des stratégies locales, ayant l'objectif de mettre un terme au sans-abrisme  Commission doit créer un groupe de travail chargé de réfléchir à une stratégie  prendre en compte la typologie européenne de l'exclusion liée au logement (ETHOS)  objectifs concrets en matière de prévention du sans-abrisme
    35. 35. Stratégie UE sur le sans-abrisme?  Résolution du Parlement Européen 14/09/11:  réduction du temps pendant lequel les sans-abri restent sans hébergement  réduction des formes les plus graves de sans-abrisme  amélioration de la qualité des services  collecte des données adaptées  politique ambitieuse en matière de logement  prise en compte de la condition d'immigré  Résolution du PE 16/01/14
    36. 36. 4. Le sans-abrisme parmi les immigrés
    37. 37. Sans-abrisme parmi les immigrés  France, Italie et Pays Bas plus des sans-abri ‘nationaux’ - grandes villes Europe Nord/Ouest  Différences méthodologiques dans la collecte de données  UK: Rapports gouvernementaux sur personnes à la rue à Londres: 28% pays CEE, 11% d’autres EM, 13% pays tiers, 48% anglais  Italie: recensement 2011: 60% immigrés (11.5% de Roumanie)  France: de 38% en 2001 à 52% en 2012 - 40% des jeunes sans-abri à Paris ressortissants pays CEE (y compris ceux en situation irrégulière)
    38. 38. Sans-abrisme parmi les immigrés  Danemark: 10% immigrés, 7% d’origine; données Kompasset - en moyenne 13 usagers par jour (et en augmentation)  Espagne: 46% immigrés  Finlande: en augmentation - 26% immigrés (alors que 5% de la population totale)  Allemagne - immigrés 27% des usagers  Libre circulation et sans-abrisme: tendance principale Est- Ouest mais récemment Sud-Nord aussi
    39. 39. Causes de vulnérabilité  Raisons liées à l’emploi:  Manque d’emploi régulier  Travail pas déclaré  Conditions de travail / exploitation  Trafique / fausses promesses d’emploi  pas d’accès à la sécurité sociale  Raisons administratives (failles politiques)  Manque de services pour les immigrés en situation d’indigence  Ruptures de liaisons familiales / problèmes de santé (mentale) / pas de réseau social / manque de connaissances linguistiques
    40. 40. Réponses politiques  Certains EM excluent l’accès aux services, y compris ceux d’urgence, pour les immigrés en situation irrégulière  Services d’inclusion souvent gérés par les fournisseurs de services pour sans-abri et financés par autorités locales - pas de stratégie durable  Expulsions / enfermement  ‘Reconnections’ – pas proprement des expulsions mais:  Gérées par des organisations privées et financées avec argent publique  Voluntaries mais souvent la seule alternative proposée  ‘connectés’ à qui / où?  Pas de supervision des autorités publiques
    41. 41. Expulsions des ressortissants UE  Expulsions:  Copenhague Decembre 2010 – Police fait irruption dans un centre d’accueil sans-abri financé avec fonds privés - 41 sans-abri UE gardé pendant 2 semaines et expulsés  MPE suédois interpelle la Commission  Commission: si citoyen UE est un poids déraisonnable sur le système d’assistance sociale, peut être expulsé  UK: projet pilote 2010; déclarations de Cameron à plusieurs reprises  Pays-Bas: propositions similaires à UK  Belgique: MPE italien demande à la Commission si on pourrait ‘exporter’ pratiques récent belges d’expulsions citoyen UE indigents
    42. 42. Expulsions des ressortissants UE  Expulsions parce que ‘poids déraisonnable’, y compris pour les sans-abri et ceux vivant dans la rue:  Peut l’accès aux centres d’urgence être refusé?  Est l’accès aux centres d’urgence une raison suffisante pour être considéré poids déraisonnable’?  Quel raisons pour expulser ceux vivant dans la rue?  Expulsions et reconnections: stratégie à long terme?
    43. 43. Reflexions sur immigration et sans-abrisme  Une petite partie d’immigrés sont sans-abri mais - dans certains cas - une grande partie des sans-abri sont immigrés  Les autorités locales et nationales ont un rôle important mais besoin de coordination UE  Besoin de clarifier les critères à utiliser pour évaluer le ‘poids déraisonnable’  Besoin d’un cadre UE qui puisse assurer au moins le services d’urgence  Solidarité entre EM?
    44. 44. Reflexions sur immigration et sans-abrisme  Expulsions ne doit pas être la réponse automatique  Programmes de ‘Reconnection’ et les retours volontaires doivent vraiment representer un choix individuel et être supervisés.  Besoin de services d’inclusion pour qui est dans une situation de précarité
    45. 45. 5. Le logement d’abord
    46. 46. « Housing First », c’est quoi exactement ?  Pas de définition universelle  Débats en cours sur la signification de Housing First dans les contextes européennes  Diversité de projets qui s’appelle Housing First, avec une large gamme de fidélité au modelé élabore par « Pathways to Housing », New York  Néanmoins, un consensus émergent sur certains éléments clés  Soutenu par un nombre croissant de recherches, d’échanges transnationales, de projets d’expérimentation etc.
    47. 47. Éléments clés  Les principes de base  Le logement est un droit pour tous  Le logement est un point de départ pour le rétablissement, la réintégration, l’inclusion sociale et pas une étape finale  Le public ciblé  Les personnes sans-abri pour une longue période/d’une façon récurrente, ayant des besoins d’accompagnement importants (normalement liés à la santé, la santé mentale et/ou l’addiction)  Mais le modèle est de plus en plus adapté à d’autres groupes (p.ex. les personnes sortant des services de la jeunesse)
    48. 48. Éléments clés  L’accès au logement  Pérenne; avec sécurité d’occupation; rapidement; peu de conditions  L’ accompagnement  Multidisciplinaire; flexible dans la durée et la forme selon les besoins de l’usager  Privilège le choix de l’usager  « Réduction des risques » et « orientation vers le « recovery » » pour adresser les problèmes d’addiction et de santé mentale  Séparation entre le logement et l’accompagnement
    49. 49. Housing First en Europe  La grande majorité des services d’aide aux personnes sans-abri en Europe sont des services du type « escaliers » (urgence et transition)  Néanmoins, la mise en oeuvre de Housing First avance dans un nombre croissant de pays:  Housing First intégré dans les stratégies de lutte contre le sans-abrisme  p.ex. Danemark, Finlande, les grandes villes du Pays Bas  Programmes d’expérimentation de Housing First  p.ex. France, Belgique, Espagne (en développement)  Projets locales de Housing First  p.ex. Autriche, Ireland, Italie, Royaume-Unis, Suède, Pologne, Portugal
    50. 50. Danemark  Stratégie Nationale 2009-2012  € 67 million pour financer la mise en oeuvre des projets dans 17 municipalités  3,904 usagers ont bénéficié d’un package d’accompagnement Housing First  Evaluation  >90% des usagers ont maintenu un logement  L’évolution de santé (mentale et physique), la situation d'emploi, l’usage de drogues et d’alcool, réseau social et situation financière était mixte mais généralement positive ou neutre.  Suivi  Elargissement du programme dans d’autres municipalités et consolidation via la formation des travailleurs en cours
    51. 51. Finlande  Phase 1, 2008 – 2011  Objectif - Réduire de moitié le sans-abrisme de long terme  1203 nouveaux logements (unités indépendantes et regroupées)  205 nouveaux travailleurs sociaux  Places d’hébergement à Helsinki réduites de 518 en 2009 à 279 en 2010  Budget: € 200 million  Phase 2, 2011 – 2015  Objectif – Eliminer le sans-abrisme de long terme  1,250 appartements avec services d’accompagnement.  Decision de limiter les unités regroupées à leur niveau actuel et de mettre l’accent sur les logements dispersés dans la communauté, l’accompagnement mobile et la prevention .  Budget: €100 million
    52. 52. France  Un Chez Soi d’Abord, 2011 - 2015  Projet d’expérimentation pour tester Housing First  4 villes (Marseille, Paris, Lilles, Toulouse); 800 personnes ( 2 x 400)  Personnes connaissant des troubles psychiques sévères, durablement à la rue, avec des addictions.  Juin 2013:  486 personnes intégrées dans le protocole de recherche et 242 accompagnées par le dispositif Housing First  90% des personnes dans leur logement  70% sont accompagnées vers des soins alors même que la moitié d’entre eux n’avaient pas de suivi médical antérieurement
    53. 53. HF a fait ses preuves…  Housing First est efficace, humain et met fin au sans abrisme pour les personnes ayant des besoins d’accompagnement complexes.  Niveau de succès important  Housing First est efficace sur le plan économique  Canada: Pour $10 d’investissement en HF, $9.60 d’économies pour les personnes avec besoins d’accompagnement lourds (psychiatrie, services sociaux et de santé, prison) et $3.20 pour les personnes avec besoins d’accompagnement modérés (centres d’hébergement)  Amélioration/stabilisation dans divers domaines de santé/intégration social, mais pas de miracles
    54. 54. 5 Questions clés pour l’avenir  1. Quel équilibre entre la fidélité et l’adaptation aux contextes locaux?  Housing First a été adapté à des contextes divers avec beaucoup de succès  Mais ces expériences démontrent aussi l’importance du respect des principes clés  Difficultés liées aux logements regroupés;  La durée, le financement et les modalités d’accompagnement semblent être déterminant du succès  Suite à son succès, il y a un risque important de dilution excessive du concept Housing First…
    55. 55. 5 Questions clés pour l’avenir  2. Comment trouver les logements?  Le manque de logements accessibles à des prix abordable pour le public ciblé dans beaucoup de villes européennes est un des plus grands défis pour l’implémentation de Housing First  3. Comment mieux démontrer l’efficacité sur le plan économique?  Les recherches au Canada et aux Etas-Unis démontrent que Housing First offre un bon rapport qualité-prix par rapport aux autres services, et peut même réaliser des économies  En Europe les preuves concernant les vrais coûts du sans-abrisme sont encore limitées  De plus, les argumentations économiques trop simples impliquent des risques pour les services et les usagers à long terme
    56. 56. 5 Questions clés pour l’avenir  4. Comment mieux assurer, mesurer et communiquer l’impact du Housing First sur la qualité de vie?  L’impact positif de Housing First sur la qualité de vie reste complexe, varié et moins facile à communiquer que le maintient du logement et l ’efficacité sur le plan économique  5. Comment adapter le Housing First à différents publics avec des besoins spécifiques?  Les jeunes, les personnes avec des besoins d’accompagnement relativement « légers » etc.
    57. 57. 6. La participation des sans-abri
    58. 58. Participation  Participation = inclusion dans le processus de prise de décision. Implication des personnes sans domicile:  Prestation des services  Processus décissionel ayant un impact sur ces services
    59. 59. Travail de la FEANTSA sur la participation  Groupe de travail sur la participation:  depuis 2006  collecter et développer l’expertise de la FEANTSA dans le domaine de la participation  meilleure intégration des perspectives des personnes avec expérience de sans-abrisme dans le travail de la FEANTSA en général  6 membres, dont 2 personnes avec expérience de sans-abrisme  Espagne, Ecosse, Danemark, Finlande, Irlande, Roumanie.
    60. 60. Qu’est-ce que la Participation?  Une manière de permettre aux personnes de participer à toutes les décisions et à toutes les actions qui concernent leur vie.  La participation consiste à:  Reconnaître que les personnes touchées par le sans-abrisme ont le droit de faire entendre leurs opinions et leurs perspectives;  Créer les structures permettant de faire entendre cette perspective;  Agir par rapport à ce qui est dit; et  Faire un compte-rendu aux personnes de l’impact de leur participation.
    61. 61. Qu’est-ce que la Participation?  Perception unique des services et des politiques  Rend la prise de décision et l’élaboration de politiques plus ouvertes et plus démocratiques  Crée un environnement qui renforce les capacités pour les personnes qui sont marginalisées
    62. 62. Types de participation Type Niveau d’influence Contrôle total: Les usagers contrôlent les prises de décision Partage du pouvoir Partage des décisions et des responsabilités, notamment au niveau de la gouvernance. Les usagers peuvent influencer et déterminer les résultats. Participation Encourager les personnes à participer à l’élaboration des services, des politiques ou des perceptions. Les usagers peuvent émettre des suggestions et influencer les ésultats. Consultation Demander aux personnes ce qu’elles pensent d’un service ou d’une politique. Les usagers ont une influence limitée. Information Expliquer aux personnes un service ou une politique. Les usagers n’ont pas d’influence.
    63. 63. Avantages De la participation Les avantages peuvent être de grande envergure pour:  La personne concernée;  Les pratiques de l'organisation;  Les planificateurs et les décideurs politiques;  Les collectivités – améliorant la sensibilisation et les perceptions du sans-abrisme, corriger les images et dissiper les mythes et les stéréotypes.
    64. 64. Avantages De la participation  La participation doit toujours avoir un impact positif au niveau de la personne. En outre, la participation doit également avoir pour objectif d’avoir un impact à un (ou plus) des trois autres niveaux:  La pratique – amélioration des services  Les politiques  La perception
    65. 65. Ce qu’il faut éviter  Participation purement formelle → l’on désigne une personne ayant expérience de sans-abrisme représentant des autres sans-abri dans des groupes, des réunions, des comités ou des conseils  Lassitude d’être consulté → peut se produire quand les personnes ont l’expérience d’avoir été consultées, d’avoir donné leur opinion, mais de ne pas avoir eu de nouvelles des résultats de leur participation.  Usagers « professionnels » → certains sans-abri peuvent devenir une option récurrente et facile pour la participation.  Crainte des conséquences / des critiques
    66. 66. Outils de participation 1.Entretiens de sortie 2. Forums et réunions 3.Boîte à suggestions et à commentaires 4.Affichages muraux 5. Tableaux d’affichage et tableaux blancs 6.Affiches et dépliants 7. Groupes thématiques 8.Enquêtes et questionnaires 9.Arts créatifs 10.Réalisation de films 11.Lettre d’information des usagers 12.Forum ouvert 13.Recherche par les pairs 14.Education par les pairs 15.Mentorat par les pairs 16.Sensibilisation par les pairs 17.Evénements avec des partenaires (ateliers, séminaires et conférences) 18.Gouvernance d’ONG (Conseils et Comités de direction) 19.Bénévolat accompagné 20.Possibilités médiatiques 21.Recrutement de personnel 22.Projets /organisations dirigés par les usagers 23.Planification et évaluation des soins 24.Implication par le biais de la technologie et des médias sociaux 25.Prendre en charge son rétablissement
    67. 67. Pouvoir partagé – co-production  Souligne que les gens ont des atouts et des compétences qui peuvent aider à améliorer les services  Les professionnels doivent passer du statut de «ceux qui résolvent les problèmes» à «ceux qui facilitent la recherche de solutions»  Réduit la dépendance qui stimule la demande de services: pourrait générer des économies jusqu'à six fois l'investissement réalisé (‘Public Services Inside Out’, NESTA 2010).
    68. 68. Shared solutions  ‘Shared Solutions’ – Solutions Partagées est le modèle écossais de coproduction utilisé pour faire face au sans-abrisme.  Basé sur le modèle «open space»:  Pas d’agenda prédéterminé  Plusieurs méthodes pour déterminer les thèmes de discussion (groupes de discussion, questionnaires, post-its). Le groupe peut décider par vote les domaines de discussion prioritaires.  Les délégués votent sur les questions proposées au début et on en discute dans des petits groups  Continuum - cycle de la consultation et des ateliers  Mélange des gammes complètes de l'expertise nécessaires pour trouver des solutions durables: les décideurs, les travailleurs sociaux, les habitant du quartier et les usagers
    69. 69. Own keys  Projet de l’organisation Finlandaise ‘No Fixed Abode’  2012 – 2015  Fait partie de la stratégie Finlandaise pour mettre fin au sans-abrisme de long terme  Modèle qui pourrait être exporté
    70. 70. Own keys  Sans-abri participent dans la planification de services, y compris logement d’abord  4 villes coopèrent dans le projet: Lahti, Kuopio, Jyväskylä, Tampere  Les personnes ayant expérience de sans-abrisme participent dans toutes les phases de planification et développement des services  Les personnes ayant expérience regroupent les opinions des autres sans-abri vivant dans les villes concernée
    71. 71. Pour plus d’informations  Site web de la FEANTSA  http://www.feantsa.org  mais aussi Twitter, Facebook, Linkedin  Mauro Striano (immigration, participation, emploi)  mauro.striano@feantsa.org  +32 538 62 65

    ×