2.mov manipulacion

1. El concepto de que la manipulación reposiciona, coloca o mejora la
alineación de las articulaciones es una de las teorías más antiguas
acerca de la misma. Y constituye el principal mito de la Terapia
Manual.
Estudios biomecánicos recientes que examinan el movimiento
vertebral tras una manipulación muestran que esta teoría
“posicional” es falsa.
Simplemente demuestran un movimiento vertebral transitorio y
asociado a la separación de las superficies articulares.
La radiografía, el TAC o la RMN han mostrado ser métodos poco fiables
para el diagnóstico de dolor de espalda. En relación a fuentes de
dolor de espalda, la mal-posición vertebral parece ser un
epifenómeno.
Evans 2002
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Una de la razones para la concepción de esta teoría se relaciona
con la reproducción del ruido articular asociado a la manipulación
y causado por la cavitación, el cuál a menudo convenientemente
coincide con la mejoría inmediata del dolor.
Antes de que el fenómeno de la cavitación fuera aceptado como
el responsable del sonido, los practicantes de la manipulación
asociaban el sonido a la sensación de haber “reposicionado el
hueso en su lugar”.
Muchos pacientes sostienen todavía este concepto de reposición,
y la educación de los mismos para disipar estas creencias es
necesaria.
Evans 2002
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Cramer 2002
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación

2. Cramer 2002
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Se ha investigado en sujetos con dolor si la manipulación puede
modificar la posición entre el sacro y el ilíaco y si los test
posicionales son válidos para determinar las relaciones espaciales
entre el sacro y el ilíaco.
Los test posicionales se interpretaron como positivos antes de la
manipulación y como negativos tras la misma.
Sin embargo, en los sujetos a estudio la manipulación no modificó
la posición del sacro en relación al ilíaco.
Tullberg 1998
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
El concepto de Subluxación Quiropráctica es la base esencial
de la Quiropraxia.
“No se encuentra evidencia que apoye que la subluxación
quiropráctica esté asociada a ningún proceso de enfermedad,
o a crear condiciones subóptimas de salud que requieran
intervención”.
Al demostrarse por imagen que no existían mal-posiciones
vertebrales, se redefinió el término de subluxación quiropráctica:
Mirtz 2009
“Conjunto de cambios patológicos y/o estructurales y/o
funcionales articulares que comprometen la integridad
neural, y que pueden influir en la función de los sistemas,
órganos y en la salud general”.
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación

3. En los 114 años desde el comienzo de la Quiropraxia nunca se
ha podido demostrar objetivamente la existencia de las
subluxaciones quiroprácticas.
Nunca se ha mostrado que causen interferencia con el
sistema nervioso.
Nunca se ha demostrado que provoquen enfermedades.
Los críticos de la quiropraxia llevan señalando esto desde
hace décadas, pero ahora los mismos quiropractores llegan a
ésta misma conclusión.
Mirtz 2009
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Datos de 367 encuestas a fisioterapeutas especializados en terapia
manual
En relación al examen del movimiento pasivo intervertebral:
El hallazgo clínico más importante a la hora de tomar una
decisión diagnóstica es el cambio en la resistencia percibida al
final del ROM “end feel”.
En menos medida, la provocación o alivio del dolor del paciente
o la resistencia percibida a lo largo del ROM.
Trijffel 2009
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Además,
Consideran que este examen es importante a la hora de tomar
decisiones terapéuticas.
Confían en que las conclusiones del mismo son válidas.
(la investigación de la validez y precisión no permite conclusiones definitivas)
La mayoría confía en poder llegar a la misma conclusión clínica
que otro compañero.
(la evidencia es clara, la fiabilidad inter-examinador es inaceptablemente baja)
Trijffel 2009
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación

4. Datos de 466 encuestas a fisioterapeutas especializados en terapia
manual Estados Unidos y Nueva Zelanda.
En relación al examen del movimiento pasivo intervertebral:
La mayoría consideraron que es un procedimiento preciso para
estimar la cantidad de movimiento presente en la columna
lumbar.
(restricción de movimiento, movimiento normal o exceso de
movimiento)
Abbott 2009
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Además, la mayoría admite:
Seleccionar diferentes opciones de tratamiento en base, al
menos en parte, a los hallazgos del examen del movimiento
pasivo intervertebral.
Que para determinar la expectativa de movimiento que se
espera en cada segmento compara la respuesta con los
segmentos situados inmediatamente por encima y por
debajo.
Abbott 2009
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
¿Qué consideras que estás intentando evaluar cuando realizas un
movimiento intervertebral pasivo fisiológico en la columna lumbar?
Abbott 2009

5. Datos de 118 encuestas a fisioterapeutas especializados en terapia
manual Canadá.
En relación a la indicación o no de la manipulación vertebral:
La mayoría consideró que los hallazgos relacionados con
hipomovilidad eran los más importantes para indicar o no una
manipulación.
- Fijación o bloqueo articular segmentario. 90%.
- Rigidez o limitación de movimiento. 81%
Hurley 2002
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Diferentes disciplinas o líneas de pensamiento en Terapia
Manual hacen uso de sistemas de clasificación del movimiento
intervertebral basados en percepciones subjetivas relacionadas
con la amplitud, calidad o sensación final del movimiento para
la toma de decisiones clínicas.
Una parte de estas disciplinas atribuyen el hallazgo de rigidez o
hipomovilidad segmentaria como el principal criterio a la hora
de seleccionar la manipulación como una opción de
tratamiento.
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
Mediante RMN se compara la movilidad pasiva intervertebral lumbar
entre 45 pacientes con dolor lumbar y 20 sujetos asintomáticos.
Como procedimiento de evaluación se utiliza la movilización PA
lumbar.
El número de sujetos que presentó hipomovilidad fue muy bajo:
4.4% de los pacientes.
10% de los sujetos asintomáticos.
Es más, el 40% de los pacientes presentó hipermovilidad en uno o
más segmentos de la columna.
Kulig 2007
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación

6. Un experimentado osteópata es capaz de identificar, con buena
fiabilidad, la articulación lumbar con signos de disfunción
segmentaria que se pueda beneficiar de una manipulación
vertebral. Lesión Manipulable.
Sin embargo, en la columna dorsal y sin estar entrenado, el mismo
osteópata tiene moderada a baja fiabilidad en identificar signos de
disfunción segmentaria.
Esto en una muestra de SUJETOS ASINTOMÁTICOS.
Potter 2006
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
En relación al examen del movimiento pasivo intervertebral.
Clasificar los hallazgos en base a percepciones subjetivas
relacionadas con la amplitud, calidad, resistencia o sensación
final del movimiento ha demostrado tener poca o ninguna
fiabilidad cuando se compara la concordancia de los resultados
entre diferentes examinadores.
La evidencia es clara en este sentido.
Paradigma Biomecánico Movilización / Manipulación
La evidencia recopilada de los estudios incluidos en esta
revisión sistemática indica que la fiabilidad inter-
examinador, por parte de los terapeutas manuales, del
examen del movimiento pasivo intervertebral de la
columna cervical y lumbar es baja.
Trijffel 2005
Fiabilidad y Validez en la Evaluación del Movimiento Pasivo Intervertebral