Conduite de projets à l ’IN2P3•Bilan des formations 1991-2001•L’état des lieux•Les nouveaux enjeux•Evolution de la gestion...
Bilan 1991-2002• Environ 170 personnes formées.• Les mécaniciens ( >130) ont été les principaux participants à cesformatio...
Etat des lieux• Malgré le travail de fond effectué depuis plus de10 ans, sur la gestion de projet, quelques projetsconnais...
• Difficulté de gérer des groupes ayant des autonomiesimportantes les uns par rapport aux autres.• Relation physiciens-ing...
Les nouveaux enjeux   Ces enjeux dépassent le champ de l’IN2P3 et de la recherche• L’espace européen de la recherche (EER)...
L’espace européen de la recherche (EER)                      (structure européenne)   • Diminuer la fragmentation des thèm...
Evolution de la gestion de projetDans le cadre de la thématique “gestion deprojet”Nécessité d’actions permettant de regrou...
Compte tenu des problèmes observés dansquelques projets, il apparaissait que la nonprise en compte des risques était une l...
La gestion des risquesUn risque est un événement qui, s’il se produit, compromet latenue des objectifs essentiels de tout ...
Gestion des risquesLa notion de risque relève des probabilités.C’est un phénomène récent dans l’histoire humaine.Ce n’est ...
Un moyen de contourner les aléas est d’anticiper lesrisquesLa théorie du management de projet est apparuependant la second...
La pression des décideurs étant de plus en plusforte vis à vis des risques, a conduit à un refus del’existence du risque, ...
 Méthodologie évaluation/identification des risques                                                                       ...
Extrait de la check-list DAPNIA-IN2P3 • Risque d’expression incomplète ou mauvaise du besoin scientifique ?• Risque de mau...
Risques identifiés graves et d’occurrence très probable              Impat       Impact       Impact      Impact       Acc...
La méthodologie de conduite de projet est autant unlivre de recettes qu’un code d’éthique.Cela signifie que non seulement ...
Ont participé à la réflexionBernard Aubert           LAPPDidier Bedereide         DAPNIAViolette Brisson         LALGérard...
Presentation gestion risques
Presentation gestion risques
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Presentation gestion risques

836 vues

Publié le

Gestion des risques

Publié dans : Business
0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
836
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
27
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Presentation gestion risques

  1. 1. Conduite de projets à l ’IN2P3•Bilan des formations 1991-2001•L’état des lieux•Les nouveaux enjeux•Evolution de la gestion de projet•La gestion des risques
  2. 2. Bilan 1991-2002• Environ 170 personnes formées.• Les mécaniciens ( >130) ont été les principaux participants à cesformation.• Les physiciens (35) n’ont pas été assez présents compte tenu de leurresponsabilité prépondérante dans les projets.• Les électroniciens ont été discrets compte tenu de la place del’électronique dans les détecteurs de physique nucléaire et particules.• Les informaticiens ont été pratiquement absents : s’estiment ilsconcernés par le sujet ?• Un physicien : en électronique et en software l’impression est"toujours" que lécriture dun planning est plus "un souci physicien’’ queune préoccupation ingénieur.• Le “plus” : la “culture projet” se développe progressivement chez lesjeunes physiciens et jeunes ingénieurs confrontés obligatoirement à cetenvironnement.
  3. 3. Etat des lieux• Malgré le travail de fond effectué depuis plus de10 ans, sur la gestion de projet, quelques projetsconnaissent des dysfonctionnements :Alice, Antarès, Atlas, CMS, Spiral, Star, Virgo,etc…•Cahier des charges pas toujours réalisés dans l’étatde l’art•Dérives des budgets et des plannings•Revues de projets sans impact•Faiblesse dans l’analyse critique des projets
  4. 4. • Difficulté de gérer des groupes ayant des autonomiesimportantes les uns par rapport aux autres.• Relation physiciens-ingénieurs parfois conflictuelles :le rôle respectif de chacun n’est pas toujours biendéfini, ni bien accepté.• Manque de chefs de projets à l’IN2P3.• Un formateur :Vous n’avez pas encore passé le cap de‘’c’est la faute à….’’,alors qu’il faudrait penser‘’c’est l’organisation qui est en cause…’’ 
  5. 5. Les nouveaux enjeux Ces enjeux dépassent le champ de l’IN2P3 et de la recherche• L’espace européen de la recherche (EER)• La Loi Organique relative aux Lois de Finance (LOLF)
  6. 6. L’espace européen de la recherche (EER) (structure européenne) • Diminuer la fragmentation des thèmes de recherche • La notion de proposition de projet scientifique sera progressivement remplacée par la notion de réponse à un appel d’offres européen de projet scientifique. La Loi Organique relative aux Lois de Finance (LOLF) (loi française)• La LOLF instaure une nouvelle organisation de l’Etat Français,finançant plus des programmes que des structures.• La LOLF marque le passage d’une culture de moyens à uneculture de résultats.
  7. 7. Evolution de la gestion de projetDans le cadre de la thématique “gestion deprojet”Nécessité d’actions permettant de regrouperphysiciens, électroniciens, informaticiens,mécaniciens,Correspondant à un sujet de non traité jusqu’àprésent
  8. 8. Compte tenu des problèmes observés dansquelques projets, il apparaissait que la nonprise en compte des risques était une lacune.
  9. 9. La gestion des risquesUn risque est un événement qui, s’il se produit, compromet latenue des objectifs essentiels de tout ou partie du projet.Un risque se caractérise par • sa gravité • sa probabilité d’apparition • la période ou il est susceptible de se manifester • sa duréeRéduire un risque c’est réduire la gravité de ses effets,et/ouréduire la probabilité que l’aléa se produise (réduirel’occurrence).La gestion des risques comporte 3 phases Evaluation / identification des risques Analyse et quantification des risques Réduction des risques
  10. 10. Gestion des risquesLa notion de risque relève des probabilités.C’est un phénomène récent dans l’histoire humaine.Ce n’est pas simple, cerner l’incertitude c’est quelquechose que l’on ne sait pas faire de manière inné.La fiabilité est une approche non intuitive.Raisonner en termes de risques, ne fait pas partie de laculture humaine.Les chefs de projet expérimentés savent anticiper lesproblèmes, pas les nouveaux.
  11. 11. Un moyen de contourner les aléas est d’anticiper lesrisquesLa théorie du management de projet est apparuependant la seconde guerre mondiale, avec ledébarquement allié du 6 juin 1944.Les premières approches industrielles du risque sontapparues dans les années 50 : programme américainPolaris, programme nucléaire français,accident barragedu Fréjus, programme spatial américain, etc…
  12. 12. La pression des décideurs étant de plus en plusforte vis à vis des risques, a conduit à un refus del’existence du risque, donc à la mise en œuvre demoyens pour le réduire.Aujourd’hui, la gestion des risques est un des outilsde la gestion de projet, elle permet d’identifier, dèsla phase d’avant-projet, les risques principaux ainsique la marge nécessaire.
  13. 13.  Méthodologie évaluation/identification des risques       Groupe de travail, 3 à 7 personnes, représentatif plusieurs métiers, ▼ Utilisation d’une check-list type (environ 50 à 100 items) ▼Les réponses à la check-list, remplissent la matrice d’identification des risques colonnes = degré de gravité, lignes = probabilité d’occurrence  ▼ Grille de criticité : concerne risques les plus graves et les plus probables Colonne la plus à droite : des recommandations, pas des décisions  ▼ Remise de la grille de criticité à l’instance de direction qui décide des risques à prendre tels quels, des risques à ne pas prendre, des risques à diminuer,  ▼ Définition par des experts des actions en réduction de risque décidés par la direction ▼ Poursuite du projet, avec mise en œuvre des actions en réduction de risque
  14. 14. Extrait de la check-list DAPNIA-IN2P3 • Risque d’expression incomplète ou mauvaise du besoin scientifique ?• Risque de mauvaise compréhension du besoin scientifique ?• Risque d’évolution ou fluctuation du besoin scientifique ?• Risque d’évolution ou fluctuation du cahier des charges techniques ?• Risque que les solutions techniques proposées soient innovantes au pointde ne pas avoir validées en laboratoire et/ou en milieu industriel ?• Risque que des solutions techniques soient utilisées aux limites, ou nonmatures, ou exotiques ?• Risque que le système soit trop complexe ou de taille trop élevée ?• Risque que les solutions techniques proposées soient dépassées(performances, mise en œuvre, coût) par de nouvelles technologies ?
  15. 15. Risques identifiés graves et d’occurrence très probable Impat Impact Impact Impact Acceptabilité Action en coût délais ressource perfo Du risque Réduction  s ?Mauvaise expression et/ou expression incomplète du besoin Faible Important Importan Faible Non Préconiséescientifique t acceptableSolutions techniques proposées innovantes au point de ne pas avoir Moyen Important Importan Moyen Non PréconiséeEté validées en laboratoire et/ou en milieu industriel ? t acceptableSolutions techniques utilisées aux limites, ou non matures, ou Important Important Moyen Faible Acceptable Nonexotiques ?Risque que les solutions techniques choisies à priori soient trop Important Important Moyen Important Non Préconiséecomplexes ? acceptableRisque de mauvaise identification des performances techniques Moyen Important Moyen Important Non Préconiséenécessaires au début du projet, et de mauvais contrôle à la fin ? acceptableSolutions techniques et performances associées difficiles Moyen Important Importan Important Non Préconiséeà matérialiser ou à démontrer t acceptableRisque que les méthodes de qualification ne soient pas adéquates ? Faible Moyen Faible Important Non Préconisée acceptableRisque de validation tardive des concepts, des designs Faible Important Faible Important Non Préconisée acceptableRisque d’erreur dans les estimations initiales en coût ? Important Moyen Moyen Faible Acceptable NonValidité des estimations initiales de délais/plannings ? Moyen Important Importan Faible Acceptable Non tValidité des estimations initiales en ressources humaines ? Moyen Moyen Importan Faible Acceptable Non tRisque de minoration volontaire du budget ? Important Importante Moyenne Faible Acceptable Non eRisque de prédominance excessive d’un acteur du projet ? Important Importante Importan Importante Non Préconisée e te acceptableRisque de courts-circuits dans les prises de décision ? Moyen Important Moyen Important Non Préconisée acceptableRisque d’absence, de mauvaise définition, de mauvais Important Important Moyen Important Non Préconiséepositionnement des revues de projet acceptable
  16. 16. La méthodologie de conduite de projet est autant unlivre de recettes qu’un code d’éthique.Cela signifie que non seulement il faut appliquer lesméthodes et procédures normalisées, mais encore ilfaut s’appliquer à soi-même la rigueur qui sous-tendces méthodes. François Dupont
  17. 17. Ont participé à la réflexionBernard Aubert LAPPDidier Bedereide DAPNIAViolette Brisson LALGérard Cosme IN2P3Yves Declaix IPNLSerge Della Negra IPNOManoel Dialinas SubatechMarcel Jacquemet DAPNIADanièle Imbault CEAJean Claude Languillat DAPNIABernard Launé IPNOJacques Lefrancois LALMarcel Lieuvin IN2P3Christelle Lucas IN2P3Lionel Luquin SubatechJurgen May CERNLaurent Serrani CENBGPatrick Stassi LPSC

×