Entre el 30 de junio y el 2 de julio de 2014 organizamos en la Fundación Ramón Areces (C/ Vitruvio, 5, en Madrid) un curso de verano en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid sobre los retos energéticos de Europa ante el cambio climático. En estas jornadas, diferentes expertos analizaron la transición energética en Europa para cumplir las exigencias de los compromisos internacionales en materia de emisiones de CO2.

1. POLÍTICA ENERGÉTICA
FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO

2. CONCIENCIACIÓN
PÚBLICA
ACUERDO
POLÍTICO
HERRAMIENTAS
 Fukushima
 IPCC
 Informes EEUU
 Informe Europa
 Educación
 Lideres
religiosos
 Responsables
de adm. locales
 Caso Alemán
 División EEUU
 División Europa
 Bloque
Australia
 UE vs Alemania
Tecnología +
Política
Comunidad
Europea de la
Energía
Precio del Carbón
Bottom up vs
Bottom down
Acuerdos
internacionales

3. 0
5
10
15
20
25
30
35
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PrecioEUA(€)
Año
Fin de la Fase I
Sobre-oferta de permisos
Menores emisiones de
las esperadas
Anuncio de un cap más
exigente en Fase II
Crisis Económica
Fukushima y la
respuesta alemana
Directiva
Eficiencia
Energética
Invierno suave
Leve recuperación
económica
Evolución de los precios del CO2
Figura 1. Evolución de los precios del CO2: 2006-2013
La evolución de los precios ha sufrido una gran volatilidad debido a diversos factores.

4. Figura 2. Evolución de los precios del CO2: 2008-2013
Evolución de los precios del CO2
El mercado de CO2 ha ido evolucionando a la baja de forma muy acentuada

5. No se está reduciendo la carbonificacion energética

6. Invertir la situación (2DS)
Combustibles fósiles
(2014) 68%
(2050) 20%
Energías Renovables
(2014) 20%
(2015) 65%

7. 7
 Objetivos: Reducir 80 %- 95 % (2050)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Política actual
Sector eléctrico
Residencial y terciario
Gases distintos del CO2 de otros sectores
Industria
Transporte
Gases distintos del CO2 de la agricultura
Figura: Emisiones de GEI de la UE: hacia una reducción interna del 80 %
(100 % =1990)
Hoja de Ruta Energía 2050

8. 8
Aplazar a 2030 la mayor parte de las reducciones de CO2
Fuente: Ecofys (2014)
Paquete Clima y Energía 2030

9. 9
Fuente: Ecofys (2014)
No garantiza una limitación de la subida de las temperaturas por debajo de los 2ºC
Paquete Clima y Energía 2030

10. -20 %
Greenhouse
Gas
Emissions
-20 %
Greenhouse
Gas
Emissions
-40 %
Greenhouse
Gas
Emissions
-40 %
Greenhouse
Gas
Emissions
20%
Renewable
Energy
20%
Renewable
Energy
20 % Energy
Efficiency
20 % Energy
Efficiency
27 %
Renewable
Energy
27 %
Renewable
Energy
Review
2014
Review
2014
2020
2030 New Key
Indicators
New Key
Indicators
Nuevo sistema de gobernanza
10
Paquete Clima y Energía 2030
 Reforma del EU ETS (Mercado Europeo de Derechos de Emisión)
 Próximo paso: Consejo Europeo Octubre 2014.

11. Comunidad Europea de la Energía
 Ahorro de 42-70 bn Euros / año
(Fuente: From Roadmaps to Reality)

12. Las Políticas de Clima y Energía
en la UE

13. • La energía siempre ha sido un elemento constitutivo de
construcción comunitaria, pero desde el comienzo del siglo
XXI, la UE tiene incluso la ambición de asegurar el liderazgo en
la transición energética mundial.
• Desde el tratado de Maastrich (1992) la comunidad europea
se dota de las competencias en materia de energía y a
contribuir al desarrollo de interconexión europea en
transporte y telecomunicación de energía. Sin embargo no
existe acción exterior común en materia de energía, se
impone la soberanía nacional y las prioridades y
preocupaciones son muy dispares. Un gran mercado de
energía aumentaría 0,5% anualmente el PIB europeo.
• No existe armonía de las 28 aproximaciones y existen
distorsiones del funcionamiento de los mercados.

14. Amenazas a las ambiciones europeas. actualmente, los
sistemas energéticos europeos están sujetos a tensiones que
ponen en duda la capacidad de cumplir los objetivos:
20-20-20: visión política ambiciosa de la UE a desarrollar
principalmente a nivel nacional, con el consiguiente riesgo de
fragmentación.
Paquete 2030: Disminución de las expectativas
El accidente de Fukushima: consecuencias profundas para
Europa, sin embargo la utilización de la energía nuclear de un
estado a otro es muy diferente.
El desarrollo de los hidrocarburos no convencionales, como el
gas de esquisto, por parte de los EEUU. Los Europeos
dependerán de los combustibles fósiles hasta dentro de varios
decenios y tendrá que sostener la amenaza de tensiones
geopolíticas con el Medio Oriente y Rusia.

15. Amenazas a las ambiciones europeas (II)
La crisis de la deuda pública en la zona euro:
- El clima macroeconómico a corto y medio plazo ha
hecho que existan incertidumbres sobre la demanda
de energía, y por lo tanto sobre las inversiones energéticas
- El dinero público está disponible con más restricciones
para compartir los costes y los riesgos de la transición
- Existe precariedad energética en muchos hogares como
consecuencia del desempleo

16. La Transición Energética
2050: 80% reducción emisiones de CO2
Riqueza basada en petróleo, gas etc.
Necesidad de cambio del modelo energético
Sin embargo el ritmo actual deja mucho que desear y pone en
duda conseguir los objetivos en 2050
Durante la historia se han sucedido varias transiciones
energéticas. La amenaza del cambio climático hace necesario
que hayan de introducirse nuevas tecnologías más caras.
Sistema integrado: sector eléctrico, transporte, hogar y
servicios

17. Balance de una etapa
2014 es suficiente para predecir la evolución de los Estados
Miembros sobre los objetivos 20-20-20, evaluarla para guiar la
transición
Según la Agencia Internacional de la Energía (Octubre 2013)
- 18% reducción niveles CO2 (buen camino para 20%
2020), incluso se podría alcanzar el 24%
- 13% consumo de energías renovables, más del 10,7%
previsto en esta etapa
- eficiencia energética. Todos los países excepto Croacia
y Eslovenia han establecido objetivos. Progreso notable
notable de Bégica, Francia, Letonia, Malta, Reino
Unido y Países Bajos. A nivel global, difícil alcanzar
20%.

18. Domina la confusión
Los grandes indicadores de progreso enmascaran distorsiones
importantes.
La ralentización de la actividad económica, hace que disminuya
el consumo de electricidad y de gas, mientras que las energías
renovables tiene prioridad de acceso. Los precios del mercado de
electricidad están muy perturbados, un mercado basado en los
costes de producción (tecnología marginal), donde los costes de
producción de la electricidad renovable son casi nulos mientras
que los costes de inversión son muy elevados, baja los precios y
dan a veces episodios de precios negativos. Y se han incluido
otras ayudas a los sectores tradicionales como los pagos por
capacidad.

19. Domina la confusión (II)
El factor agravante del carbón americano que llega en masa,
debido a la producción de gas americano. Así se ha llegado a un
aumento del consumo del carbón que el gas, por ejemplo en
Alemania
El gas es necesario para suplir la intermitencia de las energías
renovables.
La evolución del precio de CO2 refleja estas turbulencias,
pasando de 35 a 3 euros y con un superhábit. Se van a realizar
ajustes, pero no es una medida suficiente para la transición
energética.
Diez de las utilities europeas más importantes se han aliado
desde 2012 para alertar a las autoridades europeas de la
“urgencia” de su situación. No existe voluntad de los actores
tradicionales.

20. El riesgo de ser pioneros sin ser líderes
Desde la crisis de la zona euro, las turbulencias energéticas
europeas ponen en duda la eficacia de los mecanismos de
coordinación entre los países de los Estados Miembros. La
estrategia europea autoriza la elección nacional heterogénea,
en términos de producción y de regulación. Esto no asegura
que la suma de 28 transiciones energéticas nacionales
tengan como resultado una transición energética europea
armonizada. Es necesaria una política Europea más ambiciosa
y más homogénea, y una mayor transparencia.

21. El nuevo Paquete Clima y Energía

22.  Transformación de la infraestructura energética Europea
- Conexones transfronterizas
- Almacenamiento
- “Smart grids”
 Necesidad de una competencia no distorsionada y el cumplimiento
de las ayudas estatales
 Mayor flexibilidad para que los Estados Miembros establezcan sus
objetivos de EERR
 Apoyo de la EU: e.g. refuerzo del EU ETS: reducir la necesidad de
apoyo financiero
 Un marco de gobernanza Europea más fuerte
 Mayor preocupación por los problemas de competitividad
Paquete Clima y Energía 2030

23. • Planes nacionales para energía competitiva, segura y sostenible
Nuevo sistema de gobernanza en energía
23
Paquete Clima y Energía 2030

24. 28 Transiciones Energéticas = Transición Energética en Europea
 Resultado de 20-20-20
 Paquete 2030
 Accidente de Fukushima
 Hidrocarburos no convencionales
 Crisis de deuda pública
Transición Energética
Riesgos:

25. Menor demanda de energía y sistema basado en coste marginal tecnología
Carbón americano
Evolución del precio de CO2
Lobby de las “utilities”
Transición Energética
Elementos de confusión:

26. ¿Impacto del “Shale Gas”?

27. El 30 de abril de 2014, el Comité de Asuntos Económicos de la
Asamblea Nacional emitió un informe sobre el impacto del
“shale gas” americano en la economía mundial.
El Informe reconoce que el “shale gas” ha representado una
verdadera revolución en EEUU y trae consecuencia negativas
para la economía europea.
Considera que el impacto del “shale gas” en los EEUU es más
positivo que el análisis realizado por Iddri.

28. Afirman que el “shale gas” es la chispa que ha reavivado la
economía de EE.UU.
Ventaja competitiva:
Los precios de la gas han caído:
EEUU: $ 3,7 – posición muy ventajosa
Europa: $ 10-12
Asia: $ 16
(unidad; millón Unidad Térmica Británica ( MMBtu unidad equivalente a unos 25 metros cúbicos)
Garantiza el suministro de energía
 Beneficia a sus consumidores - factura de gas se redujo 30%
(2005- 2012) ; la industria paga un precio equivalente al 40 %
del precio pagado por la electricidad europea.
Empleo : 600.000 puestos de trabajo ( directos e inducidos)

29.  Auge de la industria petroquímica EE.UU:
>38% producción de etanol (2008-2012), el precio
ha caído 55%
Costo de producción de etanol:
$ 350 por tonelada en América del Norte y el Medio
Oriente
1,100 dólares por tonelada Europa
 Exportación masiva del carbón (se vuelven menos
competitivos en su territorio) , combinado con el
desarrollo de la red de energía renovable, reduce la
rentabilidad de las plantas de gas de Europa.
 Europa es vista como la mayor perdedora del nuevo
escenario energético.

30. Según la UE y este Informe, la producción de “shale gas”en
Europa sólo reduciría la tasa de dependencia de gas del exterior
en un 10%, pasando del 90% al 80% en 2035.
El Informe solicita la apertura de una investigación para
comprobar si los costos de producción para Europa serían 8-9
$/ MMBtu (publicados en diversos estudios), sólo 1-2 dólares
menos que el precio de mercado actual , lejos del precio de los
EE.UU.
François Hollande declaró el 14 de julio de 2013 que en cinco
años "no habrá exploración y explotación de gas de esquisto
en Francia”

31. El Informe considera necesario reformar el mercado del
carbono porque los precios a los que ha caído el cabono, de 4-
5 Euros / tonelada es demasiado bajo para que tenga el
impacto deseado.

32. Según Iddri, el shale gas americano:
tendrá un impacto mínimo en la economía americana
(proyección efecto a largo plazo 0,84% US GDP 2012-2035;
comparado con crecimiento anual de 1,4%)
ha tenido un impacto mínimo en el sector industrial
Ventaja competitiva para la industria petroquímica pero no
para
el sector químico en general
El crecimiento en las exportaciones no es representativa frente
al déficit industrial 10,5 b$ (2006) 27,2 b$ (2012) frente a déficit
662,2 (2006) 779,2 (2012)

33. Según Iddri:
Si no se desarrolla una nueva legislación el “shale gas” no
logrará una descarbonización sostenible de su mix energético
ni una seguridad del suministro
En el escenario actual las emisiones de CO2 de EEUU se
estancarían en el nivel actual hasta 2040.
Es improbable que la Unión Europea repita la experiencia de
EEUU en términos de producción
Podría contribuir al 3-10% de la demanda de gas Europea
(2030-2035). Sólo impacto importante en los países más
dependientes de Rusia.
EU debería apostar por eficiencia energética, innovación,
tecnologías bajas en carbono y un mercado interno más
fuerte