El documento presenta una reflexión sobre los grandes retos tras la crisis económica global. Discute cómo la crisis puso de relieve desequilibrios previos y carencias en la gobernanza mundial. También analiza cómo la crisis afectó de manera desigual a diferentes regiones y cómo el G-20 jugó un papel importante en la respuesta, aunque no puede considerarse como una solución institucional permanente.

1. UNA REFLEXIÓN
SOBRE LOS GRANDES RETOS DE LA CRISIS
POR PEDRO SOLBES
Ex Vicepresidente y Ministro
de Economía y Hacienda
H ablar detrás de
Ángel Gurría
siempre es un
problema por-
que nunca uno será tan brillan-
te ni pondrá tanto corazón en
el planteamiento de sus temas,
ni por supuesto tendrá toda la
MAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL
gracia personal que Ángel tiene
para darnos ideas nuevas.
En realidad, la Fundación Ra-
món Areces y la OCDE, a las
que agradezco su invitación, nos ponen ante una tarea imposible porque pretenden que en 20
minutos, más o menos, digamos qué pensamos respecto a los grandes retos tras la crisis. Voy a
intentar hacer una reflexión personal que puede ser útil para el debate posterior.
16 FRA

2. He leído con interés el documento que han consecuencia del proceso de globalización,
preparado el señor Sánchez Arnau y el señor entendiendo por tal básicamente la del co-
Rainer. En él están bien resumidos los temas mercio aunque también la de la inversión. Su
de los que debemos hablar. A partir de ahí, mejor crecimiento se basa en la aplicación de
algunos comentarios. políticas económicas más ortodoxas y en la
utilización de un nuevo vector que surge con
Primer elemento fundamental: la crisis no fuerza en estos años, el avance de las nuevas
surge de la nada. Se genera por una serie de tecnologías, sin cuya contribución no podría
desequilibrios acumulados durante las úl- explicarse el proceso anterior. Por último, en
timas décadas y sirve para evidenciar, aún este periodo, el crecimiento se reparte de ma-
más, esos desequilibrios. Las soluciones a los nera desigual y afecta de forma especialmente
retos tras la crisis evidentemente no afectan favorable a una parte del mundo no desarro-
sólo a la economía. Lo ha dicho muy bien llado, sobre todo Asia.
Ángel Gurría, afectan a la gobernanza mun-
dial, pero también a todos los restantes pro- Desde el punto de vista de los países desa-
blemas, no solo económicos, sino también rrollados, este periodo trae consigo desequi-
políticos, que en este momento tenemos que librios importantes: doble déficit en Estados
afrontar. El impacto de la crisis es, por tan- Unidos, bajo crecimiento en Europa vin-
to, global (también regional) sobre todo en culado a la unificación alemana y falta de
el Atlántico Norte y especialmente en Euro- crecimiento en Japón. Para combatir esta
pa. Se modifica la relevancia económica y, en situación se opta por políticas monetarias
consecuencia, la política de ciertas zonas; se expansivas, se genera un exceso de liquidez
aceleran y se hacen más evidentes las tenden- en los países más avanzados y la falta de con-
cias subyacentes previas a la crisis; y pone de trol en los mercados financieros establece las
relieve las carencias del modelo de gobernan- condiciones propicias para la crisis. Al mis-
za mundial... mo tiempo, el mayor crecimiento tensa los
precios de materias primas y suscita preocu-
pación en especial en el ámbito energético.
La ruptura del modelo bipolar Se refuerza con ello la reflexión mucho más
global de la sostenibilidad del crecimien-
Antes de la crisis ya se produce la ruptura del to; alcanzan mayor importancia los temas
modelo bipolar que se extiende hasta el año medioambientales, –Río de Janeiro–, los vin-
89. La caída del Muro de Berlín acentúa la culados al desarrollo, –Monterrey– y se pone
pérdida de relevancia relativa de la Unión de relieve que una parte importante de los
Soviética. Es cierto que transcurren 20 años habitantes del mundo empiezan a salir de la
muy complejos caracterizados por una po- pobreza. Los Objetivos del Milenio preten-
sición dominante de Estados Unidos, una den que esos avances se generalicen y que el
Unión Soviética en descomposición, un lar- abandono de la pobreza, que se plantea en
go periodo de estancamiento de Japón, y un núcleos muy específicos, sobre todo en Asia,
cierto intento de Europa de unificarse, pero tenga un alcance mayor.
sin conseguir avanzar de forma decisiva. Si-
multáneamente, surgen países, los emergen- La globalización y el desarrollo tecnológico
tes, con una potencia enorme. Aprovechan incentivan esos retos económicos, y junto a
bien ese periodo de alto crecimiento mundial ellos surgen otras preocupaciones. No cabe
17

3. duda de que todo el problema de seguridad co- se utiliza por una parte sustancial de la Unión
bra una importancia distinta a partir del 11S. Europea y soy de los convencidos de que su
existencia ha sido un elemento clave para evi-
tar que la crisis no tuviera mayor impacto a
nivel europeo y a nivel mundial. Este es un
La contribución europea para
tema en el que me gusta insistir; me pregun-
responder al problema
to qué hubiera sucedido en la crisis con la
situación monetaria de los años 92-94. Y no
En este contexto Europa contribuye de ma-
sólo en Europa, sino a nivel mundial...
nera destacada a la resolución de esos proble-
mas. Sin embargo, no hemos sido suficien-
temente consistentes para que Europa fuera
La crisis y las medidas para salir de ella
más resistente frente a las crisis, y nuestro
impacto en lo que hacían los demás ha sido
Ciertamente, la crisis tiene un origen en Esta-
limitado. La unificación alemana trae consi-
dos Unidos con la quiebra de algunos instru-
go la ampliación y la profundización de la
mentos financieros. Pero el verdadero cambio
construcción europea. La ampliación es se-
se produce en 2008, año en el que quiebra el
guramente la gran aportación de Europa a la
sistema financiero. Es la gran diferencia entre
Historia en el sentido de cómo regímenes no
ambos momentos. Se trata de una crisis de
democráticos se transforman en regímenes
la economía real acompañada por una crisis
democráticos y en economías de mercado en
financiera que pone de relieve las enormes
un período corto de tiempo y, además, con
carencias y debilidades del sistema financiero
resultados enormemente eficientes y todo
mundial. Es verdad que Europa no está en el
ello se consigue de forma pacífica. Nos ofre-
origen de la crisis. Es verdad que se ve relati-
ce, además, un modelo de referencia para
vamente menos afectada en el 2007. Pero se
llevar a cabo cambios de otra naturaleza. La
ve muy claramente afectada a partir del año
profundización permite una experiencia úni-
2008. Por múltiples razones: por una parte
ca, –utilizando una cierta contradicción–, de
la interrelación con Estados Unidos. Es bien
“globalización regional”. De alguna forma
conocida esa interrelación entre la economía
somos los que empezamos a abrir mercados
europea y la economía americana a través de
entre los europeos y muchas de nuestras
los canales financieros, por la interrelación de
pautas de comportamiento serán imitadas
la inversión compartida por las multinacio-
posteriormente, en un planteamiento más
nales en ambas zonas. Pero también por los
global, a nivel mundial.
problemas propios de la economía europea:
baja productividad, creciente nivel de endeu-
La sostenibilidad y la ayuda al desarrollo son
damiento, balanza por cuenta corriente de
MAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL
temas muy vinculados a la Europa de este pe-
la zona relativamente equilibrada, pero sin
riodo, pero es verdad que en el ámbito eco-
embargo con grandes desequilibrios internos
nómico Europa registra un bajo crecimiento;
que ponen de relieve problemas de compe-
va cayendo su participación en el nivel del
titividad entre nosotros, burbujas inmobi-
PIB mundial, y esto no va acompañado de
liarias, dificultades del sector financiero, etc.
avances en definir una posición europea úni-
En definitiva, somos un campo propicio para
ca, por lo que la relevancia de Europa como
que la crisis tenga su impacto. Japón también
actor mundial va decreciendo. Es cierto que
se ve afectado negativamente y tras una déca-
se pone en marcha una moneda única, y que
18 FRA

4. da de bajo crecimiento, no tiene margen para los países desarrollados no se acentúe y pro-
apoyar a otros. fundice la crisis; y de esa forma se ayuda a los
países emergentes sobre todo en términos de
En conjunto, el menor crecimiento en el comercio. El impacto ha sido más negativo
mundo desarrollado tiene un impacto nega- sin duda alguna en los países menos desa-
tivo global en los flujos de comercio, en los rrollados. Y todo ello a pesar de los esfuerzos
de inversión y en los de ayuda al desarrollo. Y realizados para disponer de mayores recursos
a pesar de ello el efecto final sobre los países por parte de las diferentes instituciones de
emergentes es, en general, menos relevante. ayuda al desarrollo, y en esa dirección fueron
Con una excepción: el inicio de la crisis en las primeras decisiones del G-20.
México. El problema de los países producto-
res de petróleo es el de menos recursos, pero La conclusión al final es que se produce un
es verdad que con puntos de partida relativa- cambio de posiciones relativas en el mundo.
mente cómodos y, por lo tanto, con menos El caso más visible es China. Se ha hecho ya
dificultades. Como resultado lo que vemos referencia a él. Pero no solo es China. Creo
es un crecimiento de los países emergentes. que ese cambio de posición relativa tendrá
Y en ese crecimiento de los emergentes (y un impacto necesariamente en el sistema de
gobernanza mundial.
Ángel Gurría ha hecho
“Lo conseguido por el G-20 no puede una referencia al G-20.
considerarse como una solución La decisión de utilizar el
institucional a los problemas de la G-20 como instrumen-
gobernanza económica mundial, ni to para hacer frente a
la crisis es una decisión
mucho menos el foro en el que se pueden fundamental. La coope-
resolver los enormes retos que tenemos ración entre los princi-
ante nosotros” pales países del mundo
ya existía en algunos
temas concretos fuera
volveré después sobre este tema al hablar del del G-20. El caso seguramente más eficien-
G-20) se ve en gran medida favorecido por te y menos conocido es el de las autoridades
los compromisos del G-20 para hacer dos monetarias. Pero no cabe duda: los acuerdos
cosas: por una parte intentar que no haya políticos conseguidos en el G-20 sobre un
retrocesos en el comercio mundial y por lo impulso fiscal significativo o el relativo a la
tanto que el proteccionismo, sobre todo el reconsideración a nivel global de las carencias
proteccionismo que vimos después de la cri- del sistema financiero, junto a ese elemento
sis del 29, no reaparezca. Es verdad que ha de referencia que ya he comentado de recha-
habido elementos proteccionistas, y podría- zo del proteccionismo, nos han permitido
mos hablar de ellos, pero no es menos cier- corregir equivocaciones del pasado. Sin em-
to que no tienen la dimensión que podrían bargo, lo conseguido por el G-20 no puede
haber alcanzado si no hubiera existido ese llevarnos a considerarlo como la solución
compromiso; y por otra acordar un impulso institucional a los problemas de la gobernan-
fiscal y monetario que ha permitido que en za económica mundial, ni mucho menos el
19

5. foro en el que se pueden resolver los enormes En cuanto al desmantelamiento de la polí-
retos que tenemos ante nosotros. Otra cosa tica monetaria no convencional al que se ha
es si el G-20 puede ser el gran impulsor polí- hecho referencia y la recuperación de los ti-
tico para que las distintas instituciones pon- pos de interés como principal instrumento
gan en marcha y lleven a cabo los objetivos de la misma, tampoco es un tema de fácil
que tienen encomendados... solución. Ni en Europa ni en Estados Uni-
dos se ve con claridad este tema. Incluso, en
Europa, los primeros intentos de corrección
La post-crisis: viejos y nuevos retos para volver a la normalidad han tenido que
corregirse parcialmente. Es verdad, como he
Esa es la experiencia que hemos vivido has- dicho antes, que el euro ha permitido evitar
ta ahora. Creo que todavía nadie está segu- devaluaciones competitivas en Europa, y ha
ro de que nos encontremos en la post-crisis. servido como ancla para otras monedas a ni-
El crecimiento conseguido en Europa y en vel global, pero la crisis ha revolucionado la
Estados Unidos aún es vacilante. Con cierta moneda única. Quien no haya seguido estos
frecuencia se habla en el ámbito profesional temas no es consciente de que el euro, el Ban-
del famoso double dip, es decir la posibilidad co Central Europeo y la política monetaria
de una recaída, y es verdad que la estrategia europea de la pre-crisis y los de post-crisis,
económica de salida de la crisis, sobre todo responden a una visión radicalmente distin-
en la parte más afectada del mundo que son ta. Únicamente dos muestras: el cambio en el
las dos partes del Atlántico Norte, no es ne- principio de no bail out, intocable antes de la
cesariamente la misma. crisis, o la flexibilización de la utilización de
un único objetivo de la política monetaria,
La discrepancia mayor se está planteando sin el de la estabilidad en términos de inflación,
duda alguna en términos de política fiscal, objetivo que no diría que ha pasado a se-
un punto muy sensible en Europa, y percibi- gundo plano, pero sí que no ha sido en estos
do de otra forma, desde Estados Unidos. En meses el problema relevante ( y todo esto sin
el caso de la zona euro, quien haya sido lector contar la compra de bonos y la monetización
de prensa en los últimos meses (yo diría en de deuda, etc.). Sin embargo, parte de estos
los últimos días) ha podido ver los sufrimien- cambios deben ser temporales y habrá que
tos por los que han pasado algunos países de volver a la normalidad si no queremos que la
la zona euro, como consecuencia de las ten- semilla sembrada sea el principio de tensiones
siones monetarias. Proponer aplicar la misma y de problemas futuros. En ese contexto (y
solución en Europa y Estados Unidos deriva también se ha hecho referencia a él) surgen
de una equivocación fundamental, la de esta- nuevas preocupaciones: el tipo de cambio es
blecer un paralelismo excesivo entre la zona seguramente el tema que hoy plantea mayor
MAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL
euro y la zona dólar, olvidándonos por ejem- discrepancia entre desarrollados y emergen-
plo que en la zona dólar hay un solo emisor tes. Y también la regulación financiera, a la
de bono y un solo financiador, mientras que que he hecho referencia anteriormente, tema
en la zona euro hay en estos momentos 15, en el que se da un salto institucional cualita-
y por tanto son 15 los países que acuden a tivo al pasar del Foro de Estabilidad Finan-
buscar financiación en los mercados interna- ciera al Consejo de Estabilidad Financiera
cionales. con participación de Miembros del G-20
más algunos más, y supone un nuevo marco
20 FRA

6. prácticamente global
para la definición de
los nuevos requeri-
mientos exigibles a
los bancos, y que ha
permitido llegar a
Basilea III.
En definitiva, pode-
mos estar ya en la sa-
lida de la crisis pero
no debemos olvidar
que hay que resolver
los problemas que
ya teníamos, que se
acentúan con la cri-
sis, y los nuevos que
la crisis nos ha generado. Esos retos están espacio. Hemos sido excesivamente inward-
bien resumidos en el documento al que me looking en muchas cosas, a pesar de nuestra
he referido inicialmente. gran proyección exterior y no hemos defi-
nido qué papel queremos jugar en el nuevo
1. Un mundo bipolar o multipolar. No estoy contexto mundial. Muchas de las iniciativas
tan seguro de que vayamos a pasar inmedia- europeas han sido o han estado en el origen
tamente a un mundo multipolar. Lo que sí de decisiones a nivel global. Pero es evidente
tengo claro es que ya no estamos en el bipo- que sin una posición única. Sin una represen-
lar y tampoco estamos en el unipolar. Segu- tación o una voz única Europa corre el riesgo
ramente estamos en un multipolar con una de perder relevancia. Los recientes avances
potencia dominante, lo cual parece bastante tras Lisboa en términos institucionales pre-
razonable. Y en ese mundo multipolar pue- tenden corregir esas carencias, pero la mayor
de surgir una segunda potencia con un papel presencia de una voz europea de momento
también relevante que es China. no ha traído siempre consigo la retirada de
posiciones nacionales propias. Con lo cual,
La idea de la multipolaridad me lleva a una la cacofonía europea no disminuye, sino que
segunda reflexión, sobre todo para los eu- aumenta, con el consiguiente impacto nega-
ropeos, que es qué papel pueden tener las tivo en nuestra capacidad para influir.
zonas regionales para resolver problemas
específicos. Europa, en mi opinión, segui- 2. Segundo punto importante. ¿Qué pro-
rá siendo una de esas zonas. Y el problema blemas suscita la crisis y los problemas que
fundamental que se plantea es el papel que hemos vivido en el sistema de gobernanza
pretendemos jugar fuera de nuestro propio mundial?
21

7. El G-20 ha sido un éxito, sin duda alguna. tificada por su eficacia para hacer frente a la
¿Es la panacea? Creo que no. Ha servido para crisis. Si se obtienen resultados, se opina, es
tomar decisiones políticas urgentes. Y su sin duda alguna una buena institución. De
actuación en la solución de la crisis ha sido momento ha obtenido buenos resultados
fundamental. Pero no olvidemos que, a pesar pero como he señalado en un tema muy es-
de su importancia, ha actuado sobre un tema pecial.
puntual y muy urgente. Y ahí ha sido enor-
memente eficaz. ¿Será igual de eficaz para re- La representación de un porcentaje muy alto
solver otros problemas también importantes de la economía y de la población mundial ha
pero de mayor vigencia temporal? Ahí tengo sido otro argumento utilizado. Pero creo que
mis dudas. Recordemos por ejemplo que sus no es suficiente. Este enfoque nos lleva a una
recomendaciones sobre la Ronda de Doha reflexión adicional.
han tenido un resultado, diría que, por lo
menos de momento, decepcionante. Y me parece un aspecto fundamental: ¿cómo
se compagina el G-20 con el sistema de
MAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL
Los estudiosos del tema, y son muchos los Naciones Unidas? ¿Estamos cambiando el
que están trabajando en él en el momento modelo de gobernanza mundial? ¿Podemos
actual, plantean numerosos problemas que cambiarlo de facto sin más? Las soluciones
hay que resolver sobre el G-20. puntuales para las crisis no son trasladables,
en mi opinión, a largo plazo a un plantea-
¿De dónde procede su legitimidad?, ¿quién miento global. Por lo tanto, el tema que de-
ha elegido al G-20?, ¿por qué?, ¿por qué es bemos considerar es cómo interrelacionamos
G-20? Hasta ahora la legitimidad venía jus- el G-20 con Naciones Unidas y con todo el
22 FRA

8. entramado de las instituciones responsables lleva en esa dirección. En consecuencia habrá
de políticas concretas que surgen a partir del que buscar fórmulas distintas. Si lo que no
sistema de Naciones Unidas. Decía Ángel sirve es Naciones Unidas, habrá que refor-
Gurría que hay ya iniciativas, en algunas ins- mar Naciones Unidas, pero no dupliquemos
tituciones específicas. Ha hecho referencia a responsabilidades. ¿Cuál debe ser su relación
casos muy importantes (Fondo Monetario, con el G-7/ G-8? Este punto merece un co-
Banco Mundial, Bancos de desarrollo, Or- mentario. ¿Se deciden las cosas en el G-7/G-8
ganización Internacional del Comercio) pero y luego se consolidan en el G-20? Como de-
no olvidemos otras y estoy pensando en las cía Ángel Gurría en su intervención, antes
responsables de temas como la energía, el nos invitaban a firmar el comunicado, ahora
cambio climático, o los Objetivos del Mile- nos invitan a corregir la primera redacción.
nio, aspectos todos ellos más vinculados a Ese es un punto clave y fundamental en el
Naciones Unidas. Son relevantes en los deba- modelo institucional. Es cierto que un pa-
tes actuales y no podemos dejarlas de lado. pel que prejuzgue las decisiones del G-20 no
es aceptable pero utilizar el G-7/G-8 como
La nueva presidencia coreana del G-20 ha impulsor y definidor de ideas puede ser útil,
planteado la posibilidad de ampliar su man- como también puede serlo para tratar temas
dato a la ayuda al desarrollo. ¿Es buena o mala fuera de la agenda del G-20. Esa experiencia
idea? Volvemos al tema anterior: el impulso la hemos tenido también en Europa y puede
ser útil. Son temas que
están siendo discutidos
“De momento, la mayor presencia en muchos foros en el
momento actual.
de una voz europea no ha traído siempre
consigo la retirada de posiciones En las instituciones de
nacionales propias” Bretton Woods ya se han
planteado avances en los
temas de gobernanza y
a la ayuda al desarrollo e incluso profundizar lo lógico es que se consolide la tendencia de
en la evaluación de su eficiencia puede ser una mejora de los países emergentes respecto
una buena idea. Hacerlo solo en base al G-20 de los países del Atlántico Norte y especial-
seguramente no, habrá que integrar al máxi- mente Europa. Y no es un fenómeno nuevo.
mo las instituciones que en estos momentos No es ni más ni menos que la culminación
están trabajando sobre estos temas. de una tendencia subyacente de los últimos
años que lógicamente traerá consigo nuevos
3. ¿Tiene sentido una mayor institucionaliza- derechos para los emergentes pero también
ción del G-20? Tengo mis dudas. El G-7/G-8 nuevas obligaciones. El debate de los tipos de
ha funcionado sin una excesiva instituciona- cambio o el de la ayuda al desarrollo pueden
lización. ¿Debemos crear otro aparato para- ser buenos ejemplos para solicitar una ma-
lelo a Naciones Unidas? La eficiencia no nos yor corresponsabilidad. O incluso el tema
23

9. de la nueva regulación financiera; no olvide- mental que se refiere a las relaciones Sur-Sur.
mos que hasta ahora Basilea III interesaba y En el ámbito de la ayuda al desarrollo, los
se ha negociado básicamente por los países países emergentes juegan ya un papel fun-
desarrollados, ¿pero servirá ese modelo para damental como donantes. Habrá que contar
todos los países en el futuro? cada vez más con ellos. Y en todo caso me
parece fundamental seguir avanzando en el
En Europa se plantean nuevos retos por tema de la eficiencia de la ayuda al desarrollo
ejemplo en el ámbito del Fondo Monetario como justificación necesaria para mantener
Internacional. El anuncio de Estados Uni- la demanda a los países más o medianamente
dos, o semi-anuncio, de su disponibilidad a desarrollados para llevar a cabo sus aporta-
la renuncia del derecho de veto hace mucho ciones a la misma...
más urgente la redefinición de una posición
europea. En mi opinión, como he dicho an- Por lo que respecta al futuro del sistema glo-
teriormente, el problema no es básicamente bal de comercio, otro de los puntos de preo-
el número de sillas que Europa tenga en el cupación únicamente haría una referencia a
Fondo Monetario Internacional, sino qué unas ideas que me parecieron interesantes y
posición mantienen esas sillas, y sobre todo que leí hace unos días en un documento (me
si algunas mantienen posiciones distintas. En parece que de Diana Tussie) sobre el impacto
las cuestiones económicas de fondo (el ma- de la crisis en el comercio: lo que tendríamos
yor papel que se pretende que juegue el Fon- que hacer ahora es prestar especial atención
do Monetario Internacional para reducir los a lo que ya teníamos previsto hacer pero ade-
riesgos sistémicos o los avances producidos más ampliarlo para desmantelar los obstácu-
para mejorar la solvencia bancaria) se avanza los consecuencia de tres nuevos problemas
en la buena dirección. Y ello a pesar de las que hemos originado: los estímulos fiscales
críticas que se producen sobre el incremento sin duda alguna han dado lugar a tratamien-
del coste de la financiación y el posible im- tos discriminatorios favorables a los países
pacto negativo en términos de crecimiento que lógicamente han puesto en marcha estos
como consecuencia de las nuevas restriccio- estímulos; la reducción de los desequilibrios
nes o las nuevas regulaciones que se ponen macrofinancieros también ha traído consigo
en marcha. Sin duda alguna se atenuará el medidas específicas de reducción de impor-
riesgo de crisis futuras, pero que nadie crea tación y de impulso de la exportación, y en
que vamos a eliminarlos. El riesgo está ahí y consecuencia de alguna forma distorsionan el
tendremos que seguir vigilantes. modelo de comercio que estábamos aplican-
do (y aquí aparece como tema fundamental
4. Respecto a los problemas de pobreza y ob- el problema de los tipos de cambio) y, en
jetivo del milenio quisiera hacer dos comen- tercer lugar, las nuevas regulaciones sobre
MAS ALLA DE LA CRISIS: EL FUTURO DEL SISTEMA MULTILATERAL
tarios: En primer lugar, no estamos cumplien- servicios, e impacto en la libre prestación de
do los objetivos que acordamos. Deberíamos servicios que me parece también otro tema
plantearnos muy seriamente qué queremos de reflexión fundamental.
hacer para el año 2015. En segundo lugar,
existen diferencias muy importantes cuando Vinculado a la financiación, he hecho ya re-
hablamos de ayuda al desarrollo entre los paí- ferencia al impacto de la nueva regulación
ses menos desarrollados y los países interme- financiera sobre la inversión. La reducción
dios. Y hay un elemento novedoso y funda- de operaciones fuera de balance, las mayo-
24 FRA

10. res exigencias de capital a
las entidades financieras, el
cumplimiento por los paí-
ses receptores de normas fi-
nancieras ¿qué impacto van
a tener en los flujos finan-
cieros? Podría reducirse los
flujos de ayuda a los países
en desarrollo y en ese con-
texto el mayor papel que
juegan los emergentes ten-
drá un impacto compensa-
dor. Necesitamos también
un mayor papel para los
bancos de desarrollo y a las
actividades vinculadas en
los países menos desarrolla-
dos.
Un último comentario sobre
la sostenibilidad. Cambio
climático, energías renova-
bles, alimentación, reduc-
ción de pobreza, son temas
que van a estar encima de
la mesa permanentemente.
Europa ha sido pionera en el tema del cam- mas fundamentales. Sin embargo, aquí como
bio climático. Las cifras que ha dado Ángel en otros casos, que esto no nos sirva como
Gurría indican claramente dónde estamos. un elemento para echar marcha atrás en los
¿Podemos considerar Copenhague un éxito avances relativamente limitados que se han
o un fracaso? Desde el punto de vista euro- producido en estos sectores.
peo personalmente lo considero un fracaso.
Desde el punto de vista global incluso consi- Estos son mis comentarios. Sin duda alguna a
guiendo el máximo de Copenhague vamos a través de los debates del día de hoy se profun-
quedarnos muy cortos. Pero ¿se podía ir más dizará en estas y en muchas otras cuestiones.
lejos?, ¿están mentalizadas nuestras socieda- Son todos temas importantes, que afectarán
des para ir más lejos en este momento? Mi a nuestro futuro, y espero y deseo que el
opinión es que desgraciadamente no. Tene- resultado de esos debates sea enormemente
mos todavía un trabajo por delante enorme fructífero.
para conseguir convencer a la gente de que
hay que avanzar en esta dirección. Y termino agradeciendo nuevamente a la
Fundación Ramón Areces esta iniciativa y a
El problema de la preocupación por la segu- la OCDE por el importante apoyo que ha
ridad alimentaria vuelve a ser otro de los te- dado a este encuentro.
25