3. Antes del conflicto está el ser humano.
¿Pero qué nos hace humanos?
Nuestra esencia nuestra naturaleza.
4. ¿QUÉ ES LA NATURALEZA HUMANA?
Es lo que constituye el ser que nos
identifica como humanos y nos
diferencia de otras especies.
5. APORTES SOBRE LA NATURALEZA
HUMANA
Noam Chomsky:
En última instancia somos el resultado de una serie
de factores externos, o si, a pesar de nuestras
diferencias, poseemos algo en común que
podríamos denominar naturaleza humana.
A este conjunto de esquemas y principios de
organización innatos que guían nuestro
comportamiento social, intelectual e individual.
6. Michel Foucault:
el concepto de naturaleza humana, no
es un concepto científico, sino un
concepto epistemológico que nos
ayuda como punto de partida a ciertos
discursos de carácter disciplinar, en los
cuales se desea dar una posible
definición o posible utilización del
concepto de naturaleza humana.
7. OBSERVEMOS SU IMPORTANCIA
La naturaleza humana según Erich Fromm:
El bienestar es estar de acuerdo a la
naturaleza del ser humano.
El ser humano por su naturaleza está
determinado a manifestar ciertos
comportamientos: amar, emplear la
razón, tener la objetividad, ser
humilde, reconocer la realidad.
8. ¿QUÉ PASA CON LA NATURALEZA
HUMANA Y EL CONFLICTO?
Si partimos de la visón de Erich Fromm:
“La finalidad de la vida que corresponde a la naturaleza del hombre en
su situación existencial es la de ser capaz de amar, ser capaz de
emplear la razón y ser capaz de tener la objetividad y la humildad de
estar en contacto con una realidad exterior e interior sin desfigurarla”
“Cuando tratamos el tema de la agresividad vimos las dos
posiciones, una que dice que la agresión forma parte de la
naturaleza humana y la otra que defendía la idea que son las
condiciones sociales las que determinan el comportamiento.”
9. Continuando con el punto de vista
de Erick Fromm
La primera posición absolutiza al ser humano en la maldad, por lo tanto, “si
el hombre sólo es capaz de generar maldad debían adoptarse estrictos
controles para evitar el surgimiento de sus actitudes destructivas”
La segunda posición absolutiza al ser humano en la bondad, por
consiguiente, “ se tendía a creer en la bondad del hombre y que sólo las
circunstancias sociales lo impulsan a la maldad.”
En conclusión podemos decir que cualquiera de las dos posiciones se
alejan de la realidad que define al ser humano. Debido a que, un individuo
puede ser tremendamente maléfico y en otro momento ser
tremendamente bondadoso, por ello no podemos decir que la naturaleza
humana es bondadosa o es maléfica.
10. Desde el punto de vistas de:
Tomas Hobbes: el ser humano es malo
por naturaleza, en su más primario,
antes del contrato social.
Juan Jacobo Rousseau: el ser humano
nace bueno y la sociedad lo corrompe.
11. ¿QUÉ ES EL SER HUMANO?
“un ser compuesto de alma y cuerpo”.
“unser hile-mórfico, que tiene el alma
unido al cuerpo.”
Un ser razón.
Un ser ético.
Un ser político.
12. ¿QUÉ ES EL SER HUMANO?
“un ser tecnológico”,
“un ser lenguado”.
“un ser estético y cosmético”.
“un ser único e irrepetible”.
“un ser inacabado, un proyecto”.
“una persona”
“un ser de realidades y posibilidades”
13. ¿QUÉ ES EL SER HUMANO?
El ser humano es el portador de características únicas, irrepetibles
e insustituibles, que lo diferencian del resto de especies existentes:
como la conciencia, la capacidad de expresarse manifestando
sus ideas a través del lenguaje, tiene conocimiento sobre si mismo
y su alrededor, permitiéndole transformar la realidad,
conocimiento de sus estados emocionales, tendencia a la
autorrealización, capacidad de elección, creatividad y desarrollo
en una sociedad, considerando que funciona como una
totalidad por lo mencionado, se lo denomina como un organismo
bio, psico, social.
Gabriela Artieda Vega
14. ¿Qué podemos concluir?
Que el ser humano no se puede encasillar en una sola
definición, él está más allá de una simple definición
universal del concepto. En suma, es completamente
absurdo tratar de consolidar una totalidad que
aprehenda toda la realidad de la esencia humana. A
causa de la complejidad, profundidad y diversidad
que expresa en sí cada ser humano.
En su pluri-dimensionalidad el ser humano no puede ser
determinado de manera universal, no somos
ordenadores y mucho menos entidades roboticas.
15. ¿Qué podemos concluir?
Que el ser humano no se puede encasillar en una sola
definición, él está más allá de una simple definición
universal del concepto. En suma, es completamente
absurdo tratar de consolidar una totalidad que
aprehenda toda la realidad de la esencia humana. A
causa de la complejidad, profundidad y diversidad
que expresa en sí cada ser humano.
En su pluri-dimensionalidad el ser humano no puede ser
determinado de manera universal, no somos
ordenadores y mucho menos entidades robóticas, que
son abarcados en su realidad en una definición.
16. ¿Qué podemos concluir?
Tomándose una postura se puede decir que:
Elser humano como proyecto solo se realiza
cuando su ser se define como persona.
Elser humano como proyecto inconcluso se va
definiendo en sus acciones regidas por la
racionalidad, de estas acciones y decisiones el
ser humano se hace malo o bueno.
17. Por consiguiente:
Podemos decir que el ser humano no nace bueno o
malo, son sus acciones, actitudes, pensamientos y
deseos la causa para que el ser humano sea bueno o
malo.
Si comprendimos porque el ser humano es indefinible,
debido a su complejidad, podremos entender que
independientemente de su naturaleza buena o mala,
el ser humano es conflictivo por su indeterminación.
Elser humano es conflictivo por su naturaleza humana
compleja e inabarcable.
18. Queda entonces pendiente
comprender que:
Debe existir una herramienta que permita
superar la dificultad de la naturaleza
humana de tender al conflicto, de ser
conflictiva.
Propondremos como herramienta de
solución el conocimiento sobre la siquis
humana.
