1.  Центр социальных исследований «СОФИЯ»
Украинский характер
(Характерные социально-психологические
особенности населения Украины)
Аналитический доклад
Киев-2011

2. Авторы:
 Андрей Ермолаев
 Александр Левцун
 Святослав Денисенко
Координатор проекта – Александр Левцун,
руководитель социологических программ ЦСИ «София».
Центр социальных исследований «София»
Специализируется в сфере исследования и проектирования стратегий развития,
политико-экономического анализа деятельности корпоративных и государственных
структур, разработки и внедрения политических и социальных технологий.
Руководитель ЦСИ “София” - В.Лупаций
(т. 499-20-47)
e-mail: ustas@sofia.com.ua
www.sofia.com.ua
Проект при аналитической поддержке ЦСИ “София”: www.dialogs.org.ua
2

3. СОДЕРЖАНИЕ
1. Эмпирическая база доклада ..................................................................................... 4
2. Предварительные замечания ................................................................................... 6
3. Изоляционизм, умеренность и амбивалентность –
характерные особенности менталитета населения Украины
(Основные выводы) ..................................................................................................... 8
4. Штрихи к социально-психологическому портрету
украинского гражданина ........................................................................................11
4.1. Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью .........................................11
4.2. Жизненные приоритеты украинцев.
Значимость профессиональной деятельности ....................................................14
4.3. Экстернальность. .................................................................................................19
4.4. Патернализм.........................................................................................................20
4.5. Конформизм .........................................................................................................24
4.6. Нормативность: законопослушность и следование правилам
бытовой культуры. ..............................................................................................28
4.7. Моральность ........................................................................................................34
4.8. Доверие к окружающим и готовность к солидарным действиям. ....................37
4.9. Патриотизм и солидарность с государством ......................................................43
4.10. Терпимость, толерантность и открытость ........................................................47
4.11. Представления о гендерных отношениях и институте семьи ........................51
4.12. Религиозность. ...................................................................................................53
5. Проблема генезиса социально-психологических особенностей .........................56
6. Украинский традиционализм и перспектива общественной модернизации
(Позиция авторов доклада) ........................................................................................61
Примечания. ................................................................................................................64
3

4. 1. Эмпирическая база доклада
Эмпирическую базу аналитического доклада составили данные комплексного
социологического исследования «Украинский характер», а именно:
 Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром
социальных исследований «София» с 22 по 30 марта 2011 г. во всех
областях, АР Крым, городах Киев и Севастополь. Всего было опрошено
2022 респондента в возрасте от 18 лет и старше. Выборка репрезентирует
взрослое население Украины по основным социально-демографическим
признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и регион проживания).
Выборочная совокупность - многоступенчатая случайная, на последнем
этапе - квотная. Метод проведения опроса – индивидуальное интервью
«лицом-к-лицу» по месту проживания респондента (на дому).
Статистическая погрешность не превышает 2,2%.
 Результаты опроса экспертов, проведенного Центром социальных
исследований «София» с 25 марта по 12 апреля 2011 г. Всего было
опрошено 13 экспертов – психологов, социологов, философов, историков,
политологов, которые хорошо осведомлены о социально-психологических
особенностях населения Украины. Метод экспертного опроса –
неформализованное интервью (использование открытых вопросов) с
записью на диктофон. Два эксперта были опрошены дистанционно: по
электронной почте эксперту выслали анкету, на вопросы которой он
самостоятельно ответил (раздаточное анкетирование).
Список экспертов
1. Вадим Васютинский, доктор психологических наук, профессор, заведующий
лабораторией психологии масс и сообществ Института социальной и политической
психологии НАПН Украины.
2. Евгений Головаха, доктор философских наук, профессор, заместитель директора
Института социологии НАН Украины.
3. Елена Донченко, доктор психологических наук, главный научный сотрудник
Института социальной и политической психологии НАПН Украины.
4. Леонид Зализняк, доктор исторических наук, профессор Национального
университета «Киево-Могилянская академия», заведующий отделом Института
археологии НАН Украины.
5. Елена Злобина, доктор социологических наук, старший научный сотрудник,
заведующая отделом социальной психологии Института социологии НАН
Украины.
4

5. 6. Василий Кушерец, доктор философских наук, Председатель правления
«Товариства „Знання України”».
7. Игорь Лосев, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и
культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия».
8. Лариса Масенко, доктор филологических наук, профессор Национального
университета «Киево-Могилянская академия».
9. Богдан Мотузенко, кандидат социологических наук, директор департамента
аналитического обеспечения консорциума "Индустриальная Группа".
10. Виктор Небоженко, кандидат философских наук, директор Социологической
службы «Украинский барометр».
11. Мирослав Попович, доктор философских наук, профессор, директор Института
философии НАН Украины, академик Национальной академии наук Украины.
12. Вадим Скуративский, доктор искусствоведения, кандидат филологических наук,
доцент кафедры истории и культурологии Национального университета «Киево-
Могилянская академия», профессор кафедры Киевского национального
университета театра, кино и телевидения имени И.Карпенко-Карого.
13. Владимир Фесенко, Председатель правления Центра прикладных политических
исследований «Пента».
Внимание! В тексте отчета могут не указываться полные формулировки
вопросов анкеты и показатели некоторых вариантов ответа (в т.ч. количество
респондентов, которые не определились с ответом). Полные формулировки вопросов
анкеты и одномерные распределения ответов представлены в ПРИЛОЖЕНИИ.
5

6. 2. Предварительные замечания
Прежде всего, следует отметить, что словосочетание, вынесенное в название
доклада («Украинский характер») не является строго научным термином. Как
отметил Мирослав Попович, «представление о “национальном характере” как
устойчивом комплексе социально-психологических черт господствовало в
европейской науке до начала ХХ в. и сегодня является устаревшим». В научном
отношении более корректным является подзаголовок доклада – «Характерные
социально-психологические особенности населения Украины». Однако, авторы
доклада решили сохранить публицистический вариант названия, поскольку материал
предназначен не только для представителей научного сообщества, но и для широкого
круга читателей. Основное название в данном случае выполняет функцию
популяризации доклада.
Формирование обобщающих характеристик всегда несет риск получения
искаженного представления о реальности. Пример упрощенного обобщения –
«средняя температура больных по палате». Тем более велика угроза искажения
представлений, когда речь заходит об описании сложного, многогранного
социального явления.
В этой связи следует отметить, что интерпретация обобщающих характеристик,
описывающих социально-психологические особенности, по умолчанию предполагает
следующие аспекты:
 Доминирование тех или иных установок позволяет говорить о
выраженности определенной характеристики для населения
Украины в целом, но не для каждого украинского гражданина в
отдельности. К примеру, если мы говорим, что украинские граждане
достаточно конформны, то это не означает, что конформизм присущ
каждому гражданину или выражен у всех в равной степени.
 В данном исследовании речь идет о социально-психологических
особенностях населения Украины в целом, т.е. украинских гражданах,
а не украинском этносе. (Здесь и далее понятия «население Украины» и
«украинские граждане» мы будем использовать как тождественные);
 На территории Украины (в ее различных регионах) выраженность
той или иной характеристики может существенно варьировать. Это
объясняется социально-демографическими особенностями страны, в
частности, неравномерным размещением этнических и этноязыковых
групп, а также сельского и городского населения;
6

7.  Выраженность того или иного качества не означает его уникальность,
присущность только данному сообществу. К примеру, если мы, на
основании эмпирических данных, утверждаем, что американцы
амбициозны, то это не значит, что представители других стран лишены
этого качества или что эта черта выражена у них меньше. Уникальность
или большая выраженность может констатироваться только на основании
сравнительного анализа (результатов кросс-культурного исследования).
Особо следует отметить, что в настоящем докладе мы характеризуем именно
современное население Украины, проживающее в определенных социально-
экономических и политических условиях. Социально-психологические особенности
проявляются как своеобразие адаптивной реакции на конкретные обстоятельства и
условия, которые сложились исторически. М.Попович отмечает: «Характерные
черты присущи не населению в целом, а статистически значимой части его, и то – в
определенный период (т.н. ментальность). Доминирование определенных черт
создает тот комплекс, который можно считать типичным для данной нации в
определенный период».
7

8. 3. Изоляционизм, умеренность и амбивалентность –
характерные особенности менталитета населения Украины
(Основные выводы)
1. Важнейшей социально-психологической особенностью наших граждан
является склонность к изоляционизму. Речь идет об ограниченности сферы
жизненных интересов рамками приватной жизни и ближайшего социального
окружения (семья, близкие родственники, друзья, соседи, кумовья и т.п.), слабой
ориентации на достижения в рамках профессиональной деятельности. Для
украинцев характерно обособление и дистанцирование от внешнего социального
окружения – общества в целом (макросоциума). Ключевым проявлением
изоляционизма является недоверие к своим согражданам (если они не входят в
ближайшее окружение), низкая готовность к солидарным действиям, иными
словами – ограниченность социального капитала.
Е.Головаха: «Опыт изучения социально-психологических особенностей
свидетельствует о том, что общей чертой населения Украины (с учетом
региональных различий) является изоляционизм… Изоляционизм – как общий
принцип отношения к чужим, тем, кто не входит в ближайшее социальное
окружение. За последние двадцать лет этот фактор (признак) стал более
выраженным, причем во всех регионах… Это обстоятельство является
существенным препятствием для установления связей внутри общества,
формирования групповой солидарности и нашей дальнейшей интеграции, когда речь
заходит о международном сотрудничестве».
Обозначая феномен «изоляционизма», эксперты иногда говорят о нем как об
особой разновидности «индивидуализма», хотя он имеет мало общего с западным
индивидуализмом, основывающемся на приоритетной ценности личных прав и
свобод, самоуважении и активной гражданской позиции членов общества.
Украинский изоляционизм, как принцип выстраивания отношений с социальным
окружением, с одной стороны, существенно отличается от русского
коллективизма, а с другой стороны – от западного корпоративного солидаризма.
2. Ключевым проявлением изоляционизма является недоверие к своим
согражданам (если они не входят в ближайшее окружение), низкая готовность к
солидарным действиям, иными словами – ограниченность социального капитала.
(См. раздел «Доверие к окружающим и готовность к солидарным действиям»).
Кроме того, проявлением изоляционизма является недоверие к общественным
и государственным институтам, низкая готовность к солидарности с
государством. С недоверием к государственным институтам тесно связано
8

9. отсутствие пиетета перед властью (см. раздел «Патриотизм и солидарность с
государством»).
3. Характерной социально-психологической особенностью населения Украины
является умеренность, которая, в свою очередь, проявляется в…
 низкой амбициозности (см. разделы «Факторы, влияющие на
удовлетворенность жизнью», «Жизненные приоритеты украинцев.
Значимость профессиональной деятельности»);
 конформизме (см. раздел «Конформизм»);
 патернализме (см. раздел «Патернализм»);
 экстернальности, недостаточной вере в собственные силы (см. раздел
«Экстернальность»).
4. Симбиоз умеренности и изоляционизма отчетливо проявляется в отношении к
представителям других национальностей, носителям других взглядов и культур. Речь
идет о своеобразном проявлении терпимости и толерантности, при одновременном
недостатке открытости (см. раздел «Терпимость, толерантность и открытость»).
5. Симбиоз умеренности и изоляционизма также проявляется в том, что в
мужчинах и женщинах ценят, прежде всего, традиционные качества, востребованные
в контексте восприятия представителя противоположного пола как потенциального
партнера по совместному ведению домохозяйства. (См. раздел «Представления о
гендерных отношениях и институте семьи»).
6. Симбиоз умеренности и конформизма является предпосылкой для такой
социально-психологической особенности населения Украины как амбивалентность
сознания. Амбивалентность и конформизм, в свою очередь, проявляется в…
 слабой готовности следовать нормам права и бытовой культуры (см.
раздел «Нормативность: законопослушность и следование правилам
бытовой культуры»);
 существовании феномена «аморального большинства» (см. раздел
«Моральность»);
 преимущественно декларативной (неглубокой) религиозности (см.
раздел «Религиозность»);
 отсутствии радикализма в политических взглядах (см. раздел
«Терпимость, толерантность и открытость»).
7. Социально-психологические особенности населения Украины являются
историческим продуктом, результатом влияния определенных общественно-
политических, экономических и социокультурных факторов. Некоторые ментальные
характеристики сформировались давно (много веков назад), другие – сравнительно
недавно (см. раздел «Проблема генезиса социально-психологических особенностей»).
9

10. 8. Последовательное проведение системных реформ и легализация
хозяйственной деятельности в Украине обусловит сокращение сектора теневой
экономики. Таким образом, будет сокращаться пространство для индивидуально-
конформистских моделей адаптации населения. Украинцы вынуждены будут искать
иные формы защиты своих интересов, в том числе использовать правовые
инструменты отстаивания групповых интересов.
В такой перспективе произойдет структурирование общества, кристаллизация
социальных групп с отчетливыми экономическими интересами. Активизируется
социальный заказ на партии как на публичных выразителей и лоббистов
корпоративных интересов, интересов отдельных социальных групп, а гражданское
общество обретет шанс превратиться во влиятельный социальный институт.
10

11. 4. Штрихи к социально-психологическому портрету
украинского гражданина
4.1. Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью
Согласно данным «Европейского социального исследования» (2009 г.), по
уровню ощущения (восприятия) себя счастливыми, украинские граждане занимают
среди жителей европейских стран одно из последних мест. Украина в рейтинге лишь
незначительно (статистически незначимо) опережает Болгарию. Украинский
показатель (5,61 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретировать как
«насколько счастлив, настолько и несчастлив». Самые высокие показатели
восприятия счастья – в скандинавских странах. В Дании он составляет 8,37 балла, в
Финляндии – 8,02 балла, в Норвегии – 7,98 балла, в Швеции – 7,83 балла [1, 77].
В рамках исследования «Украинский характер», респондентам был задан
вопрос: «Насколько Вы счастливы?». Выяснилось, что «вполне счастливыми» себя
считают 14,9% опрошенных, а скорее счастливыми – 58,0%. Таким образом, в той или
иной степени счастливыми считают себя 72,9% респондентов. В тоже время «скорее
несчастливыми» или «совсем несчастливыми» считают себя 18,5% опрошенных (см.
показатель № 5 в Приложении).
Уточнение: Особенностью постановки вопроса в исследовании «Украинский
характер» является отсутствие промежуточных вариантов ответа (типа, «и счастлив, и
несчастлив»). Отсюда достаточно высокий показатель респондентов, которые относят себя к
числу счастливых.
Анализ показывает, что с возрастом ощущение счастья у граждан нашей страны
постепенно снижается. Так, наиболее счастливыми чувствуют себя молодые люди в
возрасте 18-29 лет (среди них «вполне счастливы» или «скорее счастливы» - 84,6%
респондентов), а наименее счастливы - респонденты старше 60 лет (61,3%). Следует
отметить, что в странах ЕС прослеживается обратная тенденция: здесь с возрастом
повышается уровень благосостояния и одновременно растет число тех, кто чувствует
себя счастливым.
Доля счастливых людей растет с уровнем образования. Так, среди респондентов
с полным высшим образованием в той или иной степени счастливыми себя чувствуют
80,3% , а среди респондентов с базовым средним образованием – только 53,6%.
Но особенно отчетливо ощущение счастья связано с материальным положением
человека. Меньше всего счастливых среди респондентов, которым денег не хватает
даже на продукты питания (35,1%), а больше всего – среди «обеспеченных» граждан

Далее используется аббревиатура ЕСИ -2009.
11

12. (90,9%). Корреляционный анализ также подтверждает: чем выше уровень доходов,
тем счастливее себя чувствуют люди.
Кроме того, сравнительный анализ показывает, что счастливых людей…
 значительно больше среди респондентов, состоящих в официальном
браке (77,2%), чем среди разведенных (56,4%);
 несколько больше среди мужчин, чем среди женщин (соответственно 77,1
и 69,6%);
 несколько больше среди верующих (74,3%), чем среди неверующих
(69,1%).
Украинские граждане в большей степени чувствую себя счастливыми, нежели
удовлетворены своей жизнью. Напомним, что по данным опроса, в той или иной
степени счастливыми считают себя 72,9% респондентов. В тоже время, «полностью
удовлетворены» или «скорее удовлетворены» своей жизнью в целом – 61,9%; причем,
только 12,5% удовлетворены «полностью» (см. показатель № 4/1 в Приложении).
Согласно данным ЕСИ-2009 г., по показателю «удовлетворенность населения
своей жизнью», Украина занимает в рейтинге европейских стран последнее место.
Украинский показатель (4,19 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретировать
как «граждане своей жизнью скорее не удовлетворены». Ближайший сосед по
рейтингу – Болгария – опережает Украину с показателем 4,41 балла, в России этот
показатель составляет 5,47 балла. Самые высокие показатели удовлетворенности
жизнью – в скандинавских странах. В Дании он составляет 8,52 балла, в Финляндии –
7,94 балла, в Норвегии – 7,89 балла, в Швеции – 7,86 балла [1, 76].
В рамках опроса респондентам также предложили оценить свою
удовлетворенность отдельными сторонами (аспектами) своей жизни (см. показатели
№ 4/2-4/13 в Приложении). Выяснилось, что больше всего опрошенных
удовлетворены отношениями с друзьями, родственниками, коллегами и товарищами
по учебе, а также своей внешностью (см. рис. 1). Меньше всего респонденты
удовлетворены уровнем своего благосостояния и теми возможностями, которые им
предоставляет общество.
12

13. Отношениями с друзьями 86,7
Отношениями в семье, с близкими родственниками 84,8
Своей внешностью 75,2
Отношениями с коллегами, товарищами по учебе 73,9
Тем как складывается личная жизнь 68,5
Своим образованием 66,5
Жилищными условиями 63,5
Своей жизнью в целом 61,9
Состоянием своего здоровья 52,8
Своей работой (учебой) 45,8
Своим положением в обществе 44,3
Уровнем своего благосостояния 33,8
Возможностями, которые предоставляет общество 22,8
Рис. 1. Количество респондентов, которые «полностью удовлетворены»
или «скорее удовлетворены» определенными сторонами своей жизни, %
Корреляционный анализ показал, что удовлетворенность жизнью наиболее тесно
связана с удовлетворенностью уровнем своего благосостояния (читай – уровнем
доходов), работой (где важным обстоятельством является уровень оплаты труда), а
также состоянием своего здоровья (см. табл. 1). В целом можно сказать, что
удовлетворенность жизнью в целом больше всего зависит от тех аспектов, которыми
украинские граждане в настоящее время удовлетворены меньше всего.
Таблица 1
Взаимосвязь уровня удовлетворенности своей жизнью в целом с показателями
удовлетворенности отдельными сторонами (аспектами) жизни
(коэффициенты корреляции Пирсона)
R (p<0,05)
уровнем своего благосостояния (уровнем благосостояния Вашей семьи) 0,45
своей работой (учебой) 0,42
состоянием своего здоровья 0,40
тем, как складывается личная жизнь 0,39
своим положением в обществе 0,35
отношениями с друзьями 0,34
своим образованием 0,33
своей внешностью 0,32
жилищными условиями 0,31
отношениями в семье, с близкими родственниками 0,30
отношениями с коллегами, товарищами по учебе 0,29
теми возможностями, которые предоставляет Вам общество 0,27
13

14. Отметим, что в рейтинге обстоятельств, влияющих на удовлетворенность
жизнью в целом, фактор макросреды («удовлетворенность возможностями,
которые предоставляет общество») занимает последнее место.
4.2. Жизненные приоритеты украинцев.
Значимость профессиональной деятельности
М.Вебер полагал, что важнейший вклад в формирование Западной цивилизации
и капиталистического способа хозяйствования внесла Реформация. Трудовая этика
протестантизма может служить эталоном самоотверженного отношения к своему
делу, безусловной ориентированности на качество, профессионализм, карьеру. А
какое место занимает профессиональная деятельность в иерархии жизненных
ценностей наших соотечественников?
В рамках исследования «Украинский характер», респондентам предложили
указать, что свидетельствует о жизненном успехе человека. (Респонденты могли
выбрать из предложенного перечня несколько вариантов ответа или дать свой
вариант ответа). Более трети опрошенных указали в качестве символов жизненного
успеха следующее:
 Материальное благополучие (указали 73,8% респондентов);
 Наличие семьи, детей (60,0%);
 Хорошие отношения и взаимопонимание в семье (47,0%);
 Хорошая физическая форма, крепкое здоровье (46,6%);
 Любовь, наличие любимого человека (37,8%);
 Хорошие друзья (35,0%).
(См. показатель № 6 в Приложении).
Таким образом, в иерархии атрибутов жизненного успеха приоритетными
оказались символы благополучия, непосредственно связанные с приватной жизнью,
микросоциумом. Символы достижения успеха во внешнем социальном окружении
(макросоциуме) указали менее трети опрошенных:
 «Личная самореализация, занятие любимым делом» указали 29,9%
респондентов;
 «Престижная работа, профессия» - 29,4%;
 «Карьерный рост, руководящая должность» - 23,5%
 «Уважение в кругу коллег» - 26,4%;
 «Собственное дело, личный бизнес» - 15,5%;
 «Хорошее образование, диплом престижного университета» -15,2%;
 «Хорошие отношения с начальством» - 12,6%.
14

15. Следует отметить несоответствие высокого значения, которое респонденты
придают «материальному благополучию» (высшая позиция в рейтинге) и
сравнительно невысокие рейтинговые показатели факторов, которые призваны
обеспечить благосостояние – «престижная работа», «карьерный рост», «собственное
дело, бизнес», «хорошее образование».
Следует также отметить, что украинские граждане мало ориентированы на
престижное потребление и гедонизм. «Отдых в дорогих ресторанах, на дорогих
курортах, наличие дорогого автомобиля, дорогой недвижимости» в качестве атрибута
жизненного успеха указали всего 8,5% опрошенных. Мало кто (6,4%) считает
символом жизненного успеха «известность и популярность». При этом, альтруизм
также не является жизненным ориентиром украинских граждан. «Бескорыстное
служение обществу, людям» в иерархии атрибутов жизненного успеха заняло
последнее место (его указали 4,9% респондентов).
На профессиональном поприще украинские граждане не слишком амбициозны,
у них нет особого желания «гореть» на работе. В рамках опроса были получены
данные о предпочтениях украинских граждан в отношении работы. Респондентам
предложили выбрать из перечня несколько (но не более пяти) критериев,
соответствующих их запросам (см. показатель № 8 в Приложении). Чаще всего
указывались такие требования: «хорошо оплачиваемая» (указали 74,9% опрошенных)
и «с хорошими условиями труда» (45,6%). Третье место в рейтинге заняло требование
– «хороший коллектив». Данный запрос был очень популярен в советскую эпоху, и
как видим, но не утратил своей актуальности. Таким образом, после требований,
касающихся оплаты и условий труда, следующим по важности следует запрос на
наличие комфортной социальной микросреды по месту работы.
На этом фоне очень контрастно выглядят рейтинговые позиции тех требований,
которые касаются содержания, престижности, интенсивности, перспективности
трудовой деятельности. Данные критерии по числу упоминаний следует отнести к
требованиям «второй очереди». Среди респондентов хотели бы иметь работу…
 Интересную, творческую – 20,7%;
 Престижную – 20,5%;
 Позволяющую работать по гибкому графику - 20,2%;
 Не слишком утомительную – 17,7%;
 Дающую возможность профессионально расти, совершенствоваться –
17,7%;
 Приносящую пользу окружающим, обществу – 15,0%;
 Оставляющую много свободного времени – 12,6%.
15

16. Обращает на себя внимание, что одинаковую позицию в рейтинге занимают
такие критерии как «не слишком утомительная» и «дающая возможность
профессионально расти». (Иными словами важность критериев – однопорядковая).
Символично и то, что последнее место в иерархии запросов в отношении работы
заняло такое требование, как «дающая возможность сделать быструю карьеру»
(указали всего лишь 5,1% опрошенных).
Тем не менее, почти половина (44,8%) опрошенных с той или иной
уверенностью считает себя амбициозными людьми. При этом, на вопрос «Считаете
ли Вы себя амбициозным человеком?» только один респондент из десяти (10,7%)
ответил однозначно утвердительно (см. показатель № 7 в Приложении).
Одновременно, около половины (44,1%) опрошенных на данный вопрос ответили
«скорее нет» или «однозначно нет».
Декларированная амбициозность остается голословным намерением из-за
нежелания проявлять инициативу, рисковать, действовать в условиях
неопределенности, заниматься творческим поиском. Умеренность («поміркованість»)
и профессиональная неамбициозность украинского характера проявляется, в
частности, в том, что большинство (57,2%) опрошенных полагают, что «в жизни
лучше не рисковать, а постепенно, планомерно идти к намеченной цели». Только
треть (35,7%) респондентов разделяют точку зрения, что «для достижения успеха
надо рисковать, только так можно добиться желаемого» (см. показатель № 12 в
Приложении). Такие черты менталитета вряд ли можно считать адекватными
рыночным реалиям.
Украинские граждане чаще отдают предпочтение работе, «когда четко
определено, что и как нужно делать» (указали 52,4% опрошенных). Работа,
предполагающая свободу действий и возможности для творчества, привлекает
меньше. Такой вид трудовой деятельности нравится 41,0% респондентов (см.
показатель № 9 в Приложении).
Только треть (35,3%) опрошенных высказали желание открыть свое дело,
собственный бизнес, причем уверенно об этом заявили 11,8%. (Еще 3,3%
респондентов указали, что они уже являются предпринимателями). Даже среди
молодых людей в возрасте 18-29 года однозначное желание открыть собственный
бизнес выразили только четверть (24,4%) респондентов. В тоже время, более
половины (54,0%) всех опрошенных с той или иной уверенностью заявили о своем
нежелании заниматься предпринимательством (см. показатель № 11 в Приложении).
Однако следует учитывать, что реализации амбиций (в том числе –
предпринимательских) украинских граждан препятствуют неблагоприятные
общественные условия, прежде всего – экономические. Только 27,3% опрошенных
16

17. «однозначно согласны» или «скорее согласны» с точкой зрения, что в нынешних
экономических условиях такие люди как они имеют хорошие возможности для
реализации своих способностей и могут обеспечить себе достойный уровень доходов.
При этом, две трети (63,1%) опрошенных придерживаются противоположного
мнения (см. показатель № 10 в Приложении).
В заочной дискуссии экспертов по поводу амбициозности украинских граждан
обнаружилось различное понимание как характера возможных притязаний, так и
путей достижения поставленных целей.
Компромиссную точку зрения можно представить следующим образом:
 В политической и хозяйственной практике Австрийской и Российской
империи, а также СССР украинцы исторически зарекомендовали себя как
способные к карьеризму особого рода. Подобный тип карьеризма
характеризовался высокой адаптационной способностью, т.е.
способностью «встраиваться» в существующую систему, находить в ней
свою нишу, приспосабливаться и выполнять не столько лидерские,
сколько исполнительские функции. «Адаптационный карьеризм» связан с
консервативным типом мышления, которое мало ориентировано на
новаторство, поиск новых путей решения проблемы, креативные
разработки и стратегирование.
 В тоже время, для украинцев не характерна амбициозность как
служение цели, в то числе, когда эта цель – профессиональный и
карьерный рост (т.е. профессия не рассматривается как главное
жизненное призвание). Им скорее чуждо понимание карьеры «ради самой
себя», отвлеченный карьеризм, при котором в жертву приносится
благополучие своего микросоциума. Наоборот, достижение высокого
положения, занятие должности связывается преимущественно (или
исключительно) с целью обеспечения благополучия микросоциума.
В.Кушерец: «Для многих наших людей несвойственны те черты, которые
связаны с упорством в достижении цели, умением настроить себя на результат, на
большой успех. Нередко, отсутствует здоровое честолюбие или тщеславие».
Л.Зализняк: «Считаю, что украинцы в основной массе недостаточно
амбициозны. А причина - это «переломанный хребет» народа из-за длительного
пребывания в состоянии рабства в Советской Империи. Вот россияне, как нация, по
сравнению с нами - более амбициозны».
И.Лосев: «Украинцы всегда имели репутацию хороших служак..., были
замечательными, идеальными исполнителями. Продвинуться дальше в чужом
государстве было практически невозможно. Украинцев – ни в Российской империи,
17

18. ни в Австро-Венгерской – к принятию стратегических решений не подпускали.
«Замечательных исполнителей» ценили русские вельможи, ценили австрийцы,
называя галичан верными тирольцами Востока, преданными подданными.
Некоторые даже называли украинцев нацией сержантов. И в самом деле, в
Советской Армии большинство сержантов представляли украинские ребята, так
как были ответственными, хозяйственными, им можно было доверять. Украинец -
служака, он шкуру спустит с подчиненного, чтобы все было в порядке. В этом
отношении он выгодно отличается от русского. Проблема заключается в том, что
сегодня Украине нужны не только исполнители, но и люди, способные мыслить
стратегически. А человек с психологией сержанта к этому не способен. Это как
Кучма говорил: "Скажите мне, что мы будем строить, - и я построю". Так как он
сам не знал, что строить, ему нужно было, чтобы кто-то подсказал».
В.Васютинский: «Что касается создания новых проектов, делового и
организаторского новаторства, творчества, креатива, поиска новых путей решения
проблемы, то здесь украинцы очень пассивны. Они легче и даже с определенным
удовлетворением воспринимают, когда на руководящую роль приходят иностранцы.
В массовом сознании сложилась вера, что россияне или европейцы будут лучше
руководить нами, чем наши собственные менеджеры. Это, я думаю, одна из
центральных проблем украинской ментальности... Мы предпочитаем быть
пассивными, чтобы нами управляли, чтобы за нас решали проблемы. Мы легко
становимся пассивными и зависимыми, но с большим трудом сподвигаемся на какие-
то достижения».
Е.Головаха: «Если говорить о жизненных притязаниях, то психология
украинского населения условно занимает промежуточное положение между
западной психологией, ориентированной на достижения, успех, и восточной -
созерцательной. По сравнению с Востоком – мы более амбициозны, ближе к
представлению о благополучии как череде достижений и приобретений, а не
обретению внутренней гармонии и душевного покоя. Однако, по сравнению с теми
же европейцами – мы меньше ориентированы на достижение, на карьеру.
Соответственно, в меньшей степени активны на этом поприще, отсюда и многие
наши проблемы. Обобщая можно сказать, что мы люди, в целом ориентированные
на достижения, однако мы удовлетворяемся меньшим, у нас меньше запросы [чем у
европейцев]».
В.Фесенко: «Отсутствие явной амбициозности – это тоже проявление некой
украинской умеренности… Хотя исторический опыт свидетельствует, что люди с
украинской культурой могли достигать высших политических высот в Российской
империи, Советском Союзе. [Однако для украинца более характерна карьера
18

19. управленца среднего уровня]. Украинец-сержант, украинец-старшина – это
оставшийся с советских времён стереотип, который, имел объективные основания.
Украинец хозяйственный..., он умеет обихаживать своё пространство. Вот почему
он может быть хорошим руководителем, скажем так, среднего промежуточного
звена».
4.3. Экстернальность
Причина низкой амбициозности украинцев связана с неуверенностью в своем
будущем, а также экстернальностью – склонностью рассматривать свою жизнь
преимущественно как результат влияния внешних обстоятельств. Почти половина
(42,0%) опрошенных указали, что они «скорее не уверены» в своем будущем. Тех, кто
«скорее уверен» - в два с половиной раза меньше (16,2%). Достаточно много (37,6%)
тех, кто «насколько уверен, настолько и не уверен» в своем будущем (см. показатель
№ 2 в Приложении).
Е.Головаха: «Как показывают опросы, в Украине экстерналы преобладают над
интерналами. В странах Западной Европы ситуация прямо противоположная: там
относительное большинство составляют интерналы».
И.Лосев: «Для наших граждан характерна довольно слабая вера в собственные
силы, в свою способность на что-то повлиять, пассивность и ожидания каких-то
благ со стороны власти».
По данным исследования «Украинский характер», треть (35,0%) опрошенных
полагают: то, как складывается жизнь «главным образом» или «в большей степени»
зависит от внешних обстоятельств. Интерналы, которые полагают, что их жизнь
«главным образом» или «в большей степени» зависит от них самих – составляют
только четверть (26,3%) респондентов. В тоже время, значительная часть (36,6%)
опрошенных считают, что их жизнь зависит «в равной степени» от них самих и от
внешних обстоятельств (см. показатель № 1 в Приложении).
В.Фесенко «Если говорить о повседневных заботах, решении каких-то
бытовых, рутинных проблем, то в этом случае для украинцев каких-то иллюзий не
возникает – все полагаются, прежде всего, на собственные силы... Другое дело
исторический процесс. Здесь «пересічний» украинец, как правило, не является
субъектом, ему постоянно приходится приспосабливаться к изменяющимся внешним
обстоятельствам. Если возникла какая-нибудь коллизия, он сначала «спрячется»,
переждет какое-то время... После того, как ситуация определиться и станет ясно,
куда она развивается – то в рамках конъюнктурной волны, в русле общего процесса
человек начинает действовать».
19

20. В.Васютинский: «Имеет место пассивность в отношении самого себя, эдакая
беспомощность… Безволие, недостаток готовности взяться за себя, за организацию
своей жизни, причем это даже рассматривается как определенная добродетель, как
социальная норма».
В условиях, когда население многие проблемы (в т.ч. – вопрос трудоустройства)
вынуждено решать, опираясь на личные связи, когда трудовые отношения (условия
труда, оплата труда и т.п.) регулируются не столько нормами закона, сколько
характером личных отношений с начальством, для индивида формирование
доверительных отношений с непосредственным окружением приобретает
большее значение, нежели корректное взаимодействие с макросоциумом. В этой
связи индивид придает большое значение тому, какое мнение о нем сложилось у
окружающих. Соответственно снижается автономность (самодостаточность)
индивида, готовность действовать в социуме, ориентируясь только на свои силы и
формальные рамки правовых ограничений. В итоге формируется почва для развития
экстернальности.
Согласно результатам исследования, для большинства (61,6%) опрошенных
«очень важно» или «достаточно важно» то, что о них говорят люди, какого о них
мнения. Одновременно, 36,7% респондентов указали, что для них «маловажно» или
«совершенно неважно», какое о них сложилось мнение у окружающих (см.
показатель № 39 в Приложении).
В.Васютинский: «Безусловно, мы являются в большей степени экстерналами,
поскольку для нас крайне важно мнение о нас, отношение к нам людей ближнего
окружения. В жизни украинцев имеет место сильная личная зависимость от главы
семьи, от начальства, от работодателя. Т.е. брать в руки свою собственную судьбу
и вершить ее - это не украинское достоинство, к сожалению».
4.4. Патернализм
Низкая амбициозность украинцев, их неуверенность в своем будущем, их
экстернальность тесно связаны с патерналистскими настроениями. По мнению
экспертов, патернализм является важнейшей характерной особенностью украинского
сознания. Такого рода установки, рассматриваются, в первую очередь, как наследие
того общественного порядка, той социальной системы и идеологических установок,
которые имели место в СССР.
Е.Головаха: «Патернализм характерен для граждан всех постсоветских
государств – это следствие советской системы социального обеспечения. Когда от
тебя требовали безропотного послушания, а в ответ обеспечивали социальный
минимум. Это бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание,
20

21. минимальное пенсионное обеспечение, право на труд, элементарные социальные
гарантии. Это базисные предпосылки для выживания, и люди ко всему этому
привыкли. Когда они их утратили, то это был баснословный удар по мировоззрению,
ведь люди считали, что государство обязано обеспечивать социальную защиту...
Несмотря на то, что сегодня медицинские услуги и высшее образование фактически
являются платными, в массовом сознании сохраняются представления о том, что
государство обязано обеспечивать социальную защиту в прежнем объеме. Имеет
место непонимание того, что государство просто органически неспособно это
сделать, пребывая в бедственном состоянии».
В.Васютинский: «Люди до сих пор не сознают того, что государство никому
ничего не обязано. Сколько времени прошло после раздачи земли в частные руки, но
люди ходят и жалуются, что они с ней ничего не могут сделать. Селяне часто
сетуют: нет колхозов и неизвестно, что делать дальше… Желания быть
собственником, быть хозяином встречается очень редко. Кое-что, конечно же,
изменилось, по сравнению с советскими временами, немного ослабела
патерналистская ориентация на государство, на конкретные органы власти. И все
же, многие люди готовы отдаться в подчинение кому-либо, кто даст зарплату,
работу и т.д.».
Л.Зализняк: «Патернализм присущ украинцам в значительной степени,
поскольку мы являемся людьми постсоветскими. Для советской системы
патернализм – это ключевая особенность. Думаю, что молодежь уже меньше к
этому склонна. Правда, она не столько индивидуалистическая по-европейски, как
эгоистична».
Л.Масенко: «Патернализм для нас присущ, это также черта советского
воспитания. Хотя ростки другого сознания, ростки гражданского общества уже
имеют место. Формируется новое отношение: не ждать чего-то от государства, а
взять в свои руки свою судьбу, решать все самим».
С мнением экспертов полностью согласуются данные опроса населения. В
частности, он показал, что в массовом сознании среди общественно-значимых
ценностей приоритетное место занимают такие понятия как «стабильность»,
«справедливость», «порядок» и «материальный достаток» (см. показатель № 13 в
Приложении). Именно эти ценности указали более половины опрошенных в качестве
тех, которые, прежде всего, вызывают положительные чувства (см. рис. 2).
21

22. Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Какие из указанных понятий вызывают
у Вас положительные чувства, прежде всего?», %
(Респондент мог указать несколько вариантов ответа, но не больше пяти)
Базовые либеральные ценности – «права человека», «свобода», «труд» и «успех»
оказались во «второй очереди» рейтинга. Эти понятия вызывают безусловную
положительную реакцию примерно у четверти респондентов. Ключевая ценность
либерализма – «демократия» вызывает симпатию только у 11,3% опрошенных.
Ценности, которые составляют основу западного консерватизма – «церковь и
религия», «патриотизм», «нация», «государство» - вошли в «третью очередь»
рейтинга. В иерархии общественно значимых ценностей в числе аутсайдеров
оказались «самоуправление» и «предпринимательство», которые в развитых странах
формируют базис общественного устройства.
О доминировании патерналистских настроений также свидетельствуют данные,
которые характеризуют представления украинцев о социальной справедливости.
Более половины (57,1%) опрошенных полагают, что государство должно
поддерживать социальную справедливость в обществе, обеспечивая материальное
благополучие граждан и не допуская больших разрывов в доходах. Менее половины
(39,3%) респондентов считают, что социальная справедливость должна
обеспечиваться путем создания равных условий для деятельности граждан,
гарантируя при этом соблюдение законов (см. показатель № 16 в Приложении).
22

23. Патернализм является благодатной почвой для формирования в Украине
авторитарных установок. Значительная часть (38,1%) опрошенных «скорее
согласились бы», чтобы ради наведения в стране порядка были ограничены
некоторые гражданские права. Противников подобных мер сравнительно больше
(51,6%), но они не составляют преимущественного большинства среди респондентов
(см. показатель № 15 в Приложении).
Согласно данным ЕСИ-2009, по показателю удовлетворенности тем, как
работает демократия, Украина занимает в рейтинге европейских стран одно из
последних мест, лишь незначительно опережая Болгарию. Украинский показатель
(2,52 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретировать как «не удовлетворен».
Даже в Турции аналогичный показатель оказался выше (3,9 балла) [1, 30]. Среди
жителей европейских стран, граждане Украины меньше всего (16,8%) выражают
готовность запретить политические партии, выступающие против демократии.
Аналогичный показатель ниже только в России (13,9%); в Германии он составляет
37,8%, в Польше – 38,7%, в Турции – 41,9% [1, 31].
Евгений Головаха и Андрей Горбачик, которые проанализировали результаты
«Европейского социального исследования», пришли к выводу, что украинские
граждане больше, чем граждане других европейских стран демонстрируют
приверженность таким ценностям, как «безопасность», «конформность»,
«обогащение», «власть», «традиция» и меньше – таким ценностям, как «открытость
для перемен», «самостоятельность», «доброжелательность». «Для людей с таким
ценностным симптокомплексом присущи потребность в государственной защите,
консерватизм и безынициативность в соединении с жаждой власти и обогащения.
Такие черты определяют преимущественно традиционалистское сознание, которое
не характерно для современного цивилизованного европейского человека» [1, 114-
115].
Следует учитывать, что патернализм по-украински специфичен. В советском
обществе – обществе «огосударствленного» человека – патернализм проявлялся как
полная зависимость человека от государства: его место работы, его трудовая, идейная
мотивация и даже его быт были связаны и организовывались государством. В
современном украинском обществе патернализм проявляется как зависимость от
государства в тех случаях, когда гражданин не в состоянии решить проблему сам.
Всего, что наш соотечественник способен добиться, в том числе – путем
коррупционной покупки административных услуг, он добивается самостоятельно. К
стати, административная машина охотно пользуется этой специфической
особенностью своих сограждан, привыкших к отсутствию понимания и содействия со
23

24. стороны бюрократии. Но в тех случаях, когда, проблему невозможно решить своими
силами (чаще всего, это вопросы материального обеспечения), украинские граждане
полагаются на помощь государства, считая, что государство обязано заботиться о
населении. Этим пользуются наши политики, которые в своих программных
заявлениях говорят о либеральных ценностях и либеральных реформах, а в своих
предвыборных выступлениях предстают скорее как социал-популисты, патерналисты.
И круг замыкается…
4.5. Конформизм
Как показывает опыт социальной эволюции, чтобы в обществе проросли и
укрепились ростки нового, необходимо, чтобы население продемонстрировало
категорическое неприятие в отношении старых, отживших отношений и структур.
Необходима активная гражданская позиция, социальная база поддержки
преобразований, иначе никакой мудрый план реформ не будет реализован. Права и
свободы обретут смысл только тогда, когда граждане будут ими активно пользоваться
и отстаивать их.
В тоже время, практически все опрошенные эксперты признали, что для
украинских граждан как раз больше характерны конформизм и терпимость к
нарушению прав. В этом отношении особенно пагубными оказались последствия
советской авторитарной системы.
 И.Лосев: «Для наших граждан характерно отсутствие стойких
убеждений…, склонность к приспособленчеству, непринципиальность, а
также неумение последовательно и настойчиво защищать собственные
права».
 В.Кушерец: «Одна из антропологических отрицательных характеристик
- это то, что мы терпим нарушение наших прав. Мы не всегда ощущаем
своего достоинства в достаточной мере, часто не ощущаем своей
ценности как человека».
 Б.Мотузенко: «Я считаю конформизм одной из наиболее характерных
черт украинского менталитета. Украинец склонен к соглашательству,
он может терпеть нарушения собственных прав, потому что
понимает, что это практика общепринята. Именно поэтому он сам
будет "с удовольствием" нарушать права других, потому что
считает, что так принято. Это выработанная исторически привычка
24

25. к соглашательству с теми, кто приходит ко мне извне и кто меня
сильнее. А поскольку я не доверяю окружающим (другим гражданам), я не
могу объединиться, чтобы того, кто сильнее, поправить во всех
смыслах – свергнуть или настоять на своём».
 Е.Головаха: «Конформность у нас сильно выражена. Она во многом
является следствием советской системы формирования личности,
которую загнали в условия абсолютной беззащитности перед
вышестоящими. Отсутствие возможности защитить свои права в этой
жесткой системе и привело к усилению конформизма».
 Л.Зализняк: «Конформизм очень присущ украинскому населению. Это
является результатом длительного пребывания под гнетом
тоталитарной империи. Только так можно было выжить».
В рамках исследования «Украинский характер» изучалась реакция граждан в
ситуации реального нарушения их прав. Выяснялось, какой тип реакции
преобладает – конформистский или нонконформистский.
Вначале, респондентам был задан вопрос: «За последний год приходилось ли Вам
сталкиваться с нарушением Ваших законных прав?» (при этом респондент должен
был указать все виды нарушений, которые реально имели место). Оказалось, что
наиболее распространенным видом нарушения является нарушение потребительских
прав (см. рис. 3). С подобным видом нарушений за прошедший год сталкивалось
треть (29,5%) опрошенных. Достаточно актуальным нарушением прав (15,1%
случаев) также является задержка выплаты зарплаты, пенсий, социальных пособий.
25

26. Нарушение потребительских прав 29,5
Задержка по времени выплаты заработной
15,1
платы, пенсии, пособия, стипендии
Прием на работу без надлежащего оформления 8,4
Отказ предоставить медицинскую помощь 7,1
Отказ гос. учреждения предоставить
6,0
статус, предусматривающий социальные выплаты, льготы
Принуждение работодателя работать в нерабочее время 5,8
Нарушение права на доступ к информации 4,7
Отказ работодателя осуществить социальные выплаты 4,1
Отказ работодателя материально компенсировать работу в
3,9
нерабочее время
Отказ предоставить возможность встретиться с
3,7
должностными лицами
Отказ работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый
3,5
отпуск или отпуск за свой счет
Увольнение с нарушением законодательства 2,5
Препятствование в реализации политических прав 1,5
Любые формы дискриминации по нацинальному, расовому
1,0
или половому признаку
Вмешательство в личную жизнь, сексуальное домогательство
0,5
по месту работы
Рис. 3. Количество респондентов, которым за последний год приходилось
сталкиваться с нарушением своих законных прав
(отвечая на вопрос, респондент мог указать несколько вариантов ответа)
В целом, как показал опрос, половина (51,2%) опрошенных за последний год
сталкивались с теми или иными нарушениями их законных прав (см. показатель № 26
в Приложении). Среди этой категории респондентов только треть (30,2%) «во всех
случаях» или «в большинстве случаев» пыталась отстаивать свои права. Примерно
половина (44,9%) респондентов, чьи права нарушались, пытались их отстаивать
только в «некоторых» или «единичных» случаях. Четверть (23,2%) респондентов свои
нарушенные права не отстаивали совсем (см. показатель № 27 в Приложении).
Конформистские настроения прослеживаются и в ответах на вопрос, который
моделировал гипотетическое нарушение прав. Респондентам было предложено
выбрать стратегию поведения в случае, если какой-то человек вовремя не вернул им
долг или организация, учреждение задержало выплату зарплаты, пособия.
Выяснилось, что только треть (34,8%) опрошенных намерены в этой ситуации
требовать выплатить долг. Примерно столько же (33,3%) будут просить погасить
задолженность (долг). Значительное число (25,2%) респондентов просто будут ждать,
когда им выплатят долг, задолженность (см. показатель № 28 в Приложении).
26