Typologie et classification des 
interventions de lutte contre les 
inégalités de santé 
Colloque Recherche Interventionne...
Plan de l’intervention 
• Deux expériences à l’origine de cette présentation : 
• Consultation SFSP sur les interventions ...
Consultation SFSP « Partageons nos 
expériences pour agir sur les inégalités sociales de 
santé» 
• « La mise à l’agenda p...
Consultation SFSP. objectifs 
• « La consultation a pour objectifs de mettre en 
évidence : 
– le positionnement et les at...
Consultation SFSP : méthodes 
• Groupe d’experts (2011) : définir le cadre et les objectifs de la 
consultation ; élaborer...
Le questionnaire SFSP 
• Description rapide des acteurs et de leur 
contexte d’action 
• Approche classique par « agent » ...
Evaluation de l’impact des Contrats 
Locaux de Santé (CLS) sur les Inégalités 
Sociales et Territoriales de Santé (ISTS) e...
Impact des CLS sur les ISTS en ÎdF 
• Objectif : « Evaluer dans quelle mesure les Contrats 
Locaux de Santé, tels qu’ils o...
Impact des CLS sur les ISTS en ÎdF 
• Revue de la littérature : Health Action Zones en 
Grande Bretagne (Barnes et al, 200...
Questionnaire CLS : Sur quoi veut-on agir ? 
• Conditions socio-économiques 
• Conditions de vie (conditions de travail, c...
Questionnaire CLS : Comment veut-on agir ? 
(Ottawa 2014…) 
• Renforcer les capacités individuelles 
– information 
– éduc...
Questionnaire CLS ÎdF 
• Pour chaque action, seront également notés : 
– L’axe stratégique auquel elle se rattache 
– Les ...
Les compléments indispensables
Clarifier les cibles en fonction du niveau de 
responsabilité de chaque acteur 
• Selon la Commission des Déterminants de ...
Clarifier les stratégies selon les territoires 
• Trois stratégies complémentaires selon l’OMS (Solar et Irwin, 2011) : 
–...
Mieux décrire le contexte 
• Le diagnostic partagé doit aller au-delà de la connaissance des 
problèmes de santé pour élab...
Pour les usagers ou avec eux ?...
Merci de votre attention 
Des questions ?
(SFSP) 9) Quels sont les déterminants visés 
dans l’intervention ? (« Parmi les déterminants environnementaux, 
comporteme...
• 10) Quelles sont les thématiques de santé abordées 
dans l’intervention ? 
• 11) Quel(s) est (sont) le(s) public(s) dire...
• 11 bis) Précisez si l’intervention a également un impact sur 
des bénéficiaires indirects : 
• 12) L’intervention menée ...
• 13) But. L’intervention vise-t-elle 
? 
– 1 ☐ A augmenter le niveau de 
santé globale de la population 
ciblée 
– 2 ☐ A ...
• 20) Quelles sont (ont été) les principales activités mises 
en place, y compris avec et/ou par les partenaires ? 
• 21) ...
• 24) Quels sont (ont été) les partenaires impliqués dans le cadre de cette intervention 
? Citez l’ensemble des partenair...
• 24) Quels sont (ont été) les partenaires impliqués dans le cadre de 
cette intervention ? Citez l’ensemble des partenair...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Colloque RI 2014 : Intervention de Pierre LOMBRAIL, PU PH, (SFSP)

726 vues

Publié le

Typologie et classification des interventions de lutte contre les inégalités de santé

Présentation de Pierre LOMBRAIL au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
726
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
15
Actions
Partages
0
Téléchargements
22
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Colloque RI 2014 : Intervention de Pierre LOMBRAIL, PU PH, (SFSP)

  1. 1. Typologie et classification des interventions de lutte contre les inégalités de santé Colloque Recherche Interventionnelle contre le cancer, INCa Pierre LOMBRAIL, PU-PH de santé publique (Paris 13 – AP-HP), pdt du CA de la SFSP. 17 novembre 2014
  2. 2. Plan de l’intervention • Deux expériences à l’origine de cette présentation : • Consultation SFSP sur les interventions visant à lutter contre les inégalités sociales de santé (ISS) : bien décrire pour partager • Demande d’évaluation, par l’ARSIF, du potentiel des Contrats Locaux de Santé en matière de réduction des ISS : bien décrire pour comprendre • Une proposition de typologie : – Sur quoi veut-on agir ? – Comment agir ? • Les compléments indispensables – Clarifier les cibles en fonction du niveau de responsabilité de chaque acteur – Clarifier les stratégies selon les territoires – Mieux décrire le contexte (et dégonfler la baudruche de « l’industrialisation »)
  3. 3. Consultation SFSP « Partageons nos expériences pour agir sur les inégalités sociales de santé» • « La mise à l’agenda politique depuis quelques années de la question des inégalités sociales de santé (…) et l’aggravation de la situation, renvoient nombre d’acteurs de la santé à un sentiment d’impuissance, d’autant qu’ils ont peu de prise sur la plupart des déterminants sociaux de la santé (…). Le paysage est pourtant riche d’initiatives, y compris dans d’autres secteurs que celui de la santé, mais peu visibles. • Face à ce constat, (…) la SFSP a mis en place une consultation sur le sujet ».
  4. 4. Consultation SFSP. objectifs • « La consultation a pour objectifs de mettre en évidence : – le positionnement et les attentes des acteurs sur la question ; – des exemples d’interventions menées pour agir sur les inégalités sociales de santé et la façon dont la théorie est adaptée à la pratique ; – la façon d’agir avec les contraintes ; – l’implication d’autres secteurs que la santé dans la réduction des inégalités sociales de santé ; – les facteurs de réussite ou d’échec.
  5. 5. Consultation SFSP : méthodes • Groupe d’experts (2011) : définir le cadre et les objectifs de la consultation ; élaborer deux outils de recueil de données ; participer à la discussion et valorisation des résultats • Analyse de la littérature et revue des outils existants : – « lentille ISS » de la Fondation du Roi Baudoin (http://www.inegalitesdesante.be) – grille d’analyse des actions pour lutter contre les ISS (Guichard A., Ridde, in Potvin et al, 2010), – grille de critères retenus par « Closing the gap » pour sélectionner des projets visant à réduire les ISS en Europe (2009) – travaux toulousains (Schieber AC et al, 2014). • Deux questionnaires : – Perception et attentes des intervenants en santé publique vis-à-vis de la réduction des inégalités sociales de santé – Description des interventions menées pour agir sur les ISS
  6. 6. Le questionnaire SFSP • Description rapide des acteurs et de leur contexte d’action • Approche classique par « agent » (déterminant), « hôte » (publics bénéficiaires, directs ou indirects), « environnement » (milieu d’intervention) • Attention particulière à : – Participation des bénéficiaires (« empowerment ») – Partenariat (« intersectorialité »)
  7. 7. Evaluation de l’impact des Contrats Locaux de Santé (CLS) sur les Inégalités Sociales et Territoriales de Santé (ISTS) en Île de France S. Schapman-Segalie, Université Paris 13 ; C. Berthon – A. Malet-longcote, ARS Ile-de-France Les rencontres territoriales de la santé publique. Construire des dynamiques territoriales favorables à la santé. 24 et 25 septembre 2014 – Nancy Schapman-Ségalié S., Lombrail P. (2013) Evaluation de l’impact des Contrats Locaux de Santé sur les Inégalités Sociales et Territoriales de Santé en Île de France. Première phase : Analyse documentaire du contenu des contrats, rapport, Université Paris XIII, Bobigny, 81p.
  8. 8. Impact des CLS sur les ISTS en ÎdF • Objectif : « Evaluer dans quelle mesure les Contrats Locaux de Santé, tels qu’ils ont été conçus, réunissent les conditions permettant d’infléchir les inégalités sociales et territoriales de santé en Île de France ». • Modèle d’évaluation réaliste (La situation qui prévaut de fait est celle d’une « quasi-expérimentation » où les CLS sont signés sur la base du volontariat par des collectivités très différentes). • « Il s’agit de décrire le[s] mécanisme[s] actionné[s] par l’intervention, pour produire ses effets observés, dans un contexte donné : est-ce que l’intervention fonctionne, comment, pour qui et dans quelles circonstances ? » • Pierre Blaise et al. Au-delà des méthodes expérimentales : l’approche réaliste en évaluation. In Potvin L., Moquet M.-J., Jones C. (sous la dir.). Réduire les inégalités sociales en santé. Saint-Denis : INPES, coll. Santé en action, 2010 : 380 p.
  9. 9. Impact des CLS sur les ISTS en ÎdF • Revue de la littérature : Health Action Zones en Grande Bretagne (Barnes et al, 2005). • Grille de lecture du contenu des CLS en deux parties : – Sur quoi veut-on agir pour obtenir quels résultats à moyen et long termes ? Que veut-on changer (accent sur les « déterminants intermédiaires ») ? – Comment agit-on (stratégies et moyens d’action : « mécanismes ») ? • Contenu des rubriques de la grille de lecture progressivement enrichi et leur catégorisation affinée au cours d’un processus itératif d’allers et retours entre le cadre conceptuel a priori et la découverte progressive du contenu des contrats et des fiches-action • Barnes M., Bauld L., Benzeval M., Judge K., Mackenzie M., Sullivan H. (2005) Health Action Zones. Partnerships for health equity. Londres: Routledge, 226p.
  10. 10. Questionnaire CLS : Sur quoi veut-on agir ? • Conditions socio-économiques • Conditions de vie (conditions de travail, cadre de vie). • Accès aux ressources favorisant la santé (égalité des chances en termes d’accès aux ressources matérielles favorisant la santé : logement, travail, services sociaux et éducatifs, alimentation, loisirs, …) • Environnement social (cohésion, intégration et soutien social) • Empowerment des groupes et communautés • Système de soins (accessibilité, qualité) • Contexte économique et politique
  11. 11. Questionnaire CLS : Comment veut-on agir ? (Ottawa 2014…) • Renforcer les capacités individuelles – information – éducation pour la santé • Renforcer les capacités des groupes et communautés • Améliorer les conditions de vie et de travail • Réorienter les services de santé – rapprocher (voire créer) et adapter les services aux populations/ publics vulnérables – améliorer intégration et coordination des soins et des équipes – renforcer les capacités des professionnels et des services • Développement stratégique – partenariats intersectoriels, plaidoyer – amélioration des connaissances
  12. 12. Questionnaire CLS ÎdF • Pour chaque action, seront également notés : – L’axe stratégique auquel elle se rattache – Les publics concernés – Les problèmes de santé ciblés – Le type d’approche : groupes défavorisés/ universalisme proportionné – Les partenaires et les secteurs – Thèmes et types d’action (Asthana et Halliday, 2006) – Asthana S, Halliday J. (2006), What Works in Tackling Health Inequalities? Pathways, Policies and Practice Through the Lifecourse (Studies in Poverty, Inequality & Social Exclusion Series), Bristol : Policy Press, 624p.
  13. 13. Les compléments indispensables
  14. 14. Clarifier les cibles en fonction du niveau de responsabilité de chaque acteur • Selon la Commission des Déterminants de la Santé, agir sur les ISS peut s’envisager à 4 niveaux (Solar et Irwin, 2011). – Sur les sources de stratification sociale afin de viser à atténuer ses effets sur l’état de santé des individus. – Sur les expositions différentielles aux facteurs de risque (matériels, psychosociaux ou comportementaux) selon la position sociale des individus. – Sur les vulnérabilités différentielles. Le même niveau d’exposition aux facteurs de risque peut avoir des effets différents selon l’appartenance sociale des individus et leur histoire de vie. – Sur les conséquences inégales de la maladie en termes sociaux, économiques et sanitaires. • Tout dépend du secteur et de l’échelon territorial
  15. 15. Clarifier les stratégies selon les territoires • Trois stratégies complémentaires selon l’OMS (Solar et Irwin, 2011) : – Améliorer la santé des plus pauvres afin de réduire les désavantages en matière de santé qu’ils subissent au moyen de programmes ciblés ; – Réduire les écarts de santé entre les plus pauvres et les autres groupes mieux lotis (avec bien souvent l’hypothèse implicite qu’il n’y a pas de différences d’état de santé parmi les groupes les plus favorisés, jouissant uniformément d’une bonne santé) – Remonter les niveaux de santé de l’ensemble des groupes sociaux au plus près de ceux situés en haut de l’échelle sociale (niveler le gradient social des inégalités de santé dans l’ensemble de la population : « universalisme proportionné »). • Le choix devrait être guidé par le niveau de désavantage social du territoire et son homogénéité (Benzeval, 2003) : – les zones les plus uniformément défavorisées, à la situation sanitaire généralement globalement dégradée, relèvent plutôt d’une intervention uniforme de rattrapage – les zones moins défavorisées, à la situation sanitaire généralement plus contrastée, relèvent plutôt de stratégies de nivellement – avec tous les intermédiaires • Solar O., A. Irwin. A conceptual framework for action on the social determinants of health. Social Determinants of Health Discussion Paper 2 (Policy and Practice), WHO, 2011, 78 p. • Benzeval M. National evaluation of Health Action Zones. The Final Report of the Tackling Inequalities in Health module. Queen Mary University of London, 2003.
  16. 16. Mieux décrire le contexte • Le diagnostic partagé doit aller au-delà de la connaissance des problèmes de santé pour élaborer un « modèle logique » pertinent : – en déduire les besoins d’action (selon les principaux déterminants) – les différents secteurs concernés (en fonction des mécanismes à privilégier) – les stratégies envisageables (en fonction des ressources disponibles, notamment les ressources communautaires) • Dégonfler la baudruche de « l’industrialisation » : les caractéristiques du contexte conditionnent les modalités de « l’implémentation » de l’action (et la définition de son « modèle opérationnel »). Le « Normalization Process Model » les regroupe en 4 catégories dans le système de santé (May et al, 2007) : – interactional workability – relational integration – skill-set workability – contextual integration • May C., et al. Understanding the implementation of complex interventions in health care : the normalization process model. BMC Health Services Research, 2007;7 : 148-55.
  17. 17. Pour les usagers ou avec eux ?...
  18. 18. Merci de votre attention Des questions ?
  19. 19. (SFSP) 9) Quels sont les déterminants visés dans l’intervention ? (« Parmi les déterminants environnementaux, comportementaux, liés au système de santé ou biologiques (plusieurs choix possibles) ») • 1 ☐ Environnement culturel / éducation • 2 ☐ Habitat et zone de résidence • 3 ☐ Niveau d’études • 4 ☐ Accès à l’eau et à la nourriture • 5 ☐ Activité / chômage • 6 ☐ Revenu • 7 ☐ Réseaux sociaux • 8 ☐ Conditions de travail • 9 ☐ Environnement physico-chimique • 10 ☐ Environnement biologique • 11 ☐ Psychologie, style de vie • 12 ☐ Sexualité • 13 ☐ Mode de nutrition • 14 ☐ Prévention • 15 ☐ Accès aux soins • 16 ☐ Biologie, physiologie • 17 ☐ Génétique • 18 ☐ Age • 19 ☐ Sexe • 20 ☐ Autres, précisez
  20. 20. • 10) Quelles sont les thématiques de santé abordées dans l’intervention ? • 11) Quel(s) est (sont) le(s) public(s) directement bénéficiaire(s) de l’intervention ? (plusieurs choix possibles) – 1 ☐ Public généraliste / tout public – 2 ☐ Personnes en vulnérabilité sociale – 3 ☐ Personnes porteuses de maladies chroniques – 4 ☐ Personnes exposées à des facteurs de risques environnementaux – 5 ☐ Personnes exposées à des facteurs de risques par des comportements individuels – 6 ☐ Professionnels (y compris futurs professionnels, bénévoles, élus…) – 7 ☐ Autres publics, précisez
  21. 21. • 11 bis) Précisez si l’intervention a également un impact sur des bénéficiaires indirects : • 12) L’intervention menée a-t-elle une approche populationnelle ? (plusieurs choix possibles) – 1 ☐ Pas d’approche populationnelle – 2 ☐ Petite enfance (< 6 ans) – 3 ☐ Enfants (6 < 11 ans) – 4 ☐ Adolescents (12 < 16 ans) – 5 ☐ Jeunes (16-25 ans) – 6 ☐ Adultes (25-60 ans) – 7 ☐ Personnes âgées (> 60 ans) – 8 ☐ Femmes – 9 ☐ Familles – 10 ☐ Personnes handicapées – 11 ☐ Migrants – 12 ☐ Populations carcérales – 13 ☐ Usagers de drogues – 14 ☐ Autres, précisez
  22. 22. • 13) But. L’intervention vise-t-elle ? – 1 ☐ A augmenter le niveau de santé globale de la population ciblée – 2 ☐ A rattraper les écarts de santé entre les différents groupes sociaux – 3 ☐ Sans objet ou ne sait pas • 15) Quelle est la durée totale de l’intervention ? • 16) Quelle est la fréquence de l’intervention ? – 1 ☐ Ponctuelle – 2 ☐ Répétitive (intervention ponctuelle répétée à des moments ou lieux différents) – 3 ☐ Continue • 17) A quel niveau territorial l’intervention se déroule-t-elle ? (du national au quartier) • 18) Quel(s) est (sont) le(s) lieu(x) et/ou milieu(x) d’intervention ? (plusieurs choix possibles) – 1 ☐ Structures d’accueil du jeune enfant – 2 ☐ Etablissements médicaux – 3 ☐ Maisons de santé pluridisciplinaires – 4 ☐ Cabinets individuels (médicaux/paramédicaux) – 5 ☐ Etablissements sociaux – 6 ☐ Etablissements médico-sociaux – 7 ☐ Structures d’accueil associatives – 8 ☐ Rue, squats – 9 ☐ Milieu sportif – 10 ☐ Milieu du travail – 11 ☐ Milieu de la formation – 12 ☐ Milieu de la culture / du loisir – 13 ☐ Milieu scolaire – 14 ☐ Milieu périscolaire – 15 ☐ Milieu familial – 16 ☐ Milieu carcéral – 17 ☐ Milieu de l’insertion – 18 ☐ Autres, précisez
  23. 23. • 20) Quelles sont (ont été) les principales activités mises en place, y compris avec et/ou par les partenaires ? • 21) Le public bénéficiaire participe-t-il (a-t-il participé) à la démarche ? (plusieurs choix possibles) – 1 ☐ Lors du diagnostic initial, précisez – 2 ☐ Lors de la conception du projet, précisez – 3 ☐ Lors de la mise en oeuvre, précisez – 4 ☐ Lors de l’évaluation, précisez – 5 ☐ Pas de participation – 6 ☐ Ne sait pas • 22) L’équipe impliquée dans l’intervention (porteur(s) et partenaire(s) de la mise en oeuvre) est-elle pluriprofessionnelle? • 23) Précisez le nombre et le type de professionnels impliqués (incluant bénévoles ou salariés, pairs, adultes relais, etc.) :
  24. 24. • 24) Quels sont (ont été) les partenaires impliqués dans le cadre de cette intervention ? Citez l’ensemble des partenaires : (plusieurs choix possibles) – 1 ☐ Partenaires du secteur de la santé : – 1 ☐ Association spécialisée en santé publique (promotion de la santé, prévention, éducation pour la santé, etc.) – 2 ☐ Association de patients ou d’usagers – 3 ☐ Autre association intervenant en santé publique mais dont ce n’est pas la mission première (association de quartier, etc.) – 4 ☐ Professionnels de santé libéraux (médicaux/paramédicaux) – 5 ☐ Maison de santé pluridisciplinaire – 6 ☐ Réseau de soins (coordination de la prise en charge des patients) – 7 ☐ Etablissement médical (établissement hospitalier, établissement de rééducation, etc.) – 8 ☐ Etablissement médico-social – 9 ☐ Collectivité territoriale (service de santé publique, PMI, CCAS, etc.) – 10 ☐ Etablissement public de coopération intercommunale - EPCI (communauté urbaine, communauté de communes, etc.) – 11 ☐ Agence publique ou service de l’Etat, déconcentré ou central (ministère, INPES, ARS, etc.) – 12 ☐ Assurance maladie – 13 ☐ Mutuelle – 14 ☐ Autre organisme de protection sociale (CAF, assurance vieillesse…) – 15 ☐ Organisme de médecine du travail – 16 ☐ Organisme privé à but lucratif, dont la mission première a pour objet la santé – 17 ☐ Université – 18 ☐ Centre de santé, précisez (associatif, municipal, mutualiste, etc. – 19 ☐ Autres, précisez
  25. 25. • 24) Quels sont (ont été) les partenaires impliqués dans le cadre de cette intervention ? Citez l’ensemble des partenaires : (plusieurs choix possibles) • 2 ☐ Partenaires d’autres secteurs : – 1 ☐ Habitat – 2 ☐ Transport – 3 ☐ Aménagement du territoire – 4 ☐ Emploi / insertion – 5 ☐ Enfance / petite enfance – 6 ☐ Education – 7 ☐ Culture – 8 ☐ Activité physique / sports – 9 ☐ Environnement – 10 ☐ Social – 11 ☐ Médico-social (prise en charge des personnes âgées, des personnes en situation de handicap, etc.) – 12 ☐ Justice – 13 ☐ Autres, précisez – 3 ☐ Pas de partenaires

×