Programme d’Accompagnement au 
Dépistage Organisé (PRADO) 
Essai d’intervention en population générale 
pour une action pu...
Inégalités sociales et territoriales 
de survie des patients avec un cancer 
Dépistage 
Diagnostic 
Traitement 
primaire 
...
Les personnes résidant dans des IRIS défavorisées 
participent moins au dépistage du cancer colorectal 
Participation au 
...
L’aide personnalisée aux personnes fragiles 
« patient navigation » 
“…Patient navigators, who are most often lay people s...
PRADO – Hypothèse et Objectifs 
Hypothèse : 
L’ajout à l’organisation actuelle du dépistage d’un dispositif 
fondé sur une...
Intervention définie par une étude pilote dans l’Orne 
 L’accompagnateur au dépistage : 
travailleur social spécialement ...
PRADO – Essai randomisé en clusters
PRADO – Essai randomisé en clusters 
Picardie 
AD+ AD- 
11 IRIS 
4313 p. 
[140-526] 
6 IRIS 
2937 p. 
[113-1230] 
13 IRIS ...
PRADO : Les populations de l’étude 
Population 
dépistable : 
14373 
personnes 
Population 
« non compliante » 
12682 pers...
Effet de l’intervention dans la population navigable 
Augmentation probabilité individuelle de participation 
+ 19% 
1 1,2...
Effet de l’intervention dans la population navigable 
Augmentation probabilité individuelle de participation 
Département ...
Tirage au sort des IRIS dans les 3 départements 
Strate urbain défavorisés 
IRIS Intervention 
IRIS Témoins 
0 5 10 15 
Dé...
Effet de l’intervention dans la population navigable 
Augmentation probabilité individuelle de participation 
Département ...
Effet de l’intervention dans la population navigable 
Augmentation probabilité individuelle de participation 
+ 27% 
+ 15%...
PRADO : L’impact de l’intervention sur le taux de participation 
+1,7% 
Pop. non compliante 
+ 3,4% 
Pop. 
dépistable 
Pop...
PRADO : L’impact de l’intervention 
sur le gradient social de participation 
4% 
PICARDIE 
IRIS 
favorisés 
IRIS 
défavori...
Essai PRADO : Evaluation médico-économique 
Coût total sur 2 ans : 
336.000€ 
Accompa 
Formation & 
équipement 
Autres 
Au...
PRADO : un essai en collaboration 
Equipes de recherche 
INSERM U1086 (Caen) 
URECA (Lille) 
CERREV (Caen) 
Structures de ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Colloque RI 2014 : Intervention de Guy LAUNOY (Université de Caen)

588 vues

Publié le

Programme d’Accompagnement au Dépistage Organisé (PRADO) - Essai d’intervention en population générale

Présentation de Guy Launoy au colloque "Recherche interventionnelle contre le cancer : Réunir chercheurs, décideurs et acteurs de terrain » - 17 et 18 novembre 2014, BnF, Paris

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
588
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
19
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • .
  • Colloque RI 2014 : Intervention de Guy LAUNOY (Université de Caen)

    1. 1. Programme d’Accompagnement au Dépistage Organisé (PRADO) Essai d’intervention en population générale pour une action publique fondée sur des preuves
    2. 2. Inégalités sociales et territoriales de survie des patients avec un cancer Dépistage Diagnostic Traitement primaire Traitements secondaires Suivi Réinsertions N= 40297 Environnement social favorisé Environnement social défavorisé Les inégalités peuvent opérer à chacune des étapes de l’histoire médicale de la maladie
    3. 3. Les personnes résidant dans des IRIS défavorisées participent moins au dépistage du cancer colorectal Participation au DO du CCR (Pornet C et al, 2010) Taux brut OR ajustés Déprivation* Q1 (aisés) 43% 1 Q2 40% 0.9 [0.7-1.1] Q3 40% 0.9 [0.7-1.1] Q4 40% 0.9 [0.7-1.0] Q5 (pauvres) 35% 0.7 [0.6-0.8]
    4. 4. L’aide personnalisée aux personnes fragiles « patient navigation » “…Patient navigators, who are most often lay people selected from the community, assure that any barrier a patient encounters in seeking screening, diagnosis and treatment is eliminated. Patients most frequently encounter financial, communication, medical system and emotional/fear barriers. The patient navigator identifies, anticipates, and helps to alleviate barriers that patients encounter… »
    5. 5. PRADO – Hypothèse et Objectifs Hypothèse : L’ajout à l’organisation actuelle du dépistage d’un dispositif fondé sur une aide personnalisée aux personnes socioéconomiquement défavorisées peut réduire le gradient social de participation au dépistage du CCR. Méthodes : Essai randomisé en clusters (IRIS) en population générale stratifié sur le caractère urbain/rural et favorisé/défavorisé Evaluation coût –efficacité Etude des mécanismes d’action psychosociaux.
    6. 6. Intervention définie par une étude pilote dans l’Orne  L’accompagnateur au dépistage : travailleur social spécialement formé et intégré pendant 2 ans à la structure de gestion du dépistage  La population visée : personnes n’ayant pas participé aux 2 campagnes précédentes  Intervention personnalisée : identifier la nature des problèmes)  Contact par téléphone ou par courrier  Expliquer le principe et l’intérêt du dépistage  Expliquer les modalités techniques du test  Expliquer les modalités de suivi du test en fonction de ses résultats  Identifier les difficultés d’organisation / économiques  Envoyer le test par la poste si le sujet le demande  Déplacement à domicile si nécessaire
    7. 7. PRADO – Essai randomisé en clusters
    8. 8. PRADO – Essai randomisé en clusters Picardie AD+ AD- 11 IRIS 4313 p. [140-526] 6 IRIS 2937 p. [113-1230] 13 IRIS 3578 p. [16-1017] 36 IRIS 3545 p. [3-447] 7 IRIS 3934 p. [95-1329] 6 IRIS 2915 p. [449-619] 25 IRIS 3992 p. [5-808] 34 IRIS 3715 p. [9-780] « Urbain Défavorisé» « Urbain Favorisé » « Rural Défavorisé» « Rural Favorisé » Intervention (AD+): - 66 IRIS - 14 373 personnes (~5000 par AD) Témoins (AD -): - 72 IRIS - 14 356 personnes
    9. 9. PRADO : Les populations de l’étude Population dépistable : 14373 personnes Population « non compliante » 12682 personnes Population non-participante aux 2 campagnes précédentes avec numéro de téléphone connu : = Population « navigable » 8105 personnes (56%)
    10. 10. Effet de l’intervention dans la population navigable Augmentation probabilité individuelle de participation + 19% 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 OR ajusté sur le département, la strate, le genre et l’âge
    11. 11. Effet de l’intervention dans la population navigable Augmentation probabilité individuelle de participation Département 3 + 32% + 19% + 19% + 7% 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 Département 2 Département 1 Total OR ajusté sur le département, la strate, le genre et l’âge
    12. 12. Tirage au sort des IRIS dans les 3 départements Strate urbain défavorisés IRIS Intervention IRIS Témoins 0 5 10 15 Département 3 Département 2 Département 1 Indice de défavorisation sociale
    13. 13. Effet de l’intervention dans la population navigable Augmentation probabilité individuelle de participation Département 3 + 32% + 19% + 19% + 7% 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 Département 2 Département 1 Total OR ajusté sur le département, la strate, le genre et l’âge
    14. 14. Effet de l’intervention dans la population navigable Augmentation probabilité individuelle de participation + 27% + 15% + 20% + 15% Défavorisés + 19% Favorisés Défavorisés Favorisés 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 Rural Urbain Total OR ajusté sur le département, la strate, le genre et l’âge
    15. 15. PRADO : L’impact de l’intervention sur le taux de participation +1,7% Pop. non compliante + 3,4% Pop. dépistable Pop. navigable + 27% + 15% + 20% + 19% 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 Rural Urbain Total Favorisés Défavorisés Favorisés + 15% Défavorisés
    16. 16. PRADO : L’impact de l’intervention sur le gradient social de participation 4% PICARDIE IRIS favorisés IRIS défavorisés 31 29 27 25 23 21 19 17 15 Situation sans intervention 2,6% 31 29 27 25 23 21 19 17 15 IRIS favorisés IRIS défavorisés Intervention ciblée Dans les IRIS défavorisés Effacement du gradient dans un département
    17. 17. Essai PRADO : Evaluation médico-économique Coût total sur 2 ans : 336.000€ Accompa Formation & équipement Autres Autres gnateurs personnels Soit 23, 37€ par personne Ratio incrémentiel coût-efficacité 1 525 € [897 – 4 590] Par personne supplémentaire dépistée
    18. 18. PRADO : un essai en collaboration Equipes de recherche INSERM U1086 (Caen) URECA (Lille) CERREV (Caen) Structures de gestion du dépistage Orne - Annick Notari Aisne (Aisne Preventis): Jérome Peng Oise (ADECASO): Chantal De Sèze Somme (ADEMA80): Hélène Delattre Accompagnateurs au dépistage Orne - Estelle Bianeis Aisne - Guillaume Hugot Oise - Marie-Andrée Sigler Somme - Germaine Okemba

    ×