Апелляционная жалоба № 2532

1. 1
В Кировский областной якобы суд
от жертвы организованного преступного
сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 г. рождения, правозащитника
незаконно арестованного и содержащегося
в Котельничском филиале КОГКУЗКОКПБ
им. Бехтерева В.М.
6126000, г. Котельнич, ул. Советская, д. 31.
представитель по доверенности
Иванова Ирина Александровна
CLAUZEL, app 3, 43000 Le Puy en Velay,
FRANCE +33 4 71 09 61 77,
irina.merrypoppins4@gmail.com
представитель по доверенности
Мелихова Светлана Геннадьевна
Тел. 909 976 68 12.
Апелляционная жалоба № 2532
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – Пакт об экономических
правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать
общепризнанные права человека и основные свободы – далее Декларация о праве.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее
Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни
было форме – далее Свод Принципов.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоинства лиц с
психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомендации.
1. В рамках фальсифицируемого уголовного дела № 77408/14 откровенно преступным,
лишенным логики и здравого смысла постановлением действующего под видом судьи Яранско го райсуда,
не имеющим юридического образования Потерпевшим Маныловым В.А. от 12.12.14 г., вынесенного в
составе организованного преступного сообщества, было принято решение о незаконном помещении меня в
Котельничский филиал КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. до 07.01.15 г.
1.1 Для достижения преступного результата члены организованной преступной группы в
составе Потерпевшего Манылова В.А., действующих под видом прокурора Арбажского района Корюкова
Д.А., «адвоката» Неупокоева В.А., «законного представителя» Чумаровой И.Н. и следователя Яранского
МСО СУ СК РФ по Кировской области Новиковой В.Ю. растоптали элементарные представления о
законности.
1.2 Раз в деле участвовала в качестве законного представителя Чумарова И.Н. то это значит,
что её мне в нарушение ч. 2 ст. 16 УПК РФ назначила Новикова В.Ю., в очередной раз растоптав мои права
защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, объявив эти средства и способы

2. 2
Тайной кировских «праворименителей» и лишний раз доказав, что мне мои права не разъясняются, а
поэтому цинично нарушаются. С этим были согласны не только Корюков Д.А., но и заместитель
руководителя следственного управления СК РФ по Кировской области, который незаконно продлил срок
следствия по делу до 08.01.15 г., а вместе с ним и действующий под видом прокурора Кировской области
Бережицкий С.П., который полностью согласен с этим Беззаконием, направленным на лишение меня не
только конституционного права на получение юридической помощи, но всех прав и способов их
осуществления, которые мне гарантированы п. 1 Принципа 12, п. «а» ст. 6 Декларации о праве, что
неопровержимо доказывает, что Бережицкий С.В. является Особо Опасным Преступником, по инициативе
которого этот Произвол осуществляется повсеместно. То есть теперь к фальсификации доказательств
уголовного дела и совершению всех преступлений в его рамках Бережицкий С.П. имеет самое прямое и
непосредственное отношение.
1.3 Когда 05.08.14 г. «психиатрами» из КОГБУЗСПБ было изготовлено заведомо ложное
заключение № 848 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической якобы экспертизы, которую они
отказались проводить, то все якобы надзирающие органы это вполне устроило. Абсолютно всех устроило,
что Новикова Ю.В. в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206 УПК РФ меня не ознакомила с заключением и
лишила ПРАВА ходатайствовать о производстве повторной экспертизы с соблюдением всех моих прав, как
того требуют принцип restitutio in integrum и ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ.
1.4 Затем Бережицкий С.П., действующий под видом председателя Кировского облсуда Бармин
Ю.В. и действующая под видом председателя Яранского райсуда Назарова И.Е., которой укравшая у меня
1 500 000 рублей Шевченко Г.П. дала взятку за то, чтоб она лишила меня права на доступ к суду и в
результате чего и родилось уголовное дело № 77408/14, со своими подельниками откровенно преступными
способами направили меня для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической якобы
экспертизы в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. Там они традиционно лишили меня вообще всех прав и,
распределив между собой преступные роли, создали условия для изготовления заведомо ложного ,
абсолютно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОГО заключения № 197 от 12.11.14 г., не отвечающего требованиям ст.ст. 8,
25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 204 УПК РФ, к которому
традиционно не прилагаются доказательства, на основании которых «психиатры» пришли к своим
Шизофреническим фантазиям.
1.5 28.10.14 г. в организованное преступное сообщество был вовлечен руководитель СУ СК РФ
по Кировской области Житенев Г.Я., заместитель которого незаконно и продлил срок следствия по делу до
08.01.15 г. без цели проведения каких-либо следственных действий. ВСЕ знали, что никаких следственных
действий больше проводиться не будет и именно с этой целью якобы экспертиза и проводилась. Всем стало
страшно, что я стал требовать проведения очной ставки с «потерпевшей» Сырчиной Т.Ю., во время которой
я изобличил бы её и в совершении в отношении меня заведомо ложного доноса с искусственным созданием
доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ) и в отсутствии в моих действиях второго признака незаконно
инкриминируемой мне ч. 2 ст. 297 УК РФ. То есть я бы просто развенчал все обвинение. И чтоб этого не
произошло и была проведена якобы экспертиза.
1.6 12.11.14 г. была проведена якобы экспертиза и изготовлено заведомо ложное заведение №
197, в котором «психиатры» пришли к выводу о том, что я обнаруживаю «признаки хронического
психического расстройства в виде хронического бредового расстройства в форме кверулянтной формы
паранойи. В связи с чем по своему психическому состоянию Усманов Р.Р. в период совершения
инкриминированных ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Усманов Р.Р. так же не
может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать
обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не может участвовать в
следственных действиях и в судебных заседаниях. Учитывая отсутствие критики к своему поведению,
содеянному и его последствиям, характерные для данного хронического психического расстройства грубых
нарушений мышления, эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, склонность к проявлению
аффективных реакций внешней направленности, наличие актуальных бредовых идей, данное психическое
расстройство связано с возможностью причинения Усмановым Р.Р. иного существенного вреда, либо с
опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию, учитывая многократность
совершенных уголовно-наказуемых деяний в отношении представителей власти, наличие психических
нарушений в форме аффективной заряженности направленной на окружающих, склонность к совершению
агрессивных действий и наличие кверулянтных тенденций основанных на бредовой интерпретации

3. 3
происходящего вокруг, выраженные изменения личности с эмоциональной холодностью и
выхолощенностью и эмоционально-волевых нарушений, сопровождающихся выраженным морально-
этическим снижением, что делает невозможным проведение необходимых лечебно-реабилитационных
мероприятий в условиях психиатрического стационара общего типа, подэкспертный в настоящее время
представляет особую опасность для общества, в связи с высоким риском социально опасного поведения
подэкспетного в отношении окружающих, Усманов Р.Р. нуждается в принудительном лечении в
психиатрическом стационаре специализированного типа».
1.7 Затем организованное преступное сообщество решило, что я также не имею права
знакомиться с заключением № 197 и ставить вопрос о производстве повторной экспертизы, так как мои
вопросы так и не были предметом рассмотрения. Таким образом, опять всеми обуял Животный Страх дать
мне в руки Шизофренические совершенно бездоказательный фантазии «психиатров», так как абсолютно
всем понятно, что я от этих реальных Бредовых фантазий не оставил бы камня на камне, о чем я и
предупреждал в Замечаниях № 1829 на протокол судебного заседания от 21.05.13 г.:
7.11.1 При этом, кто такой Морев В.А.? Морев В.А. – это тот, кто ходатайствовал о назначении
мне группы инвалидности в связи с психическим заболеванием. И его шизофренические фантазии не нашли
подтверждения и были опровергнуты ТРЕМЯ экспертными заключениями, которые были составлены
терапевтами, психологами И ПСИХИАТРАМИ. Кто он вообще такой, этот Морев В.А., чтоб давать свои
оценки о том, в чем он экспертом признан не был. Пусть покажет наличие свидетельства о признании его
ЭКСПЕРТОМ в области психиатрии. Он еще со своими куриными мозгами будет давать советы, на какое
активное наблюдение меня надо поставить. Да его самого надо засунуть в психиатрический стационар за то,
что он написал. Его писанины достаточно, чтоб отправить его на нары и никакая депутатская
неприкосновенность ему не поможет. Он умственно Неполноценный по простой причине: мне абсолютно
безразлично, какое заключение будет, так как когда я на это «заключение» напишу Комментарий, то от него
не останется камня на камне. Я его превращу в нано-частицы. Это в 2012 г. у меня не было достаточной
литературы по психиатрии, а теперь я перечитал ВСЕХ российских «академиков». Я этому Мореву В.А.
могу подарить мою библиотеку, которую он не перечитает до конца дней своих, так как он неспособен
читать по 200 страниц в день».
2. Но для того, чтоб понять абсурдность настоящих заключений, необходимо разобраться с
заключениями предыдущими, поскольку без этих заключений мы не поймем и настоящие. ВСЕ фантазии
«психиатров» основаны на заведомо ложных, лишенных логики и здравого смысла актах, которые были
изготовлены по результатам якобы экспертизы 22.12.01 г. ВСЕ с упорством, достойным иного применения,
усердно пытаются утверждать, что в актах, которые были изготовлены именно 22.12.01 г. мне был
выставлен диагноз «параноидное расстройство личности», однако это опровергается теми документами,
которые почему-то никто не желает видеть в упор, равно, как никто не желает понимать, что те фантазии,
которые изложены в актах, ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ. Необходимо признать, что по
результатам судебно-психиатрической экспертизы 22.12.01 г. было изготовлено три варианта акта № 540,
три варианта акта № 546 и, как минимум, одни вариант акта № 547.
2.1 В первом варианте акта № 540 мне был выставлен диагноз «параноидальное расстройство
личности», а не параноидное, как это пытаются представить. Это подтверждается не только моими
Комментариями на этот акт, который мной был закончен 20.02.02 г. в 19:14, но и постановлениями
Магаданского горсуда от 25.03.02 г. и 03.04.02 г. Первый вариант акта № 540 я сосканировал и поэтому он
имел тот вид, который приведен в моих Комментариях. Мало того, к Комментариям в качестве приложения
была сделана копия постановления Магаданского горсуда от 18.12.01 г. о назначении стационарной
судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовных дел № 4075 и № 14168. В рамках этих дел и
назначалась экспертиза.
2.1.1 Член комиссии Яценко А.В. при помещении меня в МОПНД 27.12.01 г. в суде утверждал,
что у меня «параноидное развитие личности» и это отражено в постановлении суда. 25.03.02 г. и 03.04.02 г.
Яценко А.В. утверждал, что у меня «параноидальное расстройство личности», что отражено в
постановлениях Магаданского горсуда. Член комиссии Суднис И.И. 29.01.02 г. в Магаданском облсуде
утверждал, что у меня «паранойяльное развитие личности», что отражено в кассационном определении. Это
же он утверждал и 06.02.02 г., что отражено в решении Магаданского горсуда. Таким образом, имеющиеся у
меня документы неопровержимо доказывают, что в ПЕРВОМ варианте акта № 540 мне не выставлялся
диагноз «параноидное расстройство личности», а был выставлен диагноз «параноидальное расстройство
личности». Тот факт, что в двух других вариантах актах № 540 указан диагноз «параноидное расстройство

4. 4
личности» свидетельствует как о профессиональной некомпетентности «экспертов», так и о их
криминальной сущности. А тот факт, что в основу постановления Магаданского горсуда от 03.04.02 г. был
положен второй вариант акта № 540, который не подписан «психиатром» Бридковским В.В. и он не завер ен
печатью МОПНД, свидетельствует о криминальной сущности «судей», «прокуроров» и «адвокатов»,
которые в упор не видели то, что они в основу принимаемого решения класть НЕ ИМЕЛИ ПРАВА, впрочем,
как и ВСЕ остальные. Но ВСЕ на это ЯВНОЕ, ОЧЕВИДНОЕ для ЛЮБОГО зрячего преступление закрыли
глаза и утверждают: «Постановлением Магаданского горсуда от 03.04.02 г. вам назначено принудительное
лечение и вас правильно лечили. Просто у вас нет критики». Мое письмо от 25.04.05 г.-03.06.12 г., в котором
я объяснил незаконность моего осуждения и объявления меня невменяемым ВСЕ не видели в упор,
поскольку в этом письме от законности, обоснованности и мотивированности постановления от 03.04.02 г. я
вообще ничего не оставил, а для опровержения его У ВСЕХ просто нет мозгов. Таким образом, У ВСЕХ
«судей», «прокуроров», «адвокатов» и «психиатров» нет критики, позволяющей что-либо опровергнуть в
моем письме от 25.04.02. г. – 03.06.12 г. об откровенной преступности постановления Магаданского горсуда
от 03.04.02 г., а это неопровержимо доказывает наличие у них грубых нарушений мышления, эмоционально-
волевой и мотивационной сфер, сопровождающиеся выраженным морально-этическим снижением, то есть
полным их отсутствием.
2.2 В истории болезни в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. я увидел один из последующих
вариантов акта № 546, в котором указан диагноз «параноидное расстройство личности» и который
систематически использовали «психиатры» КОГБУЗКПБ. Однако в первоначальном варианте мне был
выставлен диагноз «паранояльное развитие личности», что подтверждается постановлением следователя
прокуратуры г. Магадана Снитко В.В. от 29.12.01 г. о незаконном прекращении уголовных дел № 3878 и №
3945. Член комиссии «психиатр» Бридковский В.В. 29.12.01 г. вообще утверждал, что у меня «паранояльное
расстройство личности». То есть совершенно очевидно, что о «параноидном расстройстве личности»
изначально речи вообще никто не вел и ВСЕ члены комиссии как лебедь, рак и щука тянули своё. Этот
диагноз появился ТОЛЬКО в марте 2002 г., однако изменить его в постановлениях Магаданского горсуда от
25.03.02 г. и 03.04.02 г. не могли, так как я везде представлял сосканированный текст акта № 540 и у меня
была его копия.
2.2.1 Но самым интересным является то, что по уголовным делам № 3878 и № 3945 определение
Магаданский горсуд 18.12.01 г. о назначении экспертизы не выносил и эти уголовные дела «экспертам» не
представлял, так как в производстве Магаданского горсуда этих уголовных дел НЕ БЫ-ЛО. А это значит,
что «эксперты» составили акт № 546 по материалам дел, которые к ним НЕ ПОСТУПАЛИ. И здесь
возникает естественный вопрос: на основании чего «психиатры» в Кирове ссылаются на акты, которые ни
по форме, ни по содержанию не отвечают ни одной известной норме закона и не имеют НИКАКОГО
отношения ни к Праву, ни в Психиатрии? Говорить об этом в КОГБУЗКПБ было совершенно бесполезно,
так как мне говорили: «У вас нет критики. Вы не понимаете о чем говорите». Когда же я ТРАДИЦИОННО
говорил о том, что в актах указано то, чего в психиатрии не может быть НИКОГДА, то есть вязкость и
резонерство являются несочетаемыми феноменами, поскольку у них разные темп, стройность, подвижность
и целенаправленность, в результате чего они образуют разные по качеству суждения и умозаключения, то
«психиатры» смотрели на меня бессмысленными глазами и просто молчали, а затем, проявляя ригидность,
по-прежнему утверждали то, чего не может быть: у Усманова Р.Р. мышление паралогическое, резонерское,
тугоподвижное. Убедить их в том, что это является РЕАЛЬНЫМ Бредом было невозможно, так как я
ссылался на научную литературу, а они ссылались на акты магаданских и хабаровских «психиатров» ,
которые к науке не имели никакого отношения.
2.3 В актах указываются анамнестические сведения, но доказательств их достоверности у
«психиатров» также нет, поскольку «психиатры» эти документы САМИ У-НИЧ-ТО-ЖИ-ЛИ, что
подтверждают Возражения и.о. главврача МОПНД Федорова В.А., которые поступили в Магаданский
горсуд 10.04.02 г. и были зарегистрированы за № 9960/420. В этих Возражениях Федоров В.А. поведал
умилительную историю о том, как со сгоревших документов они умудрились сделать ксерокопию выписки,
когда ксерокопировальным аппаратом была копировальная бумага. А в акте № 1506 «психиатры» смаковали
моё детство потому, что «документальных сведений о раннем развитии испытуемого в материалах
уголовного дела нет». Говорить «психиатрам» о том, что в природе не существует документов,
подтверждающих приведенные вымыслы в актах, было совершенно бесполезно, так как ответ был один и
тот же: «Это подтверждается медицинской документацией». И ВСЯ эта совершенно бездоказательная
ахинея повторялась и повторяется из акта в акт, в которых писали: «Со слов испытуемого известно

5. 5
следующее…» Когда это я говорил о том, что написано в этих Бредовых актах и чем это подтверждается?
Где мы можем в доводах «психиатров» найти хоть зачатки какой-либо критики если они с упорством
маньяков твердят одно и то же, несмотря на наличие доказательств, опровергающих их измышления? Им не
требуется вообще какие-либо доказательства, так как доказательствами для них являются их измышления.
То есть, утверждение в актах и заключения: «Со слов испытуемого известно следующее…» - это
ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. В актах и заключениях «психиатров» НЕТ моих доводов о моей
жизни. Всё, что касается анамнестических сведений в актах сфальсифицировано, то есть эти сведения либо
заведомо ложны, либо имеют неполную информацию, которая позволяет даже достоверной информации
придавать откровенно паранойяльный смысл, что и является паралогическим толкованием фактов, что
«психиатры» в следствие отсутствия у них медицинского образования, называют бредовой интерпретацией.
Повторим еще раз: утверждение: «бредовая интерпретация» - свидетельствует об отсутствии у «психиатров»
медицинского образования, поскольку к бреду приводит паралогическое толкование фактических
обстоятельств.
2.4 «Психиатры» утверждают, что «совершеннолетию в характере испытуемого довольно четко
означились черты эмоционально-волевой неустойчивости, склонность к конфликтности. К примеру, часто
ссорился с матерью, обвиняя ее в излишней строгости, опеке, постоянно вмешивался в дела своей сестры,
избивал ее за неподчинение над ней, угрожал расправой». 05.03.13 г., то есть через 11 лет, я получил копию
протокола судебного заседания от 11.02.02 г.-04.04.02 г. и из него узнал о реакции моей сестры на фантазии
«психиатров»: «Увижева: «Я считаю, что они просто оклеветали моего брата. Я помню, что мы приехали в
город Киров и брат заболел гриппом. Два месяца пролежал в больнице…Все, что изложено в экспертизе это
ложь. У нас было прекрасное детство. Я не согласна с тем, что он меня избивал, угрожал мне расправой. Я
не понимаю, кто им дал право такое писать. Я грубо возмущена актом и категорически с ним не согласна».
2.5 И поэтому я хочу знать: «Откуда взяты те заведомо ложные измышления, которыми
размахивают «психиатры» и утверждают о моей психической патологии и при этом пишут с незапамятных
времен: «Эмоционально лабилен. В поведении спокоен, упорядочен»?» Мне очень сложно понять, как
можно быть в поведении спокойным и упорядоченным и при этом эмоционально лабильным, то есть с
меняющимся настроением и реакциями. Но здесь важным является то, что с незапамятных времен ВСЕ
утверждают, что я был СПО-КО-ЕН и У-ПО-РЯ-ДО-ЧЕН и с тех же незапамятных времен РЕАЛЬНЫЙ Бред
относительно моей эмоциональной лабильности ВСЕХ устраивал. То есть устраивало то, чего в психиатрии
не может быть. Более подробно это все мной обосновано в Комментариях № 1630-2, которые ДОЛЖНЫ
быть предметом исследования и оценки, поскольку никто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить о каких-либо актах
и заключениях «психиатров», не давая оценки моим объяснениям , в которых ОПРОВЕРГНУТЫ ВСЕ
фантазии не имеющих медицинского образования «психиатров». Этого ТРЕБУЕТ конституционный
принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Повторим
еще раз: в моих НАИВНЫХ Комментариях № 1630-2 ДОКАЗАНО, что у «психиатров», которые составили
акты № 540, № 546 и № 547 НЕТ медицинского образования для того, чтоб диагностировать те
психиатрические феномены, о которых они в актах ведут речь. Их акты – это пример амбивалентности,
которая гораздо хуже аутизма и которая ИЗОБЛИЧАЕТ как составителей, так и последующих
«психиатров», повторяющих Абсурд в Психиатрии, в некомпетентности.
2.6 Таким образом, в истории болезни и в суде ДОЛЖНЫ БЫТЬ: 1. три варианта акта № 540; 2.
три варианта акта № 546; 3. постановление Магаданского горсуда от 18.12.01 г., свидетельствующее о том,
что акт № 546 к нему не имеет никакого отношения; 4. Комментарии № 1630-2, в которых дана оценка актам
№ 540, № 546 и другим; 5. Замечания № 1750 на протокол судебного заседания от 11.02.02 г.-04.04.02 г., где
приведены сведения о том, что было в процессе при незаконном помещении меня в СПбПБСТИН и что
вообще ничего не исследовалось; 6. постановления Магаданского горсуда от 25.03.02 г. и 03.04.02 г., в
которых указано, что член комиссии Яценко А.В. утверждал, что 22.12.01 г. в акте № 540 мне был
выставлен диагноз «параноидальное расстройство личности»; 7. постановления Снитко В.В. о прекращении
уголовных дел № 3878 3945, в которых указано, что в акте № 546 мне был выставлен диагноз
«паранояльное развитие личности», а член комиссии Бридковский В.В. утверждал, что мне 22.12.01 г. был
выставлен диагноз «паранояльное расстройство личности»; 8. постановление Магаданского горсуда от
27.12.01 г., в котором указано, что мне был выставлен диагноз «параноидное развитие личности»; 9.
определение Магаданского облсуда от 29.01.02 г. и решение Магаданского горсуда от 06.02.02 г., в которых
отражено, что член комиссии Суднис И.И. утверждал, что мне 22.12.01 г. был выставлен диагноз
«паранойяльное развитие личности». ВСЕ эти документы НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ, что

6. 6
22.12.01 г. мне НЕ выставлялся диагноз «параноидное расстройство личности» и в актах № 540 и № 546 на
этот диагноз не было даже намека. ВСЕ эти документы неопровержимо доказывают и фальсификацию тех
актов, которыми размахивают «психиатры» сегодня, как они доказывают фальсификацию вообще
фактических обстоятельств дела, поскольку не желают приобщать к истории болезни и представлять в суд
доказательства, опровергающие их измышления и изобличающие их в отсутствии критики.
3. А что еще ДОЛЖНО быть в истории болезни? В истории болезни должен быть еще акт №
547 от … 22.12.01 г., на основании которого незаконно было прекращено уголовное дело № 14173, в
котором я ДОКАЗАЛ, что зам. председателя Магаданского облсуда Чижова Вера Константиновна была
Шлюхой Подзаборной, так как в состоянии алкогольного опьянения занималась сексом с двумя
неизвестными ей мужчинами в Нагаево на улице возле забора и была Мошенницей, так как незаконно
получила квартиру в Магадане, а председатель Магаданского облсуда Матвеева Алла Владимировна была
Выжившей из Ума Маразматичкой. То есть в истории болезни еще ДОЛЖНЫ быть акт № 547 и
постановление о прекращении уголовного дела № 14173, которые ДОКАЗЫВАЮТ, что мне 22.12.01 г. НЕ
выставлялся диагноз «параноидное расстройство личности», а ВСЕ мои доводы соответствовали
действительности.
3.1 В истории болезни обязательно должно находиться моё письмо от 25.04.05 г. – 03.06.12 г.,
которое НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ незаконность моего осуждения и объявления меня
невменяемым. Повторим еще раз: акт № 540, на основании которого меня объявили невменяемым 03.04.02
г., НЕ подписан «психиатром» Бридковским В.В. и НЕ заверен печатью МОПНД и поэтому он недопустим
как доказательство и это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ незаконность объявления меня
невменяемым. А так как в акте приведены НЕСОЧЕТАЕМЫЕ симптомы, поэтому это НЕОПРОВЕРЖИМО
ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие медицинского образования у «психиатров», которые его изготовили.
4. Что касается Бредового акта № 1506 от якобы 05.09.02 г., то он не подписан «профессором»
Колотилиным Г.Ф., а поэтому он уже по этому признаку юридической силы не имеет. То, что он составлен
лицами, не имеющими медицинского образования, мной обосновано в письме от 17.10.05 г. – 03.06.12 г. А
это значит, что вместе с актом № 1506 в истории болезни ДОЛЖНО быть и моё письмо , которое
опровергает сделанные в нем выводы. Этого требует и п. 3 Принципа 18. Фактом является то, что
«психиатры» КОГБУЗКПБ в обоснование своих доводов ссылаются на недопустимое доказательство и
требуют от всех, чтоб оно было признано и допустимым, и достоверным и при этом они неспособны
опровергнуть мои доводы в моем письме относительно абсурдности самого акта № 1506, что доказывает
отсутствие у них какой-либо критики и отсутствие медицинского образования. Ведь именно в акте № 1506
написано: «Доказывает свою правоту, активно отстаивает собственную точку зрения, выдает четкие, строгие
теории, перемежая их огромным количеством юридических и медицинских терминов». Я всего лишь
цитировал кумира российской психиатрии академика Снежневского А.В. и признанного авторитета в
уголовном праве профессора Наумов А.В. Я то здесь причем? Их и надо было опровергать и объявлять
невменяемыми. Но в том-то и фокус, что меня признали невменяемым на основании того, что никто
опровергнуть не мог, так как я ссылался на РЕАЛЬНЫХ Ученых, а не на виртуальных, на которых
ссылались «психиатры». Они писали то, чего не было в психиатрии и их акты вообще не имеют
НАУЧНОГО обоснования.
4.1 Повторим еще раз: акт № 1506, на основании которого меня объявили невменяемым
23.01.03 г., НЕ подписан «профессором» Колотилиным Г.Ф. и поэтому он недопустим как доказательство и
это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ незаконность объявления меня невменяемым. А так как в акте
приведены НЕСОЧЕТАЕМЫЕ симптомы, поэтому это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие
медицинского образования у «психиатров», которые его изготовили И КОТОРЫЕ НА НЕГО
ССЫЛАЮТСЯ. Те, кто ссылается на Абсурдный акт № 1506 и неспособен указать ложные суждения и
умозаключения в моем письме от 17.10.05 г. – 03.06.12 г. – не имеют критики, медицинского образования и
тяжело психически больны, так как в объективной реальности: моем письме от 17.10.05 г. – 03.06.12 г. и
Бредовом акте № 1506 неспособны отличить истины ото лжи и все ТОЛЬКО потому, что применяют
психиатрические термины как неологизмы. То есть они в них ничего не понимают.
5. Что касается лишенного логики и здравого смысла заключения не имеющих медицинского
образования «психиатров» из КОГБУЗСПБ № 848 от 05.08.14 г., которое послужило основанием для
НЕЗАКОННОГО помещения меня в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М., то я вновь повторяю, что
«эксперты» САМИ ОТКАЗАЛИСЬ проводить экспертизу и её не было, что подтверждается моими
аудиозаписями, расшифровка которых приведена в апелляционной жалобе № 2431 (№ 2433). Это кировские

7. 7
«судьи», «прокуроры», «следователи» и «адвокаты» устанавливать ОТ-КА-ЗА-ЛИ-СЬ, что
НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ их сговор. А так как мою апелляционную жалобу № 2431 (№ 2433)
никто не рассматривал и не опровергал, поэтому абсурдное постановление Потерпевшего Трухина С.А. от
12.08.14 г., в Законную силу не вступило и юридической силу как не имело, так и не имеет и не только
потому, что Потерпевший Прытков А.А. в апелляции 02.10.14 г. лишил меня ВСЕХ моих прав, что
подтверждает аудиозапись происходящего, но и потому, что Бармин Ю.В. и Бережицкий С.П. меня
откровенно преступными способами лишили права на рассмотрение дела судом, созданным на основании
закона, что разъяснено в §§ 178-193 Постановления ЕСПЧ от 03.05.11 г. по делу «Сутягин против
Российской Федерации».
5.1 А это значит, что вместе с заключением № 848 от 05.08.14 г. и постановлением
Потерпевшего Трухина С.А. от 12.08.14 г. о незаконном помещении меня в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева
В.М. в истории болезни ДОЛЖНЫ быть моя апелляционная жалоба № 2431 (2433) и Речь № 2467, которую
не слышал в апелляции 02.10.14 г. Потерпевший Прытков А.А. Моя апелляционная жалоба № 2431 (№ 2433)
и апелляционное определение, которое от меня скрывают до сих пор НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ
наличие сговора между «юристами» и «психиатрами» и именно поэтому они ДОЛЖНЫ быть в истории
болезни и ДОЛЖНЫ быть предметом рассмотрения ПРИ ЛЮБОМ упоминании о помещении меня в
КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. и изготовления заведомо ложного, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОГО
заключения № 197 от 12.11.14 г., не имеющего никакого отношения ни к Праву, ни к Психиатрии.
6. Я изначально в КОГБКЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. ставил вопрос о составлении
заключения на основании РЕАЛЬНЫХ ДОСТОВЕРНЫХ доказательствах: моей письменной продукции,
написанной в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. и аудиозаписях, которые мной ввелись во время моего
общения с заведующим 16 отделения Великоречиным Д.В., а также аудиозаписях моего общения с моими
представителями Ивановой И.А. и Мелиховой С.Г., которые вели они. Также я просил истребовать и дать
оценку моим сообщениям о преступлениях, сделанных в полицию, прокуратуру Кировской области и СУ
СК по Кировской области, а также результаты проверки по ним, поскольку это была моя РЕАЛЬНАЯ речь, а
не виртуальная. Моя реальная речь никогда не была положена в основу выставляемых мне диагнозов. То
есть в основу заключения № 197 от 12.11.14 г. не было положено ни одного достоверного текста моей речи.
И само заключение носит чисто заказной характер. Согласно этого заключения, я не могу принимать
участие ни в следственных действиях, ни в судебных заседаниях. А почему? Я не имею права участвовать в
следственных действиях и в суде потому, что я, по мнению «юристов» и «психиатров», не имею права
ознакомиться с их заключениями и оспорить их. Сами приведенные формулировки свидетельствуют о их
личной и прямой заинтересованности в исходе дела. Их цель: не дать мне документы и лишить возможности
их оспорить. То есть теперь моя вина будет доказана не на основании моих объяснений, а на основании
того, что насобирает следствие. В суде я не буду иметь права участвовать и поэтому повторяется история
2002 г., когда, только вышвырнув меня из судебного процесса 25.03.04 г., после ДЕСЯТИ месяцев мучений
меня смогли отправить на казнь на 10 лет 7 месяцев и 26 дней, скрывая от меня акты и заключения, то есть
нагло совершая в отношении меня, как минимум, преступления, предусмотренные ст. 140 УК РФ.
«Психиатрам» абсолютно безразлично, что писать потому, что они уверены, что в суде их фантазиям оценка
на предмет достоверности дана не будет и именно поэтому они совершенно свободно могут
демонстрировать отсутствие медицинского образования, скрывая в актах и заключениях разъяснение
применяемой ими психиатрической терминологии, которую они НЕ ЗНАЮТ, что НЕОПРОВЕРЖИМО
ДОКАЗЫВАЕТ мой Словарь, составленный на основании разной научной литературы. То, что «юристы»
ничего не понимают в применяемой «психиатрами» терминологии свидетельствуют и доводы «адвоката»
Кафаровой Ф.А., которая об этом прямо заявила в суде 18.12.14 г.
6.1 При решении вопроса о помещении меня в КОГБУЗКПБ необходимо учитывать и то, что
Фигуранты достигли своего преступного намерения и 15.12.14 г. на основании заведомо ложных
измышлений Новиковой Ю.В. все-таки засунули меня туда. 16.12.14 г. такими же преступными способами
как и в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. было проведено якобы освидетельствование в составе
Огорельцева А.В., Плюсниной А.Н. и Елькиной О.В. и на основании моего молчания мне выставили
диагноз, который идентичен диагнозу, выставленному в КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. Раньше
Огорельцев А.В. и Плюснина А.Н. писали то, чего в Психиатрии не может быть и теперь они повторяют ту
же ахинею, которую написал их непосредственный руководитель Петухов Юрий Леонидович. Раньше они
писали, что у меня параноидное расстройство личности с вязкостью и резонерством, которые вообще ничем
не подтверждалось и теперь они утверждают, что у меня хроническое бредовое расстройство в форме

8. 8
кверулятной формы паранойи. Доказательств для их утверждений им вообще не требуется. Но меня не
имели права помещать в какой-либо филиал КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М., поскольку руководители
филиалов находятся в прямой служебной зависимости от Петухова Ю.Л., выставившего абсурдный,
бездоказательный диагноз в заключении № 197 и поэтому они подлежат отводу по основаниям ст. 18 Закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
6.2 В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О психиатрической помощи…»: «Диагноз психического
расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может
основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными,
политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с
состоянием его психического здоровья». В соответствие с какими международными стандартами мне был
выставлен диагноза и были ли положены в основу выставления мне диагноза международные требования к
выставлению диагноза? То есть сам выставленный мне диагноз не отвечает требованиям, предъявляемым к
нему. Но бред, то есть наличие в моей речи ложных суждений и умозаключений, можно было установить и в
суде 17-18.12.14 г. и для этого достаточно было, чтоб представитель стационара Елькина О.В. задала мне те
вопросы, ответы на которые хотели от меня услышать. Но ни у кого не было желания непосредственно в
суде устанавливать в моей РЕАЛЬНОЙ речи ложные суждения и умозаключения. Все традиционно
ссылаются на откровенно преступные заключения, похожие как две капли воды и как сиамские близнецы
рожденные в недрах вотчины Петухова Ю.Л. и главы Департамента здравоохранения Кировской области
Утемовой Е.Д., превратившие даже КОГБУЗКПБ в такой же Свинарник, как и КОГБУЗКОКПБ им.
Бехтерева В.М. Если в КОГБУЗКПБ раньше были хоть какие-то признаки цивилизации, то после передачи
этого заведения в подчинение Петухова Ю.Л. и здесь наступило то же средневековье, которое он при
посредстве Бережицкого С.П. учредил в Кирове.
6.3 Так как в суде 12.12.14 г. ДОЛЖНО было быть тоже самое, что и при помещении меня в
КОГБУЗКПБ 17-18.12.14 г., поэтому необходимо дать оценку моему общению с представителем
КОГБУЗКПБ Елькиной О.В. Елькина О.В. 17.12.14 г. в суде заявила, что у меня имеются бредовые
суждения даже в той письменной продукции, которую я представил. Я объясняю, что согласно ч. 4 ст. 2
Закона «О психиатрической помощи…»: «Если международным договором, в котором участвует
Российская Федерация, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской
Федерации о психиатрической помощи, то применяются правила международного договора». «Психиатры»
считают, что я несу Бред и поэтому они имеют право применять ч. 3 ст. 37 Закона «О психиатрической
помощи…» и игнорировать п. 1 «с» Принципа 13, имеющий большую юридическую силу . То есть они
фактически вообще отметают нормы международного права, а вместе с ними и ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17
Конституции РФ. Я опускаю, что они отметают Постановления Пленумов Верховного Суда № 8 от 31.10.95
г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении пр авосудия» (в ред.
ППВС РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9), № 21 от 27.06.13 г. «О применении судами общей
юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к
ней», № 5 от 10.10.03 г. (в ред. ППВС РФ от 05.03.2013 N 4) «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» , не говоря о
массе решений Конституционного и Европейского судов, которые я могу приводить здесь бесконечно долго .
Но тогда либо не меня надо отправлять к ним, а тех, кто эти нормы установил, либо надо направить на
лечение Огорельцева А.В. и Елькину О.В., которые РЕАЛЬНО несут Бред и неспособны отражать
реальность в истинном свете. Тот факт, что Огорельцев А.В. и Елькина О.В. неспособны понять смысл ч. 4
ст. 2 Закона «О психиатрической помощи…», п. 1 «с» Принципа 13, в результате чего нарушают мои права
свободы доступа к телефонным и почтовым услугам, а также на общение с избранными лично
представителями и переубедить их в незаконности их ДЕЙСТВИЙ – невозможно, свидетельствует о
наличии у них РЕАЛЬНОГО Бреда преследования. Они РЕАЛЬНО тяжело психически больны.
6.4 Несомненно, что моим бредом все имплицитно объявляют моё утверждение о том, что
Новикова Ю.В. является Особо Опасным Преступником. Она в нарушение п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ лишила
меня права на ознакомление с протоколами следственных действий, производимых с моим участием. Она
лишила меня вообще всех прав во время назначения и производства экспертиз. Несмотря на то, что в силу
ст.ст. 437, 438 УПК РФ при назначении судебно-психиатрических экспертиз должен был быть решено
вопрос о допуске к участию в деле законного представителя и избранного защитника, тем не менее меня
Новикова Ю.В. цинично лишила права на защиту. Она в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206 УПК РФ
отказывается знакомить меня с заключениями «экспертов». Я не могу представить ни одного
доказательства. Теперь я не могу давать показания по делу. Она меня лишила вообще всех прав. Я её назвал
Мразью, когда она незаконно отказалась принимать у меня доказательства по делу, то есть когда она нагло
фальсифицировала доказательства и совершала преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ. Теперь
она также нагло совершает в отношении меня преступление, предусмотренное ст. 140 УК РФ, незаконно
отказывая мне в ознакомлении с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 197 от 12.11.14 г.
Мои права и порядок их осуществления она разъяснять мне отказывается. Назначает в качестве

9. 9
защитников кого захочет и как захочет и с обязательным нарушением ч. 2 ст. 16 УПК РФ, при этом, не
допуская к участию в деле избранных мной защитников и представителей. Тех преступлений, которые она
насовершала в отношении меня, ей хватило бы минимум на 10 лет лишения свободы. И кто же из нас
реально опасен? Кто её наделил правом совершать преступления и с каких пор совершение преступлений
стало исполнением должностных обязанностей? Рано или поздно, но эти преступления все равно станут
предметом рассмотрения и тогда все те, кто будет потворствовать их сокрытию, разделят участь Новиковой
Ю.В. Теперь все переходит на качественно иной уровень: речь пойдет уже не о причинении тяжкого вреда
моему здоровью в составе организованного преступного сообщества, а о моем убийстве в составе
организованного преступного сообщества, о чем я скажу ниже.
6.4.1 При рассмотрении данного дела необходимо учитывать откровенно преступное поведение
Новиковой Ю.В., которая 15.12.14 г. в отношении меня написала заведомо ложный донос с искусственным
созданием доказательств обвинения, в котором, согласно откровенно преступного решения Котельничского
райсуда от 18.12.14 г., указала: «15.12.2014 года Усманов Р.Р., находясь в здании прокуратуры Арбажского
района, вёл себя в отношении следователя Яранского межрайонного следственного отдела Новиковой Ю.В.
агрессивно, толкал, хватал следователя за руку, оскорблял, выражался нецензурно, вел себя неадекватно,
отказался покинуть кабинет». Это заведомо ложные утверждения и они опровергаются аудио - и
видеозаписями, которые «судья» Рогачева Ю.А. при пособничестве «прокурора» Ведерниковой Т.В. и
«адвоката» Кафаровой Ф.А. незаконно отказалась приобщать к делу, исследовать и давать им оценку, как
этим аудио- и видеозаписям отказались давать оценку «психиатры» КОГБУЗКПБ, что НЕОПРОВЕРЖИМО
ДОКАЗЫВАЕТ сговор «юристов» и «психиатров». Тот факт, что Новикова Ю.В. в нарушение
установленного законом порядка мне не выдает документы, которые я имею право обжаловать, то есть
цинично в отношении меня систематически совершает, как минимум, преступления, предусмотренные ст.
140 УК РФ, свидетельствует не только о её опасность для общества и следственных органов, но и о том, что
она своими откровенно преступными действиями провоцирует меня на то, чтоб я допускал в отношении неё
неприемлемые в цивилизованном обществе слова и выражения только с одной целью: наконец-то
реализовать свои права, так как иного пути у меня нет и защититься от совершаемых в отношении меня
преступлений я по другому просто не могу.
6.5 По Коркиной М.В. бредом являются неправильные умозаключения, ошибочные суждения,
ложная убежденность. От обычных человеческих заблуждений (например, от суеверия – убежденности в
существовании ведьм, колдунов, «нечистой силы») или от неправильного предположения о
недоброжелательном отношении окружающих бред отличается следующим:
1) Всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) Человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) Бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) Бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они
влияют на его поведение, определяющее его поступки.
6.6 Я с 2002 г. всех прошу указать ошибки в моих доводах, чтоб я мог их исправить и я ни от
кого не могу этого добиться. То есть я «не поддаюсь» разубеждению потому, что это никто и не пытается
делать. У меня юридические тексты, в которых «психиатры» вообще ничего не понимают и они
утверждают, что в этих текстах имеются ложные суждения и умозаключения. Я хочу, чтоб мне показали
хоть одно ложное сужение и умозаключение, которое не подтверждалось бы доказательствами. Но
«психиатры» этого сделать не могут потому, что они сами говорят мне с 2002 г.: «Так как у вас
юридические тексты, поэтому мы в них ничего не понимаем». А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ВООБЩЕ НЕ
ИНТЕРЕСУЮТ. То есть они устанавливают ложные суждения и умозаключения там, где ничего не
понимают. И для того, чтоб такое вытворять и надо иметь диплом о медицинском образовании. То есть
дипломы о медицинском образовании выдают за то, что люди не могут объяснить значение совершаемых
действий и говорят о том, в чем не разбираются и собираются лечить, то есть убивать тех, кто хоть в чем -то
разбирается. На сегодняшний день это функция российской психиатрии: погрузить мир в тотальное
Мракобесие. Российская «психиатрия» уже отстала от Запада минимум на 20 лет, в чем можно убедиться по
имеющимся у меня учебникам. То есть деградация сознания, то есть уничтожение России как государства
идет практически по всем направлениям и всё ТОЛЬКО потому, что российская «психиатрия» является
НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью фальсификации уголовных дел в отношении тех, с которыми криминальный
российских режим законными способами расправиться не может.
6.7 Таким образом, предметом установления является не абстрактное понятие «бред», а ложные
суждения и умозаключения в моей речи – не имеет значения в какой – и обоснование ложности этих
суждения и умозаключений. Не существует и не будет существовать в природе заключений, где бы это было
сделано и именно поэтому я утверждаю, что заключения, в которых что-либо говориться о бреде в моей

10. 10
речи – заведомо ложны. Но можно утверждать и то, что «психиатры», которые говорят о каком -то
абстрактном бреде в моей речи, не имеют медицинского образования, несмотря на наличие у них дипломов,
сертификатов, белых халатов и другой мишуры, неспособной отвечать на вопросы. Именно потому, что я
ЗНАЮ больше их в Психиатрии, именно поэтому эти, не имеющие медицинского образования лица, не
желают со мной общаться с документальным оформлением. Они ВСЕ знают, что речь пойдет не о наличии у
меня какой-либо психической патологии, а об отсутствии у них медицинского образования. Повторяю еще
раз: то есть совокупности ЗНАНИЙ, позволяющих решать специальные вопросы.
7. В 33 Постановления Европейского Суда по делу «Мантованелли против Франции» от
18.03.97 г. разъяснено: «Суд повторяет, что составной частью справедливого судебного разбирательства в
смысле п. 1 ст. 6 является состязательный характер последнего: каждая сторона должна иметь возможность
не только знакомиться с доказательствами, которые необходимы для успеха ее требований, но также
знакомиться с любыми доказательствами или замечаниями, приобщенными к делу, которые оказывают
влияние на решение суда, и комментировать его (…). На этом основании Суд сразу уточняет, что
соблюдение принципа состязательности, как и соблюдение других процессуальных гарантий, содержащихся
в п. 1 ст. 6, относиться к рассмотрению дела в «суде»; следовательно, из этой нормы не может быть выведен
общий и абстрактный принцип, согласно которому, в случае, когда эксперт был назначен судом, стороны
должны во всех случаях иметь право присутствовать при переговорах, проводимых последним, или узнать
о доказательствах, которые он принял во внимание. Главным является обеспечение того, чтобы стороны
могли адекватно участвовать в судебном разбирательстве».
7.1 Исходя из приведенного я и хочу, чтоб «психиатры» указали мои ложные суждения и
умозаключения, которые бы я не признавал таковыми, то есть я хочу чтоб они указали на те доказательства,
которые они положили в основу своих фантазий и ЧТОБ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫЛИ
ИССЛЕДОВАНЫ. Моя письменная и устная речь, то есть достоверные доказательства, в которых бы
наличествовали ложные суждения и умозаключения абсолютно всеми объявлены Тайной, а значит
проверить достоверность утверждений «психиатров» не представляется возможным и именно это
НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ наличие сговора «юристов» и «психиатров».
7.2 В § 52 Постановления ЕСПЧ от 22.02.07 г. по делу «Красуля против Российской
Федерации»: «Европейский Суд полагает, что заключение эксперта было важным доказательством, которое
подкрепляло позицию защиты, избранную заявителем, и которое могло быть решающим при рассмотрении
вопроса об уголовном характере деяний, совершенных заявителем. Довод заявителя в суде кассационной
инстанции о том, что заключение эксперта было незаконно отклонено судом первой инстанции, был
сформулирован им ясно и четко. Европейский Суд полагает, что этот довод требовал точного и ясного
ответа. При отсутствии такого ответа невозможно определить: либо суд кассационной инстанции просто не
выполнил своей обязанности по рассмотрению довода заявителя, либо он намеревался отклонить его, и если
имело место последнее, то какими были его мотивы для принятия подобного решения. Полное молчание
суда кассационной инстанции по вопросу законности отказа в приобщении к доказательствам по делу
заключения эксперта является несовместимым с концепцией справедливого судебного разбирательства,
заложенной в основу Статьи 6 Конвенции (…)».
7.2.1 Я формулирую ясно и четко недопустимость заключения № 197 от 12.11.14 г. Во-первых,
оно не отвечает ни одной известной норме закона, хотя «выражение "предусмотрено законом" (...) требует,
во-первых, чтобы рассматриваемые действия властей имели основания во внутреннем праве. Одновременно
данное положение имеет в виду и качество конкретного закона. Оно ТРЕБУЕТ, чтобы закон БЫЛ
ДОСТУПЕН для заинтересованного лица, которое могло бы предвидеть последствия его применения в
отношении себя, а также, чтобы закон не противоречил принципу верховенства права» (§ 26 Постановления
ЕСПЧ от 24.04.90 г. по делу "Ювиг против Франции"). То есть заключение составлено по правилам
несуществующего, то есть Галлюцинаторного законодательства. А это значит, что оно незаконно и не
отвечает принципу верховенства права. Точно такое же Бредовое заключение № 70 16.12.14 г. было
изготовлено в КОГБУЗКПБ, то есть другой вотчине Петухова Ю.Л. Утверждение Елькиной О.В. о том, что
заключение составлено по правилам ст. 29 Закона «О психиатрический помощи…» является пределом
Абсурда, так как она в ст. 29 нашла то, чего в ней нет и это свидетельствует о неспособности «психиатров»
говорить о праве.
7.2.2 Во-вторых, в заключении нет подробного и четкого описания приписываемых мне
симптомов и синдромов языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями и в
заключениях нет разъяснения психиатрической терминологии, то есть они не отвечают требованиям самой
психиатрии, а поэтому они необоснованны. А тот факт, что они не подтверждаются вообще ни одним
доказательством свидетельствует о их абсурдности. Отсутствие в заключениях разъяснения применяемой
психиатрической терминологии и является неопровержимым доказательством отсутствия у «психиатров»
медицинского образования, то есть совокупности ЗНАНИЙ, позволяющих решать специальные вопросы.
«Психиатры» применяют психиатрические термины как неологизмы, вкладывая в них не соответствующий
применяемым терминам смысл. Они не знают и не понимают смысл применяемых терминов и это

11. 11
неопровержимо доказывает составленный мной словарь на основании разной НАУЧНОЙ литературы,
который я прошу учитывать при вынесении решения по существу.
7.2.3 В-третьих, заключения получены в нарушение установленного п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 Закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», п. 9 ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 12, ч.ч. 3 -
5 ст. 23 Закона «О психиатрической помощи…» порядка, так как во время их проведения не присутствовал
ни законный представитель, ни адвокат. Если же мы говорим о нормах международного права, то во время
экспертиз и освидетельствований должен присутствовать избранный Жертвой представитель, что прямо
предусмотрено п. 3 Принципа 11, п. 3 Принципа 12, а также Принципами 17, 18 Свода Принципов.
7.2.4 В-четвертых, во время экспертиз и освидетельствований должен вестись протокол хотят
того «психиатры» или не хотят. Во-первых, это предусмотрено Принципом 26 Свода Принципов, так как
задержанием является лишение личной свободы не в результате осуждения за совершение преступления, а
арестом является задержание лица, подозреваемого в совершении какого-либо правонарушения или по
решению какого-либо органа. Во-вторых, если в Законе «О государственной судебно-экспертной
деятельности в РФ», Законе «О психиатрической помощи…» отсутствует норма, регламентирующая в
ясных и понятных выражениях порядок проведения экспертизы или освидетельствования, то в силу ч. 1 ст. 6
ГК РФ должна применяться аналогия закона, поскольку не может быть различий в регламентации
однородных по своей юридической природе правоотношений, что разъяснено не в одном решении
Конституционного Суда РФ. А поэтому экспертизы и освидетельствования должны проводиться по
правилам ст.ст. 179, 180 УПК РФ. Тем более это касается уголовного судопроизводства, когда назначаются
ПММХ. Но «психиатры» почему-то это никак не могут понять и при применении ПММХ они уже вообще
не могут указать нормы, которыми они руководствуются при проведении освидетельствований, что лишний
раз доказывает их полную некомпетентность в вопросах права и тотальный Произвол и Беззаконие, которые
учинили «юристы» и «психиатры».
7.2.5 В-пятых, во время освидетельствований и экспертиз должны проводиться видео- и
аудиозапись происходящего, что предусмотрено не только ч. 5 ст. 179 УПК РФ, но это следует и из смысла
п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона «О психиатрической помощи…». А так как в КОГБУЗКПБ ведется видеонаблюдение,
поэтому отказ Жертве в ведении видеозаписи общения с психиатрами относится уже к дискриминации и
преступлению, предусмотренному ст. 136 УК РФ. Я не против того, чтоб подельники Петухова Ю.Л. не
попадали в объектив кинокамеры, но я хочу, чтоб в объективе кинокамеры был я и чтоб суд затем мог
наблюдать мое РЕАЛЬНОЕ поведение, которое и является предметом установления и оценки. Без этих
документальных подтверждений у суда нет доказательств и возможности вынести обоснованное решение,
поскольку согласно ч. 3 ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ч. 3 ст.
204 УПК РФ к заключению должны прилагаться материалы, которые это заключение подтверждают.
Никакое заключение не может основываться на том, что его не подтверждает и что невозможно проверить,
что следует из смысла п. 2 ст. 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»:
«Заключение эксперта ДОЛЖНО основываться на положениях, дающих возможность ПРОВЕРИТЬ
ОБОСНОВАННОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ сделанных выводов на базе общепринятых научных и
практических данных». Обоснованность и достоверность сделанных выводов в заключениях № 197 от
12.11.14 г. и № 70 от 16.12.14 г. проверить НЕВОЗМОЖНО, так как «психиатры» не могут предоставить
доказательства, которые бы эти выводы подтверждали.
7.2.6 В-шестых, ВСЕ заключения получены лицами, подлежащими безусловному отводу по
основаниям их личной и прямой заинтересованности в исходе дела, поскольку они механически
переписывают бездоказательные утверждения из предыдущих актов и заключений. В заключении № 197 от
12.11.14 г. ДОЛЖНЫ были учитывать фантазии заключений, написанных в том числе КОГБУЗКПБ в 2012-
2013 гг., теперь в КОГБУЗКПБ ссылаются на заключение № 197 от 12.11.14 г. и другие заключения, в том
числе и свои, не подвергая их вообще никакой критике. А так как они ссылаются на доказательства, на
которые ссылались ранее и эти доказательства теперь опровергаются теми доказательствами, которые я
получил в 2013 г., поэтому кировские «психиатры» подлежат отводу по смыслу Определения КС № 733-О-П
от 17.06.08 г.. § 63 Постановления Европейского Суда от 29.07.04 г. по делу «Сан Леонард Бэнд Клаб»
против Мальты»,
7.3 Таким образом, заключения № 197 от 12.11.14 г. и № 70 от 16.12.14 г. недопустимы как
доказательства и не имеют юридической силы по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 2 ст. 75
УПК РФ, ст. 186 ГПК РФ, поскольку получены в нарушение установленного законом порядка и с
нарушением ВСЕХ моих прав, которые «психиатры» сформулировать НЕСПОСОБНЫ.
7.3.1 В силу 16 ППВС ПФ № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами
Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. ППВС РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9):
«Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при
осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст.
75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального
законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)