1. Boavista, RR, 4 de diciembre, 2013
Instituto Nacional de Pesquisa
Brasil Plural
Universidad Federal do Roraima, Programa de Pós-Graduacao em Ciếncias da
Saúde, disciplina Saúde e Diversidade Sociocultural na Amazónia
Epidemiología sociocultural e
saúde publica
Jesús Armando Haro aharo@colson.edu.mx
Centro de Estudios en Salud y Sociedad
2. Contenido
Contenido
I.
I.
Definición y sentido de
Definición y sentido de
una epidemiología
una epidemiología
sociocultural.
sociocultural.
II. Principios cardinales.
II. Principios cardinales.
III. Estrategias de aplicación.
III. Estrategias de aplicación.
3. I. Definición y sentido de una
epidemiología sociocultural
¿Por qué plantear hoy una
epidemiología sociocultural?,
¿cómo puede articularse esta
propuesta en cuanto a sus
premisas teóricas, epistemológicas
y metodológicas?,
¿cómo puede concretarse,
mediante qué estrategias?
4. •El término de epidemiología sociocultural empezó a
ser utilizado en la década de 1950 en alusión a la
importancia de considerar factores socioculturales en
los estudios epidemiológicos.
•Hasta 1980 se comenzó a utilizar para destacar la
pertinencia de modificar el paradigma
epidemiológico, bajo la perspectiva de conjugar
teorías y herramientas desarrolladas tanto en las
ciencias sociales - especialmente en antropologíacomo en las específicamente sanitarias (Gilles Bibeau
en Canadá y Eduardo L. Menéndez en México).
• Con un aspecto que es fundamental para la
propuesta: el abordaje conjunto de las dimensiones
biológico-ecológica, ideológica y social.
5. La epidemiología sociocultural se concibe
como una propuesta que intenta reconfigurar
el modo en que se conceptualizan , investigan
y gestionan los problemas de salud.
Alude a una actualización teórica y técnica
necesariamente interdisciplinaria, que implica
un giro epistemológico en la manera de
abordar los problemas de salud.
Propone un diálogo de saberes que no debe
limitarse solamente a los expertos, sino
fundamentalmente llegar a los sujetos y
conjuntos sociales que sufren y experimentan
las situaciones de enfermedad y malestar
Este es un requerimiento necesario para su
correcta comprensión y eficaz atención y no
solo por razones éticas y políticas. Su interés
es aplicativo y a la vez crítico, dado que aspira
a contribuir a la salud colectiva, la
emancipación social y la sustentabilidad
biocultural.
6. La necesidad de plantear una epidemiología
sociocultural surge de advertir la
insuficiencia de la epidemiología
convencional para diagnosticar
integralmente los problemas de salud
colectiva, especialmente en lo relativo a la
detección de situaciones (y no solamente
factores) de riesgo y a su aplicación en
prevención y atención a la salud.
7. La epidemiología ha tenido importantes desarrollos a lo
largo del siglo XX, que representan importantes aportes
para la salud pública. La aplicación de la estadística es una
valiosa herramienta para estudiar la frecuencia y
distribución de los fenómenos sanitarios .
Esto ha tenido repercusiones relevantes en campos como
la vigilancia epidemiológica, la identificación de factores de
riesgo y la evaluación de intervenciones y políticas de
salud.
Sin embargo, tanto el predominio del biologicismo como
también el marco positivista y cuantitativo de la
epidemiología convencional, han tenido como
consecuencia la reducción de la disciplina a la medición de
variables y a la construcción de indicadores, en un marco
teórico y metodológico que deja fuera del análisis procesos
que son muy importantes para la cabal comprensión de los
problemas de salud.
8.
9. Epidemiología tradicional y moderna
Pearce N. Traditional epidemiology, modern epidemiology, and public health. Am J Public Health 1996; 86: 678-83
10. El riesgo se concibe como un factor individual, originado en
cada individuo, en vez de en el grupo o la sociedad de
pertenencia.
No se cuestionan los mecanismos de
producción de la enfermedad
(es decir, la relación entre las
desigualdades económicas, la
explotación o los mecanismos de
dominación, con los factores
socioeconómicos; y de estos con los
hábitos de salud o las características
fisiológicas, bioquímicas o
inmunitarias).
11. Límites y crisis de la epidemiología y la
biomedicina
•La crisis de la epidemiología se
advierte en definiciones que
cuestionan el estatuto científico y
la autonomía de la disciplina, que
consideran que la epidemiología
constituye un “segmento de una
ciencia más general” (Stallones
1980), una “técnica para la
solución de problemas”
(Schuman 1986), o un “agregado
de principios para el estudio de la
ocurrencia de la enfermedad o
eventos correlativos” (Miettinen
1985).
12. Crisis de paradigma en biomedicina y salud pública. Aspectos
epidemiológicos y sociales
•
•
•
•
Aumento de la esperanza de vida pero
también de la carga global de enfermedad a
nivel mundial.
Polarización epidemiológica: desigualdades e
inequidades en salud (resultados y riesgos).
-Rezago y retroceso de la salud pública en
enfermedades de la pobreza.
-(Re) Surgimiento de entidades infecciosas.
-Repunte de enfermedades crónicodegenerativas, salud mental, patología
laboral y ambiental, adicciones.
Acceso injusto y desigual a la tecnología y a
los cuidados que otorgan potencialmente los
actuales servicios de salud.
Aumento de iatrogenias terapéuticas y
diagnósticas
13. Crisis de paradigma biomédico/epidemiológico
aspectos teóricos
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Numerosos casos de enfermedad cuya conceptualización, diagnóstico y
pronóstico escapa a las miradas médicas (ceguera paradigmática).
Dificultad de traspolar los datos poblacionales al nivel individual.
Individualización de la epidemiología del riesgo.
Reduccionismo en las explicaciones etiológicas.
Falta de actualización y reflexión en lo que respecta a los factores que
son determinantes de la salud y la enfermedad en colectivos humanos
(determinantes de la salud-enfermedad)
La epidemiología (ciencia poblacional) se basa en los hallazgos de la
biomedicina (ciencia subindividual).
Escasa teorización de los problemas desde un punto de vista colectivo.
A la vez, paradoja respecto a la homogeneización de la diversidad
individual.
Insuficiencia de atención al papel contextual y relacional.
Soberbia cognitiva en el marco epistemológico convencional. Ingenuidad
y obsolescencia epistemológica.
14. •Agotamiento de su método privilegiado de
análisis (la investigación de factores de
riesgo mediante procedimientos
estadísticos), debido a que cada vez es
más difícil encontrar asociaciones de
magnitud elevada y también por el efecto
que mantienen los sesgos o confusores en
las asociaciones más débiles.
•Son escasos los hallazgos procedentes
de la actual investigación epidemiológica
que se traducen en medidas concretas de
gestión, pues resultan ser comúnmente
derivados al ámbito de las conductas
individuales
15. • Los alcances de la epidemiología
en términos de mejoramiento de la
salud colectiva tienden a ser muy
limitados en la época actual.
• Lo cual se deriva de un modelo
de
atención
a
la
salud
eminentemente curativo y paliativo,
de corte individualista y costes
progresivamente
mayores,
con
elevada frecuencia iatrogénica.
• Escaso
abordaje
de
la
prevención, limitada a los factores
de riesgo que dependen de las
conductas individuales (estilos de
vida).
16. Susser M, Susser E. Choosing a future for epidemiology, II:
from black box to Chinese boxes and eco-epidemiology.
Am J Public Health 1996; 86: 674-77
17. El enfoque reduccionista de la
epidemiología conlleva no percibir
numerosos daños a la salud y
escenarios de riesgo que cuestionan
el modelo universalista y ontológico de
las enfermedades como entidades. Así
sucede con problemas de relevancia
sanitaria como la pobreza, el
alcoholismo, la violencia, la
discriminación, la inequidad de género
y otras formas de expresión patógenas
que son negadas -o al menos no
ponderadas- por la perspectiva
biomédica (Menéndez 2009).
18. Algunas propuestas teóricas que aluden a la necesidad de reconfigurar
el campo de la epidemiología
Modelo biopsicosocial (Engel, USA)
Antropología clínica (Tremblay, Canadá).
Epidemiología crítica (Breilh, Ecuador).
Epidemiología social (Krieger, USA; Barata , Brasil).
Epidemiología cultural (Weiss, Austria).
Ecoepidemiología (Susser y Susser, USA).
Epidemiología popular (Martínez Alier, España).
Saúde coletiva (Almeida-Filho & Silva-Paim, Brasil).
Etnoepidemiología (Almeida-Filho, Fernandez, Brasil).
Epidemiología sintética.
Epidemiología mestiza.
Epidemiología intercultural (Portela, Colombia)
Epidemiología sin números (Almeida-Filho, Brasil).
Epidemiología sociocultural (Menéndez, Hersch, Haro,
México; Bibeau, Corin, Massé, Canadá; Serra, Ibacatxe,
Chile).
19. Antropología
Medicina
•“La medicina era una
ciencia social”
•“Topografías” etnográficas
(siglos XVIII-XIX
•
•
•Interés temprano en el
“folklore médico”
•Desarrollo de la medicina
social
•Inicios de la
epidemiología como
ciencia social
•
“La antropología era una
ciencia natural”
En los siglos XVI y XVII se
usaba el término
antropología como sinónimo
de anatomía.
Desarrollo de la antropología
física como rama de la
antropología que estudia la
constitución biológica humana
•
Estudios bioculturales y
ecológico-culturales actuales
Elaboración propia, en base a J.M.ª Comelles y A. Martínez Hernáez: Enfermedad, cultura y sociedad. Un ensayo
sobre las relaciones entre la antropología social y la medicina, Eudema, Madrid, 1993.
20. Seminario El planteamiento de una epidemiología sociocultural, un diálogo en torno a su
sentido, métodos y alcances, Cuernavaca (México), 4 a 6 de diciembre, 2006
21.
22. II. PRINCIPIOS CARDINALES DE LA EPIDEMIOLOGIA
SOCIOCULTURAL
1.
Estudio no sólo los
aspectos biológicos y
ecológicos
sino también los sociales y
culturales y los económicopolíticos. Estos aspectos
deben ser tratados no sólo
como variables
epidemiológicas, sino sobre
todo como procesos.
23. Equivale a estudiar los distintos aspectos que están implicados en el
llamado “Complejo Disease-Illness-Sickness”
sickness
malestar
disease
enfermedad
illness
padecimiento
Dimensión social
Dimensión “objetiva”
Dimensión
(inter)subjetiva
24. Niveles de organización humana según la
epidemiología sociocultural
Macroscopico
Biológico
Psicológico
Sociológico
Microscopico
Cultural
25. Entre los aportes de esta obra seminal de
Menéndez (1981) destaca el análisis del
sistema de atención a la salud, que describe y
analiza el papel que juega la automedicación,
el uso de la medicina tradicional, los procesos
de hegemonía del modelo médico alopático y
las formas transaccionales que se establecen
entre las dimensiones económica, política,
ideológica y de salud-enfermedad.
La perspectiva gramsciana focaliza la
relevancia de lo cultural y lo sociopolítico en lo
epidemiológico, al modo de una crítica de la
antropología médica culturalista:
“Consideramos que es aquí, en la producción
de una parte de la antropología médica, donde
una vez más aparece en toda su expresión
consciente/inconsciente la función ideológica
de una parte de la antropología; una función
de deshistorización, de encubrimiento, de
enmascaramiento de las dinámicas del ´poder
real´, incluido el poder curativo” (Menéndez
1981: 357).
26. El abordaje de una Epidemiología Sociocultural
Sociología Médica
Antropología Médica
Políticas Públicas
Derecho
Medicina
Epidemiología
Salud Pública
Ciencias Sociales
Ciencias de la Salud
Epidemiología
Sociocultural
Estudios Ecológicosculturales
Geografía Médica
Estudios Bioculturales
Ciencias de la Conducta
Psicología
27. 2. Proponer un tipo de trabajo
que realmente utilice y articule las
aproximaciones estadística y
cualitativa en el estudio de los
problemas de salud
“La etnografía es muy útil para documentar
datos que la epidemiología no tiene, que
además servirían para identificar variables o
factores de riesgo desconocidos hasta hoy por
la epidemiología” (Agar, 1996).
Denman, Catalina A. y Jesús Armando Haro (compiladores). 2000. Por los
rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social.
Hermosillo: El Colegio de Sonora, Universidad de Guadalajara
28. 3.
Aplicación de un enfoque
relacional que incluya no sólo los
diferentes factores que operan
respecto de un problema
determinado, sino que incorpore
la opinión del conjunto de
actores sociales significativos
que viven, sufren y actúan
respecto de dicho problema.
29. Fuente: Hersch, P. W. 2013. Epidemiología sociocultural: una perspectiva necesaria.
Salud Publica Mex 2013;55:512-518.
30. 4. Problematizar el
objeto y proceso de
estudio. Desde los
conceptos y teorías que
utilizamos. Analizar su
raigambre histórica y
connotaciones éticas y
políticas. Equivale
también a ejercer una
vigilancia reflexiva de
las decisiones de
campo y gabinete
¿Cuales son
mis
categorías?
31. Proceso salud/enfermedad/atención
A diferencia de la
epidemiología, que focaliza la
evolución de las
enfermedades según el
modelo de “historia natural de
la enfermedad”, en ciencias
sociales se habla
alternativamente del proceso
s/e/a, el cual es de raigambre
sociocultural,. En este se
asume un modelo dinámico,
relacional y contextual, donde
los conjuntos sociales
enarbolan siempre
respuestas a los problemas
de salud.
32. •Lo sociocultural alude a un ámbito de la
realidad y del conocimiento que, aunque es
específico, mantiene un carácter totalizador en
relación a lo humano y también a lo natural.
•En ciencias sociales se considera que no existe
la percepción “pura” de la realidad, pues toda
percepción es a la vez una forma de
interpretación social y culturalmente mediada.
•Lo social remite a configuraciones humanas que
se relacionan con el carácter histórico. Son la
“episteme” de su tiempo, el o los paradigmas en
voga y también los intereses que propician la
percepción o el acto de conocimiento. Se
perciben en los dispositivos sociales, las
instituciones, las estructuras y relaciones
sociales que rodean el conocer.
•Lo cultural tiene las mismas connotaciones (o
raíces) que lo social, pero se refieren a los
significados, arquetipos y otros
condicionamientos que tienen una ubicación
interna, mental.
33. Toda sociedad genera siempre dispositivos sanitarios,
desde formas muy elementales de autocuidado a sistemas
sanitarios sofisticados y especializados.
35. La salud/enfermedad es siempre un proceso cultural: aun
cuando su concreción puede ser individual su marco de
referencia es siempre sociocultural
36. Todo sistema de salud está compuesto por ideas, representaciones,
discursos, creencias (sistema cognitivo) y prácticas asistenciales
(sistema de atención).
37. En toda sociedad, las percepciones y criterios de buena o
mala salud están culturalmente construidas.
38. El sistema médico no se limita a gestionar las
enfermedades: cohesiona y reproduce el orden
social y cultural, evita el caos cognitivo
40. La medicina es una empresa
que además de ser técnica y
económica es
simultáneamente política y
moral, que más allá de sus
connotaciones burocráticas
es una de las instituciones
primordiales para la
manipulación de la realidad
social por parte del sistema
en su conjunto
A. Kleinman:Writing at the margin. Discourse between
anthropology and medicine, University of California Press,
Berkeley. 1995).
41. •Los conceptos de salud y
enfermedad son centrales
para cualquier sociedad, a
causa de que otorgan
expresión a varios de los
presupuestos acerca del
significado de la vida y la
muerte.
•Para algunos autores, la
enfermedad, el mal y otras
causas de malestar
constituyen los cimientos
del orden social.
42. Los aspectos preventivos
devienen en elementos
normativos de control social
(toda prescripción preventiva
legitima una práctica curativa)
43. A diferencia del pasado, en el estado actual del
desarrollo científico y tecnológico los factores
que resultan ser más determinantes en salud
individual y colectiva son precisamente los
socioculturales, debido a que vehiculan en
gran medida los factores biológicos y
ecológicos que inciden en la mayoría de las
enfermedades humanas, pues en el momento
actual la “vida social” se impone sobre la
“vida orgánica” (Samaja 2004) y también, a la
“vida psíquica”.
44. ¿Cómo se expresa lo sociocultural en los
fenómenos sanitarios? Según Robert A. Hahn
(1995) existen al menos tres formas distintas
de apreciar esta relación.
La primera es lo que denomina como “la
construcción social de la enfermedad”, que
alude a las consideraciones diagnósticas sobre
lo que se valora como normal o anormal, como
enfermedad o no.
Al respecto, no todas las enfermedades son
siempre consideradas como tales, como ha
sucedió con el mal del pinto, ciertas
parasitosis, la depresión o la bipolaridad, la
homosexualidad y la obesidad, cuya
prevalencia no se ha visto como patológica en
diferentes momentos históricos y espacios
geográficos.
45. La segunda forma es la mediación que juega lo
cultural en los hábitos y las conductas, lo cual
puede prevenir o al contrario hacer más
proclives a individuos y poblaciones a contraer
determinadas patologías, en términos de
pautas de higiene, alimentación, hábitos de
consumo, recreación y actividad sexual o física.
Finalmente se encuentra el papel que tiene lo
sociocultural en la producción de enfermedades y en
la dinámica de su atención, a través de mecanismos
directos e indirectos cuya factura es netamente social,
que se relacionan con las condiciones de vida, la
alimentación, las desigualdades sociales, la
discriminación, la contaminación ambiental, etcétera
Hahn, R. A. 1995. Sickness and Healing, An Anthropological Perspective. New Haven: Yale University Press.
46. Artículos que se refieren a “factores socioculturales” en publicaciones biomédicas entre 1963 y 2005
80
cantidad de
artículos
70
60
50
40
Serie1
30
20
10
año de
publicación
0
1963 3 5 1969 9 11197515 171981 21 231987 27 291993 33 35 37 39 41 43
1 1966 7 1972 13 1978 19 1984 25 1990 31 1996 1999 2001 2004
Hersch Martínez, P. 2008. La representación de lo sociocultural desde la perspectiva biomédica. Una revisión de publicaciones en torno al tema. región y
sociedad 20 (número especial 2): 163-264. Elaboración
propia, en base a consulta de MEDLINE
47. “La enfermedad y la atención de ésta
constituyen hechos estructurales en
toda sociedad; expresan no sólo
fenómenos de tipo epidemiológico y
clínico sino que también expresan las
condiciones sociales, económicas y
culturales que toda sociedad
inevitablemente procesa a través de sus
formas de enfermar, curar y morir”.
Eduardo L. Menéndez. 2005. El modelo médico y
la salud de los trabajadores Salud Colectiva 1 (1):
9-32.
El p/s/e/a no es un fenómeno marginal
en la evolución humana, la estructura
social, la ecología ni la cultura; es
estructural (universal) y constitutivo del
orden social, no solamente reactivo.
48. Lo colectivo determina lo
individual
La relación “salud – enfermedad” colectiva
y del individuo, esta dada porque el
proceso salud – enfermedad colectiva
determina las características básicas sobre
las cuales gravita la variación biológica
individual.
La naturaleza social de la enfermedad
"no se verifica en el caso clínico sino
en el modo característico de enfermar
y morir de los grupos humanos”, en los
cuales se expresan, como formas
biológicas características, los cambios
específicos de los procesos corporales
a través de los cuales los colectivos
responden con plasticidad ante sus
condiciones de desarrollo.
Asa Cristina Laurell. 1982. "La saludenfermedad como proceso social“ Revista
Latinoamericana de Salud 12: 7-25.
49. 5. La relevancia definitoria del daño evitable en epidemiología
sociocultural
La figura operativa del daño
evitable pone el acento en la
enfermedad como un hecho
entero, total y globalizador que
presenta diversas facetas:
- proceso de múltiples implicaciones
- marcador de cultura, pero también de
economía, de sanidad, de biología, de
ecología, de relaciones sociales
- eje en la evitabilidad del daño
(prevención estructural)
50. 6. Necesidad de un cambio epistemológico en relación al objeto
“salud”
La epistemología constituye una
herramienta crítica contraria a la
doxa, u opinión hegemónica, en el
sentido de proponer una revisión
crítica de los supuestos sobre los
cuales construimos un
conocimiento que busca la certeza
y por tanto la cientificidad.
51. Presupuestos epistemológicos de la epidemiología
convencional
• Un solo modo de conocimiento –el
científico- es el válido (monismo
epistemológico).
• Hay un solo método científico válido y
este es el de las ciencias naturales
(monismo metodológico)
• Cosmovisión implícita no problematizada
• Ontología objetivista (la realidad es algo
“dado”, “hecho”, “pasivo”, “estático”,
cognoscible en sus leyes y manipulable).
52. • Concepción ontologista –
esencialista- de la enfermedad
y la salud
• Causalismo/unicausalismo,
unidireccionalidad
• Atomismo (las entidades del
mundo real se pueden y deben
“analizar” separadamente)
• Mecanicismo
• Fisicalismo-materialismo
• Dicotomias naturaleza/cultura,
cuerpo/mente, individual/social
• El único conocimiento
auténtico es el basado en
experiencias sensibles y
verificacion empírica.
53. •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Separación entre teoría y práctica
Disyuntiva entre sujeto y objeto
de investigación
Concepción homogeneizadora de
las poblaciones
Pretensión de generalización
Reduccionismo biológico
Centralidad inconsciente del
investigador (antropocentrismo)
Neutralidad axiológica
Cuantificación como criterio de
ciencia (certeza matemática)
Tensión entre
empiricismo/racionalismo
Cientificismo como ideología
54. La propuesta epistemológica sociocultural
• Más que estandarizar debe
buscarse particularizar y
contextualizar los problemas de
salud.
• No pretender la medición exacta
y exhaustiva, sino entender su
dinámica de forma indicial y
pragmática (“ciencia prudente”).
• El discurso científico debe ser
objeto de indagación
(reflexividad).
55. • Una epistemología relativista para una
ontología “realista” (visión de un mundo
dinámico y reactivo, de sistemas abiertos,
interdependiente, ecológicamente
sensible, totalizado y totalizante)
• Cultivar perspectivas relacionales,
históricas y contextuales respecto al objeto
salud
• Partir del interés que orienta todo proceso
de conocimiento, en este caso hacia una
perspectiva explícita y concientemente de
interés colectivo.
56. Hay una ausencia de reflexión y teorización sobre lo que Thomas S. Khun
denomina “hechos anómalos” que desafían a los paradigmas de la “ciencia
normal”, y que en medicina y epidemiología incluyen numerosos casos y
situaciones que el paradigma actual no es capaz de explicar, como son las
remisiones “espontáneas” en enfermedades oncológicas y otras; el origen del
alcoholismo y las adicciones, el efecto placebo y la eficacia simbólica, el
diferimiento de la muerte en relación a sucesos significativos (Phillips y Smith
1990), la “muerte por vudú” o por apatía y otros decesos y sucesos
inexplicables que no caben en los parámetros de “lo normal” (Coleman,
Butcher y Carson 1988). Tampoco se explica la resiliencia de ciertos individuos
ante hechos catastróficos ni se documentan los fracasos terapéuticos, pues
detrás del marketing farmacéutico se oculta la amplia variabilidad humana en la
respuesta a ciertos medicamentos; no se documenta el porqué de la
efectividad de la acupuntura, la herbolaria, la homeopatía y otras terapias
alternativas, ni se comprende la falta de correlación entre exposición y
respuesta en numerosos casos de fumadores, obesos, consumidores de
alcohol, promiscuos sexuales, etcétera.
58. Una definición alternativa del objeto de estudio
de las ciencias de la salud
“…el objeto de las disciplinas de la
salud lo constituyen los problemas,
las representaciones y las
estrategias de acción que se
presentan en el curso de la
reproducción social”
“la salud, en un sentido amplio,
pertenece al orden del ser (cosas y
causas), pero también al orden del
deber ser (con representaciones y
significados)…”
Juan Samaja: Epistemología de la salud Lugar, Buenos Aires, 2004, p. 35
59. • Enfoque multicausal, de
determinismo abierto y bi-direccional
(los fines, el telos, son tan relevantes
como las causas)
• Superar posiciones naturalistas,
individualistas, externalistas y a la
vez cientificistas reduccionistas sobre
el objeto salud.
• Trascender las dicotomías
naturaleza/cultura, sujeto/objeto,
individuo/colectivo.
60. Algunas supuestas antinomias
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Ciencias naturales-Ciencias sociales
Generalización-Particularización
Interés nomotético-Interés ideográfico
Teorización-Resolución de problemas
Validez externa-validez interna
Estructura social-Actores
Objetividad-Subjetividad
Realidad por descubrir-Realidad construida
Datos numéricos-Datos no numéricos
Análisis estadístico-Análisis cualitativo
Diseño de investigación rígido-Diseño flexible
61. Retos epistemológicos
•
Valoración del papel que se adjudica a los factores no materiales, como
son los simbólicos y culturales, los relacionales y sociopolíticos, y la
influencia de la subjetividad en el ámbito de la salud.
•
Distinguir cuando es suficiente emplear una lógica de los sistemas simples
(causalidad lineal con variables relevantes medibles) y cuando hay que
utilizar el paradigma de la complejidad, referido a explorar redes causales
ubicadas en diversos niveles.
•
Discernir qué aspectos del objeto de estudio son estandarizables y en
cuales se debe buscar particularizar y contextualizar los problemas de
salud.
62. 7. La matriz transdisciplinaria de una epidemiología sociocultural
• Posibilidad de integrar este cúmulo de
conocimientos en una forma que no sea
ajustable ni reductible a los paradigmas
de los médicos ni de los científicos
sociales.
• Implica cambios relevantes en la
formación de nuevos recursos humanos,
y demanda la integración de habilidades,
campos de conocimiento y sectores
sociales que hasta ahora se han
desarrollado de forma separada.
63. III. MODELOS DE APLICACIÓN DE LA EPIDEMIOLOGIA
SOCIOCULTURAL
¿Qué se entiende por epidemiología
sociocultural?
a) Una etnoepidemiología.
b) Una epidemiología que considere la influencia de los
factores sociales en enfermedades reconocidas por la
biomedicina.
c) Una que reconozca la influencia de los factores
culturales.
d) Una epidemiología cualitativa.
e) Una epidemiología que investigue problemas no
reconocidos por la biomedicina.
f)
O que estudie poblaciones minoritarias.
Estas versiones de epidemiología
sociocultural inciden en aspectos
fundamentales
Pero no aciertan en focalizar el objetivo
central de la epidemiología sociocultural:
integrar, con un interés aplicativo y a la vez
crítico, las dimensiones relevantes para
comprender y gestionar un problema
sanitario.
64. de Objeto
•Estudia procesos y no sólo resultados.
Elementos
definitorios y
potenciales para
una
epidemiología
sociocultural
•Parte de una definición eminentemente relacional y por lo tanto
política de la salud.
•Se nutre de saberes (representaciones y prácticas) y recursos
reconocidos como científicos, pero también de saberes y recursos
locales y/o no reconocidos como científicos.
•Reconoce como referente la articulación procesual del eje saludenfermedad-atención.
•Describe y analiza los elementos simbólicos como origen de
hechos de relevancia epidemiológica.
•Identifica dimensiones complementarias e inherentes en la
morbilidad: enfermedad, padecimiento, malestar.
65. •Integra el estudio de las dimensiones
biológica, ecológica, social, cultural y
política.
•Indaga cómo operan los distintos
sistemas médicos en patologías de
alcance colectivo.
•Focaliza y destaca expresiones concretas
de la no existencia EPIDEMIOLÓGICA
generada desde la biomedicina.
•Considera la relevancia de los valores en
la evaluación de los problemas de salud.
•Más que enfocarse en factores de riesgo,
focaliza escenarios de riesgo.
66. de Método
•Plantea un papel activo del investigador
•Define las herramientas en función de los
problemas de salud y no de disciplinas
determinadas.
•Incorpora las perspectivas y experiencias
de diversos actores sociales.
•Integra y/o articula aproximaciones
cuantitativas y cualitativas.
•Implica el estudio de los fenómenos,
pero también la generación de medidas
para enfrentarlos.
67. de Proyección:
•Orienta sus investigaciones en
una dirección aplicativa.
•Se vincula con propuestas y
campos sanitarios incluyentes:
sistemas locales de salud,
geografía
médica,
psiconeuroinmunología,
endobiogenia, etcétera.
•Asume un compromiso ético y
político con la salud colectiva.
68. Epistemología
Asume una ontología
estratificada en dos niveles:
realista crítica, estructurada en el
carácter interactivo de la
realidad; y relativista, en tanto
reconoce que su percepción
depende del observador
En la que la percepción de la
realidad no es inmediata sino
mediada por la carga teórica de
la observación
Teoría
Problematiza sus procesos de
investigación: temas, conceptos,
herramientas
Metodología
Aboga por la explicitación
metodológica (contexto de
descubrimiento)
Estrategias de proyección
Orienta sus investigaciones en
una dirección aplicativa y a la
vez crítica
Integra el estudio de las
Plantea un papel activo del
dimensiones biológica, ecológica, investigador
social, cultural y política.
Se vincula con propuestas y
campos sanitarios incluyentes
Admite múltiples intereses de
Reconoce como referente la
investigación: conocer, descubrir, articulación procesual del eje
controlar, predecir, explicar,
salud-enfermedad-atención.
comprender, reconstruir,
emancipar, transformar
Implica el estudio de los
fenómenos, pero también la
generación de medidas para
enfrentarlos.
Asume un compromiso ético y
político con la salud colectiva
Propone una epistemologia
transaccional e intersubjetivista
donde se manifiesta lo "etic" y lo
"emic"
Identifica dimensiones
Incorpora las perspectivas y
complementarias e inherentes en experiencias de diversos actores
la morbilidad: enfermedad,
sociales (significativos)
padecimiento, malestar.
Implica cambios relevantes en la
formación de nuevos recursos
humanos, y
Relación sujeto/objeto
interactiva, interdeterminada
Estos aspectos deben ser tratados Integra y/o articula
no sólo como variables
aproximaciones cuantitativas y
epidemiológicas, sino sobre todo cualitativas
como procesos
Amerita de la creación de
puentes interdisciplinarios
Trabaja con hipótesis falseables
Describe y analiza los elementos
simbólicos como origen de
hechos de relevancia
epidemiológica.
Define las herramientas en
función de los problemas de
salud y no de disciplinas
determinadas.
No se propone como nueva
disciplina, sino un campo
transdisciplinario con una
axiomática compartida.
Propone una metodología
autorreflexiva y dialógica entre el
investigador, la teoría, los sujetos
y los datos
Demanda la integración de
habilidades, campos de
conocimiento y sectores sociales
que hasta ahora se han
desarrollado de forma separada.
Busca patrones y no solo causas. Estudia procesos (génesis y
Maneja la multicausalidad en
transacciones) y no sólo
forma ponderada.
resultados.
69. Epistemología
Teoría
Intenta reconciliar paradigmas Indaga cómo operan los
en competencia, relativiza la
distintos sistemas médicos en
"inconmensurabilidad de
patologías de alcance colectivo.
paradigmas)
Metodología
No pretende la medición exacta
y exhaustiva, sino entender su
dinámica de forma indicial y
pragmática (“ciencia
prudente”).
Utiliza criterios de cientificidad Más que enfocarse en factores Identifica aspectos
(rigor) múltiples: validez
de riesgo, focaliza escenarios
generalizables y aspectos
interna, validez externa,
de riesgo. Valida la percepción locales en sus hallazgos de
objetividad, replicabilidad,
de vulnerabilidad como posible investigación
credibilidad, transferabilidad, marcador epidemiológico
confiabilidad, confirmabilidad
El discurso científico debe ser Aplica un enfoque relacional
que incluya no sólo multiples
objeto de indagación.
factores implicados, sino que
incorpora la opinión de el
conjunto de actores sociales
significativos que viven, sufren
y actúan respecto de dicho
problema
Reconoce pautas de
Más que estandarizar debe
hegemonía/subaltereidad en
buscarse particularizar y
contextualizar los problemas de
saberes y prácticas.
salud.
Destaca expresiones de no
Aboga por una vigilancia
existencia epidemiológica
epidemiológica incluyente y
generadas desde la
participativa.
biomedicina.
Estrategias de proyección
...en una forma que no sea
ajustable ni reductible a los
paradigmas de los médicos ni
de los científicos sociales
70. En la medida en que el ambiente físico y social,
al igual que las conductas
y actitudes que los sustentan, se encuentran
profundamente
condicionados por la organización social y
anclados en la cultura, la
epidemiología deberá ser sociocultural o no
será epidemiología”.
Raymond Massé
(Culture et santé publique. Les contributions de
l’anthropologie à la prévention
et à la promotion de la santé. Boucherville:
Gaetan Morin,
1995, p. 104)
