O documento discute as novas formas de parentalidade homossexual à luz de exemplos de casais lésbicos que recorrem a novas possibilidades legais e tecnológicas para constituir famílias. A autora argumenta que a homoparentalidade, assim como outras formas familiares contemporâneas, envolvem fatores culturais, legais e econômicos e não devem ser vistas apenas como adaptações de normas heterossexuais.

1. HOMOPARENTALIDADE: NOVAS
LUZES SOBRE O PARENTESCO
Claudia Fonseca
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Disciplina: Casamento e relações Intrafamiliares
Ministrante: Miriã Alcântara
Mestranda: Karine Nascimento Silva

2. CLAUDIA LEE WILLIAMS FONSECA
Possui graduação em Letras - University of Kansas
(1967), mestrado em Estudos Orientais - University
of Kansas (1969), doutorado em Sociologia - Ecole
des Hautes Etudes en Sciences Sociales (1981) e
doutorado em Ethnologie - Université de Nanterre
(1993). Atualmente é professora titular da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Tem
experiência na área de Antropologia, com ênfase
em Antropologia Urbana, atuando principalmente
nos seguintes temas: grupos populares, família,
antropologia, adoção e gênero, antropologia do
direito, antropologia das ciências.
Endereço para acessar este CV:
http://lattes.cnpq.br/8620249965221608
Pesquisa: http://claudialwfonseca.webnode.com.br/

3. ESTRUTURA DO TEXTO:
 Artigo escrito para a mesa redonda: “Parentalidades e conjugalidades homossexuais no
mundo contemporâneo” no VII Reunião de Antropologia do Mercosul;
 Um revisitar de diferentes noções da “Família que escolhemos”(Kath Weston);
 1ª Parte: Exemplos do quanto certos casais lésbicos recorrem as novas possibilidades
legislativas e tecnológicas recriando as ideologias de parentesco;
 2ª Parte: A adoção internacional questionamento da ideia de escola individual;
 A Homoparentalidade assim como outras formas familiares contemporâneas vislumbradas
como coproduções que envolvem além de culturais a lei, tecnologia e dinheiro.
(p. 769)
HOMOPARENTALIDADE: NOVAS
LUZES SOBRE O PARENTESCO
FONSECA, Claudia. Homoparentalidade: novas luzes sobre o parentesco. Revista:
Estudos Feministas, ISSN 0104 – 026X, (Setembro-Dezembro), Florianópolis, Brasil,
2008.

4. Organização
familiar
Parentela
HeterossexualHomossexual
(p. 769)

5. CONCEITUAÇÕES - PARENTELA
 Janet Carten (2004) : relatedness/ conexidade, sentimento de
solidariedade difusa e duradoura que existe nas mais diversas
culturas entre pessoas que se consideram parentes;
 Kath Weston (1992): laços duradouros entre pessoas que se
aceitam “tais como são”, ideologia da família gay;
(p. 770)

6. LAÇOS DURADOUROS?
CONTRATANDO O PARENTESCO
 A adoção de filhos por casais gays tornou-se banal nos EUA, exceto na
Flórida onde não é permetido;
 O caso inusitado no final dos anos 70 na Califórnia, o casal: Olive
Watson (43 anos, adotante) e Patrícia Spado (44 anos, adotada);
(p. 771)

7.  Enquanto o arranjo se
restringiu as relações
pessoais do casal, foi
tacitamente aceito.
 No momento em que a
adoção passou a ter
repercussões para os
negócios da família extensa
foi negado a sua validade.
CONSIDERAÇÕES DE FONSECA(2008)
SOBRE O CASO WATSON & SPATO
 Portanto, torna-se imprescindível repensar a
ideia de durabilidade nas diferentes relações
familiares, pois o conflito é inerente como
também a ideia de durabilidades das relações.
(p. 771)

8.  A filiação na legislação não é condicional como nos casamentos;
 A noção de família moderna prima pelo “afeto”, tendo-o como
indicador de terminalidade nas relações, o que não ocorre com as
relações filiais;
 Novos arranjos familiares atentam mudanças no debate sobre
consanguinidade e a antropologia do parentesco;
 A formalização do vínculo familiar, uma obsessão americana pela
legalidade e tendo perdido a solidez natural torna-se uma questão
contratual;
 As dificuldades ao projeto homoparental: apenas a Dinamarca,
Holanda e Espanha reconhecem o direito dos homossexuais
adotarem crianças, França em 2000, nos EUA a metade dos
estados já reconhecem tanto o casamento quanto a adoção.
(p. 772- 773)

9. TORNANDO O AGREGADO EM UNIDADE
 Os casais lésbicos interagindo com as novas tecnologias
reprodutivas travam maneiras para combater a possível
efemeridade das relações familiares.
“ ... Uma das fantasias mais recentes entre jovens lésbicas (no
Brasil) é a inseminação artificial com o esperma do cunhado (ou
seja, do irmão da parceira) como forma de garantir a
consanguinidade da criança com os traços físicos e emocionais da
família) e sobretudo, um lugar socialmente garantido no parentesco
através da nominação dentro de ambas as famílias, uma vez que
avós, tios e primos são consanguíneos” (GROSSI, 2003, p. 274) .
(p. 773)

10.  Caso do casal lésbico Beth e Pat descrito por Charis Thompson
(2005): Pat forneceria o óvulo e Beth gestaria, o tratamento de alto
custo foi concedido pelo seguro saúde após o casal comprovarem a
suposta e subjetiva infertilidade;
 Caso do casal Beverley (branca concederia tanto o óvulo quanto
gestaria) e Fiona (afro-caribenha), encontraram percalços para
manterem um laço biogenético.
(p. 773 - 774)

11. ALÉM DAS NORMAS HEGEMÔNICAS
Será que esses exemplos refletem e reforçam as
normas hegemônicas, mostrando como os casais
lésbicos tentam seguir práticas héteros?
NÃO!
Thompson (2001)
David ScneiderMarilyn Strathern (1997)
ARRANJOS HOMOAFETIVOS
Kath Weston
(p. 776)

12. A FAMÍLIA GAY ...
 Não seria apenas uma adaptação de alguma norma hegemônica;
 Nem uma alternativa revolucionária;
 Seria um processo complexo que exige um método investigativo a
altura;
 Algo além da análise do que as pessoas querem dizer quando
evocam categorias como : “sangue”, “amor”, “escolha” ou para
“sempre”.
“ as práticas de parentalidade são consequência de muito mais do
que valores do casal. São resultado também das possibilidades
institucionais que circudam a reprodução” (FONSECA, 2008, p. 776)

13. HOMOPARENTALIDADE E ADOÇÃO:
REEXAMINANDO O “O DIREITO A SER MÃE”
 Na “família que escolhemos” existe um lado avesso: ideologias de
hierarquia, discriminação social e desigualdade política no campo
da adoção;
Questionamentos suscitados por Fonseca (2008) no Congresso em
Barcelona (2006):
 As barreiras legislativas e xenofobia por parte dos países do
“Terceiro mundo” com suas crianças pobres esperando por uma
salvação contra o questionamento;
 A autora demonstra uma preocupação com os discursos e debates
realizados no Congresso: se eram de cunho dos “direitos humanos”
ou “direitos do consumidor”???. (p. 777)

14. (p. 778)
As ideias disseminadas nos EUA de que as crianças do serviço
local, negras e mais velhas são produtos inferiores ocasionaram :
 A China extingui as possibilidades de adoção por candidatos
solteiros, gays, lésbicas, obesos e negros;
 A Romênia não oferecia “produto de boa qualidade”;
 Surge a preferência pelas crianças da Guatemala.

15. Nesse contexto, Laura Brigg (2005) avalia...
 As atitudes de mães e pais, prontos a pagar o preço necessário
por um filho ao seu gosto.
“Os direitos de mães pobres que estão fornecendo o grosso de
crianças adotáveis. Justapõe, por um lado, pessoas gays e lésbicas
querendo forjar uma vida familiar, e , por outro, mães biológicas,
geralmente pobres, muitas vezes negras, relutando em abrir mão de
de seus filhos” (BRIGG, 2005, p. 8-9)
 Questões envolvendo: A adoção
aberta X casais homoafetivas .
(p. 779 - 780)

16. Parentalidade
Questões
políticas
Apela para
reflexão coletiva
Extravasa os
limites dos
conflitos
interpessoais
(p. 780)

17. Para não concluir ...
 Recente avanços no combate aos preconceitos as aspirações
familiares homoafetivas, seguindo as tendências internacionais o
Brasil a partir 2005 e 2006 a adoção é concedida aos referidos
casais;
 No campo das novas formas familiares, há dilemas a serem
confrontados;
 No campo da adoção há políticas hegemônicas e silêncios que se
alimentam da desigualdade política entre a família de origem e a
nova adotiva;
 A Homoparentalidade não é muito diferente de qualquer outra
forma familiar;
 O parentesco se torna uma questão política tanto cultural ao qual
somos obrigados a repensar: “quais famílias escolhemos”!!!!!
(p. 781)

18. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BRIGGS, Laura. Gay Families, Neoliberalism, and Organ Theft. University of Arizona, LGBT Studies, Brown
Bag, 2005.Disponível em: http://www.u.arizona.edu/~lbriggs/.
______. “Adopción transnacional: robo de criaturas, familias homoparentales y neoliberalismo”. trans. Gloria
Elena Bernal. Debate Feminista, v. 33, p. 46-68, 2006.
CARSTEN, Janet (Org.). Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship. New York and
Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
CARSTEN, Janet. After Kinship. New York and Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
FONSECA, Claudia. Família, fofoca e honra. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2000.
______. “Uma virada imprevista: o „fim‟ da adoção internacional no Brasil”. Dados, v. 49, n. 1, p. 41-66, 2006a.
______. “Da circulação de crianças à adoção internacional: questões de pertencimento e posse”. Cadernos
Pagu, v. 26, p. 11-44, 2006b.
GAILEY, Christine. The Search for Baby Right: Race, Class, and Gender in US International Adoption. Paper
presented on the panel “Kinship and Consumption”, Annual Meeting of the AAA, Philadelphia, December 2-6,
1998.

19. GROSSI. Miriam Pillar. “Gênero e parentesco: famílias gays e lésbicas no Brasil”. Cadernos Pagu, v. 21, p. 261-280,
2003.
HORRIDGE, Lynn. Open Adoption and Lesbian Adopters in the US: Trends and Implications. Paper presented at the Conference “Reproductive
Disruptions: Childlessness, Adoption, and Other Reproductivie Complexities”, University of Michigan, Ann Arbor, May 19-22, 2005.
JASANOFF, Sheila (ed.). States of Knowledge: The Co-Production of Science and Social Order. London and New York: Routledge, 2004.
JONES, Caroline. “Looking Like a Family: Negotiating Bio- Genetic Continuity in British Lesbian Families Using Licensed Donor Insemination”.
Sexualities, v. 8, n. 2, p. 221-237, 2005.
KENYON, Gail L., CHONG, Kerry-Ann, ENKO-SAGE, Melanie, HILL, Clifton, MAYS, Carrie, and ROCHELLE, Lauren. “Public Adoption by Gay and
Lesbian Parents in North Carolina: Policy and Practice.” Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services, v. 84, n. 4, 2003. p.
571- 575.
PELETZ, Michael. “Ambivalence in Kinship since the 1940s.” In: FRANKLIN, Sara, and MCKINNON, Susan (eds.). Relative Values: Reconfiguring
Kinship Studies. Durham: Duke University Press, 2001. p. 413-444.
RAMIREZ, Martha. Novas tecnologias reprodutivas conceptivas: fabricando a vida, fabricando o futuro. 2003. Tese (Doutorado em Ciências
Sociais) – Universidade Estadual de Campinas.
STRATHERN, Marilyn. “Dear David... [comment on D.M. Schneider].” Cultural Anthropology, v. 12, 1997. p. 281- 282.
THOMPSON, Charis. “Strategic Naturalizing: Kinship in an Infertility Clinic.” In: FRANKLIN, Sara, and MCKINNON, Susan (eds.). Relative Values:
Reconfiguring Kinship Studies. Durham: Duke University Press, 2001. p. 175-202 ______. Making Parents: The Ontological Choreography of
Reproductive Technologies. London: MIT Press, 2005.
UZIEL, Anna Paula; MELLO, Luiz; GROSSI, Miriam Pilar. “Conjugalidades e parentalidades de gays, lésbicas e transgêneros no Brasil”. Revista
Estudos Feministas, v. 14, n. 2, p. 481-487, 2006.
UZIEL, Ana Paula. Homossexualidde e adoção. Rio de Janeiro: Garamond, 2007.
WESTON, Kath. Families We Choose: Lesbians, Gays, Kinship. New York: Columbia University Press, 1992.
______. “Forever Is a Long Time: Romancing the Real in Gay Kinship Ideologies.” In: YANAGISAKO, Sylvia, and DELANEY, Carole (eds.).
Naturalizing Power: Essays in Feminist Cultural Analysis. New York: Routledge, 1995. p. 87-110.
ZAMBRANO, Elizabeth; LOREA, Roberto; MYLIUS, Leandra; MEINERZ, Nádia; BORGES, Priscilla. O direito à homoparentalidade – Cartilha
sobre as famílias constituídas por pais homossexuais. Porto Alegre: Venus, 2006.

20. Karine N. Silva, Pedagoga (UESB).
Especialista em Gestão e Supervisão Escolar (FIEF).
Especializanda em Educação a Distância (UNEB).
Mestranda em Família na Sociedade Contemporânea (UCSAL)
Contatos: karinensilva@hotmail.com/ karynsilva9@yahoo.com.br
(073) 35252075/ 88042364 e 91041667