La stratégie Open Access de l'INRA

271 vues

Publié le

Intervention d'Odile Hologne, ‎Directrice déléguée à l'information scientifique et technique, DVIST, INRA au Forum du GFII 2014 le 09/12/14

Atelier ; "Le financement des politiques open : quels modèles économiques pour quelle pérennité ?"

Abstract : Les politiques d’ouverture, ouverture des données (open data) ou libre accès aux publications scientifiques (open access) doivent favoriser une meilleure circulation de l’information et des connaissances. Un des objectifs rappelés par la Commission européenne est de stimuler ainsi l’innovation et de générer de la croissance à partir de nouveaux services ou de nouveaux territoires de recherche.

De nombreux bénéfices sociaux et économiques sont ainsi attendus des mouvements d’ouverture, mais la période de transition s’avère délicate pour les acteurs et les questionnements sur le financement des politiques Open sont nombreux, dans un contexte de réduction budgétaire.

Cet atelier propose de croiser les regards de spécialistes de l’open data et de l’open access pour évoquer les différents modèles de financement des politiques d’ouverture et leur pérennité : stratégies de plateforme, freemium, financement en amont, modes de financement coopératifs…

Source : http://forum.gfii.fr/forum/le-financement-de-l-open

Publié dans : Internet
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
271
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

La stratégie Open Access de l'INRA

  1. 1. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Stratégie OA …. Forum du GFII – 9 décembre 2014
  2. 2. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 La commande  Votre stratégie actuelle pour l'open access  La transformation de votre modèle économique en conséquence  Votre projection d'avenir à court et moyen terme et l 'analyse des risques potentiels sur la pérennité de votre modèle
  3. 3. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Code de la recherche modifié par la loi ESR de juillet 2013
  4. 4. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Une double approche pour l’Inra  Inra « éditeur »  Quae  Propriétaire de revues : • Auto-éditées • Éditées par le privé : délégation de service public = l’Inra reste propriétaire des titres  Inra « publiant » et « lecteur »  conserver et valoriser le patrimoine : prodinra  avoir accès à l’information
  5. 5. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 A l’Inra : une diversité d’actions …. Prodinra HAL Connexion Prodinra Archive des revues Adhésions BMC et PloS Épijournal JDMDH GSE et VR Chez BMC Revues Inra chez Springer Quae éditions, Quae Open Vert Gold Traditionnel Nous n’avons pas mis tous nos œufs dans le même panier : normal dans un contexte en évolution Inra éditeur
  6. 6. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Politique open access : publi et données
  7. 7. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Bilan de quelques expériences ou actions
  8. 8. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Evolution des publications de l’Inra 2013 : données provisoires
  9. 9. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Biomed central et Gold open access  Un budget centralisé en 2004 et 2005  moins de 10 articles publié en 2004  budget consommé en 3 mois en 2005  impossibilité de gérer un budget centralisé  Membership en 2012, -15% sur les APC  Calcul du nombre d’article nécessaire pour amortir l’adhésion ~6000 euros  Dépense globale d’environ 90 K€  6000 euros d’économies
  10. 10. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Simulation « Gold » Problématique  Si toutes les revues étaient en open access Gold avec APC, quels seraient les couts pour l’Inra Corpus des publications Inra WOS (LOLF) Politique d’abonnement e-only centralisée Une approche purement théorique suite au rapport Finch  Coûts Abonnements vs coûts Publications
  11. 11. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014  3 860 articles INRA repérés dans le Web of Science  Article Processing Charges (APC) précis pour 1 861 articles, moyenne de 1 500 € pour les autres.  Identifier les payeurs : Distinction Research Funding Organisations (RFO) et Research Performing Organisations (RPO) mais peut être pas toujours renseigné. Simulation « Gold » - Méthode sur des données de 2011
  12. 12. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Qui paierait les APC des 3860 articles ? ANR (1 084 301 €) ANR + EU (178 309 €) EU (723 068 €) INRA (2 229 276 €) Autres institutions avec lesquelles l'INRA publie (2 632 663 €) Pour l’INRA, les abonnements ont coûté 2 424 184 € en 2011
  13. 13. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Coût APC pour l'INRA Abonnements 2011 Elsevier 747 217 790 939 Wiley 607 676 508 792 Springer 343 200 394 777 Oxford Univeristy Press 85 805 36 087 Cambridge University Press 83 627 3 160 Biomed Central 56 650 56 650 Public Library Science 49 119 49 119 Autres éditeurs 325 981 690 424 Total 2 299 276 2 424 184 Focus sur l’INRA: cout APC versus cout abonnement en 2011 Article Processing Charges Abonnements
  14. 14. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Coût APC pour le corpus complet Elsevier 1 463 206 € Wiley 1 139 345 € Springer 906 400 € Oxford Univeristy Press 341 175 € Cambridge University Press 175 219 € Biomed Central 209 740 € Public Library Science 191 634 € Autres éditeurs 2 312 589 € Total 6 739 308 € Ensemble des couts (RFOs+RPOs) ventilé par éditeur pour les 3820 articles
  15. 15. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014  Le CA de l’éditeur = nb x APC -> tentation de publier plus, impact sur la qualité ? Sécurisation du CA dés l’acceptation  Des coûts non négligeables pour les agences de financements  Nécessité d’une approche macro-économique (RPO, RFO, Editeurs)  Les APC sont définis par les éditeurs, variables, insuffisamment transparents ?  Aujourd’hui on paie les abonnements + les APC  Aller vers une notion de service : exemple de l’EGU Conclusion : le gold avec APC n’est qu’un modèle économique
  16. 16. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 Clarifier les couts
  17. 17. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 L’avenir  Internalisée ou externalisée l’édition à un coût  Transparence prix/services : un gold maitrisé  éditeur : délégataire de service public / Prestataire de service  Pas de privatisation de l’accès à l’information scientifique : approche légale  Transfert des budgets abonnements vers « frais de publi » ?  pour l’instant ce n’est pas perméable : budget de recherche vs budget de fonctionnement  Toujours un objectif de diminuer les coûts  Finalement un sujet pas très intéressant
  18. 18. O. Hologne/ Forum du GFII – décembre 2014 L’avenir (suite et fin ….)  L’enjeu ne sera plus l’accès aux articles ou aux données  Mais aux services d’analyse qui deviendront payant  cf la stratégie de certains grands éditeurs scientifiques ou celle de google  Que faire ?  maitriser les outils d’analyse : text et data minining, entre autres ….  maitriser la stratégie de valo, les droits  Passer moins de temps à négocier avec les éditeurs  La NSF investit des milliards ….  A notre échelle nous nous y préparons :  Compétences, outils et méthodes pour une science numérique : Chercheurs, informatique, IST  Comité des données : stratégie de partage

×