El documento resume las teorías filosóficas del racionalismo, empirismo y criticismo en relación con el desarrollo de la psicología. El racionalismo de Descartes propuso que el conocimiento viene de ideas innatas, mientras que el empirismo de Locke sostuvo que el conocimiento proviene de la experiencia. Finalmente, Kant integró ambas teorías a través del criticismo, argumentando que el conocimiento se inicia con la experiencia pero requiere de la razón para procesar la información.

1. El criticismo
Por: Lucio Abdiel Olmedo Espinosa
1130443
14 de septiembre
La psicología es el resultado de la maduración de ideas y corrientes, que
tenían el objetivo de explicar al ser humano, desde el punto de vista filosófico.
Estas corrientes filosóficas inicialmente eran muy extremistas y se contradecían
unas con otras, pero al pasar el tiempo, estas ideas se fueron afinando y
encontrando un punto de equilibrio.
Existen dos corrientes filosóficas en donde inicia el desarrollo de la
psicología, estas son el Racionalismo de René Descartes, y el Empirismo de John
Locke, estas filosofías son naturalmente contrastadas, pues como toda ciencia en
desarrollo se van de un extremo a otro, ¿Pero cuál de las dos posturas filosóficas
explican realmente al ser humano, su existencia y la forma en que adquirimos el
conocimiento?
Para comenzar debo ver cuáles son las características y fundamentos del
Racionalismo y del Empirismo y que eran lo que decían sus respectivos autores.
Fue el filósofo Rene Descartes quien propone el Racionalismo, diciendo
que existe el mundo de las ideas y es este nivel el que la da la libertad al hombre,
la habilidad de razonar por su cuenta, estas ideas ya existen, lo único que el
hombre hace es tomarlas. Descartes describe a este mundo de ideas como hecho
por Dios, que es la perfección suprema, y a Él parte del mismo, por lo que
sostenía que la mente del hombre conocía la existencia de Dios, pues él mismo la

2. había puesto en existencia en la mente del hombre, pero no de la forma más
elevada, sin embargo esto le permitía al hombre la razonable garantía de no errar.
Pues que Dios, el ser increado, creo el espíritu del hombre se podría decir
que lo único de lo que podemos decir con certeza que existe y de lo que no
podemos dudar es de la mente y las ideas que en ella se crean a través de la
reflexión.
Desde mi punto de vista Descartes tenía razón al apoyar y defender la
existencia de Dios y que solo de Él sale el conocimiento verdadero, sin embargo el
hombre al entrar en pecado en el Edén corrompió esa perfección de pensamiento
que Dios le había entregado, siendo así que todo lo que de su mente saliera (del
hombre) ya no era por completo puro y desde este punto, podemos seguir
dudando que la reflexión nos trae ideas verdaderas a cerca de la vida y de la
existencia, pero que quede claro que no porque Dios no haya puesto una mente
imperfecta, más bien porque nosotros la corrompimos.
Ahora, a estas dos sustancias, la de la existencia de Dios que es un ser
increado y la del ser creado en los hombres, Descartes añade una tercera
sustancia que son los cuerpos, esta sustancia tienen las características de
divisibilidad, figurabilidad y movilidad, por lo que le llama “sustancia extensas”. Es
decir todo cuerpo físico, aquel que ocupa un espacio, tiene longitud, anchura y
profundidad. Todo aquello que puede ser sentido por el tacto, o la vista, o el oído,
o el olfato, o el gusto, todo aquello que puede moverse o puede ser movido.

3. Descartes explica ahora que fue Dios quien creo todo el sistema del mundo
del hombre, fue Él el que puso la mente (que igualmente está unida a Él) junto con
el cuerpo y le crea una serio de leyes y normas que son inalterables. Todo lo
físico, todo lo que es cuerpo se guía a partir de estas leyes inalterables que están
impuestas en la mente. Existen muchas leyes a las cuales Descartes llama
“movimientos”, y estos se van combinando de infinitas formas dando así otros
movimientos y reacciones. La habilidad de reflexionar y de combinar estos
movimientos Dios se la ha dado exclusivamente al hombre, dejando así a los
animales y toda clase de seres vivos (que no fueran hombres) fuera del privilegio
de combinar movimientos, por lo que ellos se guían exclusivamente por
reacciones físicas y automáticas a los estimules externos. Ellos no reflexionan, no
piensan.
Me parece un poco extremista esta idea, pues le resta importancia las
capacidades de los animales que, pensando un poco en el propósito de Dios, ¿de
qué hubiera servido crear a los animales si no tiene un propósito? Solo serían
materia viviente sin objeto en la vida.
Entonces Descartes se encuentra en el dilema de que existen hombres que no
utilizan esa habilidad de razonar como Dios lo permitió, además del parecido con
los animales de poder sentir, de tener emociones como el hombre.
Fue entonces desde estas propuesta que Descartes reflexiona y llega a su
una de sus más altas aportaciones “Cogito, ergo sum”. Diciendo que no hay
existencia en absolutamente nada si no piensa, si no razona, si no reflexiona.

4. Pero Descartes le resta importancia a la tercera materia que él mismo
describe, el cuerpo. Sostenía que el alma, la mente, era una sola cosa, no podía
ser dividida, a diferencia del cuerpo. Lo ilustraba de la siguiente manera: el cuerpo
puede ser mutilado, se le puede retirar los miembros perdiendo así la unidad del
cuerpo, ya no es más un cuerpo (completo), a diferencia del alma, la mente, a esta
no se le puede mutilar nada, no por perder un brazo pierdo una parte de mi mente
o mi alma. El alma es uno mismo, inseparable, inmutilable.
Creía que todo el conocimiento viene de Dios, y los podemos adquirir a
través de la reflexión. Toda la verdad estaba en la mente, los conocimientos, las
habilidades, todo lo podemos conseguir con el pensamiento.
He estado hablando del Dualismo Cartesiano, cuerpo-mente, dos
sustancias unidas por Dios. Ahora bien, existe otra postura que ataca al dualismo,
diciendo que no podemos nacer con los conocimientos o que no los podemos
adquirir con tan solo pensarlo.
El Empirismo de Jhon Locke estaba en contra de todo el racionalismo de
Descartes, él no creía que la razón poseyera una perfección inpuesta por Dios, ni
que fuera omnipotente y única. Él sostenía que solo se podía grarantizar la unidad
de la mente a través de una adecuada disciplina. La razón no podía llegar al
estado que Descartes defendía por su limitada disponibilidad de ideas, por su
frecuente oscuridad, por la falta de principios y carácter imperfecto del lenguaje.

5. Sostiene que las ideas y pensar son lo mismo, pero que estas no se dan
por un acto de espontaneidad, más bien se dan por la pasividad ante la realidad.
Todo el conocimiento, las ideas, los pensamientos se adquieren a través de la
experiencia. Locke critica la teoría de las “ideas innatas” de racionalismo, si de
verdad funcionara así, entonces las ideas (ideas innatas, como lo proponer
Descartes) estarían presentes en todo ser humano, desde los niños hasta el más
idiota (palabras de Locke) y realmente no es así, existe una gran diferencia entre
los pensamientos e ideas de un hombre con otro.
El empirismo explicaba que todos los conocimientos se adquirían a través
de los sentidos y estos se rigen a través de leyes de interacción, (leyes de
semejanza, contigüidad y contraste) es decir, que la las sensaciones no se
mantiene aisladas o incomunicadas. El empirismo enfatizó el adquirir
conocimientos por estímulos exteriores y redujo al psiquismo a sus correlatos
sensoriales.
Como respuesta a estas dos teorías surge el Criticismo por Emmanuel
Kant, el cual le dio un equilibrio entre racionalismo y empirismo. Sostenía que el
conocimiento humano se iniciaba con la experiencia, apoyando la teoría del Locke,
pero que la información tomada por los sentidos no es suficiente para concretar un
conocimiento, explicaba también que para concretar el conocimiento se
necesitaba de un racionamiento previo, de una estructura de pensamientos para
poder procesar la información.
Kant decía que existen conocimientos que son independientes a la
experiencia, es decir, no se necesita de los sentidos o de las vivencias

6. (experiencia) para adquirirlos, y estos son los conocimientos universales, y los
podemos encontrar en las matemáticas y la física, pues estos conocimientos no
dependen de la experiencia para ser verdaderos. Entonces Kant se da a la tarea
de buscar estos conocimientos a los cuales llama a priori y puros.
El criticismo no aceptaba el dualismo que proponía Descartes, Kant
entendía al hombre como una unidad en interrelación con el medio, una unidad
entre cuerpo-alma inseparable que estaba en nuestra realidad, en la existencia
física de lo que nos rodea. Es importante aprender del medio, pero igualmente es
importante reflexionar sobre el mismo para ampliar y perfeccionar el conocimiento.
De este modo Kant llega a dos posiciones fundamentales en las que apoya
los puntos de vista de Locke en el Empirismo:
 La razón no puede ir más allá de los límites de la experiencia.
 La experiencia es el mundo del hombre, el mundo de aquellos problemas
que “preocupan” al hombre.
Es el criticismo de Kant la corriente filosófica que une al Racionalismo y al
Empirismo dando, desde mi punto de vista, una mejor percepción de cómo se
obtiene y como se crea el conocimiento verdaderamente. Fue él, igualmente a
Descartes, quien acepta la existencia de un Dios, un ser supremo quien creó la
mente y el cuerpo, y aunque no lo expresa con la claridad y la verdad con la que
los cristianos entendemos la creación del hombre, pero entiende mejor, o dicho de
otro modo, da una explicación más cercana al punto de equilibrio de lo que es el
hombre y su existencia.

7. Por último, respondiendo a la pregunta que inicialmente realicé y en mi opinión,
ninguna de las dos teorías filosóficas iniciales (racionalismo y empirismo) explica
por completo la existencia del hombre y como es que obtiene el conocimiento, es
claro y cierto que ambas teorías mencionan características, que a mi parecer son
verdad (ideas cristianas), pero ninguna está completa, son muy extremistas, pero
son parte del movimiento pendular que tiene toda ciencia al iniciarse, es hasta la
aparición de Kant quien logra unir “lo mejor” de ambas teorías y así poder darnos
un mejor entendimiento del hombre, su existencia y el conocimiento.

8. Referencias
Jaime Labastida. (1969). Producción, ciencia y sociedad: de Descartes a Marx. (1a
ed.). México: Siglo XXI.
Jean Wahl. (1967). Introducción a la filosofía. (5ta ed.). México: Fondo de cultura
económica.
Mario Pereyra. (2012). Psicología: un abordaje bíblico-cristiano para profesionales,
docentes y estudiantes. (1ª ed.). México: Adventus (universidad
Universitaria Iberoamericana).
Nicolás Abbagnano. (1978). Historia de la filosofía. (2da ed.). España: Montaner y
Simón.
Rene Descartes. (1972). Discurso del método. (ed. Especial). España: Editorial
Burguera.