Rask gjennomgang av hvorfor MARC bør byttes ut med andre standarder for bibliografiske metadata. Foredraget holdes på Kunnskapsorganisasjonsdagene på HiO, 28. januar 2011.

1. Må MARC dø?
Magnus Enger
libriotech.no

2. JA!
Takk for oppmerksomheten!
Spørsmål?

3. Hvorfor må MARC dø?

4. Mine kriterier for kritikk
● Effektiv utnyttelse av ressurser
● Gjenbruk av data
● Bruk av bibliotekdata for ikke-bibliotekarer
● Behov for entydige identifikatorer

5. Generell kritikk
● Før eller siden må vi kunne fri oss fra
begrensninger som skyldes foreldede
teknologier – hvorfor ikke gjøre det nå?
● Å bruke formater som bare brukes av bibliotek
medfører at all teknisk utvikling må skje
innenfor bibliotekfeltet
● «De smarteste folka vil alltid befinne seg utenfor din
egen institusjon» (eller profesjon) – vi kan ha mye å
tjene på å legge forholdene til rette for dem

6. MARC = ?
● Format-standardene: MARC21, UNIMARC,
NORMARC et al
● ISO 2709
● MARCXML
● AACR2 og RDA

7. En flora av «standarder»
● MARC21
● UNIMARC
● DANMARC, BISMARC
● NORMARC, BIBSYS-MARC, BS-MARC
● Hvert system, sin tolkning
● Hvert bibliotek, sin tolkning
● Ulike tolkninger til ulike tider

8. Standardfloraen medfører...
● Vanskelig utveksling av data
● Vanskelig å ta i bruk programvare som er
utviklet andre steder
● Før man kan ta noe i bruk må man tilpasse det
lokale «dialekter» av MARC
● Gjelder ikke minst fri programvare!

9. 245^^$a
● Hvorfor bruke slike kryptiske betegnelser på
elementene i en bibliografisk post?
● MARC er gjennomsyret av hensyn til
magnetbåndformatet + behovet for å spare plass – i
dag er plass billig og vi kan prioritere andre hensyn
● MARC ble skapt for å lette produksjonen av fysiske
katalogkort – det er vel et tilbakelagt stadium?
Hvorfor la oss begrense av det?

10. I MARC er alt tekst
● Årstall
● Kan være [1993] eller 199?
● Sidetall
● Angis med «s.» eller «p.» el.l. Som en del av feltet
● Navn på personer og korporasjoner er enkle
tekst-strenger («Ola Nordmann»), som alltid vil
kunne være flertydige
● Vi trenger unike identifikatorer for identifisering på
tvers av systemer

11. 01113 a2200313
45000010007000000080039000070190006000460190006000520
20003900058041000800097245005500105260003400160300002
20019444000290021650000520024565500250029765500250032
27000033003477000027003807000033004077400025004407400
02500465740001400490850000900504942001400513952012500
527999001500652952013200667152353070411 a
10nor bl dT a978-82-429-2961-7bib.cNkr 349.00 hfre
aLegenden om BlueberrybChihuahua PearlhTegneserie
aOslobEgmont Serieforl.c2007 a174 s.bkol. ill. aLegenden om
Blueberryv7 aOver tittelen på omslaget: Charlier & Giraud's
2aTegneserierxWestern 2aTegneserier, Franske aCharlier, Jean-
Micheleforf. aGiraud, Jeaneillustr. d1924-1989jbelg.d1938-
jfr.02aDet store oppgjøret02aMed døden i hælene02aSheriffen
aSKSK askskcBOK w2009-09-28p71537996r2009-09-
2840006CHA96493bsksk10oChad2007-04-
11t1.ex8FIC70csamling2ddcg0.00yBOKasksk c5345d5345
w2010-02-23p71560931r2010-09-
0140006CHA951077bskskm110oChad2010-02-
238FIC70csamling2ddcyBOKs2010-06-03l1asksk

12. ISO 2709
● Uleselig, men det gjør kanskje ikke så mye...
● Legger en kunstig begrensning på postenes
størrelse
● Trekker med seg begrensninger fra
magnetbånd-teknologien – når så du sist et
magnetbånd?

13. MARCXML
● Unngår den kunstige begrensningen på
poststørrelse
● Så lenge man ikke må ta høyde for at postene på ett
eller annet tidspunkt skal (kunne) transformeres til
ISO 2709
● Viderefører de ikke meningsbærende felt-
betegnelsene
● Reglene for innhold i de ulike feltene er de
samme
● «Same shit, new wrapping»

14. Eksempel: 300$a
● 300 ^^ $a230 s.$bill.$c23 cm$e1 register
● 300 ^^ $a[28] s.$bkol. ill.$c25 x 27 cm
● 300 ^^ $a14 filmspoler (157 min)$bPanavision$c16mm
● 300 ^^ $a1 filmkassett (21 min)$blyd, kol.$cstandard 8
mm$elærerveiledning (32 s. ; 30 cm)
● 300 ^^ $a1 videoplate (5 min)$blyd, s./h.$c20cm
● 300 ^^ $a1 videokassett (VHS) (32 min)$blyd, kol. med s./h. sekvenser
● 300 ^^ $a1 partitur (32 s.)$c26 cm$e5 stemmer
● 300 ^^ $a1 lydplate (7 min)$banalog, 78 r/min, mikrorille$c20 cm
● 300 ^^ $a103 b.$c25 cm
● 300 ^^ $a^^^b.$bill.$c30 cm
● 300 ^^ $a1 maskinlesbar diskett$bkol.$c13.5 cm$ebrukerveiledning

15. Eksempel: 300$a
● 300 ^^ $a230 s.
● Hvordan lage et grensesnitt som lar brukeren
avgrense søket til «bøker med færre enn 300
sider»?
● Hvordan lage grensesnitt på flere språk?
● Og det store nye med RDA er at man kan
skrive «sider» i stedet for «s.»?!?
● Hvorfor ikke ha et felt som bare brukes til
sidetall og la det inneholde et tall?

16. Hva må gjøres?
1) Bytt ut NORMARC med MARC21 i dagens
systemer!
2) Bytt ut MARC21 med noe mer hensiktmessig!

17. Hva kan vi bytte ut MARC med?
● RDF/Semantic Web/Linked Data fremstår som
en seriøs kandidat
● Desentralisert system for unike identifikatorer
gjennom bruk av URI/URLer
● Fleksibilitet gjennom kombinasjon av ontologier
● Vi kan dra nytte av fremskritt som gjøres på andre
felt enn vårt eget
– Gjenfinning
– Søk
– Grensesnitt

18. “Linking Open Data cloud diagram, by Richard Cyganiak and Anja Jentzsch. http://lod-cloud.net/”

19. Takk for oppmerksomheten!
marc-must-die.info
magnus@enger.priv.no