Avaliação da alfabetização com a Provinha Brasil

M A R I S A A S S U N Ç Ã O T E I X E I R A
G R U P O D E E S T U D O S E P E S Q U I S A S E M A V A L I A Ç Ã O
E D U C A C I O N A L ( G E P A V E - U S P )
L I N H A D E P E S Q U I S A M E D I D A S E D U C A C I O N A I S
É possível colocar a Provinha Brasil a
serviço da aprendizagem do aluno com
necessidades educacionais especiais?

Histórico
 Plano Nacional de Educação – PNE (2001-2010)
 Plano de Desenvolvimento da Educação - PDE (2008)
 Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação
(2007)
 Estabelece 28 diretrizes para a educação básica, entre
elas:
 Alfabetizar as crianças até, no máximo, os oito
anos de idade, aferindo os resultados por exame
periódico específico.

Ações e motivações
 A criação da PROVINHA BRASIL (PaB) é uma das ações
do governo federal com o propósito de oferecer aos
sistemas de ensino do país, um instrumento de
avaliação alinhado com as expectativas de
alfabetização propostas no PDE.
 Foi concebida a partir da constatação dos baixos
desempenhos em leitura demonstrados pelos alunos
nos sucessivos ciclos de avaliações externas.
 1ª aplicação: em 2008

Apresentação da PaB¹
 A PaB é uma avaliação diagnóstica do nível de
alfabetização das crianças matriculadas no segundo
ano de escolarização das escolas públicas brasileiras.
 Essa avaliação acontece em duas etapas, uma no
início e a outra ao término do ano letivo.
 A aplicação em períodos distintos permite conhecer
o que foi agregado na aprendizagem das
crianças, em termos de habilidades de leitura dentro
do período avaliado.
¹ sítio do Inep

Provinha Brasil como instrumento de avaliação
Teoricamente, a Provinha Brasil é uma iniciativa que
procura estimular, através de um instrumento
padronizado, o tipo de avaliação formativa, aquele em
que “as questões visarão a aprendizagem em curso.
Mais precisamente, conceberemos o teste de maneira a
diagnosticar quais os componentes da competência
visada que colocam problemas” (CRAHAY, 1999, p.
276).

Relação entre as funções da avaliação¹
e as funções propostas pela PaB
Momento Função da avaliação Decisão a tomar
No início de um ciclo de
formação
Prognóstica Admissão;
Orientação
Durante um período
de formação
Formativa Diagnóstico de quais
componentes da
competência visada
colocam problemas;
Adaptação das atividades
de ensino-aprendizagem
No fim de um período
de formação
Somativa Certificação intermediária
ou final
¹ CRAHAY, M. Podemos lutar contra o insucesso escolar? Lisboa: Instituto Piaget, 1999, p. 275

Objetivos da PaB¹
1. Avaliar o nível de alfabetização dos alunos/turma
nos anos iniciais do ensino fundamental;
2. Diagnosticar possíveis insuficiências das
habilidades de leitura e escrita.
¹ sítio do Inep

Ações para efetivar/Decisões a tomar
 Para o PROFESSOR
 Inferir hipóteses ou conflitos cognitivos em comparação com o
esperado;
 Revisar os planejamentos e estabelecer metas;
 Adequar as estratégias de ensino de acordo com a necessidade do aluno.
 Para os gestores das ESCOLAS
 Avaliar a distribuição dos conteúdos da alfabetização;
 Determinar quais conteúdos irá privilegiar em função das
características das turmas, do projeto pedagógico; etc.;
 Compartilhar objetivos e metas com alunos e familiares.
 Para os gestores da SECRETARIA DE EDUCAÇÃO
 Estabelecer metas pedagógicas para a rede;
 Reunir elementos para subsidiar a formação continuada dos professores
alfabetizadores;
 Promover ações para reduzir a desigualdade de ensino no interior do
próprio sistema de ensino.
 Garantir que o processo de alfabetização se consolide até os 8 anos de
idade.

Quando ocorre a PaB
 A cada ano ocorre um novo ciclo;
 Cada ciclo é composto por duas etapas:
 Ao início do 2º ano de escolarização (até o mês de
abril)
 Ao final do 2º ano de escolarização (até final de
novembro)

Características da PaB
1. Questões de múltipla escolha, com quatro opções
de resposta cada uma:
Ano Disciplina Nº de questões múltipla escolha
2008 Leitura 24 + 3 questões de escrita (27 questões)
2009 Leitura 24
2010 Leitura 24
2011 Leitura e Matemática 20
2012 Leitura e Matemática 20

Composição do Kit
 Caderno do Aluno
 Guia de Aplicação
 Guia de Correção
 Reflexões sobre a prática

Quem aplica Quem corrige
 Dependendo do foco que o gestor
atribua à avaliação:
O próprio professor da turma,
com o objetivo de monitorar e
avaliar a aprendizagem de cada
aluno ou turma.
Outras pessoas indicadas e
preparadas pela secretaria de
educação, com a proposta de
obter uma visão geral de cada
unidade escolar.
 O próprio professor da turma;
ou
 O aplicador do teste.
Aplicação e correção

Tipos de comandos na aplicação
1. Questões totalmente lidas pelo professor ou
aplicador;
 Na prática, não existe este tipo, uma vez
que as crianças devem ler sozinhas as
questões de múltipla escolha.
2. Questões parcialmente lidas pelo professor
ou aplicador;
 É feita a leitura para os alunos SOMENTE
da instrução em que aparece o megafone.
As crianças têm que reconhecer figuras
ou desenhos, além das questões de
múltipla escolha.
3. Questões lidas pelos alunos individualmente.
 É feita a leitura para os alunos SOMENTE
da instrução em que aparece o megafone.
As crianças têm que ler pequenos textos,
além das questões de múltipla escolha.
1
2
3

Problema metodológico relativo à
aplicação
 A ausência de padronização da aplicação num
instrumento padronizado pode, eventualmente,
comprometer as comparações entre os
resultados dos respondentes com os critérios
estabelecidos pelos elaboradores do teste.

O que é avaliado
 As habilidades avaliadas estão organizadas nas
Matrizes de Referência para Avaliação da
Alfabetização e do Letramento Inicial.
 Elaboradas de acordo com o Programa de Formação
Continuada de Professores dos Anos/Séries Iniciais
do Ensino Fundamental – PRÓ LETRAMENTO.

Pró Letramento
 O Pró Letramento traz a marca de um grupo envolvido
com o ensino da língua, vinculado a uma faculdade de
educação e, diferentemente do Profa, cuja proposta era
aberta em termos de ritmo e tempo para atingir o
domínio da escrita alfabética, o Pró Letramento tem
como concepção fundamental do processo de
alfabetização:
 sistematizar as capacidades mais relevantes a
serem atingidas pelas crianças, ao longo dos três
primeiros anos do Ensino Fundamental de 9 anos.

Pró Letramento - características
 aborda o conceito de língua escrita
 discorre sobre as distintas noções de letramento e alfabetização
 Na parte que se refere aos métodos de ensino da língua escrita, faz
um resumo dos métodos silábico, fonético e analítico
(construtivismo), abordando seus aspectos positivos e seus
reducionismos.
 Não se compromete com nenhum dos métodos citados e utiliza-se
de estratégias de cada um deles para desenvolver a capacidade
leitora e escritora das crianças, conforme a necessidade.

 É com relação às hipóteses de escrita que o PL faz as maiores
críticas:
 O problema é que [...] algumas interpretações equivocadas do
construtivismo têm recusado a apresentação de informações
relevantes ao avanço dos alunos, como se todos os conhecimentos
pertinentes à apropriação da língua escrita pudessem ser
construídos pelos próprios alunos, sem a contribuição e a
orientação de um adulto mais experiente. Mais um problema [...]
tem sido a defesa unilateral de interesses e hipóteses das crianças, o
que acaba limitando a ação pedagógica ao nível dos conhecimentos
prévios do aluno. (BRASIL, 2008b, p. 12).

 Letramento é considerado como o uso da língua nas
práticas sociais da leitura e da escrita
 Alfabetização como apropriação do sistema de
escrita, com o correspondente domínio dos
princípios alfabéticos e ortográficos que garantem à
criança ler e escrever com autonomia.

 Conceito de Competências
 Para a criança adquirir tais competências, a ação do
professor deve estar voltada para os procedimentos
didáticos de abordagem dos conteúdos, que são:
 Introduzir,
 Retomar,
 Trabalhar, e
 Consolidar.

 Eixos mais relevantes para a apropriação da escrita.
1. Compreensão e valorização da cultura escrita;
2. Apropriação do sistema de escrita;
3. Leitura;
4. Produção de textos escritos;
5. Desenvolvimento da oralidade.

Provinha Brasil
 A Matriz de Referência da Provinha Brasil está
organizada em dois eixos. Em cada eixo, estão
descritas as habilidades selecionadas para avaliá-lo.
Os eixos são:
 Apropriação do sistema de escrita
 Leitura

Matriz de referência
para Avaliação da
Alfabetização e do
Letramento Inicial
Dois eixos:
• Eixo 1 - Apropriação
do Sistema de
Escrita
• Eixo 2 – Leitura
Dez descritores
(habilidades)

Eixo 1 – Apropriação do Sistema de Escrita no Teste 1 e 2 de 2011
Capacidades essenciais segundo o Pró
Letramento: Eixo Apropriação do
sistema de escrita
Descritor e detalhamento do descritor na Matriz
Referência Eixo Apropriação do sistema de
escrita
Relação
descritor/número
da questão no
Teste 1
Relação
descritor/número
da questão no
Teste 2
Compreender diferenças entre a
escrita alfabética e outras formas
gráficas
D 1 Reconhecer letras: a) diferenciar letras de outros
sinais gráficos,
01 01
Dominar convenções gráficas: i)
Compreender a orientação e o
alinhamento da escrita da língua
portuguesa, ii) Compreender a função
da segmentação dos espaços em
branco e da pontuação de final de
frase
Reconhecer unidades
fonoaudiológicas como sílabas, rimas,
terminações de palavras, etc.
D2 Reconhecer sílabas: (a) identificar o número de
sílabas que formam uma palavra por contagem ou
comparação das sílabas de palavras dadas por imagens
03, 04, 06, 08, 09 05, 06, 08, 10
Conhecer o alfabeto: i) compreender a
categorização gráfica e funcional das
letras, ii) Conhecer e utilizar
diferentes tipos de letras (de fôrma e
cursiva)
D1 Reconhecer letras: b) identificar pelo nome as letras
do alfabeto,
02
c) reconhecer os diferentes tipos (formas) de grafias das
letras
02 03
Compreender a natureza alfabética do
sistema de escrita
Dominar as relações entre grafemas e
fonemas: i)
Dominar regularidades ortográficas,
ii) Dominar irregularidades
ortográficas
D3 Estabelecer relação entre unidades sonoras e suas
representações gráficas (letras, sílabas): a) identificar
em palavras a representação de unidades sonoras como
letras e sílabas que possuem correspondência sonora
única (p,b,t,d);
05, 07 04
b) letras com mais de uma correspondência sonora (c /g));

Eixo 2 – Leitura no Teste 1 e 2 de 2011
Capacidades essenciais segundo o Pró
Letramento: Eixo Leitura
Descritor e detalhamento do descritor
na Matriz Referência do Eixo Leitura
Relação
descritor/número
da questão no
Teste 1
Relação
descritor/númer
o da questão no
Teste 2
Desenvolver atitudes e disposições favoráveis à
leitura
Desenvolver capacidades de decifração: i) Saber
decodificar palavras, ii) Saber ler reconhecendo
globalmente as palavras
D 4 – Ler palavras: (a) Identificar a escrita de
uma palavra ditada ou ilustrada
10 07, 09, 11
D5 – Ler frases: localizar informações em
enunciados curtos e de sentido completo sem
usar a estratégia de identificação a partir de
uma única palavra
11, 12 12, 14
Desenvolver fluência em leitura
Compreender textos: i)
Identificar finalidades e funções da leitura, em
função do reconhecimento do suporte, do
gênero e da contextualização do texto, ii)
Antecipar conteúdos de texto a serem lidos em
função de seu suporte, seu gênero e sua
contextualização, iii) Levantar e confirmar
hipóteses relativas ao conteúdo do texto que está
sendo lido, iv) Buscar pistas textuais,
intertextuais e contextuais para ler nas
entrelinhas (fazer inferências), ampliando a
compreensão, v) Construir compreensão global
do texto lido, unificando e inter-relacionando
informações implícitas e explícitas, vi) avaliar
ética e afetivamente o texto, fazer extrapolações
D8 – Identificar a finalidade de um texto:
antecipar a finalidade de um texto com base no
suporte ou nas características gráficas do
gênero ou reconhecer o assunto,
fundamentando-se apenas na leitura
individual do texto
17, 18 16, 17
D7 – Reconhecer assuntos de um texto:
antecipar o assunto de um texto com base no
suporte ou nas características gráficas do
gênero
15, 16 19
D10 – Inferir informação: 19, 20 18, 20
D 6 – Localizar informações explícitas em
textos: a) localizar informações em diferentes
gêneros textuais, com diferentes tamanhos e
estruturas e com distintos graus de evidência
da informação
13, 14 13, 15

Quantidade e percentagem de questões por descritores
e por eixo nos Testes 1 e 2 / 2011
Descritores Quantidade/percentagem de
questões no Teste 1
Quantidade/percentagem de
Questões no Teste 2
Apropriação do sistema de escrita
D1 - Reconhecer letras 2 22% 3 37%
D2 - Reconhecer sílabas 5 56% 4 50%
D3 - Estabelecer relações entre
fonema e grafema
2 22% 1 13%
Totais do eixo 9 100% 8 100%
Percentagem do eixo em relação às 20 questões 45% 40%
Leitura
D4 - Ler palavras 1 9% 3 25%
D5 - Ler frases 2 18,2% 2 16,7%
D6 - Localizar informações
explícitas
2 18,2% 2 16,7%
D7 - Reconhecer assunto de um
texto
2 18,2% 1 8,2%
D8 - Identificar finalidade de um
texto
2 18,2% 2 16,7%
D10 - Inferir informações 2 18,2% 2 16,7%
Totais do eixo 11 100% 12 100%
Percentagem do eixo em relação às 20 questões 55% 60%

Ficha de correção oficial – Teste 1/2011

Ficha de correção expandida – Teste 1 - 2011
Nºdoaluno
ordemalfabética
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Totalacertospor
aluno
D1 D1 D2 D2 D3 D2 D3 D2 D2 D4 D5 D5 D6 D6 D7 D7 D8 D8 D10 D10
C B D B D A A B D B A D C D C D A B D C
1 X X X X X X X 7
2 X X X X X X X X X X X X 12
3 X X X X X X X X X 9
4 X X X X X X X X X X 10
5 X X X X X X 6
6 X X X X X X X X X X X 11
7 X X X X X X X X X X X X X X X 15
8 X X X X X X X X X X X X X 13
10 X X X X X X X X X X X X X X 14
11 X X X X X X X X X X X X X X X X 16
14 X X X X X X X X 8
15 X X 2
20 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 19
22 X X X X X X X X X X X X 12
25 X X X X X X X X X X X X X X X X X 17
27 F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F
Qte 5 14 17 13 1 9 18 2 6 7 8 7 12 20 14 12 18 18 7 9
Média da Turma 12

Teste 1 – Eixo Apropriação do sistema de escrita - Resultados
 5 alunos (19%) não conseguem diferenciar letras de outros sinais gráficos (questão
01);
 14 crianças (52%) não reconhecem os diferentes tipos de letras (questão 2);
 17 alunos (63%) não conseguem identificar o número de sílabas da palavra (questão
03).
 Duas outras questões que também avaliam a habilidade de reconhecer sílabas (04 e
06), apesar de não ter uma percentagem tão alta de erros quanto a questão 03,
também denunciam falta de experiência dos alunos com este conteúdo.
 A maior percentagem de erros do eixo “Apropriação do sistema de escrita” está na
questão 07 (67%, 18), que avalia a habilidade de estabelecer relação entre unidades
sonoras de correspondência única como letras e sílabas.
 De outro lado, a questão 08 que trata do reconhecimento de sílabas e que teve
apenas dois alunos que erraram (um deles a Giovanna) tem como suporte imagens,
o que facilita a associação com o som da sílaba.
 A única questão pertencente a este eixo que, com exceção da Giovanna, os demais
acertaram foi a de número 05 que avalia a habilidade de identificar letras com
correspondência sonora única.

Teste 1 – Eixo Compreensão de texto - Resultados
 Os resultados mostram um tropeço da maioria dos
alunos quando se trata de compreender o texto a partir
das pistas oferecidas pelos gêneros textuais.
 20 alunos (74%) não conseguiram localizar informações
explícitas numa questão que envolvia conhecimento
acerca da forma de escrita de um bilhete (14).
 Nas questões que tratavam de identificar a finalidade de
um texto (17, 18) 18 alunos (67%) incorreram em erro.
 O único aluno que chegou perto de acertar 100% (19) das
questões errou a questão de número 17, justamente
aquela que, em seção anterior, utilizamos como exemplo
para discorrer sobre a escolarização dos gêneros textuais.

Nível de desempenho Teste 1/2011
Teste 1 – 1º semestre de 2011
Nível Quantidade de
acertos
Quantidade
de alunos que
acertaram
Percentagem de
alunos que
acertaram
1 Até 4 acertos 1 4%
2 De 5 a 9 acertos 6 22%
3 De 10 a 15 acertos 15 55%
4 De 16 a 18 acertos 4 15%
5 De 19 a 20 acertos 1 4%
Total de alunos 27 100%

Considerações
 É esse desencontro entre as concepções de alfabetização
que norteiam as propostas curriculares dos sistemas de
ensino e aqueles que ocupam a posição de pensar sobre a
educação nacional (MEC), que consideramos como as
implicações ideológicas da alfabetização.
 A prevalência de uma concepção sobre outras como
verdade inquestionável tendo em conta a filiação
político-partidária dos sistemas de ensino e da União,
mesmo com o peso de um Ideb alarmante, é o que
chamamos de condicionante político da alfabetização.

Guia de Correção
e Interpretação de
Resultados Teste
1/2011

Ficha de correção oficial – Teste 2/2011

Nºdoaluno
ordemalfabética
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Totalacertospor
aluno
D1 D1 D1 D3 D2 D2 D4 D2 D4 D2 D4 D5 D6 D5 D6 D8 D8 D10 D7 D10
A A A D C D D B B C D C B D A D A C C C
5 F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F
7 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 20
8 X X X X X X X X X X X X X X X X X X 18
15 X 1
17 X X X X X X X X X X X X X X X X X X 18
Qte 0 1 2 1 4 1 1 5 1 5 2 1 3 4 7 14 7 10 13 21
Média da turma 16
Ficha de correção expandida – Teste 2 - 2011

Teste 2 - Resultados
 Os resultados da turma nos apontam duas
interpretações, uma somando-se à outra.
 O panorama é promissor se considerarmos que 67% dos
alunos está no nível 4 e 11% deles se encontra no nível
mais elevado, em outras palavras, 78% das crianças
encontram-se no nível de compreensão de textos.
 A situação é preocupante se levarmos em conta a relação
questões/descritores que as crianças mais erraram, que
no 2º teste foi a de número 20, a qual avalia a habilidade
de fazer inferências. Pela quantidade de alunos que
erraram a questão (21; 93%) supõe-se fragilidades no
ensino do conteúdo.

Teste 2 - Resultados
 Outra questão que mais da metade da turma errou foi a de número
16, que avalia a habilidade de identificar a finalidade de um texto.
 No caso, nosso entendimento é de que a responsabilidade volta-se
para os elaboradores da prova, pois se trata de uma questão cujo
tema “orienta como fazer um piquenique”, induzindo o aluno a
equívoco.
 Se pensarmos nos gêneros textuais como usos práticos da língua, o
erro é facilmente explicado pelo artificialismo. Primeiro porque é
difícil imaginar que um piquenique possa ser orientado por escrito;
segundo, imaginando que se possa fazê-lo, nesta questão 16 a
escrita do texto está confusa, num misto de aviso, de narração, de
lista, sem falar nos marcadores de texto de internet.
 A pergunta é: Em que lugar, no seu dia a dia, uma criança vai se
deparar com um texto como esse?

Teste 2 – 2º semestre de 2011
Nível Quantidade de
acertos
Quantidade de
alunos que
acertaram
Percentagem de
alunos que acertaram
1 Até 4 acertos 1 4%
2 De 7 a 10 acertos 0 -
3 De 11 a 15 acertos 5 18%
4 De 16 a 19 acertos 18 67%
5 20 acertos 3 11%
Total de alunos 27 100%
Nível de desempenho Teste 2/2011

Considerações
 A proposta de correção do Inep privilegia um tipo de
interpretação dos dados que põe foco exclusivamente nos
alunos ao vincular a quantidade de acertos a um nível de
desempenho. É um tipo de análise importante, mas
insuficiente.
 A análise que propusemos de relacionar as questões aos
descritores e identificar quais delas as crianças erravam,
possibilitou conjeturar a respeito de lacunas no ensino de
componentes curriculares enfatizados no Pró Letramento.
 A Ficha de Correção não possibilita cruzamento nem a
análise das informações. Se o professor pretender ter um
panorama mais amplo a respeito de cada aluno, terá que
dispender horas de trabalho neste processo.

Comparação entre o Ideb de São Bernardo do Campo,
projetado e obtido, e o Ideb da escola
Ciclos
Ideb São
Bernardo do
Campo -
projetado
Ideb São
Bernardo do
Campo -obtido
Ideb
da
escola
2005 - 4.9 -
2007 5.2 5.1 -
2009 5.3 5.6 4.2
2011 5.6 - -
Fonte: Portal do Ideb. Acesso em 04 fev. 2012

Tropeços do
pré-teste?
14 alunos
erraram a
questão
Guia de Correção e
Interpretação de
Resultados Teste
2/2011

Giovanna
Histórico Escolar
Ano Classe/Ano-Ciclo Escola
2007 EI Classe 4 anos IV
2010 EF 1º ano inicial JI
2011 EF 2º ano ciclo 1 JI
2011 EF 3º ano ciclo 1 JI

Giovanna – assinatura do nome
 Assinatura da Giovanna na capa do Caderno do Aluno do Teste 1 Assinatura da Giovanna na capa do Caderno do
Aluno do Teste 2

Teste 1 - Giovanna
Procedimento Quantidade de vezes que
usou o procedimento
Questões em que usou o
procedimento
Marcou um quadradinho Seis Exemplo, 06, 07, 09, 11, 16
Marcou dois quadradinhos Quatro 01, 02, 04, 05
Marcou todos os quadradinhos Duas 03, 13
Deixou em branco todos os
quadradinhos
Cinco 10, 12, 18, 19, 20
Registrou em todos os quadradinhos
grafos que lembram letras
Duas 08, 14
Apagou quadradinhos 2 15, 17

Teste 1 – Giovanna - Resultados
 A observação da categorização dos procedimentos de
resposta para “Faça um „X‟ no quadradinho” nos
permite inferir que Giovanna entrou em conflito
entre respeitar a comanda (com uma lógica objetiva
e universal) e seguir o seu raciocínio (a partir de uma
lógica particular).
 O que em si é produtivo porque demonstra que no
momento da prova a garota estava alerta e tentava
realizar a tarefa.
 Em que lugar ela toparia com um desafio dessa
monta senão na escola?

 Giovanna marcou um quadrinho em seis questões, todas elas lidas pela
professora;
 Deixou em branco cinco questões que envolviam leitura silenciosa.
 Apagou quadradinhos em duas respostas e, neste caso, não se sabe se foi
instrução dada pela professora, pois dois outros alunos também tiveram o
mesmo procedimento.
 Marcou dois quadradinhos em quatro questões, possivelmente por ter
ficado muito embaraçada com a sutileza das pistas.
 E registrou grafos semelhantes a letras em todos os quadradinhos das
questões 08 e 14, possivelmente animada com os conteúdos das questões. A
questão 08 é composta por imagens, entre elas a de um gato em cujo
quadradinho ela desenhou um grafo semelhante aquele utilizado para
escrever seu nome. A questão 14 é composta por nomes que terminam com
a vogal o (João, Paulo, Pedro, Tiago) e a leitura era silenciosa, de forma que
Giovanna desenhou um grafo semelhante a o em todos os quadradinhos.
Parece que pela impossibilidade de decodificar os nomes, ela reconheceu
em todos eles a constância da vogal o no final da palavra e, em conflito,
optou por quebrar a regra de resposta.

Teste 1 – Giovanna - Conclusões
 O que descobrimos em relação aos procedimentos que Giovanna adota para
responder às questões?
 Ela está implicada na tarefa e tentando raciocinar dentro dos padrões
compartilhados.
 Parece que tem entendimento das suas limitações em leitura, pois quando
as questões envolvem leitura silenciosa juntamente com enunciados longos,
ela se abstém de fazer marcações, da mesma forma que quando estamos em
dúvida diante de uma questão, deixamos em branco para retomar em outro
momento.
 Percebe-se que está mais familiarizada com intervenções orais, como deixa
entrever pelas questões em que marcou um só quadradinho, todas lidas
pela professora.
 Parece ter um espaço de ação pedagógica que poderia privilegiar as
escolhas e as variadas formas de se responder dentro de um padrão
compartilhado, bem como atividades que envolvessem leitura inicial
(decodificação) de forma silenciosa, sem a intervenção oral de um adulto
ou parceiro mais experiente.

 A princípio, poderíamos supor que a menina ainda
está longe das habilidades esperadas para o eixo
“Apropriação do sistema de escrita”, de acordo com o
conceito dos autores.
 No entanto a análise do Quadro 4 mostra que alguns
alunos também não dominam as habilidades deste
eixo, o que nos faz conjeturar que existe uma lacuna
no ensino destes conteúdos nesta escola e ficaria
inviável justificar os embaraços da Giovanna com a
língua apenas pelo seu déficit cognitivo.

Procedimento Quantidade de vezes
que usou o
procedimento
Questões em que usou o procedimento
Marcou um quadradinho Três 01, 04, 08
Marcou dois quadradinhos Uma 11
Marcou três quadradinhos Três 03, 06, 17
Marcou todos os quadradinhos Quatro 02, 05, 0, 097
Deixou em branco todos os
quadradinhos
Nove 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20
Escreveu grafos nas folhas das
questões
Quatro 02, 10, 13, 17
Preencheu as figuras com lápis
preto como se estivesse a pintá-los
(essa atividade consta das
orientações do caderno de
aplicação)
Cinco 09, 10, 11, 13, 17

 A menina aumentou a quantidade de grafos para
escrever seu nome, contudo parece que ainda mistura
grafos que se assemelham a letras com grafos que
sugerem números.
 Supomos que ela estava num momento de fazer
hipóteses sobre o tamanho do seu nome, pois se percebe
algo análogo a uma segmentação em três blocos de
grafos, como é a escrita do seu nome completo.
 Os grafos usados como letras (G, A, I, O, V) pertencem,
sem respeitar a ordenação, ao seu primeiro nome ou aos
seus dois sobrenomes.
 As demais garatujas parecerem ser imagens distorcidas
de outras letras do seu nome completo.

 Na questão exemplo Giovanna assinalou todas as
questões o que evidencia que a professora não seguiu as
orientações do Guia de Aplicação que explica: “circule
entre as carteiras e verifique se os alunos
compreenderam que devem marcar o “X” somente em
um quadradinho”.
 A criança ficou a mercê do que pode compreender,
inclusive escrevendo “Gigi” de maneira bem definida, na
folha de exemplo.
 Tal fato comprometeu toda a realização da prova. E,
diferentemente do Teste 1, neste fez várias intervenções
nas folhas das questões, dificultando conjeturar acerca de
um padrão e deixando margem para umas poucas
inferências.

 Giovanna faz intervenções, nos quadradinhos ou aleatoriamente pela folha, até a questão 13,
percebendo-se, seguramente, seu envolvimento com a prova.
 A partir da questão 14 deixa os quadradinhos em branco, e só faz mais uma intervenção na
questão 17, tanto nos quadradinhos como fora deles, possivelmente estimulada pela ilustração
que dá suporte ao item.
 As questões deixadas em branco estão relacionadas com leitura silenciosa, um padrão do
primeiro teste que se repetiu nesta segunda vez com quase o dobro de itens.
 Por outro lado, introduziu o procedimento assemelhado a pintar figuras, ausente no teste
anterior, denotando que apreendeu algo das instruções da professora para a realização da
prova.
 O único acerto foi da questão 01 que avalia a habilidade de identificar letras de outros sinais
gráficos, pois neste segundo teste as alternativas de múltipla escolha estavam mais
discriminadas.
 A questão 04 apresenta um resultado importante para análise. Tratava-se de fazer um “X” no
quadradinho em que aparece apenas a primeira letra da palavra “laranja”, na qual a aluna
marcou somente um quadradinho corresponde à letra J entre um conjunto formado pelas letras
J, N, A, L. Embora a letra J apareça como primeira opção, Giovanna poderia ter repetido o
procedimento de marcar todas as respostas, como nas questões exemplo e de número 02.
Enfim, são pistas que a garota dá e que poderiam ser exploradas pela professora.

Giovanna - Conclusões
 Considerando o caso da Giovanna, os resultados dos dois
testes sugerem que a professora não utilizou os achados
do primeiro para inferir hipóteses ou conflitos da criança
nem para identificar quais componentes de ensino
deveriam ser enfatizados.
 A docente poderia também ter compartilhado os dados
da Provinha com a professora de AEE, que teria
contribuído com discussões ou desenvolvido recursos
pedagógicos ou, até mesmo, ter solicitado nossa
assessoria, num esforço conjunto para potencializar o
envolvimento mostrado pela criança.
 Assim, tudo indica que para a professora a Provinha
Brasil aplicada à Giovanna teve finalidade burocrática,
uma espécie de “cumprimento de tabela”.

Giovanna - Conclusões
 Com respeito à avaliação de crianças com NEE, é semelhante
à situação descrita no estudo feito por Castro (2007, p. 122),
com professores da rede municipal de ensino de São Paulo:
“Evidencia-se, portanto, um fator interveniente na avaliação
da aprendizagem dos alunos com necessidades educacionais
especiais, qual seja: a expectativa que se assenta na professora
ao aceitar que as condições físicas ou intelectuais do aluno
serão inevitavelmente responsáveis por um desempenho não
satisfatório. Em função de tal expectativa, a identificação de
um mau desempenho pelos procedimentos de avaliação não
preocupa, uma vez que já era esperado. Neste caso, a
professora pode se eximir, inclusive, da necessidade de buscar
mudanças nas práticas pedagógicas.”

Conclusão final
 De acordo com nosso entendimento a respeito da
situação tratada, a distorção nas expectativas de
aprendizagem não deve ser imputada
exclusivamente à professora. Os gestores do sistema
de ensino, a direção escolar e outros agentes que
participam do processo educativo também tem sua
parcela de responsabilidade pela subutilização do
instrumento, o que gera prejuízos para todos os
alunos e não somente para a Giovanna.

Avaliação da alfabetização com a Provinha Brasil

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Avaliação da alfabetização com a Provinha Brasil

Similaire à Avaliação da alfabetização com a Provinha Brasil (20)

Dernier

Dernier (20)

Avaliação da alfabetização com a Provinha Brasil