Открытые стандарты (open standards)
•Télécharger en tant que ODP, PDF•
1 j'aime•1,503 vues
Презентация разъясняет что такое открытые стандарты
![ОТКРЫТЫЕ СТАНДАРТЫ Вадим Машков [email_address] FOSS&LINUX SOLUTIONS / OSDN CONFERENCE 2007 ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]](https://image.slidesharecdn.com/openstandards-110103131240-phpapp01/85/open-standards-1-320.jpg)
![Открытые стандарты – зачем? ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Стенд для смены тележек в Мостиске-2 (Украина) www.parovoz.com FOSS&LINUX SOLUTIONS / OSDN CONFERENCE 2007]()
Recommandé
Contenu connexe
Similaire à Открытые стандарты (open standards)
Similaire à Открытые стандарты (open standards) (20)
Открытые стандарты (open standards)
- 10. OpenOffice.org использует ODF http://marketing.openoffice.org/ http://www.unesco.org/education/imld2007 FOSS&LINUX SOLUTIONS / OSDN CONFERENCE 2007
- 17. Кому доступны ваши данные FOSS&LINUX SOLUTIONS / OSDN CONFERENCE 2007
Notes de l'éditeur
- ...исследование показало: стандартизация воспринимается руководителями организаций как средство обеспечения совместимости информационных систем... ...Свой анализ проблем взаимодействия информационных систем провела также независимая исследовательская компания Jupiter Research. В ее отчете Interoperability, MIC04-C02, 2004 отражено мнение руководителей более 800 американских компаний с годовым доходом свыше 10 млн долларов США. На вопрос «Что является для вас самым приоритетным при развертывании информационных систем в организации?» 65% из числа участников назвали «взаимодействие новых и уже существующих систем в организации»; 48% — «обеспечение информационной безопасности»; 44% — «поддержку отраслевых стандартов» (респонденты могли выбрать несколько ответов, поэтому сумма превышает 100%)... http://www.osp.ru/lan/2006/11/3675867/ см также http://download.microsoft.com/download/0/5/2/05209e06-a16e-4fb6-863b-89d8bac0aeae/Jupiter%20interop%20report.pdf http://download.microsoft.com/download/d/3/d/d3db3118-dc6d-4a08-967e-485f08a57ae5/EIUReport.pdf
- Потребность в определённых стандартах была всегда. Вначале единицами измерения служили размеры частей человеческого тела (пядь, локоть), размеры окружающих человека предметов, расстояние, которое мог бы пройти человек за день и т.д. Позже появились некоторые стандартные меры, к примеру -- ЯРД (1101 год, Генрихом I). Определялся ярд следующим образом: ярд равен расстоянию от кончика носа короля до конца среднего пальца вытянутой руки. Менялись короли - менялись и ярды. Посему, в 1766 году в Англии был изготовлен эталон ярда. В феодальной Европе каждое государство пыталось ввести свои меры. Так в Риме миля равна 1488 м, а во Флоренции равна 1633 м. И получалось, что если ехать из Рима во Флоренцию, то нужно проехать около 180 римских миль, а их Флоренции в Рим - около 155 миль флорентийских. Метр как единая стандартная система измерений появилась в 1790 году. Ширина колеи — расстояние между внутренними гранями головок рельсов, на арго железнодорожников — «шаблон». В настоящее время самая распространённая ширина колеи в мире — 1435 мм, эту ширину колеи имеют 60 % (по другим – 75 %) всех железных дорог мира, в странах бывшего СССР – 1520. Существует 3 принципиальных способа перевозки груза через пограничный переход между странами, имеющими разную ширину колеи: Перегруз – самый распространенный способ. В этом случае груз просто перемещается из вагона одной колеи в вагон другой колеи. Вариант 2 -- Перестановка колесных пар. Оба способа затрудняют и удорожают перевозку грузов. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ширина_колеи
- Необходимость и важность технической стандартизации самым драматическим образом проявилась во время колоссального пожара 1904-го года, когда в Балтиморе сгорели более полутора тысяч домов и строений. На пожар съехались пожарные команды из множества городов... http://www.baltimoresun.com/features/bal-artslife-1904fire,0,209283.storygallery?coll=bal-specials-headlines
- На пожар съехались пожарные команды из множества городов, но толку от них было мало: оказалось, что их пожарные шланги не подходят к балтиморским водяным гидрантам. http://www.baltimoresun.com/features/bal-artslife-1904fire,0,209283.storygallery?coll=bal-specials-headlines http://firehydrant.org/pictures/oldermodels.html
- После этого случая Национальное бюро стандартов, которое входило тогда в систему Министерства финансов, провело успешную стандартизацию пожарного оборудования и начало постепенно распространять эту практику на все более широкий круг изделий и материалов. http://www.svoboda.org/programs/st/2001/st.042801.asp
- Пригодность Открытые Стандарты доступны для всех, чтобы прочитать и осуществить. Возможность выбора для пользователей Открытый стандарт создает конкуренцию производителей. Клиент не привязан к одному производителю Нет лицензионного платежа Открытые Стандарты свободны для всех, без лицензионного платежа или платы. Нет дискриминации (правило RAND) Открытые Стандарты и организации, которые управляют ими, не дают преференций одному производителю по любой причине, кроме технического выполнения стандартов. Расширения и подмножества Выполнение (имплементация) Открытых Стандартов может быть расширена или предложена в форме некоторого подмножества. Однако, организации стандартизации могут отказаться удостоверять подмножества и могут поместить требования в расширения (см. Противодействие Хищным Методам). Противодействие Хищным Методам Открытые Стандарты могут использовать условия лицензии, которые защищают против попыток закрытия стандарта тактикой Embrace, Extend, Extinguish . Лицензии, приложенные к стандарту могут требовать, чтобы публикация информации для расширений и подмножеств стандарта и ПО, которое является совместимым с расширениями было совместимо с оригинальной лицензией. Одна задача – один стандарт См. дюжина розеток, 15 пожарных гидрантов и более полусотни типов дорог http://perens.com/OpenStandards/Definition.html http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
- «безопасность через засекречивание» (security by obscurity), где сохранение в тайне деталей системы становится условием безопасности. Если система разработана таким образом, то ее защита довольно хрупкая. Как смогли убедиться разработчики систем шифрования DVD, или интерфейса FireWire, рано или поздно потаенное становится явным. Плохо разработанная система защищена, пока детали остаются в секрете, но быстро ломается, как только о них кто-нибудь узнает. http://old.linux.kiev.ua:8080/~adiel/articles/closenotsecure/
- Единственный способ обрести уверенность в устойчивости системы к нападениям – это длительное испытание ее специалистами. И только одним способом можно достичь этого – сделать подробности реализации системы общеизвестными. Детали хорошо спроектированной защиты не являются секретом. В тайне сохраняются лишь некоторые изменяемые параметры: ключи шифрования, пароли, маркеры доступа и т. д. Преимущество открытых стандартов в том, что в них могут участвовать любые производители - "железа", софта, фривея, коммерческих и open source-решений (решений с открытым кодом). Отсутствие ограничений еа право использования стандарта позволяет снизить стоимость создания надежных программ. Дешевле становится и сертификация систем: множество разработанных в процессе сертифкации Linux на соответствие EAL4+ документов была передана в хранилище свободно распространяемых программ корпорацией IBM. http://old.linux.kiev.ua:8080/~adiel/articles/closenotsecure/ Физиологическая приемлемость. Если пользователь видит, что защита требует слишком много усилий, он от нее откажется. http://www.netlab.tkk.fi/opetus/s383157/2007/slides/7-security.pdf
- Стандарт был совместно и публично разработан различными организациями, входящими в OASIS, основан на XML-формате, доступен для всех и может быть использован без ограничений. Преимущества OpenDocument * Пользователи, сохраняющие свои данные в открытом формате, таком как OpenDocument, избегают опасности быть загнанными в угол единственным поставщиком , они свободны выбрать другое программное обеспечение, если их сегодняшний поставщик уйдёт с рынка, поднимет цены, изменит своё программное обеспечение или изменит условия лицензионного соглашения на более строгие. * OpenDocument является единственным стандартом для редактируемых офисных документов, утверждённым независимым комитетом по стандартам и реализованным несколькими поставщиками программного обеспечения. Формат ODF поддерживают многие продукты: - свободные кроссплатформенные OpenOffice.org, AbiWord, Gnumeric - свободные Koffice Scribus - несвободные StarOffice, IBM Lotus Symphony, IBM Productivity Tools - Google Docs ( бывший Writely) — online и еще множество программ Microsoft Office не поддерживает OpenDocumen, однако есть - Sun ODF Plugin for Microsoft Office (спонсирует компания Sun) - Под давлением гос органов многих стран, Microsoft финансирует свободный проект ODF Converter на SourceForge.net (который не работает нормально)
- Интерфейс пользователя OOo доступен на более чем 40 языках и проект OOo предоставляет орфографические словари, словари переносов и тезауруса для более чем 70 языков и диалектов. OOo также обеспечивает поддержку сложного форматирования текста (CTL) и языков с направлением письма справа на лево (RTL) (типа хинди, иврита и арабского). Слямзено у Анатолия Якушина
- Создавать открытый стандарт, спецификация которого будет доступна всем разработчикам ПО, корпорацию MS вынудила директива Еврокомиссии, согласно которой поставщики офисного ПО должны использовать открытые стандарты. большой размер спецификации (фото - далее) связан с плохим его проектированием и неспособностью обобщать и использовать существующие стандарты предложенный стандарт «был изначально разработан с целью максимального охвата и представления ранее созданного массива текстовых документов, презентаций и электронных таблиц, закодированных в двоичных форматах, определенных корпорацией Microsoft». Игнорируется существование браузеров, отличных от Internet Explorer. Ни Safari, ни Opera, ни Firefox не могут быть обозначены в качестве целевого браузера. Дословно: «все настройки, не совместимые с целевым браузером, были деактивированы». Это, предположительно, исключает ситуацию генерации вывода в форматах, соответствующих международным стандартам, но не являющихся рекомендованными для Internet Explorer (например, использование PNG, MathML, SVG вместо VML) OOXML требует от реализации имитировать поведение продуктов Microsoft предыдущих поколений. Один из множества примеров --, ECMA-376 требует от реализации поддерживать Windows Metafile вместо ISO 8632 "Computer Graphics Metafile". Так как Windows Metafiles является собственнической технологией, только Microsoft может реализовать эту часть спецификации. То же самое – с RTF является собственническим форматом Microsoft. Microsoft может поддерживать старые двоичные документы через внедрение их как содержимого в формате RTF. Но другие реализации не могут поддерживать такие документы, так как спецификация RTF не включена в ECMA-376. Соглашения Microsoft о непредъявлении судебных исков не предоставляет прав. В OSP Microsoft заявляет, что предоставлены права на [патенты, необходимые для реализации [спецификации]] ("patents that are necessary to implement [the specification].") В CNS права предоставлены на [патентные требования, необходимые для соответствия техническим спецификациям] ("patent claims necessary to conform to the technical specifications") Суды могут принять во внимание то, что данная формулировка сбивает с толку и могут подразумевать исправленную формулировку на основе существующих законодательных норм. Но и OSP, и CNS заканчиваются следующим предложением: [никакие другие права, кроме явно указанных в этом обещании [соответственно, соглашении] не должны считаться переданными или полученными неявно или как-либо ещё] "[n]o other rights except those expressly stated in this promise [respectively, covenant] shall be deemed granted, waived or received by implication, or estoppel, or otherwise." Так как "явно указанные" права составляют пустое множество, это предложение предотвращает любые судебные разбирательства для того, чтобы не было вынесено несправедливое решение. Таким образом, суд скорее всего будет вынужден поставить под сомнение публичные завления Microsoft об открытости ECMA-376. Найдено в районе http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/27687.html#comments
- Несколько правительственных агентств и комиссий стандартизации (ISO, W3C, NIST, CRYPTEC из Японии и Европейский NESSIE), способных провести криптографическую экспертизу, составили списки рекомендованных хеш-функций. ECMA-376 не следует рекомендациям ни одной из этих организаций. Вместо этого, она определяет новые алгоритмы хеширования, которые не подвергались исследованиям со стороны криптографического сообщества. Многие атрибуты в ECMA-376 принимают значения в [Английских Метрических Единицах] "English Metric Units", сокращённо EMU. – эти единицы измерения не упоминаются в современной литературе, и без историка под рукой не разобраться Самое интиресное, что разработчики стандарта XML совершенно отчётливо говорили о двух отдельных целях: XML должен быть человеко-читаем (based on human-readable text) и человеко-понимаем (human-legible and reasonably clear), В OOXML понять «что к чему» без описания нельзя - это серьезный недостаток, а не мелкая проблема. OOXML вообще с большой натяжкой можно назвать XML - это скорее похоже на "бинарный формат с угловыми скобочками". Даже в ограниченное время публичных обсуждений более чем 6000 страниц, в спецификации ECMA-376 было найдено большое количество противоречий и ошибок, в дополнение к крупным упущениям и пренебрежению существующими стандартами. Хотя каждая из этих ошибок, взятая отдельно, может быть исправлена, все вместе они демонстрируют неуместную спешку, а также отсутствие должной осторожности при подготовке предложенной спецификации. Найдено в районе http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/27687.html#comments
- Я бы сказал что это был первый случай открытой и явной манипуляции обществом. Но вряд ли бы он сработал если бы Microsoft не был известен как компания, которая поднимает стандарты на щит когда ей это выгодно и плюёт на них - когда ей они перестают нравится. CSS, CIFS, OpenGL: пока Microsoft считал что поддержка стандартов ему как-то поможет - он был "баалшим суппортером", как только конкурентная угроза пропадала - он тут же про все свои же идеи забывал. И с OOXML (если он будет принят) - будет так же: мы разрабатываем MS Office так, как нам нравится (то есть не советуясь ни с кем), а вы, если хотите, можете, так и быть, за нами записывать и тем самым получать cвои стандарты. Или вы можете по другому интерпретировать пассаж It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecmain the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats. We’ll of course stay active and propose changes based on where we want to go with Office 14. ? Интересно что 10 лет назад Microsoft пел совсем другую (и гораздо более разумную) песню, когда объяснял что одна организация не должна обладать правом создания международных стандартов (Microsoft, in particular, challenged the right of one company to serve as the submitter of an international standard, claiming that this approach offered unfair market advantage). Это было верно тогда, это должно верно и сейчас - что, собственно, поменялось ? Ещё ладно когда стандартизуется PostScript или PDF, который был разработан одной фирмой, но имеет кучу разных (но при этом совместимых!) реализаций, но зачем спешить и стандартизовать то, xто никто, в общем-то поддерживать не собирается ? Найдено в районе http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/27687.html#comments
- 1. CSS: Microsoft принимал активное участи в разработке и уже Internet Explorer 3 до какой-то степени поддерживал CSS, но полная поддердка CSS1 (да, CSS1, не CSS2.1 и не CSS3!) появилась только в Internet Explorer 7 - спусья 10 лет после принятия стандарта! 2. SMB: в начале 90х, когда Novell Netware использовался на 90% локальных сетей Microsoft очень-очень хотел чтобы все соблюдали стандарты (разработанные в Microsoft, конечно). Microsoft даже послал описание в IETF! Но к 2000му году война была закончена. И неожиданно выяснилось что больше конкуренции никому не нужна: Windows 2000 отлчино работает с... Windows2000 - и этого достаточно. Всё что появилось после этого - это Samba (в том или ином виде), которая была разработана несмотря на активное противодействие Microsoft. Которое продолжается по сей день. 3. HTTP: когда Microsoft понял что WWW - это будет "что-то большое" он включил в операционную систему свой браузер. Но реализовать HTTP в соотвествии со спецификациями - это был бы не Microsoft. Несмотря на то, что в стандарте написано "If and only if the media type is not given by a Content-Type field, the recipient MAY attempt to guess the media type via inspection of its content and/or the name extension(s) of the URI used to identify the resource." в своей поделки Microsoft анализирует содержимое файлов на наличие тегов всегда. Проблема даже не в том, что в результате появляются сайты, которые работают только в IE. Проблема в том что это можно использовать для XSS-аттаки. И только Microsoft знает только как это предотвратить. http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/27687.html
- «Представители Microsoft не могут прокомментировать, какая ситу-ация сложится с Ecma в ближайшие годы, потому что мы не знаем, форматы какого направления они примут. Разумеется, мы тоже будем действовать и предложим изменения на основе того, чего мы хотим добиться с помощью Office 14. Правда, в конце концов прочие члены Ecma могут пойти в совсем другом направлении...» It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats. We’ll of course stay active and propose changes based on where we want to go with Office 14 . At the end of the day, though, the other Ecma members could decide to take the spec in a completely different direction. http://www.techworld.com/storage/features/index.cfm?featureid=3685
- для того чтобы комитет по стандартизации мог принять какое-либо решение по крайней мере половина из "полноценных членов комитета" (P-members) должна принять участие в голосовании. А этот комитет создан не для обсуждения двух стандартов. Он обсуждает такие вещи как развитие Relax NG, Schematron, PDF и прочие "несущественные мелочи". Всё это не вызывает интереса у "новой крови": из 11 "новых участников" только один принял участие и то - только в одном голосовании (из трёх прошедших за прошлый месяц). При этом даже не требуется чтобы они рассматривали вопрос по существу! Достаточно прислать решение "мы воздерживаемся от голосования" (vote "Abstain"). И всё. Однако для "черезвычайно заинтересованных" новых участников комитета (которые, заметим, в большинстве своём не забыли проголосовать "за" OOXML в соотвествующем голосовании) даже это требование оказалось непосильным. Даже после того, как им на это явно указали (обратите внимание на пассаж Please remember that abstention is a valid vote and will help the committee continue its progress). http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20071016092352827