1. Drugs in Debat
Recreatief drugsgebruik uit de Taboesfeer
Drugsbeleid vanuit verschillende perspectieven
Facebook: Drugs in Debat
Twitter: @DrugsInDebat
www.drugsindebat.nl
drugsindebat@gmail.com

2. Inhoud presentatie

Huidige Taboesfeer

Gevolgen huidig drugsbeleid

Hoe kan het beter? Toekomstvisie

3. Huidige Taboesfeer

Recreatief drugsgebruik vindt plaats in alle
lagen van de bevolking

Toch rust er in ons land nog een hardnekkig
taboe op recreatief drugsgebruik

Recreatief drugsgebruikers worden sociaal
gestigmatiseerd en hard aangepakt

Deze stigmatisering bemoeilijkt voorlichting
en kan crimineel gedrag veroorzaken

4. Huidige taboesfeer
„Ik heb met opzet een paar fouten gemaakt.
Anders vinden ze het misschien verdacht als
ik te veel van alle middelen afweet”, zegt Rob
als hij wegloopt van de informatiestand van
Unity op het dancefestival Free Your Mind in
Arnhem
 Taboesfeer bemoeilijkt goede voorlichting

5. Gevolgen voor Criminaliteit
‘Belachelijke’ wetten als drugsverboden 
Mensen verliezen respect voor rechtssysteem
Kansen gebruikers die niemand kwaad doen
worden vernietigd

6. Gevolgen criminaliteit

Drugsverboden  Illegale, zwarte markt

Ontstaan georganiseerde criminaliteit

75% georganiseerde criminaliteit gericht op
productie van en handel in drugs

Financiering andere criminele activiteiten

Drugsgeld witwassen

7. Gevolgen voor Criminaliteit
Sinds War on Drugs zijn drugsprijzen gedaald
Sinds drugsverboden is drugsgebruik gestegen
Zelfs in gevangenissen drugs verkrijgbaar
Zelfs organisatie drugshandel vanuit gevangenis

8. Gevolgen voor Criminaliteit
• Met drugsgeld financiert men burgeroorlogen
• Colombia, Afghanistan, Mexico
• Kruisverkeer wapens en drugs tussen VS en
Mexico
• In War on Drugs in Mexico meer doden gevallen
dan in Irak en Afghanistan bij elkaar!

9. Gevolgen voor Economie

Handhaving drugsverboden kost NL 16 miljard / jaar
Oftewel: 1000 euro per Nederlander per jaar!!
Oftewel: alle huidige bezuinigingen worden overbodig

Politie, Justitieel systeem, Gevangenisstraffen

Politie is 50% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden

Rechercheurs 75% tijd kwijt aan handhaving drugsverboden

Justitie is 66% tijd kwijt aan drugs-zaken

Illegale drugsmarkt wereldwijd $300-800 miljard / jaar

Over een illegale markt wordt geen belasting betaald

Drugsverboden veroorzaken corruptie

10. Gevolgen voor Volksgezondheid

Sinds drugsverboden is gebruik gestegen

Sinds War on Drugs zijn prijzen gedaald

Ongecontrolleerde, illegale markt

Vervuilingen, wisselende sterkte

Drugsongevallen, Drugsdoden

Dealer vraagt niet naar leeftijd

Dealer kijkt vaak niet naar probleemgebruik

Taboesfeer bemoeilijkt voorlichting

Stiekem gebruik  Problemen met doseren

11. Gevolgen voor Volksgezondheid

12. Gevolgen voor Volksgezondheid

13. Gevolgen voor wetenschap / zorg

Professor David Nutt: ‘Outlawing drugs is the worst
case of scientific censorship since the Catholic
Church banned the works of Galileo'

Drugs zijn medicijnen:

LSD, paddo’s tegen alcoholisme

Cannabis tegen MS, kanker, enz.

MDMA tegen PTSS

MDMA bij relatietherapie

Ketamine tegen depressie

Ibogaine tegen verslaving

14. Medische cannabis kan
zelfmoorden voorkomen

15. Gevolgen voor Milieu

Ongereguleerde, illegale productie
 Dumpen afvalstoffen in bos
 Afbreuk regenwoud

16. Discriminatie Drugsgebruikers

17. Drugsverboden en racisme

18. Drugsverboden beperken Vrijheid

Drugsgebruik is slachtofferloze ‘misdaad’

Drugsgebruik is inperking zelfbeschikkingsrecht

Drugsgebruik kan voordelen bieden:

Een NOG leukere avond

Een therapeutische ervaring

Onderzoek (Muller & Schumann, 2012):

Meeste drugsgebruik biedt meer voordelen dan nadelen

Slechts fractie drugsgebruik is problematisch

Onderzoek: Ook zonder regels gedragen we ons

19. Discriminatie drugsgebruikers
• Ongezond eten, alcohol drinken is verslavend
• Extreme sporten als motorracen zijn gevaarlijk
Mensen die drugs gebruiken worden
gediscrimineerd ten opzichte van liefhebbers
van andere risicovolle activiteiten

20. Legaal aanbod leidt niet tot
hogere vraag
• NL relatief vrij beleid, maar lage gebruikscijfers:
• Decriminalisatie heeft niet geleid tot meer gebruik
• Regelmatig Cannabis: NL 6,1% GB 10,8% VS 12,6%
• Met name probleemgebruik NL lager dan omringende landen
• VS: jongeren krijgen makkelijker cannabis dan alcohol
• Internationale analyse effecten drugsbestrijding:
Totaal geen effect!! Alleen Harm Reduction werkt.
• Onderzoek toegenomen repressie Nederland:
Repressie beinvloedt niet de mate van productie,
maar wel de manier waarop dat gebeurt

21. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

NL:13x meer alcoholisten dan drugsverslaafden

Miljoen antidepressiva, 800k alcohol, 9k cannabis

NL: 5x meer alcoholdoden dan drugsdoden

B: alcohol kost samenleving 2x meer dan drugs

NL: 333x meer tabaksdoden dan drugsdoden

VS: 5x meer doden door paracetamol dan
XTC

David Nutt: paardrijden is gevaarlijker dan
XTC

22. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

23. Drugsverboden niet gebaseerd
op verslavingspotentiaal

24. Ook niet gebaseerd op overlast

25. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

26. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

27. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

28. Drugsverboden niet gebaseerd
op schadelijkheid

29. Hoe heeft het zover kunnen komen?
• Opiumoorlogen China vs Groot-Brittanie
• China wil af van opium GB, krijgt steun van VS
• GB was concurrent VS, inkomsten concurrent weg
• GB eist: ook coke verbieden, want inkomsten Duitsland
 Vertragingstactiek!!
• Cannabisverbod: Egypte bij internationale top
• Stond niet eens op agenda, niet gediscussieerd,
schouderophalend aangenomen.
• Drooglegging net mislukt  Dan maar op cannabis jagen?

30. Hoe heeft het zover kunnen komen?
• Onderdrukken minderheden
• Opium werd vooral door Chinezen gebruikt
• Cannabis werd in VS vooral door Mexicaanse
en Indische immigranten gebruikt

31. Hoe heeft het zover kunnen komen?
Drugsbeleid wordt gevoerd op valse aannames
1.Cannabisteelt voor buitenlandse markt
 KLPD rapport: met name voor binnenland
2. Reguleren cannabisteelt niet mogelijk wegens
internationale verdragen
Asser instituut: wel mogelijk. Resultaten
bevielen Donner niet  Nieuw onderzoek.
3. Cannabisteelt gebeurt door criminelen
 Stichting Politie en Wetenschap: vooral door
veertigers met baan en koopwoning

32. Waarom blijft het zo?
• Judge Jim Gray: Wie profiteert van drugsverboden?
1.Drug lords: Verdienen geld
2.Gangs: Kunnen makkelijker jongeren recruteren
3.Geprivatiseerde handhaving: Verdienen geld
4.Politici: Politiek opportunisme: Tough Talk
5.Geprivatiseerde gevangenissen: Verdienen geld
6.Terroristen: Verdienen geld aan drugshandel

33. Waarom blijft het zo?
• Wie betaalt lobby VS voor behouden cannabisverbod?
1.Vakbond politie
2.Geprivatiseerde gevangenissen
3.Alcohol industrie: concurrentie
4.Farmaceutische industrie
5.Vakbond gevangenisbewakers

34. Waarom blijft het zo?

35. Hoe kan het beter?

Debat moet huidige taboe doorbreken

Stigmatisering recreatief drugsgebruik aan
de kaak stellen

Voorlichting en kennisdeling kunnen we
stigmatisering tegengaan en risico’s van
drugsgebruik inperken

36. Hoe kan het beter?

Wereldwijd wordt de roep om de War on Drugs
te stoppen steeds groter

Latijns Amerika oefent steeds meer druk uit op VS

Portugal, Spanje, Belgie, Denemarken
Gereguleerde cannabisteelt

Cannabis gedecriminaliseerd: Europa, Pakistan,
staten India, 13 staten VS. Legaal: 2 staten VS

684.000 mensen ondertekenden Avaaz petitie:
‘Stop de War on Drugs’

37. Toekomstvisie

We zien recreatief drugsgebruik als een ‘normale’
risicovolle activiteit, zoals bijvoorbeeld paardrijden en
parachutespringen

Drugs worden gelegaliseerd, waardoor regulering
plaats kan vinden

38. Criminaliteit in toekomst

Politie heeft tijd vrij gekregen om achter dieven, verkrachters,
moordenaars aan te gaan

Georganiseerde criminaliteit drastisch afgenomen

Financiering voor andere criminaliteit drastisch afgenomen

Witwassen drastisch afgenomen

Voorbeeld: Stoppen met drooglegging VS jaren ’20
 Georganiseerde criminaliteit met 2/3 afgenomen

39. Volksgezondheid in toekomst

Drugs worden verkocht bij speciale verkooppunten

Met bijsluiter

Met voorlichting

Gereguleerde markt  Gestandaardiseerde producten

Overdosissen komen vrijwel niet meer voor

40. Volksgezondheid in toekomst

Voorbeeld: Portugal. Na decriminalisatie 2001:

Probleemgebruik gehalveerd

Aantal drugsdoden van 400 naar 290 per jaar

Gebruik onder jongeren gedaald

Laag cannabisgebruik vergeleken met rest EU

Percentage drugsgebruikers onder AIDS-gevallen
van 56% naar 20%

Het aantal verslaafden dat wordt behandeld is
verdubbeld. Eerst werden ze opgesloten

Er is geen drugstoerisme ontstaan

41. Economie in toekomst

Illegale drugsmarkt is omgezet in legale
drugsmarkt die bijdraagt aan economie

Meer werkgelegenheid  Minder uitkeringen

Geen onnodige uitgaven meer aan
handhaving, rechtssysteem, straffen

Hoge belastingopbrengsten door accijns

Door fair-trade drugs krijgen coca-boeren
eerlijke prijs

42. Milieu in toekomst

Drugs worden door regulering duurzaam
geproduceerd en krijgen eco-keurmerk

Afvalstoffen worden niet meer in bos geloosd

Regenwoud wordt niet meer vernietigd

Apparatuur wordt niet meer in beslag genomen
en vernietigd

43. Vrijheid / Discriminatie Toekomst

Liefhebbers van roesmiddelen worden
gelijkwaardig behandeld als liefhebbers van
andere risicovolle activiteiten

44. Bedankt!

Over 50 jaar zullen mensen niet snappen dat we
ooit drugs hebben verboden, net zoals we het
nu nauwelijks meer snappen dat homo’s vroeger
geen seks mochten hebben en vrouwen niet
mochten stemmen.

https://www.facebook.com/pages/Drugs-in-Debat/5

https://twitter.com/DrugsInDebat

www.drugsindebat.nl

drugsindebat@gmail.com