Slides de l'atelier de création d'une grille d'évaluation ergonomique.

1. Construire un outil d'évaluation
opérationnel à partir des
critères ergonomiques.
Maxime Fortelle – Ergonome Freelance

2. Critères d’évaluation ergonomique
Dimension génériques permettant
d’appréhender l’utilisabilité d’un
système en prenant en compte les
capacités de l’être humain:
• Cognition
• Perception
• Motricité
• Fatigue
• Mémoire
• Etc.
Pour les plus connus, ils sont
généralement validés scientifiquement
@maximeFF

3. Listes d’heuristique
@maximeFF
Utilisabilité
 Les 10 heuristiques de Nielsen
 Les critères de conceptions du gouvernement américain
 Les Critères Ergonomiques de Bastien et Scapin
 Les 8 règles d’or du design d’interface de B. Schneiderman
 La checklist de l’ISO 9241 de Ribeiro
Etc.
Expérience utilisateur (UX)
 Les10 heuristiques pour une UX optimale de Colombo & Pasch
 Les 10 heuristiques UX d’Arhippainen
Autres domaines de l’interaction
 Les heuristiques pour des environnements virtuels de Bach
 Les heuristiques pour les jeux video sur mobile de Korhonen et Koivisto.
 Les heuristiques de l’expérience d’apprentissage ou de l’activité sociale de Milanen
Source : uxmind.eu

4. Avantages
@maximeFF
 Méthode peu couteuse en temps et en argent.
 Méthode basée sur des théories et des connaissances sur le
fonctionnement cognitif des humains.
 Les heuristiques peuvent être utilisées à la fois comme support de
conception et d’évaluation.

5. Limites
@maximeFF
 Non exhaustif.
 Peu d’information sur leur mise en application.
 Ce ne sont pas des recommandations précises.
 Nécessite plusieurs experts/ évaluations pour augmenter la validité.
 Un point de vue expert et non utilisateur.

6. Prenons un Proto Persona
@maximeFF
Faîtes l’hypothèse d’un utilisateur.
Nom
Histoire avec le produit
Besoins.
Problématique derrière les besoins.
Attitudes
Compétences

7. Prenons une liste au hasard
@maximeFF
Les critères ergonomiques de Bastien et Scapin (1993)
Guidage
- Incitation
- Groupement/ Distinction
- Feedback Immédiat
- Lisibilité
Charge de
travail
- Brièveté ( concision & Actions
Minimales)
- Densité informationnelle
Contrôle
explicite
- Transparence du système
- Contrôle utilisateur/ reversibilité
Adaptabilité
- Flexibilité
- Prise en compte de l’expérience
de l’utilisateur
Gestion des erreurs
- Protection contre les erreurs
- Qualité des messages d’erreurs
- Correction des erreurs
Homogénéité/
Cohérence
- Cohérence interne : Métaphore, AI,
Affordance.
Signifiance des
codes
- Relation sémantique forte
Compatibilité
- Cohérence externe

8. Posons les bonnes questions
@maximeFF
1. Partez d’un critère.
2. Posez vous les questions en étant
granulaire :
• « Comment est guidé mon
proto-persona ?
• Comment l’interface
l’incite-t-il à l’utiliser ?
• […]
• Ce bouton
est-il assez
visible ?
3. On doit aboutir à une réponse
binaire : Oui/Non
4. Si la réponse est négative,
évaluez l’importance de sa
correction : critique, nécessaire ou
dispensable.

9. Conclusion
@maximeFF
 Préférer une évaluation experte (basée sur plusieurs ensemble d’heuristiques et sur votre
expertise) à une évaluation heuristique à proprement parler.
 Toujours combiner une grille d’évaluation avec d’autres heuristiques, critères ou guidelines.
 Utiliser des personas pour adopter le point de vue de l’utilisateur.
 Se servir des grilles d’évaluation uniquement comme d’un support d’évaluation, tout en
reconnaissant qu’elles ne sont pas exhaustives.
 Toujours impliquer les utilisateurs dans la conception et l’évaluation ! Les grilles servent de
bases à la création d’enquêtes auprès des utilisateurs.

10. Contact
@maximeFF
www.maximefortelle.com