Construire un outil d'évaluation
opérationnel à partir des
critères ergonomiques.
Maxime Fortelle – Ergonome Freelance
Critères d’évaluation ergonomique
Dimension génériques permettant
d’appréhender l’utilisabilité d’un
système en prenant en...
Listes d’heuristique
@maximeFF
Utilisabilité
 Les 10 heuristiques de Nielsen
 Les critères de conceptions du gouvernemen...
Avantages
@maximeFF
 Méthode peu couteuse en temps et en argent.
 Méthode basée sur des théories et des connaissances su...
Limites
@maximeFF
 Non exhaustif.
 Peu d’information sur leur mise en application.
 Ce ne sont pas des recommandations ...
Prenons un Proto Persona
@maximeFF
Faîtes l’hypothèse d’un utilisateur.
Nom
Histoire avec le produit
Besoins.
Problématiqu...
Prenons une liste au hasard
@maximeFF
Les critères ergonomiques de Bastien et Scapin (1993)
Guidage
- Incitation
- Groupem...
Posons les bonnes questions
@maximeFF
1. Partez d’un critère.
2. Posez vous les questions en étant
granulaire :
• « Commen...
Conclusion
@maximeFF
 Préférer une évaluation experte (basée sur plusieurs ensemble d’heuristiques et sur votre
expertise...
Contact
@maximeFF
www.maximefortelle.com
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Thema @ numelink evaluation heuristique

647 vues

Publié le

Slides de l'atelier de création d'une grille d'évaluation ergonomique.

Publié dans : Design
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
647
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
40
Actions
Partages
0
Téléchargements
3
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Parmi les méthodes d’évaluation en IHM, les méthodes d’inspection consistent en l’inspection de l’interface par un ou plusieurs évaluateurs. Développées dans les 1990’s par Jakob Nielsen en tant que méthodes de « discount usability », les méthodes d’inspection sont décrites comme peu coûteuses, rapides et simple à mettre en œuvre. L’évaluation heuristique est l’une des méthodes d’inspection les plus connues et utilisées depuis plus de 30 ans.
  • Parmi les méthodes d’évaluation en IHM, les méthodes d’inspection consistent en l’inspection de l’interface par un ou plusieurs évaluateurs. Développées dans les 1990’s par Jakob Nielsen en tant que méthodes de « discount usability », les méthodes d’inspection sont décrites comme peu coûteuses, rapides et simple à mettre en œuvre. L’évaluation heuristique est l’une des méthodes d’inspection les plus connues et utilisées depuis plus de 30 ans. Pour réaliser une évaluation heuristique, un petit groupe d’évaluateurs examine l’interface et juge de sa compliance avec des principes d’utilisabilité connus, appelés les « heuristiques d’utilisabilité ». Expert reviews
  • Les heuristiques d’utilisabilité les plus connues sont les10 heuristiques de Jakob Nielsen au niveau international et les critères ergonomiques de Bastien & Scapin au niveau francophone.
  • Les heuristiques d’utilisabilité les plus connues sont les10 heuristiques de Jakob Nielsen au niveau international et les critères ergonomiques de Bastien & Scapin au niveau francophone.
  • Les heuristiques d’utilisabilité les plus connues sont les10 heuristiques de Jakob Nielsen au niveau international et les critères ergonomiques de Bastien & Scapin au niveau francophone.
  • Raconter une histoire, mettre en avant des contraintes, des émotions, des situations de vie (10 minutes)
  • 5 minutes
  • 20 minutes
  • 5 minutes
  • Les heuristiques d’utilisabilité les plus connues sont les10 heuristiques de Jakob Nielsen au niveau international et les critères ergonomiques de Bastien & Scapin au niveau francophone.
  • Thema @ numelink evaluation heuristique

    1. 1. Construire un outil d'évaluation opérationnel à partir des critères ergonomiques. Maxime Fortelle – Ergonome Freelance
    2. 2. Critères d’évaluation ergonomique Dimension génériques permettant d’appréhender l’utilisabilité d’un système en prenant en compte les capacités de l’être humain: • Cognition • Perception • Motricité • Fatigue • Mémoire • Etc. Pour les plus connus, ils sont généralement validés scientifiquement @maximeFF
    3. 3. Listes d’heuristique @maximeFF Utilisabilité  Les 10 heuristiques de Nielsen  Les critères de conceptions du gouvernement américain  Les Critères Ergonomiques de Bastien et Scapin  Les 8 règles d’or du design d’interface de B. Schneiderman  La checklist de l’ISO 9241 de Ribeiro Etc. Expérience utilisateur (UX)  Les10 heuristiques pour une UX optimale de Colombo & Pasch  Les 10 heuristiques UX d’Arhippainen Autres domaines de l’interaction  Les heuristiques pour des environnements virtuels de Bach  Les heuristiques pour les jeux video sur mobile de Korhonen et Koivisto.  Les heuristiques de l’expérience d’apprentissage ou de l’activité sociale de Milanen Source : uxmind.eu
    4. 4. Avantages @maximeFF  Méthode peu couteuse en temps et en argent.  Méthode basée sur des théories et des connaissances sur le fonctionnement cognitif des humains.  Les heuristiques peuvent être utilisées à la fois comme support de conception et d’évaluation.
    5. 5. Limites @maximeFF  Non exhaustif.  Peu d’information sur leur mise en application.  Ce ne sont pas des recommandations précises.  Nécessite plusieurs experts/ évaluations pour augmenter la validité.  Un point de vue expert et non utilisateur.
    6. 6. Prenons un Proto Persona @maximeFF Faîtes l’hypothèse d’un utilisateur. Nom Histoire avec le produit Besoins. Problématique derrière les besoins. Attitudes Compétences
    7. 7. Prenons une liste au hasard @maximeFF Les critères ergonomiques de Bastien et Scapin (1993) Guidage - Incitation - Groupement/ Distinction - Feedback Immédiat - Lisibilité Charge de travail - Brièveté ( concision & Actions Minimales) - Densité informationnelle Contrôle explicite - Transparence du système - Contrôle utilisateur/ reversibilité Adaptabilité - Flexibilité - Prise en compte de l’expérience de l’utilisateur Gestion des erreurs - Protection contre les erreurs - Qualité des messages d’erreurs - Correction des erreurs Homogénéité/ Cohérence - Cohérence interne : Métaphore, AI, Affordance. Signifiance des codes - Relation sémantique forte Compatibilité - Cohérence externe
    8. 8. Posons les bonnes questions @maximeFF 1. Partez d’un critère. 2. Posez vous les questions en étant granulaire : • « Comment est guidé mon proto-persona ? • Comment l’interface l’incite-t-il à l’utiliser ? • […] • Ce bouton est-il assez visible ? 3. On doit aboutir à une réponse binaire : Oui/Non 4. Si la réponse est négative, évaluez l’importance de sa correction : critique, nécessaire ou dispensable.
    9. 9. Conclusion @maximeFF  Préférer une évaluation experte (basée sur plusieurs ensemble d’heuristiques et sur votre expertise) à une évaluation heuristique à proprement parler.  Toujours combiner une grille d’évaluation avec d’autres heuristiques, critères ou guidelines.  Utiliser des personas pour adopter le point de vue de l’utilisateur.  Se servir des grilles d’évaluation uniquement comme d’un support d’évaluation, tout en reconnaissant qu’elles ne sont pas exhaustives.  Toujours impliquer les utilisateurs dans la conception et l’évaluation ! Les grilles servent de bases à la création d’enquêtes auprès des utilisateurs.
    10. 10. Contact @maximeFF www.maximefortelle.com

    ×