naomi klein libro 5 hojas

1. En diciembre de 2014 la periodista, escritora y activista canadiense Naomi Klein visitó Barcelona para
presentar su tercer libro “Esto lo cambia todo: el capitalismo contra el clima”, un estudio sobre los
desafíos el cambio climático y dónde señala el capitalismo como principal culpable. En frente de un
auditorio a rebosar en el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB) la periodista hizo un
llamamiento a lucha social para la “justicia climática”. “Es importante tener en cuenta que tras 25
años de negociaciones sobre el clima sólo nos quedan soluciones radicales”, afirmó.
El libro de Naomi Klein insiste en la necesidad de enterrar el actual sistema económico, incompatible
con los objetivos de la reducción de emisiones. “Hay que acabar con el modelo neoliberal porque choca
frontalmente con las exigencias para frenar el cambio climático”, añadió la periodista en el auditorio.
Para Klein la solución está en dejar de focalizarse en una cosa o en otra, se trata de hacer políticas
conjuntas. “Los políticos están demasiado focalizados en la crisis y no tienen tiempo de hablar sobre
cambio climático; ahí está el problema, esa discerción no es real”, afirma Klein.
Klein mencionó a España en su discurso y afirmó que “el Gobierno de España va en dirección
contraria penalizando las renovables. La lógica de las privatizaciones se enfrenta a las medidas para
combatir la crisis climática y se opta erróneamente por invertir en industrias extractivas para generar
puestos de trabajo”. La activista canadiense, a su vez, señaló a Alemania como país que cumple
notablemente con su gestión del cambio climático aunque criticó las políticas de austeridad que
impulsa la canciller Angela Merkel. “La próxima vez que Alexis Tsipras se reúna con Merkel le tendría que
decir: “Dejaremos de hacer lo que tú dices para hacer lo que tú haces””, incidió Klein
Clima: La Crisis y el movimiento
Noami Klein
Diciembre de 2014
En donde se encuentran las raíces de la crisis climática? Allen White Senior Fellow en el Instituto de
Tellus, conversaciones con el escritor y activista Naomi Klein autora del nuevo libro esto cambia todo:
capitalismo vs el clima, acerca de cómo nuestro sistema económico nos ha llevado hasta el punto de
crisis y cómo podemos construir un movimiento para enfrentar las causas de peligros planetarios
contemporáneos. Un tema importante de su nuevo libro es que la resistencia a la transformación
económica necesaria para enfrentar el cambio climático es el desafío fundamental que enfrentan
tanto el planeta y la comunidad activista. ¿Por qué es eso?
Según el análisis de la Iniciativa de carbono Tracker, de aquí a 2050, tenemos que dejar al menos dos
tercios de las reservas probadas de combustibles fósiles en el suelo para mantener el calentamiento por
debajo del umbral de aceptación de dos grados Celsius. Si esto ocurre, los dueños de estas reservas
tendrá que sacrificio billones de dólares en ganancias. Las compañías de combustibles fósiles y sus
inversores, que cuentan con estos beneficios, tienen un enorme interés en bloquean la acción del clima
significativo y, como hemos visto hasta ahora, el poder de hacer así que.
La atracción del beneficio a corto plazo sobrepasa las consideraciones a largo plazo, incluso para los más
"iluminados" de empresarios. Mira por ejemplo Michael Bloomberg. A menudo es visto como uno de los
multimillonarios más ilustrados sobre el cambio climático. Él introdujo políticas climáticas cuando era
alcalde de la ciudad de Nueva York, ha hablado abiertamente sobre los riesgos de negocios asociados
con el cambio climático y apoyó la Risky Business informe que esbozar el enorme impacto económico de
la inacción sobre el cambio climático. Pero luego, como inversionista individual, Bloomberg invierte dinero
substancial en los combustibles fósiles. De hecho, la empresa de inversión creada para gestionar su
riqueza se especializa en petróleo y gas
¿Esto es dinámica única a la cuestión del cambio climático?
Podemos ver este bloqueo económico en últimos movimientos sociales también. En las luchas por la
liberación de las mujeres, por la liberación de gay y lesbiana y para la igualdad racial, las más grandes
victorias fueron en los frentes legales, electorales y culturales: mejoró la representación en la cultura y los
medios de comunicación, iguales derechos de voto y la igualdad ante la ley. Cada uno de estos
movimientos también tenía una dimensión se centró en la transformación económica, pero lo que ves es
un patrón de ganar en el punto de vista legal, en el lado electoral y en el lado cultural, pero perdiendo en
el aspecto económico porque se presenta la mayor amenaza para el status quo.
Este patrón se remonta a las reparaciones por la esclavitud, la gran promesa rota de la abolición. Como
Martin Luther King, Jr., dijo que muchos años después, los derechos civiles ganados hasta ahora eran los
derechos que vinieron barato. Es más barato para eliminar la segregación en un comedor que es traer
1

2. buenas escuelas y buenos empleos a los barrios pobres. Podemos ver esta dinámica en el movimiento
de las mujeres también. Las batallas por los salarios para las tareas domésticas y para contar el trabajo
doméstico como parte de la economía son los que tienden a perder. En los Estados Unidos, incluso de
maternidad es una lucha.
¿Qué tienen en común todos estos es una línea de fondo disminuida de los económicamente poderosos
Este patrón quedó claro cuando viajé a Sudáfrica mientras escribía La doctrina del Shock . Un capítulo en
el libro explora las pérdidas económicas en las secuelas del fin del apartheid. Vi esto como un ejemplo de
la doctrina del shock: el shock de la liberación — porque creó una interrupción importante para la vida de
personas y marcó un momento para un pequeño grupo de sudafricanos para consolidar la riqueza. El
aspecto económico del proyecto de liberación, que era de nacionalizar las minas y bancos para poder
tener los recursos para invertir masivamente en la mejora de las condiciones en los municipios,
esencialmente fue abandonado por el Congreso Nacional Africano, una vez que tomó el poder. Es una
historia trágica porque la desigualdad económica es más profunda en la era posterior al apartheid que era
antes, a pesar de los enormes avances en la democracia y la igualdad ante la ley.
Al analizar estos obstáculos económicos en su libro, se identifican la economía neoliberal y una
mentalidad extractivista como las causas de la crisis. ¿Cómo definir estos?
Si estamos hablando de causas, ciertamente apuntaría al extractivismo, una relación violenta del planeta
basado en la dominación. Es una mentalidad que dice que puede tomar y seguir tomando sin límite y no
dar la espalda, uno inevitablemente obstruye los ciclos naturales de renovación.
La propagación de esta mentalidad se remonta a la época del imperialismo europeo, con sus sacrificios
las zonas de extracción de recursos que alimentan los poderosos centros de comercio. Y fue llevado a un
nivel completamente nuevo, hegemónico con la subida del carbón y la Revolución Industrial. Nuestro
disco mío y taladro y ahora frack, creando cada vez más zonas de sacrificio y comunidades desechables
en el camino, sin duda va mucho más profundo y más atrás que la forma neoliberal del capitalismo que
tenemos ahora.
Yo no diría que la ideología de libre mercado es una causa de la crisis, pero ha desempeñado un papel
absolutamente crucial en traernos al borde del acantilado clima. Con el calentamiento global, hemos visto
un caso de un mal momento épico y trágico: el momento cuando cayó en nuestras manos la crisis fue
precisamente en el momento cuando el proyecto neoliberal había declarado la victoria, que no había otra
alternativa al programa de desregulación, privatización y roza el sector público. La política era ahora
exclusivamente de desatar el poder de los mercados sin trabas y sin restricción de riqueza privada y la
noción misma de la acción colectiva que más bien la opinión pública había caído completamente favor.
Es la razón más grande que hemos visto tan poco progreso en el clima, porque las soluciones obvias —
craqueo abajo sobre las empresas, planificación de nuestras economías — se consideran imposible por
la clase política.
Con frecuencia escuchamos términos como "capitalismo sostenible, "capitalismo verde",
"capitalismo de avance" y "Capitalismo de Galia". ¿Son estas dignas alternativas al capitalismo
como sabemos o las decoraciones en un sistema fundamentalmente defectuoso?
Personas presentadas estos sueños periódicamente, y algunos pueden tener sentido en el papel. Pero,
una vez más, los intereses arraigados e hiper-rentabilidad del actual sistema de bloquean cualquier
posibilidad de la transformación económica necesaria. Cuando me encuentro con estos conceptos,
siempre me pregunto cómo planean llegar desde nuestro sistema actual a estos sistemas supuestamente
ilustrados con su "triple bottom line", señala su precio correcto, sus autores y su valoración de la
naturaleza. ¿Qué es la teoría del cambio? Hemos oído acerca de maneras de transformar el capitalismo
desde el interior por un largo tiempo, sin embargo, la degradación ecológica y desigualdad económica
producida por el capitalismo sólo han salido más brutales.
Ciertamente puedo imaginar un sistema económico en el que los mercados no están en guerra con vida
en la tierra. Pero si con razón debe ser llamado capitalismo es otra cuestión. Muchas personas parecen
ser invertido profundamente en la preservación de la marca del capitalismo. Estamos atrapados en esta
dicotomía que si no es el capitalismo, entonces debe ser socialismo de estado. Pero podría ser otra cosa
totalmente: un sistema que comienza con el imperativo fundamental para proteger y renovar la vida en la
tierra, si es el derecho de todas las personas a tener lo suficiente para una buena vida o el derecho de los
sistemas naturales para regenerar y no ser empobrecido fuera de existencia.
En la cumbre climática de las Naciones Unidas en septiembre, me pasé un día en el foro del Sector
privado. La ONU estaba muy orgullosa de la cifra récord de consejeros delegados presentes en la
reunión. Estos líderes empresariales encerado y sobre cómo iban a ser los que resolver la crisis climática.
2

3. Culparon a los gobiernos para no hacer nada, totalmente insensible al hecho de que han sido parte de
una contador-revolución exitosa — algunos de ellos lo encabeza — para representar nuestros gobiernos
tan débiles como son. La disonancia fue asombrosa.
En mi sesión, nuestra pregunta era "¿Qué es los gobiernos una cosa pueden hacer para combatir el
cambio climático, y lo que es único lo que pueden hacer las empresas? Planteé la cuestión de si los
gobiernos podrían regular corporaciones para requerir comportamiento ambientalmente sostenible. Y la
respuesta fue "Bueno, eso ya no es posible. Hemos intentado Reglamento y no funciona". También
sugerí que era importante reducir el poder del dinero corporativo en la política. Si el problema es que los
gobiernos son débiles, aquí es una manera de ayudarlos a ser más fuerte. Eso, también, fue despedido
como totalmente fuera de control.
Discutes que necesitamos cambio de abajo hacia arriba. ¿Qué tal un movimiento disperso,
distribuido parecería, y ¿cuán probable es que surgen?
El desafío que enfrentamos es cómo organizar de los escombros del neoliberalismo. ¿Cómo organizamos
sin los apoyos institucionales, que nuestros predecesores? Muchos de nosotros no tenemos empleos de
sindicación. Tenemos contratos, somos hiper móvil y somos muy difíciles de organizar. La paradoja de
las nuevas tecnologías es que somos fáciles de encontrar como nunca antes, pero mucho más difícil de
organizar de manera sostenida.
Vemos movimientos flash una y otra vez, los que queman vivos y rápidamente se queman. He sido parte
de algunos de ellos, incluido el movimiento antiglobalización llamados y, de una manera más periférica, el
movimiento ocupar. Y creo que todos entendemos que sostener un movimiento sin una dirección fija es
un gran reto.
El modelo de ONG — saltando de campaña a campaña y centrado en la prestación de "entregas" para
financiadores — también ha sido un factor corrosivo a la construcción de movimientos sostenidos. En los
Estados Unidos, a la derecha, tienes los financiadores que tomar ideas en serio y muy conscientemente
financiado una contrarrevolución ideológica. Donantes liberales como George Soros y los Rockefeller son
tratados a menudo como la antítesis de la derecha los donantes como los hermanos Koch. Sin embargo,
estos donantes y sus fundaciones tienden a ser alérgico a la financiación de grandes ideas y cambio
estructural, no digamos nada de lo que conscientemente se identifica como la izquierda, a favor de
tiempo limitado, campañas de temas específicos. Hay excepciones, pero muy pocos. Así tenemos
campañas y grupos basados en cuestión, interrumpidas por breves períodos de movimiento inter
convergencia.
¿Si el modelo actual de construcción del movimiento se rompe, lo que se necesita para
reemplazarlo?
Coaliciones necesarias para construir un movimiento social amplio no van a ser financiados en la forma
en que la izquierda en los Estados Unidos es actualmente financiada. Históricamente, ha habido
importantes relaciones entre los sindicatos y movimientos sociales, una relación que necesitamos
resucitar. Que significa superar la dicotomía cansada que enfrenta a los puestos de trabajo contra el
medio ambiente y, en su lugar, trayendo comunidades enteras juntos para mapear lo que parecería una
transición real basada en la justicia climática y luego luchar por ello. Tales esfuerzos necesitan ir más allá
de la mera palabrería para empleos verdes y discutir realmente una visión y un programa para la próxima
economía. Transporte público será libre. ¿Cuántos empleos crearán? ¿De dónde vendrá el dinero?
También necesitamos revitalizar las organizaciones basadas en membrecía y crear otros nuevos, y
tenemos que democratizar nuestros movimientos para que exista un sistema de rendición de cuentas en
su lugar. Ahora, después clima de marzo de la gente en Nueva York, no hay nada que impida que una
mancha verde ONG intentar arnés todo ese poder en las calles, una reunión a puertas cerradas con los
políticos, y diciendo, "Bueno, lo que quiere este movimiento es honorario y dividendo". ¿Es? ¿Alguien
pidió? La marcha se trataba más que acción climática — era sobre justicia climática. Uno de los aspectos
más destacables de la marcha fue su diversidad racial y económica. Y mucho de lo conducía era la
esperanza de acción climática que representan una inversión real en algunas comunidades
profundamente descuidados y la posibilidad de puestos de trabajo e infraestructura. Si me devuelve todo
el dinero de un impuesto al carbono, tienes ya no quedan para invertir en estas comunidades
desatendidas de primera línea.
Usted es particularmente crítico de las grandes organizaciones medioambientales. ¿Por qué?
No todos ellos, y también trabajo con muchos de ellos. Estoy en el tablero de 350.org. He dirigido al
personal de Greenpeace Internacional. Increíble los miembros del personal de Sierra Club se presentan
en nuestro próximo documental. Tengo un enorme respeto para los amigos de la tierra y Food and Water
3

4. Watch. Pero señalan que el movimiento ambiental no es un movimiento social como el movimiento de
derechos civiles y el movimiento obrero, que se basaba en grandes cantidades para compensar sus
carencias en el poder político y económico. Las raíces del conservacionismo en los Estados Unidos son
muy élite; uno de los catalizadores principales era el deseo entre los pudientes para proteger espacios
desiertos para fines recreativos. Esto todavía se refleja en el enfoque de algunos de los grupos más ricos
verdes llevar a coaliciones: sus primeros objetivos de la coalición suelen ser grandes negocios — así-
llamado "socios" — e incluso los militares.
Es importante entender que estas coaliciones élite pueden hacer a costa de otras coaliciones, los que no
son buscados. Aliados más naturales del movimiento clima — las personas que tienen más que perder
con la inacción porque están en el frente de combustión y extracción de combustibles fósiles —
demasiado a menudo nunca son invitados, o invitó de manera superficial o parece insincero. Hay una
historia larga y amarga entre el movimiento de justicia ambiental y algunos de estos grandes grupos
verdes y estas batallas están librando una y otra vez. Se están realizando progresos reales en partes del
movimiento, que vimos durante septiembre de marcha de clima de la gente. Pero también tenemos que
reconocer que las partes del movimiento medioambiental no se paren en oposición al status quo; por el
contrario profundamente se invirtieron en su interior. Eso significa que hay límites reales a la magnitud del
cambio que apoyarán, incluso cuando lo exige la ciencia.
¿Qué es necesario cambiar promoción de temas específicos y las estrategias principales para
actuar y de pensar más sistemáticamente y estructuralmente?
No ganaremos nada de esto si no nos involucramos en una profunda batalla de cosmovisiones. Los
progresistas han perdido tanto terreno en los últimos cuarenta años. Particularmente dentro del
movimiento clima, tanto esfuerzo ha entrado en acción climática como adapten y compatible con la
cosmovisión de libre mercado de posicionamiento.
Esto es por qué pienso que no puede ser sólo una llamada para la acción climática — tiene que ser un
llamado por la justicia climática. Tenemos que ser claros sobre los valores y principios que sustentan
nuestras demandas. Necesitamos un marco de contaminador-pagador, para que los más responsables
cargan con el costo. Al mismo tiempo, aquellos que han sido más victimizados por nuestra actual
economía tóxico tienen que ser primero en la fila para beneficiarse de la próxima economía. No es sólo,
sino también estratégicas — puesto que la gente con la mayoría para ganar a luchar más duro.
Necesitamos trabajar en elevar esas partes de nosotros mismos ese enriquecimiento valor de calidad de
vida, más que económica. Grupos verdes, desafortunadamente y tal vez sin saberlo, refuercen la visión
neoliberal que ante todo somos consumidores por centrando sus esfuerzos en decirle a la gente qué
comprar y donde comprar. Tenemos que destacar las partes de nosotros mismos que aman la
naturaleza, nuestras familias y nuestras comunidades, y necesitamos redescubrir nuestras identidades
como miembros activos de la comunidad y trabajadores contratados, no sólo los consumidores
¿Son sus críticas y soluciones igualmente aplicables a la zona norte y Sur Global?
Tenemos una crisis climática global colectiva y tendrá una respuesta colectiva global. Lo que me trajo a
este asunto era tener el concepto de deuda climática me explicó por negociador comercial de Bolivia. Si
va a tomar en serio el cambio climático, tendríamos que abordar las desigualdades Norte-Sur, incluidas
las transferencias de tecnología y riqueza para sanar las heridas purulentas de colonialismo político y
económico.
Cualquiera que haya estado en una conferencia de clima de la ONU sabe que este es el tema sobre el
cual las conversaciones en varias ocasiones se descomponen. El norte Global ha estado emitiendo
carbono durante más de doscientos años más, y los impactos se sienten abrumadoramente en el Sur
Global. Ausencia de aceptación de esta realidad, estancamiento continuará.
América Latina ofrece una visión de un delantero de camino. El discurso anti-extractivismo y los derechos
de la naturaleza surgieron de los movimientos indígenas inspirados en Bolivia, Ecuador y Brasil. Batallas
campales continúan entre gobiernos izquierdistas tradicionales orientadas al desarrollo y movimientos
sociales masivos desilusionados con décadas de políticas neoliberales.
Del otro lado del Pacífico, impulsión implacable de China para el crecimiento económico, impulsado por la
globalización del comercio y mano de obra barata, ha tomado un peaje ambiental devastador en ambas
ciudades y el campo. Aquí, estamos asustados hablar de crecimiento porque se ve como intocable.
Todos son pro crecimiento. Pero en Pekín, la gente se atraganta sobre el crecimiento. El gobierno ahora
es reducir las proyecciones de crecimiento y cometiendo para rematar su uso del carbón como los costos
ambientales de la desenfrenada expansión económica cada vez más evidentes y graves
4

5. Tenemos que construir alianzas más fuertes a nivel mundial para que podemos reforzar las fuerzas que
tienen otra visión, una visión no-extractivista, de la buena sociedad. Tenemos que ver la respuesta al
clima cambie como no sólo un problema, sino como un marco que impregna la lucha por todas las formas
de justicia social.
Su nuevo libro cita el escenario de "Gran transición" como un posible y deseable futuro
alternativo que abordara los males del capitalismo de libre mercado. ¿Cuál es el papel de una
visión en la movilización de cambio?
Cito la investigación gran transición en el contexto de una discusión de imperativo crecimiento del
capitalismo y el hecho de que los descansos sólo desde el gigante crecimiento han sido las crisis
económicas. Evitando los extremos requiere que planeamos cuidadosamente la economía, algo he
empezado llamando a una "economía deliberada". La gente necesita saber que aleja de nuestra obsesión
por el crecimiento del PIB no tiene que significar privación y sufrimiento; por el contrario, el “ administrado
de crecimiento” modelo que significa poner nuestro bienestar, salud y tiempo de ocio atrás en el centro de
nuestra vida económico y aspiraciones. La idea de una gran transición, junto con otro inspirador trabajo
saliendo del movimiento de la nueva economía, expresa ese optimismo maravillosamente.
En términos más generales, hay una necesidad desesperada de las diferentes coaliciones de izquierda
para conseguir mucho más comprometidos con el cambio climático, porque esta crisis nos obliga a
decidir qué tipo de sociedades queremos realmente y nos pone en un plazo firme, basado en la ciencia. Y
eso hace que sea una oportunidad única y poderosa.
Los movimientos sociales de todo el mundo deben trabajar juntos bajo una bandera común para luchar
contra el cambio climático. Ciertamente necesitamos Marcos inteligentes para pensar y hablando el
conjunto diverso de soluciones que sabemos que puede abordar la crisis — de invocar el principio
contaminador-pagador para desviar las ganancias de combustibles fósiles en la transición verde, a la
construcción de sistemas descentralizados, pertenecientes a la comunidad de energía solares y eólica,
para frenar la especulación financiera — y sentido del mundo que ya están ayudando nosotros construir.
Una vez más, no creo que vaya a ser el capitalismo. Pero también no se trata de diseñar e imponer algún
tipo de sistema económico único en el mundo, así que el énfasis en el poder creativo de la "transición" en
sí mismo es especialmente importante.
Ver más en: http://www.greattransition.org/publication/climate-the-crisis-and-the-movement#sthash.DFn4Ncuo.dput
5

6. Tenemos que construir alianzas más fuertes a nivel mundial para que podemos reforzar las fuerzas que
tienen otra visión, una visión no-extractivista, de la buena sociedad. Tenemos que ver la respuesta al
clima cambie como no sólo un problema, sino como un marco que impregna la lucha por todas las formas
de justicia social.
Su nuevo libro cita el escenario de "Gran transición" como un posible y deseable futuro
alternativo que abordara los males del capitalismo de libre mercado. ¿Cuál es el papel de una
visión en la movilización de cambio?
Cito la investigación gran transición en el contexto de una discusión de imperativo crecimiento del
capitalismo y el hecho de que los descansos sólo desde el gigante crecimiento han sido las crisis
económicas. Evitando los extremos requiere que planeamos cuidadosamente la economía, algo he
empezado llamando a una "economía deliberada". La gente necesita saber que aleja de nuestra obsesión
por el crecimiento del PIB no tiene que significar privación y sufrimiento; por el contrario, el “ administrado
de crecimiento” modelo que significa poner nuestro bienestar, salud y tiempo de ocio atrás en el centro de
nuestra vida económico y aspiraciones. La idea de una gran transición, junto con otro inspirador trabajo
saliendo del movimiento de la nueva economía, expresa ese optimismo maravillosamente.
En términos más generales, hay una necesidad desesperada de las diferentes coaliciones de izquierda
para conseguir mucho más comprometidos con el cambio climático, porque esta crisis nos obliga a
decidir qué tipo de sociedades queremos realmente y nos pone en un plazo firme, basado en la ciencia. Y
eso hace que sea una oportunidad única y poderosa.
Los movimientos sociales de todo el mundo deben trabajar juntos bajo una bandera común para luchar
contra el cambio climático. Ciertamente necesitamos Marcos inteligentes para pensar y hablando el
conjunto diverso de soluciones que sabemos que puede abordar la crisis — de invocar el principio
contaminador-pagador para desviar las ganancias de combustibles fósiles en la transición verde, a la
construcción de sistemas descentralizados, pertenecientes a la comunidad de energía solares y eólica,
para frenar la especulación financiera — y sentido del mundo que ya están ayudando nosotros construir.
Una vez más, no creo que vaya a ser el capitalismo. Pero también no se trata de diseñar e imponer algún
tipo de sistema económico único en el mundo, así que el énfasis en el poder creativo de la "transición" en
sí mismo es especialmente importante.
Ver más en: http://www.greattransition.org/publication/climate-the-crisis-and-the-movement#sthash.DFn4Ncuo.dput
5