Proceso 01923

Índice
CISA / Comunicación e Información, SA de CV
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresidente, Vicente Leñero;
Tesorero, Rafael Rodríguez Castañeda; Vocales, Francisco Álvarez, Salvador Corro
DIRECTOR: Rafael Rodríguez Castañeda
SUBDIRECTOR DE INFORMACIÓN: Salvador Corro
SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN: Humberto Herrero
SUBDIRECTOR DE FINANZAS: Alejandro Rivera
ASISTENTE DE LA DIRECCIÓN: María de los Ángeles Morales; ayudante, Luis Ángel Cruz
ASISTENTE DE LA SUBDIRECCIÓN DE INFORMACIÓN: Graciela Zepeda
COORDINADORA DE FINANZAS DE REDACCIÓN: Beatriz González
EDICIÓN Y CORRECCIÓN: Alejandro Pérez, coordinador; Cuauhtémoc Arista, Tomás Domínguez,
Sergio Loya, Enrique de Jesús Martínez, Hugo Martínez
REPORTEROS: Carlos Acosta, Jorge Carrasco, Jesusa Cervantes, Juan Carlos Cruz, Patricia Dávila,
Gloria Leticia Díaz, Álvaro Delgado, José Gil Olmos, Santiago Igartúa, Arturo Rodríguez, Marcela Turati,
Rodrigo Vera, Rosalia Vergara, Jenaro Villamil
CORRESPONSALES: Campeche, Rosa Santana; Colima: Pedro Zamora; Chiapas, Isaín Mandujano;
Guanajuato: Verónica Espinosa; Guerrero, Ezequiel Flores Contreras; Jalisco, Felipe Cobián;
Michoacán, Francisco Castellanos; Nuevo León, Luciano Campos; Oaxaca, Pedro Matías; Puebla,
María Gabriela Hernández,Tabasco, Armando Guzmán
INTERNACIONAL: Homero Campa, coordinador; Corresponsales: Madrid: Alejandro Gutiérrez;
París: Anne Marie Mergier; Washington: J. Jesús Esquivel
CULTURA: Armando Ponce, editor; Judith Amador Tello, Javier Betancourt, Blanca González Rosas,
Estela Leñero Franco, Isabel Leñero, Samuel Máynez Champion, Jorge Munguía Espitia, José Emilio
Pacheco, Alberto Paredes, Niza Rivera Medina, Raquel Tibol, Florence Toussaint, Rafael Vargas, Co-
lumba Vértiz de la Fuente; cultura@proceso.com.mx
ESPECTÁCULOS: Roberto Ponce, coordinador. espectaculos@proceso.com.mx
DEPORTES: Raúl Ochoa, Beatriz Pereyra
FOTOGRAFÍA: Marco Antonio Cruz, Coordinador; Fotógrafos: Germán Canseco, Miguel Dimayuga,
Benjamín Flores, Octavio Gómez, Eduardo Miranda; ; asistente, Aurora Trejo; auxiliar, Violeta Melo
AUXILIAR DE REDACCIÓN: Ángel Sánchez
AYUDANTE DE REDACCIÓN: Damián Vega
ANÁLISIS: Colaboradores: John M. Ackerman, Ariel Dorfman, Sabina Berman, Jesús Cantú, Denise
Dresser, Marta Lamas, Rafael Segovia, Javier Sicilia, Enrique Semo, Ernesto Villanueva, Jorge Volpi;
cartonistas: Gallut, Helguera, Hernández, Naranjo, Rocha
CENTRO DE DOCUMENTACIÓN: Rogelio Flores, coordinador; Juan Carlos Baltazar, Lidia García,
Leoncio Rosales
CORRECCIÓN TIPOGRÁFICA: Jorge González Ramírez, coordinador; Serafín Díaz, Sergio Daniel
González, Patricia Posadas
DISEÑO: Alejandro Valdés Kuri, coordinador; Fernando Cisneros Larios, Antonio Fouilloux Dávila,
Manuel Fouilloux Anaya y Juan Ricardo Robles de Haro
COMERCIALIZACIÓN
PUBLICIDAD: Ana María Cortés, administradora de ventas; Eva Ángeles, Rubén Báez ejecutivos de
cuenta. Tel. 5636-2077 / 2091 / 2062
VENTAS y MERCADOTECNIA: Margarita Carreón, gerente Tel. 56 36 20 63. Lucero García, Norma
Velázquez. Circulación: Mauricio Ramírez, Gisela Mares. Tel. 5636-2064. Pascual Acuña, Fernando
semanario de información y análisis
No. 1923 • 8 de septiembre de 2013
NARCOTRÁFICO
34 Con Caro Quintero, nos madrugaron
/Jorge Carrasco Araizaga
38 Caso Tres Marías: “Sólo obedecimos...”
/Patricia Dávila
JUSTICIA
42 “Dados cargados” en favor de Montiel
/Jenaro Villamil
REPORTE ESPECIAL
45 1973-2013 Allende sin olvido
46 Indicios de ejecución /Francisco Marín
50 Horas aciagas /Julio Scherer García
52 La verdadera muerte de un presidente
/Gabriel García Márquez
54 La guerra de Ernesto /Francisco Marín
58 La historia detrás de las imágenes
/Francisco Marín
Foto portada: EFE /Pemex
REFORMA ENERGÉTICA
6 Hacia el desplazamiento del Estado
/Jenaro Villamil
12 Privatización en marcha: ya vendieron la
petroquímica Pajaritos /Raúl Monge
REFORMA EDUCATIVA
16 Cambios dictados por la jerarquía empresarial
/Santiago Igartúa
POLÍTICA
22 PRD: Zambrano: Soy reformista, no
colaboracionista /José Gil Olmos
26 PAN: La crisis panista se ahonda
/Álvaro Delgado
LIBROS
30 Para que no se olvide
/Rafael Rodríguez Castañeda
22
16

Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080 y 01 800 202 49 98. Ulises
de León.
ATENCIÓN A SUSCRIPTORES (Reparto): Lenin Reyes Tel. 5636-2065. Jonathan García.
ADMINISTRACIÓN. RECURSOS HUMANOS: Luz María Pineda, coordinadora
TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN: Fernando Rodríguez, jefe; Marlon Mejía, subjefe; Eduardo Alfaro,
Betzabé Estrada, Javier Venegas
ALMACÉN y PROVEEDURÍA: Mercedes Guerra, coordinadora; Rogelio Valdivia
MANTENIMIENTO: Miguel Olvera, Victor Ramírez
FINANZAS. CONTABILIDAD: María Concepción Alvarado, Rosa Ma. García, Edgar Hernández, Raquel
Trejo Tapia
COBRANZAS: Sandra Changpo, jefa; Raúl Cruz
OFICINASGENERALES:Redacción:Fresas13;Administración:Fresas7,Col.delValle,03100México,DF
CONMUTADOR GENERAL: Karina Ureña; Flor Hernández; 5636-2000
FAX: 5636-2019, Dirección; 5636-2055, Subdirección de Información; 5636-2086, 5636-2028, Redacción.
AÑO 36, No. 1923, 8 DE SEPTIEMBRE DE 2013
IMPRESIÓN: Quad Graphics. Democracias No.116, Col. San Miguel Amantla, Azcapotzalco, C.P. 02700.
México, DF
DISTRIBUCIÓN: Voceadores DF y Zona Metropolitana: Comunicación Telefónica en Línea, SA de CV. Tel.
5535-0732. Voceadores Puebla, Pue.: Jorge López Morán; Tel. 467-4880.
EDITOR EN JEFE: Raúl Monge; Editores: Miguel Ángel Vázquez, Concepción Villaverde, María Luisa
Vivas; asistente: María Elena Ahedo; Tels.: 5636-2087, Fax: 5636-2006
EDITOR: Marco Antonio Cruz; Dirección: www.procesofoto.com.mx
Correo electrónico:rednacional@procesofoto.com.mx; Ventas y contrataciones: 5636-2016 y 56362017
EDITOR: Alejandro Caballero; Correo electrónico: acaballero@proceso.com.mx; Armando Gutiérrez,
Juan Pablo Proal y Alejandro Saldívar, coeditores; Tel. 5636-2010
RESPONSABLE TECNOLÓGICO: Ernesto García Parra; Saúl Díaz Valadez, desarrollador,Tel. 5636-2106
Certificado de licitud de título No. 1885 y licitud de contenido No. 1132, expedidos por la Comisión
Calificadora de Publicaciones de Revistas Ilustradas el 8 de septiembre de 1976. Proceso es una
Reserva para uso exclusivo otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto Nacional del Derecho de
Autor en favor de Comunicación e Información, S.A. de C.V., bajo el Número 04-2011-072215095900-102.
Número ISSN: 1665-9309
Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios
Registro No. 105 / 23
Suscripciones DF y zona Metropolitana: Un año, $1,490.00, 6 meses, $850.00; Guadalajara, Monterrey,
Puebla y Xalapa: Un año, $1,600.00, 6 meses, $880.00. Ejemplares atrasados: $45.00.
Prohibida la reproducción parcial o total de cualquier capítulo, fotografía o información publicados sin autoriza-
ción expresa de Comunicación e Información, S.A. de C.V., titular de todos los derechos.
agencia proceso de información
agencia de fotografía
Siguenos en: @revistaproceso facebook.com/revistaproceso
ANÁLISIS
64 Error anarquista /Jesús Cantú
65 Éxito /Naranjo
66 Mentiras /Axel Didriksson
67 Las falacias de Peña Nieto /John M. Ackerman
69 La deuda /Javier Sicilia
70 Obama: arrogancia e irresponsabilidad
/Olga Pellicer
RELIGIÓN
72 La bendición de los ricos /Alejandro Gutiérrez
y Rodrigo Vera
CULTURA
76 El petróleo, factor de la identidad
/Judith Amador Tello
INVENTARIO
82 Poemas de Seamus Heaney /JEP
83 Estro Armónico /Samuel Máynez Champion
Páginas de crítica
Arte: El arte en el Primer Informe de Peña Nieto
/Blanca González Rosas
Música: Julián Carrillo y el Sonido 13
/Ricardo Jacob
Teatro: Tribus /Estela Leñero Franco
Cine: Diente por diente /Javier Betancourt
Televisión: Gobernar desde la pantalla
/Florence Toussaint
Libros: Microhistoria y animales
/Jorge Munguía Espitia
CINE
88 El documental histórico de Allende y Fidel
/Roberto Ponce
DEPORTES
92 El programa “Ponte al 100” no llega ni al 50
/Raúl Ochoa y Beatriz Pereyra
96 Palabra de Lector
98 Mono Sapiens /(D)evaluación
/Helguera y Hernández
34
30 45 88

6 1923 / 8 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Potenciado en lo político a raíz de las perversiones
que supone la reforma energética impulsada por
Enrique Peña Nieto, el hijo de quien nacionalizó el
petróleo hace 75 años advierte: De aprobarse las
modificaciones constitucionales,el Estado sufrirá
un desplazamiento absoluto respecto de las áreas
estratégicas del petróleo y la electricidad por par-
te de las mismas compañías que usufructuaban
estos recursos antes de 1938. En entrevista con
Proceso, Cuauhtémoc Cárdenas desentraña las
ambigüedades, peligros y espejismos conteni-
dos en el proyecto del Ejecutivo federal, y añade:
es una falacia que Pemex esté quebrado. A los
mexicanos, dice, aún nos queda el recurso de la
consulta pública para debatir el tema con toda
la sociedad.
Hacia el desplazamiento
del Estado
JENARO VILLAMIL
“
Esto de que Pemex está quebra-
do es una falacia”, sentencia el
ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas
Solórzano. El tres veces candidato
presidencial de la izquierda, el hijo del
general que expropió el petróleo en 1938,
revive en el tema que lo ha vuelto a co-
locar en la escena nacional: las reformas
constitucionales a los artículos 27 y 28
para abrir los hidrocarburos y la energía
eléctrica a la inversión privada.
Fundador y dirigente nacional del PRD,
Cárdenas es directo al criticar la iniciativa
presentada por el Ejecutivo federal, Enri-
que Peña Nieto, ya que, afirma, implicará
“un desplazamiento absoluto del Estado
en las áreas estratégicas del petróleo y la
electricidad”. Y agrega: “No sabemos cuá-
les serán las leyes secundarias ni la políti-
ca petrolera global”.
Entrevistado por Proceso días después
de la marcha del 31 de agosto que movili-
zó a más de 10 mil personas en defensa de
la propiedad del petróleo, Cárdenas insis-
te: Si se aprueba la iniciativa peñanietista
de reformas a los artículos 27 y 28 cons-
titucionales en el Congreso, aún queda el
recurso de la consulta popular, estableci-
do en el artículo 35 constitucional.
Ese artículo, según la última reforma –en
vigor desde el 9 de agosto de 2012–,establece
que las consultas populares podrán ser con-
vocadas a petición del Ejecutivo federal, por
el equivalente de 33% de alguna de las cáma-
ras del Congreso, o por 2% de los ciudadanos
inscritos en la lista nominal de electores. Si
la participación es, al menos, de 40% de los
ciudadanos de esa lista, la consulta popular
es vinculante y “se realizará el mismo día de
la jornada electoral federal”.
El secretario de Gobernación, Miguel
Ángel Osorio Chong, desestimó la viabi-
lidad de una consulta popular en estos
términos con el argumento de que no hay
aún ley reglamentaria a ese artículo. Sin
embargo, Cárdenas dice haber consultado
a varios constitucionalistas quienes le di-
jeron que “ningún artículo constitucional
es nulo”, haya o no una ley reglamentaria.
Existe, dice, una “trampa del lenguaje”
entre los promotores de la apertura de Pe-
mex al capital privado porque la paraesta-
tal sigue siendo competitiva.
“Hasta ahora –subraya–, las cifras que
presenta el propio gobierno en el exterior

1923 / 8 DE SEPTIEMBRE DE 2013 7
REFORMA ENERGÉTICA
nos indican que lo que hace Pemex es más
barato que lo que hace Statoil en Noruega,
Petrobras en Brasil o Exxon y Chevron en
Estados Unidos.”
Renuente a abundar sobre el uso de la
figura del general en los discursos y spots
iniciales de la reforma presentada por Pe-
ña Nieto –“una equivocación en todos los
sentidos”–, expone:
“El espíritu de esta reforma es con-
trario a lo que se hizo en 1938 porque las
condiciones no son las mismas. Pemex se
creó en 1938 y no tenía ni la tecnología ni
la capacidad suficiente. Aun así, en la ley
reglamentaria de 1940 se estableció que los
contratos con privados debían privilegiar a
los mexicanos. Fue un equívoco político.”
Según él, para eliminar la corrupción
en Pemex no se necesita ninguna reforma
constitucional donde se diga “no robarás”.
Lo importante es transparentar y rendir
cuentas sobre lo que sucede en la paraes-
tatal. Cita como ejemplo el caso de Pemex
Internacional y sus fideicomisos.“No sabe-
mos nada de lo que sucede ahí”, sentencia.
Durante la entrevista en sus oficinas de
la calle de Andes, Cárdenas alude al Pacto
por México: “Debe ser un espacio de diálo-
go, porque hay que dialogar hasta con el
diablo, pero no de acuerdos. (Ese mecanis-
mo) no puede obligar a terceros, menos a
instituciones formales, como el Congreso”.
Respecto a las movilizaciones recien-
tes de los maestros de la CNTE, Cárdenas
alaba “las medidas de prudencia” adopta-
das por el jefe de gobierno capitalino, Mi-
guel Ángel Mancera.
“Entiendo la irritación de la ciudada-
nía; es válida”, dice. “Pero también entien-
do que no se puede vivir otro Tlatelolco,
como en el 68”.
A los comentaristas de medios electró-
nicos que critican las marchas y bloqueos
de los maestros, como Ciro Gómez Leyva y
“a los amigos de Canal 40”, el entrevistado
les recuerda cuando se manifestaron con-
tra el chiquihuitazo a la televisora, que en
ese tiempo estaba concesionada a Javier
Moreno Valle.
Innecesaria reforma constitucional
–¿Qué escenarios prevé para la aproba-
ción de la iniciativa de reforma energéti-
ca? –se le pregunta.
–No sé qué vaya a suceder con la re-
forma del Ejecutivo, en qué términos se
presentará. Entiendo que ya está en el
Senado una iniciativa formal.Vamos a ver
qué resulta del debate que habrá de dar-
se. Siendo pesimista, habría que pensar
que la reforma del Ejecutivo va a pasar
como tal y que se reformarán en los tér-
minos propuestos tanto el 27 como el 28
constitucionales.
–¿Conoce usted las leyes secundarias?
–De las secundarias no han dicho na-
da. No sabemos si se puede dar alguna
coincidencia en lo que estamos propo-
niendo en cuanto al régimen fiscal de Pe-
mex. Puede haber coincidencias y algunas
diferencias... quiero pensarlo.
–¿Con la iniciativa que usted avaló?
–Las que presentó el PRD. Hay cuestio-
nes que si se modifican algunos cambios
constitucionales, obligan a cambios en ley
de obra y adquisiciones públicas, de res-
ponsabilidad hacendaria; en fin, nosotros
estamos viendo que son 12 leyes las que
habría que modificar, así como emitir una
nueva ley sobre excedentes petroleros.
–¿Es una propuesta nueva?
–Son 12 reglamentarias que se refor-
man, más una nueva sobre los excedentes
petroleros; cómo debe construirse un fon-
do y cuáles deben ser las prioridades para
usar ese fondo.
–¿Usted considera que con estas le-
yes secundarias, sin necesidad de refor-
mas al 27 y al 28, es viable una reforma
energética?
–Totalmente.Con las reformas que pro-
pone el Ejecutivo sólo se abre la posibilidad
de un desplazamiento absoluto del Estado
del sector energético. Este sería totalmente
desplazado, en el artículo 28, al quitarle la
condición de estratégicos al petróleo y a la
electricidad. Por tanto, el que Pemex sea el
único operador en hidrocarburos consti-
tuiría un monopolio no permitido.
–¿Pemex se convertiría en un mono-
polio anticonstitucional con esta reforma
del Ejecutivo federal?
–Así es; lo mismo sucedería con la CFE
y las tareas que realiza.
HugoCruz

RODRIGO VERA
L
a mayoría de la población mexicana
se opone drásticamente a la inver-
sión privada en la industria energé-
tica propuesta por el gobierno de
Enrique Peña Nieto, así como a la aplica-
ción del IVA en alimentos y medicinas, se-
gún las encuestas y consultas realizadas
hasta el momento.
Este rechazo popular se manifestó en
la consulta que acaba de realizar en to-
do el país Alianza Cívica, donde 80% de
los mexicanos expresó su desacuerdo en
modificar la Constitución para permitir la
inversión privada en la explotación y trans-
formación del petróleo y del gas. Mientras
que 87% se opuso a la aplicación del IVA
en alimentos y medicinas porque esa me-
dida perjudicaría sobre todo a las clases
más desprotegidas.
La Cámara de Diputados realizó su
propia encuesta, en la cual 54% de la po-
blación se pronunció en contra de la inver-
sión privada en Pemex. Y en la encuesta
del Centro de Investigación y Docencia
Económica (CIDE), 65% de los mexica-
nos se opuso a tal medida. Cifra muy simi-
lar al 62% que rechazó la privatización de
Pemex en la encuesta realizada por Buen-
día y Laredo. Mientras que la de Parametría
arrojó 49% de rechazo y 16% a favor de la
privatización.
Silvia Alonso Félix, coordinadora na-
cional de la consulta de Alianza Cívica, la
más amplia y reciente medición del sentir
popular, afirma de manera categórica:
“En mayor o menor porcentaje, los re-
sultados de todas las encuestas nos mues-
tran que la mayoría de la población no está
de acuerdo con la inversión privada en
Pemex.”
–¿Ninguna encuesta arroja resultados
favorables a la reforma energética de Pe-
ña Nieto?
–¡No, no! Ninguna, que yo sepa. Y eso
a pesar de los mañosos spots radiofónicos
y televisivos con que el gobierno federal in-
tenta convencer a la población de las bon-
dades de su reforma. En esos spots se nos
dice: “Si se aprueba la reforma energética,
bajará el costo de tus recibos de luz y gas”.
Jamás informan, de manera objetiva, las
implicaciones que tiene la reforma.
“Nunca nos dicen, por ejemplo, que la
producción de un barril de petróleo cuesta
entre ocho y 10 dólares, y se vende en más
de 100 dólares. Si es un negocio tan ren-
table, por qué quieren pasarlo entonces a
manos privadas. No explican nada de eso.
No informan sobre las desventajas de la re-
forma. El gobierno tiene la obligación de
Rechazo popular
informar. Pero en este caso sólo intenta ma-
nipular a la opinión ciudadana con su apara-
tosa estrategia mediática.”
Y justamente para conocer la opinión de
los mexicanos –agrega Silvia Alonso Félix–
fue que Alianza Cívica decidió desarrollar su
denominada Consulta Nacional Ciudadana
sobre las Reformas Fiscal y Energética.
“Fue una consulta totalmente apartidis-
ta, realizada por ciudadanos y para conocer la
postura de los ciudadanos”, aclara de entrada,
y explica que a Alianza Cívica la conforman mu-
chas organizaciones civiles, movimientos so-
ciales y sindicatos de todo el país.
Exdirectora de Alianza Cívica, Alonso
Félix refiere algunos antecedentes:
“La dirigencia del PRD se acercó a no-
sotros para ver si podíamos organizar y
coordinar una consulta nacional. Nosotros
le aclaramos que somos un ente ciudadano
y apartidista, pero con mucha experiencia
en organizar consultas. Aceptamos su pro-
puesta siempre y cuando se respetara nues-
tra autonomía e independencia, y además
se creara un consejo ciudadano que fuera
garante de objetividad y acompañara todo
el proceso. Bajo estas condiciones firma-
mos un acuerdo.”
–¿La consulta se efectuó en todo el
país?
–Sí, en todo, no faltó ni una sola enti-
dad federativa. Y se realizó en dos jorna-
das: el domingo 25 de agosto y el domingo
1 de septiembre. A nivel nacional instala-
mos 7 mil 359 mesas receptoras, principal-
mente en los lugares de mayor afluencia de
personas: plazas públicas, mercados, tian-
guis y en las afueras de los templos. Tan so-
–¿Con qué consecuencias?
–Es el 28 que rebota en el artículo 25.
Éste dice que los sectores del 28 son exclu-
sivos del Estado y dirá cuál es el órgano que
maneja esos sectores y ejercerá el control
y la propiedad de esos órganos. Entonces,
al quitarle la condición de áreas estratégi-
cas al petróleo y la electricidad, se pueden
vender los edificios, las plataformas de Pe-
mex, los equipos de perforación, etcétera.
–¿No es necesario que digan que van a
privatizar Pemex?
–Yo digo que es el desplazamiento del
Estado del sector energético, concreta-
mente, petróleo y electricidad.
–¿El 27 no es tan grave desde su
enfoque como esta reforma al 28
constitucional?
–Mire, para darle autonomía de gestión
y presupuestal a Pemex para que opere co-
mo empresa productiva no hace falta re-
formar la Constitución, ni el 27 ni el 28. Un
artículo de la ley reglamentaria del 27 en
el ramo del petróleo dice que Pemex, para
auxiliarse en sus actividades, podrá con-
tratar obras y servicios. Es decir, ahí está
la posibilidad. Podemos cuidar que estos
contratos no estén fuera de la ley. Pemex
tiene capacidad. No hay limitación legal.
–¿Lo que no hay son concesiones?
–Exacto. No hay concesiones. Casi se
estaría en cuestión de contratos, en con-
diciones similares a la expropiación de
1938. Se puede contratar la explotación
del yacimiento.
“La condición anterior al 38 eran con-
cesiones. El régimen del petróleo no era
exactamente igual, pero era casi igual al de
cualquier otro mineral, porque pagaba otras
regalías.Era casi igual a lo que regía en la pla-
ta, el oro o las calizas para una cementera.”
–¿Eso cambia con el Constituyente del
17?
–Los primeros pleitos son de Francisco
I. Madero con los impuestos sobre el pe-
tróleo. Obregón y Calles tuvieron proble-
mas también; luego vinieron la huelga del
37 y la expropiación del 38.
–El Ejecutivo federal dice que los
contratos de utilidad compartida no son
concesiones. ¿A usted le queda claro eso,
ingeniero?
–Es correcto. No son concesiones, pero
pueden establecerse. Vamos, el 27 queda-
ría estableciendo “contratos”. No habla de
qué tipo de contratos. Sólo dice contratos.
Usted y yo podemos poner en un contrato
todo lo que queramos.
–¿Hay ambigüedad?
–Ahí hay una ambigüedad.
–¿Qué lo haría equivalente a las con-
cesiones? ¿Una ley secundaria?
–Quizá no exactamente. Quizá un con-
trato o en la práctica diría que el dinero
puede inclinar las decisiones o la práctica
de muchas cosas.Y no quiero decir que esa
sea la intención de este gobierno, lo quie-
ro dejar claro. Pero hemos visto, para no ir
muy lejos, por ejemplo, que la banca se na-
cionaliza, se privatiza y luego se extranje-
riza. Y las utilidades de la banca mexicana
están en las matrices del exterior.

REFORMA ENERGÉTICA
lo en la parte organizativa y logística de este
gran ejercicio ciudadano participamos 20
mil personas.
Finalmente, la noche del pasado vier-
nes 6 –al cierre de esta edición– ya se había
contabilizado a más de 700 mil ciudadanos
que participaron en la consulta; sólo faltaba
incluir a los del estado de Zacatecas, por lo
que prácticamente las tendencias y porcen-
tajes ya estaban dados.
A la pregunta: “¿Estás de acuerdo en
que se modifique la Constitución para per-
mitir inversión privada en la explotación y
transformación de petróleo y gas en Méxi-
co?”, 80% de los consultados respondió
con un rotundo “no”.
El 91% estuvo de acuerdo en que –lejos
de abultar los bolsillos de la iniciativa privada–
los beneficios de la industria petrolera deben
utilizarse en inversión pública: como construc-
ción de hospitales, escuelas, ferrocarriles, in-
vestigación científica y desarrollo rural.
Respecto a la aplicación del IVA en ali-
mentos y medicinas, 87% de los participan-
tes expresó su total rechazo a la medida.
En tanto que 85% dijo que está de
acuerdo –como ya lo establece la Constitu-
ción– en que aquellos que más ingresos ob-
tienen deben pagar un mayor porcentaje de
impuestos.
La de Alianza Cívica es la única consul-
ta que ha abordado el tema de la reforma
fiscal, la cual –al cierre de esta edición– se
esperaba que el gobierno federal hiciera pú-
blica este domingo 8 de septiembre.
Dice Alonso Félix al respecto:
“Incluimos la reforma fiscal porque es
importante dar a conocer la opinión de la
ciudadanía sobre los impuestos que, al pa-
recer, se piensa aplicar. Ninguna otra en-
cuesta aborda esta reforma. Todas hasta
hoy se centran en la energética.”
En efecto, algunas de estos ejercicios
se verificaron incluso antes del 12 de agos-
to, cuando Peña Nieto hizo pública su pro-
puesta de modificar los artículos 27 y 28 de
la Constitución para configurar su reforma
energética.
Dos meses antes, en junio, el CIDE dio a
conocer los resultados de su encuesta Méxi-
co, las Américas y el mundo 2012-2013, en la
que se afirma enfáticamente: “El baluarte del
nacionalismo mexicano sigue siendo la ener-
gía, en particular el petróleo: 47% está en
contra de permitir la inversión extranjera en el
sector eléctrico y 65% en el petróleo”.
La encuesta –en la que participaron más
de 2 mil 500 personas– recalca que los mexi-
canos se manifestaron en contra de abrir el
sector energético a la iniciativa privada, pese
a ser proclives a la apertura económica y a los
acuerdos comerciales del mundo globalizado.
Durante la presentación de la encues-
ta del CIDE, el 25 de junio, estuvieron pre-
sentes el director general de esa institución
académica, Sergio López Ayllón, y el secre-
tario de Relaciones Exteriores, José Anto-
nio Meade.
www.periodicocorreo.com.mx
Pemex es competitivo
–¿Por qué la insistencia en una reforma
energética que pase por la Constitución?
–se le pregunta a quien fue primer jefe de
gobierno de la Ciudad de México.
–Porque lo imponen del exterior o por
otras razones –dice–. En estos días hemos
visto quiénes aplauden esta reforma: las
grandes firmas financieras, evidentemen-
te las grandes petroleras, que es con quie-
nes “compite” Pemex. Cuando dicen que
Pemex debe competir, ¿con quién com-
pite? Con las grandes petroleras. ¿En qué
compite Pemex? En quién perfora más ba-
rato, en quién refina, etcétera.
“Hasta ahora las cifras que presenta el
propio gobierno en el exterior nos dicen que
es más barato lo que hace Pemex que lo que
hace Statoil de Noruega o Petrobras de Brasil,
o Exxon Mobil o Chevron de Estados Unidos.
–¿Pemex es competitivo?
–Así como está, es una de las empre-
sas que más utilidades genera antes de
impuestos. Esto de que Pemex está que-
brado es una falacia. El Estado mexicano
no puede quebrar. Que le quiten y lo dejen
sin liquidez es otra cuestión.
–¿Hay una trampa de lenguaje o de
diagnóstico?
–Es de lenguaje. Pemex puede tardar-
se, pero no deja de pagar contratistas, no
deja de pagar proveedores. Pemex pue-
de tardarse, pero no deja de cumplir sus
compromisos. Pemex paga las nóminas
a su personal oportunamente. Entonces,
¿dónde está la quiebra? No es Mexicana
de Aviación, evidentemente.
“Yo no soy fiscalista, ni me gustaría
serlo, pero entiendo que es una contabi-
lidad distinta. Lo cierto es que tardadito,
pero paga.Y lo digo por amigos ingenieros
que han trabajado en el sector.”
Cárdenas se explaya cuando argumen-
ta el riesgo de la reforma, en especial al 28
constitucional: “Cuando dicen esto, en el
artículo 28, que el petróleo y la electricidad
ya no son estratégicos, ¿qué entendemos
en el lenguaje común y corriente como es-
tratégico? Algo vital, algo muy importante.
Para decirlo en términos coloquiales, ¿nos
quedamos sin luz y nos vale un cacahuate?
“Apagones en las fábricas y si no se
produce porque no llegó la electricidad,
¿mala tarde compañero? Si no hay ga-
solina o se suben los precios porque la
estamos importando o la dejamos de im-
portar, ¿no importa?
“Están preocupados porque no hay
gas, porque no han construido gasoduc-
tos; a pesar de que existe posibilidad de
inversión privada en esta área, hay esca-
sez. ¡Pues que construyan gasoductos!
“Cuando no se presentaba la inver-
sión privada en algún sector importante
del país, entraba la inversión pública y no
pasaba nada. Podían ser sectores donde se
podía compartir, inclusive, la inversión.”
–¿Es terquedad? Parece que todos los
que están en contra de una reforma que
pase por la Constitución son tercos, ana-
crónicos, según el lenguaje oficial.
Consulta. 80% contra la privatización

En julio, el Centro de Estudios Sociales
y de Opinión Pública (CESOP), de la Cáma-
ra de Diputados, dio a conocer su Encues-
ta telefónica acerca de Pemex y la reforma
energética. Ahí se registra la siguiente
conclusión:
“54% de los encuestados dijo estar ‘en
desacuerdo’ con que se permita la inver-
sión privada en Pemex; 36% mencionó es-
tar ‘de acuerdo’.”
El 66% se mostró de acuerdo con la fra-
se: “El petróleo mexicano es de todos los
mexicanos”.
Y ligando el tema del petróleo con el de
la soberanía nacional, la encuesta de la Cá-
mara de Diputados señala:
“El 55% de los entrevistados dijo estar
‘de acuerdo’ con la frase: ‘La inversión ex-
tranjera en materia petrolera es un ataque a
la soberanía nacional’; 32% está ‘en desa-
cuerdo’ con esta frase.”
El CESOP abordó también el tema de
la corrupción. A la pregunta: “¿Qué tan-
ta corrupción considera que hay en Pe-
mex?”, 68% consideró que hay “mucha
corrupción”, 20% que hay “algo de corrup-
ción”, y solamente 1% opinó que no hay
corrupción.
Sobre la percepción ciudadana del sin-
dicato petrolero, señala lo siguiente:
“El 52% de los entrevistados tiene una
‘mala’ opinión del sindicato de Pemex.
19% tiene una ‘buena’ opinión de este sin-
dicato. El 19% respondió de manera es-
pontánea que tiene una opinión ‘regular’
de esta unión.
“El 80% considera que el sindicato de
Pemex beneficia más a los líderes sindica-
les y sólo 12% considera que beneficia más
a los trabajadores.”
A mediados de julio, Parametría elabo-
ró su sondeo, con estos resultados: 49% se
opuso a la privatización, 16% estuvo a fa-
vor y 25% se mostró indeciso.
Por su parte, Buendía y Laredo aplicó
su encuesta Reforma energética del 8 al 13
de agosto, para la cual entrevistó personal-
mente –“cara a cara”– a mil personas ma-
yores de edad. Estos son sus resultados:
62% de los entrevistados está “muy” y “al-
go” en desacuerdo con que se permita la
inversión privada en Pemex.
Si se cambian las leyes en materia ener-
gética, 51% estima que aumentará el precio
de la gasolina, y 29% piensa que disminui-
rá; 51% calcula que aumentará el precio del
gas, y 28% que disminuirá; 50% conside-
ra que aumentará el precio de la luz, y sólo
27% que disminuirá.
Estas opiniones muestran que la mayoría
de los mexicanos están viendo con recelo los
spots publicitarios donde el gobierno federal
promete que, con la aprobación de la refor-
ma, bajarán los precios del gas y de la luz.
De todas las encuestas realizadas has-
ta hoy, la de Alianza Cívica es la más amplia
y la más reciente. Y no es propiamente una
encuesta, sino una consulta. Silvia Alonso
Félix explica la diferencia:
“Una encuesta se realiza en un univer-
so cerrado de unas mil a 3 mil personas a
lo mucho. Generalmente se hace vía tele-
fónica. Y es el encuestador quien busca al
encuestado. En cambio, en la consulta ciu-
dadana es el ciudadano quien por iniciati-
va propia va a las mesas a dar su opinión.
No lo buscan, él va. En la consulta partici-
pa muchísima más gente y además tiene un
potencial de construcción de ciudadanía.
Es un amplio ejercicio democrático.
“Para nuestra consulta nacional de
Alianza Cívica realizamos incluso seis foros
regionales: en el Distrito Federal, Jalisco, Ve-
racruz, Estado de México, Nuevo León y Ta-
basco. Llevamos a especialistas para que
debatieran y expresaran sus opiniones. El
objetivo fue dar información a la ciudadanía
para que tenga elementos de juicio, algo que
no está haciendo el gobierno federal.”
–Y ya concluida su consulta nacional,
¿para qué puede servir, qué utilidad tienen
las cifras que arrojó?
–Por lo pronto, entregaremos los re-
sultados de la consulta a las fuerzas par-
tidistas del Congreso de la Unión. Los
legisladores son los representantes de
la ciudadanía y esta consulta muestra el
sentir de la ciudadanía. Ojalá y ellos ten-
gan la sensibilidad de escuchar la voz
popular antes de legislar. Estaremos al
pendiente de que antepongan el interés
nacional a sus intereses partidistas. De
manera que la consulta tiene un alto valor
político e incluso moral. Y es apenas un
punto de partida.
“Al realizar los foros, en las zonas pe-
troleras hubo gente que nos decía: ‘Defen-
deremos el petróleo hasta con las armas’.
Y nosotros les respondíamos que no había
necesidad de recurrir a la violencia porque
para ello existen los canales instituciona-
les… Ojalá y los diputados y senadores no
provoquen más conflictos sociales de los
que ya estamos viviendo.”
–Por supuesto que no. Otro punto: co-
mo no conocemos las leyes secundarias
y no hay política petrolera definida, no
sabemos qué pasará. La política petrolera
sólo es “produzcamos crudo para alimen-
tar las arcas fiscales”. No hay medidas
fuertes para avanzar en la transición
energética. No hay política de producción
petroquímica.
“Nos dicen que sólo con cambiar el
27 y el 28 (porque no nos hablan de leyes
secundarias ni del programa de trabajo),
en 2018 se van a producir 3 millones de
barriles y en 2025 serán 3.5 millones de
barriles; y nos dicen que va a haber im-
pactos de 1 y 2% en la economía y que se
van a crear 1 millón de empleos en 2018 y
2 millones en 2025.
“Estados Unidos dice que va a ser au-
tosuficiente en hidrocarburos en 2020.
Entonces, ¿a quién le vamos a vender
nuestras exportaciones? Por otro lado, ya
produjimos 3 millones 400 mil barriles en
2004 y no se crearon empleos. Entonces,
Especial
Pemex. Ambigüedades y riesgos

REFORMA ENERGÉTICA
¿nada más por arte de magia vamos a sa-
car más petróleo de nuestros yacimientos
y ya vamos a crear más empleos?”
–También nos dicen que van a dismi-
nuir los recibos del gas y de la electricidad.
–¿Y el LP también? Del gas natural no
nos dicen nada. Y de la gasolina no nos
han dicho que vaya a bajar.
“Se están guardando el secreto”
“No hay un solo ‘cómo’. No sabemos cómo
se van a generar los empleos.Y la petroquí-
mica y la inversión privada en qué sectores
se van a orientar; no sabemos ni a dónde
van las inversiones ni cómo van a llegar.”
–¿Por qué?
–No sé por qué razón. En todo caso
se están guardando el secreto. El acceso
del capital privado no es nuevo. En 1992
se cambió el sector petroquímico. Inven-
taron unos productos que no son petro-
química básica. En 1995, ya con Zedillo,
se abrió el transporte de gas con ductos
para que invirtieran los particulares. Y no
invirtieron. La simple posibilidad, si no
existe una política de industrialización,
no atrae la inversión.
–Usted menciona estas fechas. Va-
yamos al periodo de 1987, cuando usted
encabezó la Corriente Democrática. ¿Veía
venir la apertura del sector energético?
–Con (Miguel) De la Madrid fue la
privatización de Aeroméxico. ¿Qué vino
después?: Sicartsa y Altos Hornos; luego
Fertimex. La reprivatización de la banca,
la recomposición de los grupos bancarios
al gusto del gobierno del momento. Fue
otra maniobra. Después se entregaron la
comunicación satelital y los ferrocarriles.
Y resulta que quien privatizó los ferroca-
rriles es gerente de Union Pacific.
–En 2008 Calderón propuso una refor-
ma energética, pero no se atrevió a tocar
la Constitución.
–No. Cuando el Senado hace una con-
sulta, las coincidencias desde diferentes
visiones técnicas y políticas (en autono-
mía de gestión y presupuestal de Pemex)
son que ¡no se ve la necesidad de cambiar
la Constitución!
“Para las reformas que van a proponer
(de régimen fiscal, de cambio a la ley de
obra pública) no hace falta ninguna refor-
ma constitucional.
“Si ya se trata de desplazar al Estado
es otro asunto. De desplazar al Estado pa-
ra que entren otros. Si el Estado es despla-
zado, no es más que privatización. Y ahí
lo que veo es que regresan las compañías
que fueron expropiadas en el 38. Ahora
están con otros nombres.”
–Usted menciona la consulta del Se-
nado en 2008; incluso propuso una con-
sulta. ¿De qué tipo?
–Tendría que haber un amplio deba-
te previo con todos los sectores: acadé-
micos, empresariales, técnicos; con los
trabajadores…
–¿No lo hubo?
–Públicamente no lo hubo; ni foros ni
debates, como se les quiera llamar.
“Si se da la medida desafortunada de
que se aprueba la reforma del Ejecuti-
vo, lo que queda es acogerse al artículo
35 constitucional. Siguiendo el camino
de la propia Constitución, aunque el se-
cretario de Gobernación diga que no hay
ley secundaria y no se puede convocar a
consulta, yo he preguntado a distintos
constitucionalistas y dicen que todos los
artículos deben obedecerse, no hay nin-
guno nulo.
“Éste, en particular, es bastante ex-
plícito (el artículo 35, reformado en la
Legislatura pasada). Dice que todos los
ciudadanos pueden votar en las consultas
populares. Para convocar a alguna con-
sulta puede hacerlo una tercera parte de
alguna de las dos cámaras o 2% de la lista
nominal de electores. Tiene que ser coin-
cidente con la elección federal. Si obtiene
40% o más, es vinculante.
“Es bastante explícito. Hay dos inicia-
tivas ya presentadas. El decreto de refor-
ma del 35 decía que en un año debía haber
ley reglamentaria. Esto se cumplía el 9 de
agosto. No tenemos ley reglamentaria, pe-
ro hay dos iniciativas –una del PRD-PAN,
otra del PRD–. ¿Aquí hubo omisión del
Ejecutivo o de otros partidos? Lo cierto es
que sólo PAN o PRD presentaron iniciati-
vas. A quien le toque dictaminar es donde
tendría que estar la responsabilidad.”
–¿Sería una convocatoria amplia?
–Tendría que ser abierta. Hay que bus-
car a varias personas que puedan sus-
cribir esa convocatoria. Habrá quienes
la quieran suscribir. Algunos podemos
proponer acercarnos a organizaciones
que tengan afinidad, a gente amiga, ir a
discutir el punto en universidades. Deben
sumarse los partidos, por qué no, pero no
debe ser partidista. Hay que tocar puertas
a los sindicatos, a reunir los requisitos.
–Esto se fue perfilando el 31 de agosto
pasado…
–Fue lo que se anunció el día 19 (de
agosto) en el Monumento a la Revolución.
–¿Cómo se empata con la convocato-
ria de López Obrador para este domingo
8?
–No hay oposición. En la campaña de
2012 yo presenté la propuesta del Movi-
miento Progresista. Andrés Manuel dijo
que acogía esa propuesta.Ya están las ini-
ciativas, pero en lo esencial es la reforma
que el propio López Obrador aceptó e hizo
suya en la campaña.
–¿Hay coincidencia con López Obrador
en la consulta?
–Yo no he visto si él está pensando en
la consulta o no. En todo caso, no veo obs-
táculo para que se haga.

RAÚL MONGE
E
l 30 de julio, días antes de que
el presidente Enrique Peña Nie-
to diera a conocer su iniciativa
de reforma energética, que pro-
pone modificar los artículos 27
y 28 constitucionales para abrir
la cadena de hidrocarburos a la iniciativa
privada, la Secretaría de la Función Públi-
ca (SFP) publicó en el Diario Oficial de la Fe-
deración (DOF) un insólito acuerdo:
La desincorporación del régimen de do-
minio público de la federación de 476 mil 386
de los 990 mil 528 metros cuadrados –casi la
mitad– del Complejo Petroquímico Pajaritos,
ubicado en el municipio de Coatzacoalcos,
Veracruz, “a efecto de que el organismo pú-
blico descentralizado Pemex Petroquímica
lleve a cabo su enajenación a título oneroso”.
Según el acuerdo firmado por el sub-
secretario de Responsabilidades Adminis-
trativas y Contrataciones Públicas, Julián
Alfonso Olivas, en ausencia del titular de la
SFP, el predio desincorporado consta de tres
polígonos –de 342 mil 675,42 mil 240 y 91mil
471 metros cuadrados, respectivamente– e
incluye las construcciones e instalaciones
que se encuentren en el área enajenada (es
decir, la planta Derivados Clorados III, que
produce cloruro de vinilo, un insumo básico
para la fabricación de policloruro de vinilo
o PVC, talleres de mantenimiento, áreas de
servicio y ductos).
El acuerdo establece que en la desin-
corporación y enajenación “deberán res-
petarse las vías de acceso y servidumbres
de paso existentes o que se establezcan
en los terrenos que forman parte del Com-
plejo Petroquímico Pajaritos, para garan-
tizar el tránsito de personal de Petróleos
Mexicanos y de sus organismos subsidia-
rios y de terceros, así como de vehículos,
maquinaria y materiales, entre otros”.
La venta de la mitad de la planta de
Pajaritos, la más importante y rentable de
Pemex –genera 4 mil 500 millones de pesos
anuales–, es el último paso para concretar
uno de los primeros compromisos asumi-
dos por el actual Consejo de Administra-
ción de Pemex, que encabeza el secretario
de Energía, Pedro Joaquín Coldwell.
Con los argumentos de que durante los
últimos 12 años la subsidiaria, que inició
operaciones el 18 de marzo de 1967, ha pre-
sentado pérdidas y de que no hay ningún
impedimento legal, el pasado 16 de enero
dicho consejo aprobó en su primera sesión
extraordinaria la constitución de la empre-
sa Petroquímica Mexicana de Vinilo, S.A.
de C.V., en sociedad de coinversión de Pe-
mex Petroquímica con el consorcio privado
Mexichem, S.A.B. de C.V. (antes Camesa).
Privatización en marcha:
ya vendieronla petroquímica Pajaritos

REFORMA ENERGÉTICA
Mexichem no puede esperar.Antes de que se apruebe la
agresiva campaña para imponer la reforma energética
que impulsará los negocios de algunos proveedores y
socios, la empresa de Juan Pablo del Valle consiguió la
“desincorporación”de casi la mitad de la superficie del
complejo Pajaritos,en Coatzacoalcos,para constituir la
compañía Petroquímica Mexicana de Vinilo, que mono-
polizará la producción de este solicitado componente
industrial.Como un anuncio de lo que viene con la refor-
ma de Peña Nieto, Mexichem será el socio dominante.
El presidente del Consejo de Admi-
nistración de Mexichem es Juan Pablo del
Valle (hijo del exbanquero y exdirigente
patronal Antonio del Valle), quien desde
hace una década buscaba alcanzar un
acuerdo con la petrolera paraestatal. El
emporio privado se constituyó el 30 de
junio de 1978 y su principal actividad eco-
nómica es la elaboración de diversos pro-
ductos químicos: ácido fluorhídrico, cloro,
sosa cáustica, hipoclorito de sodio y PVC,
así como la extracción de fluorita.
Ambas partes aportarán 556 millo-
nes de dólares para la modernización
de la infraestructura. Mexichem se com-
prometió a aportar 325 millones –125 en
activos y 200 en efectivo–, mientras que
Pemex Petroquímica participará con 231
millones, además de ceder casi la mitad
de Pajaritos “en arrendamiento”, según
Pemex.
El caso es que ahora Mexichem y la
subsidiaria de Pemex comparten el com-
plejo: la empresa privada opera una plan-
ta de cloro y sosa, mientras que Pemex
Petroquímica una de monómero de clo-
ruro. Con la sociedad, la familia Del Valle
tendrá de facto el control de ambas plantas
para producir cloruro de vinilo, insumo
básico para la elaboración de PVC. Mexi-
chem tendrá 58.46% de las acciones y Pe-
mex 41.54%.
Del Valle hijo declaró en marzo pasa-
do que con la restructura de la planta de
Pajaritos la producción ascenderá de 120
mil a 400 mil toneladas de monómero de
vinilo (VCM), que su empresa convierte
luego en PVC, en cuya producción es líder
mundial. Mexichem tiene ventas superio-
res a 70 mil millones de pesos y presencia
en más de 50 países.
En el sexenio pasado, el presidente Fe-
lipe Calderón intentó sellar esa alianza en
dos ocasiones –en 2011 y en julio de 2012–,
pero se topó con dos escollos en el conse-
jo de administración de la paraestatal: el
sindicato petrolero y el entonces conseje-
ro independiente Rogelio Gasca Nery.
A través de su representación sindical,
el líder nacional petrolero y actual sena-
dor del PRI Carlos Romero Deschamps
objetó la “alianza estratégica” porque, en
su opinión, alrededor de mil 500 trabaja-
dores quedarían desempleados. En la ac-
tualidad la planta de Pemex Petroquímica
opera con 2 mil 300 trabajadores y Mexi-
chem sólo pretende emplear a 800.
Gasca Nery fue al fondo jurídico del
asunto al argumentar que la sociedad vio-
lentaba el artículo 27 constitucional –uno
de los dos preceptos que el gobierno de
Peña Nieto se apresta a modificar con su
reforma energética– así como la Ley Re-
glamentaria de Pemex.
De no atorarse en el camino, la so-
ciedad de Pemex con Mexichem será la
primera coinversión de gran calado en la
industria petroquímica, por encima del
convenio signado antes con la firma bra-
sileña Unigel.
Arruinar para vender
Recién iniciado el primer gobierno panista,
el de Vicente Fox, inició el proyecto de mo-
dernización de la planta Derivados Clorados
III, consistente en añadir algunos equipos y
adaptar la estructura original para incre-
mentar la capacidad de producción de clo-
ruro de vinilo de 200 mil a 405 mil toneladas
al año. El estudio de factibilidad estimaba
que con esa producción se cubriría 65% de
la demanda nacional de ese producto.
Sin embargo, en el camino se registró
una serie de contratiempos que acarrearon
a Pemex Petroquímica pérdidas en aquel
entonces calculadas en más de 2 mil 500
millones de pesos y que derivaron en la
inhabilitación de cinco mandos medios de
la planta, entre ellos el exdirector de Arran-
que de la planta Clorados III, Mario Raúl
Castillo Petlacalco, quien ahora es alto eje-
cutivo del área de Proyectos de Mexichem,
junto con Abraham Klip Moschinski, otro
exfuncionario de la subsidiaria de Pemex.
En mayo de 2004 los directivos recibieron
la planta sin las pruebas correspondientes.
Resultó que sólo producía 180 mil toneladas
al año, es decir, la producción decreció.
Un informe interno de la SFP, elabo-
rado por el entonces contralor interno de
Pemex Petroquímica, Marco Antonio Díaz,
reveló que entre noviembre de 2003 y febre-
ro de 2005 se perdieron 8 millones de pesos
diarios mientras la planta estuvo fuera de
operación.
Cuando la Auditoría Superior de la Fe-
deración (ASF) examinó el contrato y sus
convenios modificatorios, detectó incumpli-
mientos a la Ley de Obra Pública y Servicios,
como pagos no autorizados, dilación en la
MiguelAngelCarmona

REFORMA ENERGÉTICA
entrega de las fianzas de cumplimiento y los
seguros de riesgo por parte de la empresa
contratista e incumplimiento en los plazos
de entrega de las fianzas de responsabilidad
civil y de construcción.
Además, la ASF comprobó que los fun-
cionarios de Pemex Petroquímica pagaron
el costo de los equipos con un sobreprecio
de casi 300%.
El dictamen del órgano de fiscalización
fue concluyente: la filial de Pemex“no cum-
plió las disposiciones normativas aplicables
a la planeación y adjudicación de la obra”.
Tras el fracaso del gobierno de Fox para
reactivar la producción de Pemex Petroquí-
mica, durante el sexenio de Felipe Calde-
rón, el hijo del expropietario de Bancrecer y
de Bital comenzó a tender nuevamente sus
redes para apropiarse de la planta de Clo-
rados III. Luego de varias gestiones, el 5 de
mayo de 2009 logró arrancarle al entonces
director de la Petroquímica, Rafael Beveri-
do Lomelín, un memorándum de entendi-
miento que fue encriptado por 10 años.
En dicho documento Mexichem deja en
claro que, como productor de cloro y PVC,
requiere del incremento de cloruro de vini-
lo (VCM), materia prima que produce Pemex
Petroquímica, para estar en posibilidad de
integrar la cadena desde el cloro hasta el
PVC, como sucede en otras partes del mun-
do, porque de esa forma –dice– el proceso es
mucho más rentable.
“Fue el primer intento de la venta dis-
frazada del patrimonio de la nación a Mexi-
chem”, dice en entrevista la experta en
petroquímica y asesora del PRD en el Sena-
do, Rocío Nahle García. Aunque el acuerdo
finalmente no cuajó, la especialista refiere
que ya estaba enfocado a la integración de la
cadena cloro-VCM-PVC.
MiguelÁngelRodríguez/Procesofoto
gobiernos neoliberales para acabar con el
motor de la economía nacional, Pemex, y
ponerlo en manos de Estados Unidos.
Añade el expriista: “No es una política
que tenga más destino que la destrucción
de Pemex y de su brazo fuerte, el área pe-
troquímica”. De ahí, explica, la retórica
oficial de que Pemex está en quiebra. “Es
un catastrofismo inducido para que pa-
semos a la privatización, para entregar el
petróleo a Estados Unidos, lo que me pa-
rece una perversión que, en lo personal,
atribuyo a los expresidentes Carlos Sa-
linas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe
Calderón y Enrique Peña Nieto”.
Desde que se anunció la venta de la
parte más rentable del complejo Pajari-
tos, los trabajadores sindicalizados han
realizado varias movilizaciones de pro-
testa, la más reciente el jueves 5 en Coat-
zacoalcos. Su marcha coincidió con la de
los maestros.
“Estamos pidiendo que nos aclaren
la situación por la que estamos pasando,
hay incertidumbre. Al parecer están vio-
lando la Constitución Política y muchos
de los derechos que tenemos. Al vender
la planta de Clorados III se está creando
un monopolio del cloruro de vinilo y eso
está prohibido en nuestra Constitución”,
declaró a la prensa local la sindicalista Ir-
ma Ruiz Peña.
Denuncia que los dirigentes del Sindica-
to deTrabajadores Petroleros de la República
Mexicana (STPRM),entre ellos el dirigente de
la Sección 11, Ramón Hernández Toledo, re-
húyen el diálogo con sus agremiados.
“Nosotros estamos planteando no per-
mitir que nadie se vaya, ni jubilados ni li-
quidados ni transferidos, hasta que no esté
clara la situación de todos los trabajadores.
Nuestro líder aún no nos ha convocado. Es
lo que estamos solicitando ahora, que nos
convoque para esclarecer esto”, dice Ruiz
Peña.
Otros trabajadores de la Sección 11
están convencidos de que no hay justifi-
cación para ceder las instalaciones de Pe-
mex Petroquímica a la iniciativa privada.
Afirman que algunas plantas, como la de
etileno, operan al 110%, mientras que la
de Clorados III es única en Latinoamérica.
La incertidumbre de aproximadamente
2 mil trabajadores de Pemex Petroquími-
ca creció cuando el director general de la
paraestatal, Emilio Lozoya, ordenó reducir
personal, cancelar plazas definitivas y tem-
porales, achicar las de mandos superiores,
compactar estructuras y promover jubila-
ciones anticipadas, como consta en su oficio
DCA2831 2013, fechado el 15 de agosto.
MÁS SOBRE PETRÓLEO EN LA SECCIÓN DE CULTURA
Casi un mes después de la firma de ese
convenio,José de la Cruz Chung,exsubdirec-
tor de Proyectos de la Petroquímica Pajaritos
y quien desde 2003 ha denunciado cómo los
directivos de Pemex han contribuido a la de-
bacle del complejo petroquímico al no hacer
nada para evitar la corrupción y el derroche
de recursos en esa planta (Proceso 1619),
interpuso una denuncia ante la SFP por la
virtual “entrega en comodato, cesión, asig-
nación, venta o lo que resulte de la planta de
Clorados III del complejo Pajaritos a la em-
presa Mexichem”.
Como en sus anteriores denuncias,
nada pasó.
Incertidumbre
Con el regreso del PRI a Los Pinos, Juan Pa-
blo del Valle volvió a pujar por la planta de
Clorados III, esta vez con éxito.
El 16 de enero último, el consejo de ad-
ministración de Pemex autorizó una alian-
za entre Pemex Petroquímica y Mexichem.
Y el pasado 30 de julio la SFP cerró el círcu-
lo al autorizar la desincorporación de 476
mil 386 metros cuadrados del complejo
Pajaritos, donde operará la nueva empre-
sa, Petroquímica Mexicana de Vinilo, con
Mexichem como accionista mayoritario.
Manuel Bartlett, coordinador del gru-
po parlamentario del PT en el Senado, dice
que la desincorporación de casi la mitad
de la superficie del complejo Pajaritos for-
ma parte de un proceso sistemático de los
Apertura. El comienzo

L
a reforma educativa, carta de le-
gitimación en el arranque del se-
xenio y punto más celebrado por
Enrique Peña Nieto en el men-
saje que dirigió a la nación con
motivo de su primer informe de
gGobierno, fue redactada para satisfacer
los lineamientos impulsados por varios
de los hombres más ricos del país –a tra-
vés de Mexicanos Primero– y por la Orga-
nización para la Cooperación y el Desarro-
llo Económicos (OCDE).
Así lo han denunciado expertos en la
materia y en distintos momentos también
los profesores del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación (SNTE) y de
la Coordinadora Nacional de Trabajadores
de la Educación (CNTE), que la califican de
reforma laboral-administrativa de corte
empresarial.
Los documentos de la OCDE Mejorar las
SANTIAGO IGARTÚA
Cambios
por la jerarquía empresarial
dictados
GermánCanseco
MexicanosPrimero–organismoqueaglutinaaempresa-
rios como Emilio Azcárraga, Fernando Landeros y Clau-
dio X. González, de Televisa– y la OCDE dictaron línea
por línea la iniciativa de reforma educativa que impulsó
Enrique Peña Nieto y aprobó el Congreso. Documentos
de ambas instancias demuestran lo anterior, lo mismo
que los profesores disidentes ya habían advertido y en
lo que coinciden especialistas del ramo. El gobierno pa-
rece decidido a privatizar no sólo los hidrocarburos y la
generación eléctrica, sino también la educación, y para
ello tiene un plan que incluye, por supuesto, el lincha-
miento mediático de quienes se oponen.
González y Azcárraga. Línea

escuelas: Estrategias para la acción en Méxi-
co (2010), Establecimientos de un marco pa-
ra la evaluación e incentivos para docentes:
Consideraciones para México (2011), México:
Mejores políticas para un desarrollo incluyen-
te (2012) y Getting It Right: Una agenda es-
tratégica para las reformas en México (2012),
así como el estudio Ahora es cuando: Metas
2012-2024, elaborado por Mexicanos Pri-
mero, confirman acuerdos y reflejan di-
rectrices de la reforma educativa y las ac-
ciones que en esa materia ha asumido el
gobierno federal.
Los documentos de la OCDE, que su-
man miles de cuartillas de análisis y re-
comendaciones para aplicar reformas en
México –no sólo en materia educativa si-
no fiscal, energética y de telecomunica-
ciones, entre otras–, responden a conve-
nios con Felipe Calderón signados en 2008
y se derivan del Acuerdo de Colaboración
Estratégica entre México y la OCDE, firma-
do por Enrique Peña Nieto en septiembre
de 2012, donde se pacta la participación de
ese organismo internacional para el dise-
ño de las reformas de este gobierno.
De los textos de la OCDE destacan las
recomendaciones para la profesionaliza-
ción, contratación, selección y evaluación
de docentes, reflejada en el artículo 4 de
la controvertida Ley del Servicio Profesio-
nal Docente (LSPD): incrementar la auto-
nomía escolar, contenida en la reforma al
tercero constitucional, transitorio quinto,
fracción III; fortalecer el sistema de eva-
luación, rendición de cuentas y de me-
joramiento para estudiantes, docentes y
escuelas, que se aborda en la misma re-
forma al tercero constitucional, así como
en la sección 6 referente a la “vigilancia,
transparencia y rendición de cuentas” de
la Ley del Instituto Nacional para la Eva-
luación de la Educación (INEE).
Por su parte el estudio de Mexicanos
Primero no se limita a fijar líneas, sino que
calendariza los tiempos en que se requie-
ren las medidas.
En Ahora es cuando: metas 2012-2024,
publicado dos meses después de la elec-
ción de Enrique Peña Nieto como presi-
dente, se demanda, entre las finalidades
a corto plazo, la profesionalización docen-
te –cristalizada en la LSPD– y la recupera-
ción de la rectoría del Estado sobre la edu-
cación, lo primero que dispuso el priista al
asumir el gobierno.
Para 2012 el texto pedía el nombra-
miento de un secretario de Educación sin
ataduras con el SNTE. Se nombró a Emilio
Chuayffet, enemigo de Elba Esther Gordi-
llo, quien encabezaba ese gremio.
Para 2013 requirió dar plena autono-
mía al INEE, con atribuciones para dise-
ñar una evaluación docente obligatoria, lo
que se logró con la reforma y se detalla en
la ley secundaria que se aprobó para ese
instituto. Cabe resaltar que para presidir-
lo se eligió a la maestra Sylvia Schmelkes,
quien aparece en este documento como
parte del Consejo Académico de Mexica-
nos Primero y fungió como presidenta del
Consejo Asesor de la OCDE, el que elabo-
ró varios de los documentos aquí citados.
Para este mismo año solicitaron la pu-
blicación de un censo de maestros. Este
quedó establecido en la reforma al artícu-
lo tercero constitucional, transitorio quinto,
fracción I y detallado en la Ley del INEE, y
comenzará a realizarse el próximo lunes 23.
Y por último, para este mismo perio-
do se planteó la necesidad de una refor-
ma jurídica a la Ley General de Educación,
hoy consolidada, así como de rendición de
cuentas y la determinación de sanciones
para los trabajadores de la educación, pre-
vistas en la LSPD.
Sorprende la exactitud con la cual los
deseos de Mexicanos Primero –cuyo pa-
tronato lo forman algunos de los empre-
sarios más poderosos del país– se han
cumplido.
Los patronos del organismo, hasta la
publicación de la lista de metas que plan-
tea Ahora es cuando..., son: Emilio Azcárraga
Jean, presidente de GrupoTelevisa; Claudio
X. González, exvicepresidente corporativo
y de la fundación de esa misma empresa,
hijo del presidente de Kimberly Clark Mé-
xico y cabeza de las más influyentes agru-
paciones de hombres de negocios en el
país; Carlos Hank González, director ge-
neral del Grupo Financiero Interacciones y
de Grupo Hermes, nieto y homónimo del
exgobernador priista del Estado de México.
También están Alejandro Bailleres Gual,
directivo de Grupo BAL, que concentra In-
dustrias Peñoles, Palacio de Hierro, GNP y
otras empresas, hijo de Alberto Bailleres
González, segundo hombre más rico de Mé-
xico y, según la revista Forbes, el número
32 del mundo; Carlos Fernández González,
presidente de Grupo Modelo; Eduardo Haro
Tricio, presidente de Grupo Lala, Grupo Ae-
roméxico y miembro del Consejo de Admi-
nistración de Televisa; Alejandro Ramírez
Magaña,presidente de Cinépolis; Sissi Harp,
hija de Alfredo Harp Helú y presidenta de la
fundación que lleva el nombre de su padre.
Además Daniel Servitje Montull, presi-
dente de Grupo Bimbo; los banqueros Mar-
cos Martínez Gavica e Ignacio Deschamps
González, presidente ejecutivo de Grupo
Financiero Santander y expresidente de la
Asociación de Bancos de México, respec-
tivamente; Agustín Coppel Luken, presi-
dente de Grupo Coppel; José Antonio Fer-
nández Carbajal, presidente de FEMSA;
Fernando Landeros, presidente de la Fun-
dación Teletón, y Alicia Lebrija, presidenta
ejecutiva de Fundación Televisa.
Embates mediáticos
Los embates que se han reproducido en
distintos medios respecto a los profesores
que se oponen a la reforma educativa no
son casuales. En el apartado 3.2, referente
a la profesionalización docente, del docu-
mento Ahora es cuando..., se lee:
Campaña en medios REFORMA EDUCATIVA

“Se debe comprometer a una alianza
de anunciantes y medios de comunica-
ción masivos para que a todo lo largo del
periodo 2012-2024 impulsen sistemática-
mente campañas, programación y activi-
dades de valoración social de la profesión,
para fijar la docencia como servicio a un
bien público de primera magnitud.”
La campaña en torno al magisterio se
ha llevado a cabo con valoraciones exclu-
L
ejos de amainar, el descontento de los
integrantes de la Coordinadora Nacio-
nal de Trabajadores de la Educación
(CNTE) se exacerbó en los últimos días,
sobre todo la semana pasada, cuando los
diputados aprobaron la tercera de las leyes se-
cundarias, blindados por un cordón policiaco.
Asimismo, el establecimiento de mesas
de diálogo sirvió como catalizador del ma-
lestar de la disidencia magisterial, como se
observó el miércoles 4 en una veintena de
estados, donde marcharon alrededor de 17
mil maestros para protestar por la reforma
educativa del gobierno peñista.
Ante la creciente efervescencia de la CN-
TE, el Congreso intentó escudarse en el Pacto
por México para crear confusión. La mañana
del domingo 1 en el grupo parlamentario del
PRD se deslizó la versión de que los dirigentes
seccionales avalaban la tercera ley reglamen-
taria –la del Servicio Profesional Docente– me-
diante un adéndum.
Luego se soltó otra completamente di-
ferente, según la cual los secretarios “ven-
dieron” el movimiento en un intento por re-
solver los problemas en sus entidades. En
resumen, se inició la cacería de los dirigen-
tes seccionales, sostiene el michoacano
“Nosotros ya dejamos el mensaje...”
JESUSA CERVANTES Y JUAN CARLOS CRUZ
Juan José Ortega Madrigal, dirigente de los
maestros disidentes de la Sección 18 del
Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Educación (SNTE).
Lo cierto es que desde el 29 de agos-
to, cuando en las mesas de diálogo “orde-
nadas” por el gobierno tras el bloqueo al
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México (AICM) el día 23 de ese mes, los di-
rigentes seccionales alertaban sobre la pro-
bable represión de parte de las autoridades.
En paralelo, los secretarios de Gobernación,
Miguel Ángel Osorio Chong, y el de Hacien-
da, Luis Videgaray; los presidentes del PRI,
César Camacho Quiroz; del PRD, Jesús
Zambrano, así como el panista Juan Molinar
Horcasitas y el priista José Murat ampara-
dos en el Pacto por México ordenaron a la
Cámara de Diputados y el Senado aprobar
la ley secundaria faltante.
La orden llegó a San Lázaro al concluir la
sesión solemne de recibimiento del primer
informe de gobierno. “Ya está el documento
(adéndum) pactado con el movimiento ma-
gisterial; el PRD ya lo arregló”, comenta un
diputado.
Y relata: el domingo 1, cuando aparecie-
ron los anarquistas espantando a los maes-
tros, la Junta de Coordinación Política deter-
minó firmar el documento para que se con-
vocara a sesión y votar la ley a las 20 horas.
Horas antes, en la fracción el PRD corría
la versión de una aprobación fast track. El
coordinador Silvano Aureoles envió a los di-
putados un documento presuntamente ava-
lado por los secretarios de las secciones 18,
de Michoacán; 22, de Oaxaca; 9, del Distrito
Federal, y los maestros de la Coordinadora
Estatal de Trabajadores de la Educación de
Guerrero (CETEG).
El diputado perredista Roberto López,
de la corriente Red por la Unidad Nacional
de las Izquierdas, sostiene que “la parte del
adéndum nadie la inventó, salió de las pro-
puestas de ellos (de los maestros). No que-
dó todo lo que ellos propusieron –expuso–,
pero tampoco quedó como la envió Peña
Nieto. Las cosas se equilibraron”.
Molesto porque a los diputados de su
partido se les acusa de “traidores”, cuan-
do “nosotros los defendimos”, dice que aun
cuando las mesas “oficiales” fracasaron, en
paralelo los maestros se reunían en la Se-
cretaría de Gobernación.
Su correligionario Víctor Nájera, quien vo-
OctavioGómez

tó en contra de la aprobación de la ley secun-
daria, indica que el presidente de la Comisión
de Educación, Jorge de la Vega Membrillo, le
comentó que se reunió con integrantes de la
CNTE para ver el adéndum.
La verdad, añade Nájera, De la Vega in-
siste que se reunió con líderes magisteria-
les, pero no dice si fueron los secretarios
seccionales. “Lo que sí me aseguró es que
una vez que pase este asunto, contará có-
mo sucedieron las cosas porque él no va a
cargar con tota la responsabilidad.
El miércoles 4, el diputado Miguel Alon-
so Raya, vicecoordinador del PRD y fun-
dador de la corriente Nuevo Sindicalismo
al interior del SNTE, aclaró a Nájera que “la
CNTE trae su propia agenda. Ellos negocian
con Gobernación; de hecho ya lo hicieron
(los de) la 22, que buscan lana para resolver
su deuda; también los de Michoacán y los
demás estados”.
Alonso Raya da su versión:
Sostiene que De la Vega le aseguró que
el 31 de agosto los maestros se reunieron
en Gobernación. Lo que salió de ahí “pasa
por el Pacto por México, por eso De la Vega
consultó el domingo 1 por la mañana con
los asesores de los secretarios seccionales.
Luego de dar el visto bueno, le piden que
anuncie los cambios o adéndum. Así –le in-
sistieron– nos ayudas a bajar ese acuerdo a
las bases (magisteriales)”.
Y reitera: cada estado trae su agenda.
“A Michoacán le interesan las plazas en las
normales; a Oaxaca, que desaparezca la
sección 59, en Guerrero es el dinero… y así
cada una”.
Los rumores
El martes 3, en varios medios aparecieron
informaciones sin fuente sobre la presun-
ta participación de secretarios seccionales
del magisterio disidente en la aprobación de
la ley.
En entrevistas por separado, los dirigen-
tes de las secciones 22, Rubén Núñez; 18,
Juan José Ortega Madrigal, y 9, Francisco
Bravo, rechazan haberse reunido con dipu-
tados para aprobar el adéndum; e insisten
en que no han vendido el movimiento.
Los rumores aparecieron un día antes
de que maestros de Coahuila, Jalisco, Coli-
ma, Yucatán, Quintana Roo, Querétaro, Baja
California, Baja California Sur, Michoacán,
Chiapas, Nuevo León, Nayarit, Aguascalien-
tes, Chihuahua, Tabasco, Veracruz, Zacate-
cas, Durango, Estado de México y el Distrito
Federal salieran a las calles a protestar con-
tra la reforma educativa.
“Lo desmentimos. No tenemos nada
que ocultar sobre las negociaciones. Sólo lo
aprobado en asamblea es lo que discutimos
con el gobierno. Villarreal sí está con noso-
tros, pero él nunca habló con el diputado De
la Vega”, sostiene Núñez, de la Sección 22.
Su colega Ortega Madrigal, de la 18,
afirma, “La CNTE no reconoce ningún adén-
dum. La CNTE no son sus asesores, ni Bra-
vo ni Gonzalo Juárez. La CNTE tiene su
máxima orden de la asamblea, que es bus-
car la derogación de los artículos tres y 73
de la Constitución y jamás autorizó a nadie
a hacer una propuesta. Lo niego y confío en
mis compañeros”.
Según él, “la cacería contra los líderes
seccionales ya está (en marcha)”. Insiste en
que ni él ni sus compañeros vendieron el
movimiento; tampoco “conocíamos el adén-
dum”, expone.
“Lo que dice el diputado Raya –que lo
hicimos por atender problemas estatales–
es falso. En el caso de Michoacán nosotros
firmamos un documento con el gobernador
desde junio encaminado a resolver los pro-
blemas locales.”
Para el gobierno, acusa, “la única forma
de destrabar este problema es causando di-
visión entre nosotros, pero por eso tenemos
mucha comunicación”.
De acuerdo con el líder de la Sección 9,
Francisco Bravo, la demanda sigue en pie:
“La evaluación tiene que ser de carácter in-
tegral y de carácter formativo, sin ningún
vínculo con las condiciones laborales”.
Entrevistado luego de la megamarcha
que congregó a miles de maestros el miér-
coles 4 –formaron una serpiente humana del
Ángel de la Independencia a Bucareli–, Bra-
vo puntualiza: “Lo que estamos proponien-
do servirá para detectar y generar un diag-
nóstico. A partir de ahí haremos propuestas
de formación docente, de actualización y de
profesionalización”.
Y agrega: “Eso hubiera sido lo que que-
ríamos nosotros y dicen no. Dicen que la
evaluación es un proceso y que tienes que
presentar tres exámenes… El carácter puni-
tivo de fondo no se elimina. Sigue siendo así
el asunto del premio y del castigo”.
En esencia, explica el dirigente, la eva-
luación sigue ligada a las condiciones labo-
rales de los maestros:
“Se siguen hablando de tres exámenes.
Si eres de plaza definitiva, respecto al em-
pleo; si eres interino, ahí te están hablan-
do de otras condiciones… En el caso de
los profesores interinos, ellos pueden ser
despedidos sin ningún problema, porque
existen muchos maestros contratados por
meses. Tan sólo en el Distrito Federal 40%
labora en esa situación”.
Los pendientes
Francisco Bravo alude a otro punto que “no
mejoró”: el de los mentores con plaza fija,
quienes deberán tener tres oportunidades
para aprobar la evaluación; de lo contrario
serían cambiados a un puesto administrati-
vo. Esa situación, dice, vulnera su actividad
magisterial, pues es una amenaza”.
Por lo que atañe a los perfiles de los do-
centes para ejercer su profesión, según la
Ley de Servicio Profesional Docente, Bravo
expone: “Aquí tenemos 10 mil maestros que
no tienen licenciatura porque salieron con el
plan de 1985, que no les exigía ese nivel de
estudios.
“Si los nuevos perfiles o parámetros que
marcan como condición el asunto de la li-
cenciatura, ya no pueden ser contratados.
Esos maestros quedarán fuera. Se termina y
te contratan en otras condiciones y si tú no
cumples los perfiles que te marcan, quedas
sin trabajo. Esas cosas desde luego que nos
afectan.”
–¿La demanda de que los atienda el pre-
sidente se ve muy complicada? –se le plan-
tea a Bravo.
–Para nosotros, qué lógica tiene. Fui-
mos por niveles y en ningún lado nos es-
cucharon, pues vamos con el presidente
que es el que tiene la voz con mayor je-
rarquía en este país y estamos hablando
a nombre de decenas de miles de maes-
tros. Es un alto porcentaje que salió a las
calles, que se manifestó diciendo no estar
de acuerdo.
–También es difícil echar atrás las leyes.
–Nosotros no partimos de cosas irrea-
les. Lo que planteamos es un camino lógico
que en un país democrático se sigue. Es su
responsabilidad por no atendernos. Noso-
tros ya dejamos el mensaje.
sivamente negativas. A esta correspon-
den distintas iniciativas impulsadas por
Mexicanos Primero y grupos empresa-
riales como Primero los Niños, que suma
firmas de protesta por las distintas prác-
ticas de los maestros de la CNTE en Gue-
rrero, Michoacán y Oaxaca; Juntos por la
Educación, que periódicamente publica
desplegados a favor de la reforma educa-
tiva; o Fin al Abuso, la cual “demanda jui-
cio de amparo en contra de los pagos a
comisionados sindicales y pagos ilegales
en educación.
Esta última se desprende de la cinta
que produjo Mexicanos Primero con el tí-
tulo De panzazo, lanzada en 2012 y exhibi-
da por el grupo Cinépolis, para la cual se
contrató al conductor de Noticieros Tele-
visa Carlos Loret de Mola, similar al docu-
mental Esperando a Superman (2010), que
produjo en Estados Unidos el multimillo-
nario Bill Gates para señalar problemas
educativos en su país.
Precisamente en el programa de Loret
de Mola, en el canal 2, la mañana del 28 de
agosto salió al aire Claudio X. González pa-
ra presionar la aprobación de la entonces
comprometida LSPD, advirtiendo al Ejecu-
tivo federal que, de no aprobarse, sería una
“señal negativa”.
REFORMA EDUCATIVA

“(Aprobar la LSPD) es un imperativo pa-
ra la aspiración de reformas de la adminis-
tración de Peña Nieto.Si no pasa la reforma
educativa, qué aspiraciones tienen ellos de
que pasen las reformas energética y fiscal.
Ya se está jugando mucho en esta refor-
ma y es indispensable que venga adelante.
Tiene que recuperar la iniciativa el Ejecuti-
vo…”, dijo.
El presidente de Mexicanos Primero les
recordó a los legisladores: “Ésta (la LSPD)
es el corazón de la reforma educativa”, fra-
se recurrente entre los conductores y ana-
listas de política en Televisa en sus espa-
cios informativos y programas especiales,
como el que condujo Joaquín López Dóri-
ga, con la participación de Héctor Aguilar
Camín, Jorge G. Castañeda y Federico Reyes
Heroles (miembro del Consejo Académico
de Mexicanos Primero), en el cual cuestio-
naron la no intervención de la fuerza pú-
blica para detener las protestas del magis-
terio disidente.
El martes 27, los maestros de la CNTE
habían bloqueado la entrada a las instala-
ciones de Televisa Chapultepec y de Tele-
visión Azteca por considerar que ésta tam-
bién ha sido parte de la“campaña de lincha-
miento en su contra”. Recordaron que el 31
de marzo el equipo de futbol de esa televiso-
ra, Monarcas Morelia, salió a la cancha vis-
tiendo playeras blancas sobre su uniforme
con una tarjeta de expulsión dibujada en el
pecho y la leyenda: “A los malos maestros”.
El lunes 2 se publicó un desplegado a
doble página en los principales diarios del
país, firmado por Mexicanos Primero. En
letras rojas y negras, predominantes las
mayúsculas, se dirigía al “Señor presiden-
te”, el “señor Jefe de Gobierno del Distrito
Federal” y los “señores legisladores”: “Es
grave bloquear la vialidad, pero aún más
bloquear el futuro de nuestros hijos. ¡Ni un
paso atrás en la Ley del Servicio Profesio-
nal Docente!”.
Sobre esa campaña advirtió Elba Esther
Gordillo el 16 de octubre pasado, durante
el último Congreso Nacional del SNTE que
presidió, en Quintana Roo, sintiendo que el
liderazgo en donde la impuso Carlos Sali-
nas de Gortari en 1989, y desde el cual se
enriqueció, corría peligro (Proceso 1877).
“Con evidentes objetivos políticos e in-
tereses de los poderes fácticos, a últimas
fechas se ha desplegado una campaña
mediática contra los maestros y contra su
organización. Los argumentos son básica-
mente dos: Que los maestros son los res-
ponsables de la mala calidad educativa y
que su sindicato ha bloqueado toda inicia-
tiva que tenga como fin su mejoramiento,
afirmaciones a todas luces falsas. (…)
“¡Que no nos quiera revisar Mexicanos
Primero! ¡Que rindan cuentas de Bécalos!
¡Queremos cuentas de Bécalos! ¡Queremos
cuentas de las asociaciones que, simulan-
do querer ayudar a la educación pública,
lo que les interesa es el negocio”, dijo eu-
fórica en referencia al programa de becas
escolares de Fundación Televisa, del cual
fue responsable Claudio X. González, pa-
ra la que se piden donativos en los cajeros
electrónicos.
Gordillo abordó ese mismo tema en un
documento que entregó a la Cámara de
Diputados el 3 de septiembre de 2012, que
firmó con ella Juan Díaz de la Torre, enton-
ces secretario general del SNTE y mano
derecha de la profesora.
“¿Cómo pretende erigirse en paladín de
los recursos públicos y de la educación en
México quien elude el pago de impuestos
a través de esquemas como Bécalos (cuyos
ingresos aporta la sociedad y él los aprove-
cha convirtiéndolos en deducibles de im-
puestos para dicha organización); quien
además respalda programas televisivos
donde se ridiculiza a los maestros y se hu-
milla a los estudiantes, representándolos
con personajes burdos y tontos?”, acusa el
documento.
Gordillo fue encarcelada el 26 de febre-
ro de 2013, acusada de operación con re-
cursos de procedencia ilícita y delincuen-
cia organizada. Díaz de la Torre fue im-
puesto en el lugar de su mentora y desde
entonces dirige el SNTE, alineado ya con
el gobierno.
Educación privada
En el sitio en internet de Mexicanos Pri-
mero, el apartado “¿qué queremos?” refle-
ja el perfil empresarial de su patronato y
su deseo al incursionar en el ámbito de la
educación nacional. “Un México que com-
pite y crece económicamente”, dice el pri-
mero de siete puntos.
“La educación es uno de los principa-
les factores que impulsan la productivi-
dad y el crecimiento a largo plazo es contar
con una fuerza laboral altamente califica-
da”, dice la presentación del capítulo que
dedica a la educación la OCDE en su estu-
dio más reciente sobre este país, Getting It
Right: Una agenda estratégica para las refor-
mas en México.
La intención de organizaciones como
la que preside Claudio X. González y la
OCDE, encabezada por el exfuncionario
priista José Ángel Gurría, al intervenir en
la elaboración de la reforma educativa,
dice el especialista Hugo Aboites, doctor
en educación por Harvard, “es convertir
al sistema educativo nacional en un cen-
tro nacional de capacitación de la fuerza
laboral”.
En contraparte, explica en entrevista,
la permisividad del gobierno federal pa-
ra que estos poderes económicos influyan
en la educación es para “garantizar la en-
trada de capitales, una especie de certifi-
cación de México como un país donde se
puede invertir de manera segura”, alerta
Aboites, quien asegura que la interven-
ción de estos organismos empresariales
significa la pérdida de la conducción del
Estado mexicano respecto a la educación.
“Se está cediendo la rectoría de la edu-
cación a un organismo internacional co-
mo la OCDE y a un grupo con carácter em-
presarial, como Mexicanos Primero.Y más
grave aún, con esta reforma educativa, sus
intereses están llegando, como nunca an-
tes, hasta la misma Constitución”, dice a
Proceso.
Por su parte la catedrática de la Facul-
tad de Ciencias Políticas de la UNAM, Ra-
quel Sosa, advierte que la Ley del INEE, en
su autonomía, le permite establecer con-
venios con sectores privados que pueden
resultar negocios multimillonarios, entre
otras cosas en la elaboración de las eva-
luaciones que prevalecerán en el sistema
educativo.
Como ejemplo, señala que durante el
sexenio de Vicente Fox el gobierno fede-
ral gastó cerca de “7 mil millones de pe-
sos” en el pago a la evaluadora canadiense
Mackenzie por sus servicios.
El ingeniero Manuel Pérez Rocha, exrec-
tor de la Universidad Autónoma de la Ciu-
dad de México, es tajante. Dice a este sema-
nario: “Las reformas que se hicieron son la
copia, al pie de la letra, de lo que dictaron
Mexicanos Primero y la OCDE, que se cen-
tran sólo en matemáticas, español y cien-
cias y dejan fuera de sus evaluaciones las
humanidades. Es lo que pidieron y al go-
bierno le conviene. Hay un interés de carác-
ter ideológico. No quieren formar ciudada-
nos críticos en un país donde se compran
votos y se manipula a tanta gente. Por eso
también criminalizan a los sectores que
protestan”, concluye.
BenjamínFlores
Gurría. Fuera las humanidades
REFORMA EDUCATIVA

JOSÉ GIL OLMOS
A
Jesús Zambrano algunos vie-
jos guerrilleros le decían Co-
mandante Tragabalas porque
durante un enfrentamiento
con soldados se le incrustó
una esquirla en la mejilla.
Hoy, él mismo se considera “reformista re-
volucionario”, pues asegura que los tiem-
pos de la apuesta por el cambio violento
quedaron atrás y el país requiere trans-
formaciones legales, sin importar que la
izquierda vaya en alianza con quienes por
muchos años consideró enemigos ideoló-
gicos y políticos: el PRI y el PAN.
Entrevistado casi a la misma hora en
que Enrique Peña Nieto rendía su Primer
Informe de Gobierno en Los Pinos –al que
fue invitado pero no asistió– y el magis-
terio disidente desquiciaba la capital con
manifestaciones y bloqueos en contra de
la reforma educativa, el presidente nacio-
nal del Partido de la Revolución Democrá-
tica (PRD) defiende su participación en el
Pacto por México y niega que le esté ha-
ciendo el trabajo sucio al gobierno del PRI.
“¡Que digan cuál es el trabajo sucio
que le hemos hecho a Peña Nieto!”, excla-
ma Zambrano cuando se le menciona que
su partido se convirtió en colaborador del
gobierno peñanietista al impulsar las re-
formas educativa, de telecomunicaciones,
hacendaria y energética.
Según el político sonorense, un sector
mayoritario del PRD decidió impulsar el
pacto porque, afirma, este partido fue su
promotor original y porque ninguna fuer-
za por sí misma podría lograr los acuer-
dos para las reformas que necesita el país.
Además, considera positivas las reformas
aprobadas hasta el momento, como la de
telecomunicaciones, que, asegura, acaba-
rá con los monopolios de Televisa, Televi-
sión Azteca y Telmex.
“Me parece que esto es lo que debe
plantearse razonablemente. No estamos
ahí con una pretensión colaboracionista,
como se dice por ahí, sino con el fin de in-
cidir con nuestras propuestas en las gran-
des decisiones que se vayan tomando”,
puntualiza.
En cuanto a la reforma educativa, cu-
ya aprobación en el Congreso ocasionó las
mayores marchas y bloqueos en la Ciudad
de México desde el desafuero de Andrés
Manuel López Obrador en 2005, la califica
como positiva. También asegura que con
la creación del Instituto Nacional para la
Evaluación de la Educación se elevarán
los niveles de calidad en este rubro, pues
permitirá que se acaben los privilegios de
más de 100 mil comisionados que no tra-
bajan pero sí cobran. Asimismo, dice, se
establecerán las bases para crear un nue-
vo modelo educativo nacional en un plazo
de año y medio.
Y en lo concerniente a los métodos
de lucha de los maestros de la Coordi-
nadora Nacional de Trabajadores de la
Educación (CNTE), de plano los tacha de
conservadores.
“Los que se sitúan en los movimientos
sociales más radicales,como los que hemos
visto los últimos días en la Ciudad de Mé-
xico en un sector del magisterio –sostiene–,
Aunque la adhesión del PRD al Pacto por México ha fa-
vorecido sobre todo al gobierno de Enrique Peña Nieto,el
presidentedeeseinstitutopolítico,JesúsZambrano,nie-
ga este hecho y –en entrevista con Proceso– explica los
motivos que llevaron a su partido a allanarle el camino a
sus adversarios tradicionales: el PRI y el PAN. De paso,
desestima los señalamientos de quienes consideran que
el PRD, en aras del pragmatismo, traicionó su esencia
izquierdista para convertirse en sirviente del poder,y cri-
tica con dureza la postura de los maestros afiliados a la
CNTE,a quienes califica de“conservadores”.
Soy reformista,
no colaboracionista
MiguelDimayuga

son también tremendamente conservado-
res porque no quieren que se mueva nada,
quieren que las cosas sigan igual para ver si
mañana se genera un estallido revoluciona-
rio con tanta inconformidad social ante la
inmovilidad política y la falta de respuestas
de los gobiernos en turno. Yo diría que ser
radical no es sinónimo de ser revoluciona-
rio; yo diría que están situados en el con-
servadurismo radical para que no se mueva
nada.”
Superar el radicalismo
En la biografía de Jesús Zambrano se con-
signa que cuando era estudiante en la
Universidad de Sonora dejó los estudios
de matemáticas y se unió a la guerrilla de
la Liga Comunista 23 de Septiembre. Fue
capturado y permaneció en la cárcel entre
1974 y 1975.
Comenta que después de esta etapa
concluyó que en la sociedad mexicana
no existen las condiciones para una revo-
lución armada. Por ello, afirma, optó por
buscar el cambio mediante las reformas y
la participación en partidos políticos co-
mo el PRD.
Ahora, como presidente nacional de
este instituto político y al frente de la co-
rriente conocida como Los Chuchos –junto
con Jesús Ortega–, indica que el perredis-
mo sigue moviéndose en muchos senti-
dos en esa especie de bipolaridad política:
con un sector anclado en las visiones del
radicalismo político, y otro que va por las
reformas para lograr el cambio, sin ex-
pectativas de llegar a la Presidencia de la
República.
Explica: “Por eso digo que me sitúo en
el reformismo revolucionario; es decir, un
reformismo que busca ir a la raíz de los pro-
blemas estructurales, y desde la izquierda
atemperar la desigualdad social que lamen-
tablemente ha ido creciendo en las últimas
décadas”.Esta postura,detalla,debe pugnar
por la reorientación del modelo económico
nacional para atender los problemas de las
nuevas generaciones y brindarles oportuni-
dades, mediante reformas profundas al ré-
gimen político para que haya un verdadero
equilibrio de poderes”.
–¿Es una justificación semántica esto
del reformismo revolucionario?
POLÍTICA / PRD

–En cada época son diferentes los con-
textos históricos y sociopolíticos. En el
contexto actual de México, la disyuntiva
entre reforma o revolución me parece ab-
solutamente desfasada. Nadie en su sano
juicio, salvo los grupos guerrilleros exis-
tentes en el país, se plantea esto.
Según Zambrano, para llegar a go-
bernar, la izquierda debe superar su ra-
dicalismo y hacer alianzas con todos los
sectores sociales, incluidos los empresa-
riales, a fin de darles la confianza de que
los cambios necesarios para el país se ha-
rán en el marco de la legalidad.
Para respaldar su argumentación po-
ne como ejemplo el Distrito Federal, go-
bernado por el PRD desde 1997.
“¿Por qué hemos continuado ganan-
do y cada vez con un amplio margen la
Ciudad de México? Porque hemos dado
confianza a los distintos sectores de la
sociedad de que podemos ser un gobier-
no de izquierda que al mismo tiempo que
genera condiciones de estabilidad para
el desarrollo económico, también puede
atender con programas sociales muy im-
portantes a los más necesitados. Eso ha
permitido que hayamos construido una
especie de diques a fin de evitar la incur-
sión de bandas delictivas que se disputan
el territorio para sus actividades ilícitas,
como lamentablemente ha sucedido en
otras regiones del país.”
Desde esta perspectiva, Zambrano
justifica la participación del PRD en el
Pacto por México que Peña Nieto lanzó
desde el primer día de su gobierno como
piedra angular de toda su administración.
El pacto
Para Zambrano las críticas contra el PRD
por su participación en el Pacto por Méxi-
co no se justifican, pues, dice, la izquierda
ya no puede dejar pasar la oportunidad de
intervenir en las decisiones más impor-
tantes para el país, que serían tomadas
únicamente por el PRI y el PAN.
Insiste en que no se trata de una pre-
tensión colaboracionista ni de convenien-
cia con el gobierno de Peña Nieto, sino de
incidir en los cambios más importantes
para enfrentar la crisis en que se encuen-
tra el país.
–¿Es un pacto de conveniencia?
–¿Conveniencia de quién? Creo que es
un acto que surge como resultado de una
necesidad nacional. O profundizamos los
desacuerdos y la confrontación o ponemos
por delante el interés de construir juntos
aquello en lo que coincidimos. Eso es lo
que hasta hoy hemos venido haciendo.
–Pues parece que le está conviniendo
más al gobierno.
–Yo creo que es al país al que le con-
viene y lo necesita. ¿En qué le está convi-
niendo al gobierno, al PRI?
–Pues está logrando sus propósitos.
–¿Como cuáles?
–Todo lo que puso en el Pacto: la refor-
ma educativa, la laboral, etcétera.
–El PRI nunca propuso la reforma
educativa, y la laboral nunca estuvo en
el pacto; ésa la hizo Calderón cuando es-
taba como presidente y el pacto aun no
existía. Lo educativo yo lo comparto esen-
cialmente y no era propuesta ni bandera
del PRI. Lo de las telecomunicaciones y
la privatización del espacio radioeléctri-
co tampoco era bandera del PRI, sino de
la sociedad, del movimiento #YoSoy132,
y la agarramos nosotros y la metimos en
el Pacto. ¿Por qué dice usted que los nú-
meros son los que le están favoreciendo
al PRI? Me parece que, en el mejor de los
OctavioGómezOctavioGómez
POLÍTICA / PRD
Con Peña Nieto. En busca de alianzas
Ortega. Estabilidad

casos, se trata de una lectura equivocada.
–¿Cuál es entonces la lectura correcta?
–La lectura correcta del pacto es que
se trata de una conjunción de voluntades
en todo aquello en lo que podamos coin-
cidir y sacar adelante por el bien del país.
Por eso le pusimos Pacto por México. Ade-
más, según las encuestas, la gran mayo-
ría de la sociedad considera positivo que
los partidos puedan estar acordando. La
sociedad no quiere pleitos, no quiere más
problemas adicionales a los que ya tiene
en su vida cotidiana.
Zambrano advierte que el PRD segui-
rá en el pacto mientras este instrumento
continúe siendo útil para la construcción
de acuerdos, y advierte que no caerá en la
irresponsabilidad de la izquierda más ra-
dical, la cual plantea que “entre peor le va-
ya al país, mejor nos puede ir a nosotros”.
Esta, dice, sería una visión egoísta y hasta
irresponsable.
¿Cuál crisis?
El 21 de marzo del 2011, Zambrano susti-
tuyó en la dirigencia nacional del PRD a
su compañero de corriente Jesús Ortega.
Desde entonces se han acrecentado las
diferencias internas en su partido, al gra-
do de que algunos de sus militantes más
reconocidos, como Cuauhtémoc Cárde-
nas, ya no participan en sus asambleas.
Otros, como Alejandro Encinas o Marce-
lo Ebrard, han planteado la necesidad de
una refundación, y varios más, como An-
drés Manuel López Obrador, se han salido
para crear otras organizaciones.
Ante este panorama, considera que no
hay ninguna crisis en el PRD; electoralmen-
te, apunta, el partido se encuentra estable.
En cuanto a Cárdenas, asegura que él sigue
con los perredistas liderando una lucha im-
portante como es la defensa del petróleo.
“Un partido en crisis que el año pasado
refrenda su mayoría en tres estados que
ya gobernábamos y conquista dos nuevas
entidades, que logra tener una bancada de
más de 100 diputados y 20 senadores, con
400 municipios y que gobierna la capital
de la República, ¿es un partido en crisis?
Yo creo que no. Se ha vaticinado tantas ve-
ces nuestra desaparición, tantas ocasiones
nos han dado por muertos y aquí segui-
mos”, señala.
Recuerda que cuando en 2012 Andrés
Manuel López Obrador se marchó para
construir su propio partido se vaticinó la
desbandada en el PRD, pero eso no ocu-
rrió, pues, dice, hay una militancia de casi
25 años que ha construido un sentido de
pertenencia y que ha dejado claro que el
PRD es un partido heredero de muchas
luchas históricas y comprometido con el
desarrollo futuro del país.

ÁLVARO DELGADO
L
os nuevos estatutos del Partido
Acción Nacional (PAN) aproba-
dos mediante prácticas “gangs-
teriles”, “conductas clientelares
de líderes corruptos” y otras
“artimañas” de Gustavo Madero
y sus allegados, quienes presuntamente
violaron la Constitución, deben anular-
se, solicita al Instituto Federal Electoral
(IFE) el militante panista Jorge Manzanera
Quintana.
En la impugnación presentada ante el
IFE contra la cúpula del PAN el miércoles 4,
Manzanera asegura que en la XVII Asam-
blea Nacional Extraordinaria, clausurada
el sábado 10 de agosto, se transgredieron
varios principios constitucionales, como
la certeza, objetividad y seguridad jurídi-
ca, y la libertad de expresión y asociación,
con el fin de “burlar” la conquista de los
militantes de elegir a sus dirigentes por
voto directo.
En la sesión del 10 de agosto, asegura,
no se aprobaron los nuevos estatutos con
las dos terceras partes de los delegados,
Tras perder la Presidencia, un PAN dividido se asoma al
precipicio y, ahora, a su caudal de problemas se suma un
nuevo conflicto: el militante Jorge Manzanera solicitó al
InstitutoFederalElectorallaanulacióndelosnuevosesta-
tutos de ese partido,aprobados apenas el mes pasado.La
razón, dice, es que fueron impuestos a base de prácticas
“gangsteriles” del líder blanquiazul Gustavo Madero. El
dirigente, sostiene Manzanera, violó la Constitución y se
burló de la militancia panista, pues a ésta se le niega la
posibilidad de elegir democráticamente a sus líderes.
La crisis panista
se ahonda
como ordenan los vigentes, sino sólo con
la declaración del presidente de la mesa,
Marko Cortés Mendoza, de que había “evi-
dente mayoría”.
La mayor conquista de la Asamblea
Nacional, la elección de dirigentes por el
voto directo de la militancia, fue desvir-
tuada con la “armonización” propuesta
por la cúpula del PAN, porque se hizo una
“reforma de la reforma” con la modifica-
ción de decenas de artículos ya aprobados
en la sesión del 16 de marzo, cuando se
suspendió por falta de quórum.
Uno de los aspectos más cuestionados
por Manzanera es el adelgazamiento de
facultades del Comité Ejecutivo Nacional
(CEN) –cuyo presidente y su planilla serán
elegidos por la militancia–, que se trans-
fieren a la Comisión Permanente, cuyos
integrantes se elegirán por una minoría
del Consejo Nacional, con lo cual se “bur-
la” la conquista de los militantes.
“Resulta ilegal que mediante el ro-
bustecimiento de facultades de la figura
denominada Comisión Permanente se
pretenda disminuir la capacidad decisoria
de los comités Ejecutivo Nacional y Direc-
tivos Estatales para lograr que la partici-
pación activa de la militancia de Acción
Nacional se vea circunscrita a la elección
de órganos partidistas decorativos, bur-
lando un mandato de nuestro máximo
órgano de decisión.”
No sólo eso: La sesión del 10 de agos-
to se celebró sin que hubiera garantías
para emitir el voto libre, directo y secre-
to de los delegados numerarios, y hasta
el propio Madero, presidente nacional
del PAN, generó “coacción” contra ellos
al ostentar desde el presídium el sentido
de su voto.
Manzanera cita una fotografía publi-
cada en la edición 1920 de Proceso, donde
Madero sostiene en la mano derecha un
cartel con su voto, lo cual “hace suponer
que era la indicación para que los dele-
gados numerarios emitieran el sufragio
en el mismo sentido, bajo la coacción de
que, de no hacerlo, podrían verse repren-
didos por los dirigentes en el poder, prác-
tica clientelar propia de líderes sindicales
autoritarios”.
Por ello y por otros agravios que deta-
lla en su impugnación –de la cual este se-

POLÍTICA / PAN
manario tiene copia–, Manzanera solicita
al IFE dejar sin efecto las modificaciones
aprobadas en la XVII Asamblea Nacional
Extraordinaria y ordenar al PAN “la reanu-
dación” de la misma asamblea, “a efecto
de que se proceda a la votación mediante
el respeto del sufragio universal, secreto
y directo” en los artículos no votados por
las dos terceras partes de los delegados.
“Conducta gangsteril”
El IFE debe declarar la validez constitucio-
nal y legal de los nuevos estatutos en un
plazo de 30 días naturales contados a par-
tir de que le fueron presentados por el CEN
del PAN, el pasado 26 de agosto, incluido el
desahogo de la impugnación de Manzane-
ra, el cual consta de 130 cuartillas.
En caso de que el IFE avale los estatutos
del PAN, aprobados “mediante verdaderas
artimañas”, Manzanera –o el militante que
se diga agraviado– puede impugnarlos
también ante el Tribunal Electoral del Po-
der Judicial de la Federación.
Hasta el viernes 6, la de Manzanera
era la única impugnación promovida ante
Juzga que es “ilegal y contrario a nues-
tra Carta Magna que se pretenda la proce-
dencia constitucional y legal de la reforma
de estatutos del PAN bajo el amparo de
haberse aprobado mediante una mayoría
simple de votos del total de delegados pre-
sentes, tal y como en su momento lo anun-
ció el C. Marko Cortés Mendoza, aunado a
que esa mayoría simple no permite que se
pueda conocer el número de votos que de
manera específica otorgó cada delegación
estatal y la del Comité Ejecutivo Nacional,
con el fin de contar con la certeza de que
las reformas fueron aprobadas por las dos
terceras partes de los votos computables,
tal y como lo refiere el artículo 95 de los
Estatutos Generales del Partido Acción
Nacional”.
Añade: “Era obligación del presidente
y secretario de la XVII Asamblea Nacional
Extraordinaria determinar por números,
de acuerdo con los sufragios específicos
de cada delegación, el voto a favor de las
dos terceras partes de las reformas, y no
pretender dar por válida la votación en
la que no fueron computados o contabi-
lizados los votos, y la hoy responsable se
limitó a establecer que ante la evidente
mayoría la armonización se encontraba
aprobada”.
el IFE pues –como adelantó en la entrevis-
ta con este semanario hace tres semanas
(Proceso 1920)– en el PAN “hay una total
ruptura del estado de derecho interno”,
como se evidenció en la XVII Asamblea
Nacional Extraordinaria.
La “falta de probidad” de la cúpula del
PAN llega al extremo de la burla: Manza-
nera solicitó al CEN copia de las videogra-
baciones de las 15 cámaras instaladas en
la Arena Ciudad de México, donde se ce-
lebró el Asamblea Nacional, y le enviaron
un spot promocional del PAN.
La impugnación de Manzanera no
remite sólo a la sesión del 10 de agosto,
cuando se aprobó la armonización de
manera viciada, sino a la del 16 de mar-
zo, como se detalla en el documento que
presentó ante el IFE.
En efecto, en la sesión del 16 de marzo
–suspendida por falta de quórum después
de que la militancia logró elegir a sus di-
rigentes con su voto– se hicieron modifi-
caciones al proyecto de estatutos, pero no
fueron sometidos a votación ni se aproba-
ron con las dos terceras partes de los vo-
tos computables, como ordena el artículo
95 de los estatutos vigentes.
Es el caso de las propuestas formuladas
por Rafael Guarneros, Fernando Macías
Olvera, Jorge Luis Preciado y Juan Antonio
García Villa, a las que “se allanó” la comi-
sión de redacción propuesta por el CEN, ni
siquiera se sometieron a votación, con lo
cual se violó el principio de legalidad.
Pero la parte más dura de la impugna-
ción de Manzanera, como lo fue también
el 10 de agosto, es el proceso en el que se
aprobó la “armonización” de los estatutos,
conducido por Cortés Mendoza, quien pre-
sidía la XVII Asamblea Nacional Extraor-
dinaria y en segundos pidió la votación y
la declaró aprobada: “Por favor, sírvanse
manifestarlo con el SÍ (...) Muchísimas fe-
licidades, evidente mayoría. ¡Tenemos ar-
monización aprobada!”.
Cortés Mendoza, advierte Manzanera,
al momento de llevar a cabo la votación
del proyecto de armonización, nunca to-
mó en cuenta el parecer de los escruta-
dores que fueron aprobados por la propia
Asamblea Nacional para poder deter-
minar si efectivamente se cumplió con
la aprobación de las dos terceras partes
de los votos computables, lo cual vulne-
ra el principio de legalidad previsto en la
Constitución.
Para ello, los escrutadores debieron
tomar la votación de cada una de las de-
legaciones acreditadas ante la Asamblea
Nacional Extraordinaria, integradas con-
forme a lo que ordenan los artículos 29 y
30 de los estatutos vigentes, un comple-
jo mecanismo que prevé el número de
miembros activos, los distritos de cada es-
tado y la votación recibida en la elección
federal previa.
OctavioGómez

Proceso 01923

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (9)

Similaire à Proceso 01923

Similaire à Proceso 01923 (20)

Plus de Monalisa1234567

Plus de Monalisa1234567 (20)

Dernier

Dernier (17)

Proceso 01923