1. La recherche académique dans les pays en
développement: le cas du Mexique
Les défis de la recherche universitaire en sciences
sociales au Mexique
Nicolas Foucras, PhD
Université TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Lignes de recherche
• Influence de l’elite économique dans la politique
publique (doctorat)
• Développement durable au niveau
local/communautaire (chaire CEMEX-TEC)
• Politique étrangère des pays en développement
• Gestion de l’eau

3. La présentation aborde les difficultés que
rencontre la communauté académique
mexicaine :
• Pour conceptualiser les différentes problématiques
nationales
• Pour participer aux changements et proposer des
modèles alternatifs connectés aux réalités
• Pour maintenir son « autonomie relative » (Bourdieu)
• Pour pénétrer les réseaux de politiques en charge des
prises de décisions (policy-networks)
• Pour créer des espaces de travail de collaboration

4. 1. La recherche suit une logique de marché pour des
questions de (1) fonds mais aussi de (2)
prestige/reconnaissance et (3) d’indicateurs internationaux:
• Les financements sont fortement orientés par le
paradigme néolibéral qui se basent sur la prémisse
selon laquelle les problèmes sociaux sont un sous
produit du bon fonctionnement du marché
 Oriente la production académique afin d’avoir
accès aux fonds mais aussi aux policy-netwroks
et de bénéficier d’évolutions internes à
l’institution universitaire (Esteinou 1998; Molina 1995)

5. => Rend difficile l’analyse structurelle de
problèmes sociaux:
– Violence sociale
– Migration
– Économie informelle
– Crise identitaire
– Pauvreté…..

6. • Marginalisation des études remettant en question
le modèle de développement en vigueur et
construisant/proposant des alternatives (Natal y Gz 2003)
=> La recherche se soumet au « dictat » des sources
de financement et de prestige (Chiroque Chunga 2007).

7. Attrait et cooptation vis-à-vis des réseaux
de recherche étatsuniens
• Ils bénéficient d’une immense crédibilité dans le milieu
académique mexicain (accentué par la proximité et le
malinchismo) mais aussi au sein des policy networks
(Perez 2006)
• Chercheur visant le prestige/reconnaissance ratifie les
prémisses d’une autre histoire et les résultats
attendus:
– Endosse le langage épistémique des revues hégémoniques
Divorce avec les prémisses nationales
 Fausse les fondements théoriques

8. • Importance des référents non-nationaux dans le travail
quotidien (au travers du contact avec les sources, les
plateformes de publication, les cercles académiques et
les attentes des policy-networks, les indicateurs)
=> Les prémisses et les méthodologie d’analyse sont
bien souvent erronées et occultent dangereusement
les réalités extrêmement complexes: on constate un
simplification des analyses (Perez 2007)
=> Reproduction du modèle en vigueur malgré les
externalités qui exigeraient des études de terrain
(migration, économie informelle, exclusion, crime
organisé, pauvreté…)

9. • Méthodologie: adoption de la méthode
quantitative est privilégiée par les cercles anglo-saxons
Distorsion dans l’analyse de la réalité qui reste
très hétérogène du fait d’une société mexicaine
loin d’être intégrée dans ses dynamiques
économique, politique, sociale et culturelle
Résultats biaisés, hasardeux et spéculatifs

10. Conclusions préliminaires:
1. Chercheur (du fait de la recherche de fonds et
prestige) perd sa neutralité, sa capacité
d’analyse/explicative/interprétative et son
autonomie (Fuentes Navarro 2005)
2. Recherche est inséparable du modèle en vigueur,
elle est à son service ce qui tend à le consolider
sans le questionner (ouverture a amené à une
technification de la recherche)
=> Logique utilitariste qui se déconnecte des
prémisses (Narro 2011)

11. 3. Recherche = facteur de statu quo => freine la
construction de modèles organiques: “Nous ne
pourrons pas transformer la région en utilisant un
vocabulaire conceptuel et des modèles théoriques
et économiques qui s’alimentent d’eaux historiques
que les latino-américains ne consomment pas”
(Perez 2006)
=> Difficile pour la recherche de (Podesta Arzubiaga 2006):
– Faire avancer les débats nationaux;
– Construire un modèle de développement national de
manière autonome;
– S’engager vis-à-vis du changement social.

12. 2. Existe-t-il une véritable une communauté de
chercheurs au Mexique?
• L’ouverture complique la création d’une littérature
et des courants propres
• Peu de luttes scientifiques entre chercheurs et
déficit de plateformes communes favorisant les
débats:
– Peu d’articulation entre travaux (Fuentes Navarro 2005)
– Tendance = chercheur révise l’état de la question d’un
champ de recherche avec un important degré d’auto-complaisance
=> reproduction du discours théorique
étatsunien (Sanchez Luis 1997)

13. Une réalité sociale fragmentée/hétérogène/précaire qui
rend difficile la recherche:
• Difficile de capter les multiples réalités qui cohabitent
• Difficile synergie interinstitutionnelle (cloisonnement
de réalités et idéologies différentes) => Parroquialismo
• Difficile accès à l’information :
– Manque d’infrastructure (zones reculées)
– Violence (perception): isole des communautés qui
concentrent les problèmes cruciaux du pays (Ciudad Juárez;
Cherán; Topo chico)
– Loi du silence et culture de la non confiance
– Non confiance des acteurs locaux (disent ce qu’ils pensent
que l’on attend d’eux)

14. • Difficile construction d’un Projet de nation inclusif
(Olvera 2007)
Absence de plateforme commune i.e. absence de
« main invisible » faisant converger les travaux vers
un modèle de long terme (Ojeda 2011)
• Face au défi le chercheur préfère:
– Ou opter pour une vision simpliste en se limitant aux
études/indicateurs quantitatifs et macrosectoriels (peu
de sens explicatif) => Refuge dans une vision trop
général et généralise rapidement
– Ou opter pour des études extrêmement locales qui
perdent leur valeur explicative au moment de
généraliser

15. • Le nécessaire rapprochement vis-à-vis des réalités
(exigeant solutions immédiates) favorise
malheureusement une perspective descriptive plus
que théorique => rend difficile la conceptualisation
des phénomènes sociaux. Donc se posent les
questions:
(1) La recherche, conçue (conceptualisée et
théorisée) et acceptée dans les pays industrialisés
et intégrés socialement, est-elle concevable au
Mexique?
(2) Recherche peut-elle aller au-delà de la narrative,
du style journalistique, de la description de
phénomènes isolés, de formulation d’hypothèses…?

16. • Le contexte social précaire/hétéroclite est peu propice
à la modélisation des enjeux et donc à la formulation
de propositions crédibles au sein des policy-networks
=> La recherche a un dilemme:
(1) Obtenir une légitimité auprès des réseaux
étatsuniens
(2) Construire les fondements d’une perspective
organique (considérer les multiples prémisses locales)
=> exige d’énormes ressources et un coût d’opportunité
en terme de prestige que peu de chercheurs ont décidé
d’accepter

17. 3. La recherche requiert de l’engagement
• Créer une littérature rattachée aux réalités
nationales ainsi qu’une littérature dynamique,
profonde, capable de s’autoalimenter et d’évoluer
indépendamment => Condition de sa légitimité
(Bourdieu).
• Études qualitatives (grounded theory) et débats
multidisciplinaires/multi-institutionnels pour mieux
aborder les problèmes structuraux (Fuentes Navarro
2005)

18. • Responsabilité des chercheurs
Éviter les sirènes du marché
Se détacher de la seule rationalité technique et
instrumentale ainsi que de la recherche du prestige
Efforts, humilité et intérêt pour la compréhension
du contexte local/national (Samaniego 2009)
• Accepter les questionnements et être capable de
réviser ses positions initiales (humble)
• Elle doit favoriser la cohésion sociale
→ Projet de nation clair
→ Littérature scientifique plus organique et cohérente

19. • La logique de statuquo décrite dans cette
présentation est cependant chahutée:
– Apparition croissante de publications en ligne
– Recherche/Publication des ONGs avec des académiques
(Torres 2010):
• Importants engagements vis-à-vis de problématiques sociales
• Formulation d’alternatives/propositions pragmatiques, ancrées
dans la réalité et crédibles => légitimité => impact dans les
processus de prise de décisions
• Liens avec commissions parlementaires (gouvernance
favorable)
• Échappatoire pour chercheur face au dictat des revues EU

20. Exemple de revue de la UAEM:

21. • Problème = manque de reconnaissance de ces
nouvelles plateformes de production et de diffusion
=> Il est nécessaire que les acteurs clés des politiques
publiques changent leurs critères d’analyse pour
permettre la consolidation d’une littérature ancrée
dans les réalités nationales et participant aux
changements tant attendus
• La reconnaissance d’une telle littérature par le monde
académique international est également une condition
sine quo non afin de créer un monde scientifique « uni
dans la diversité »

22. ¡Merci!