Résaeu crac reunion jnucv dec 14

498 vues

Publié le

Filières de soins et réseau dans la prise en charge du SCA Exemple du CRAC

Publié dans : Santé & Médecine
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
498
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
4
Actions
Partages
0
Téléchargements
4
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Résaeu crac reunion jnucv dec 14

  1. 1. de l’intérêt des registres urgences-cardiologique : l’expérience cardiologique jnucv 5 dec 2014 Dr Rangé Grégoire / médecin coordinateur du registre CRAC
  2. 2. ✓ Région centre ✓ 2,5 millions d’habitants ✓ Réunie 6 centres de CI ✓ 1 CHU / 1 CHR / 2 CHG / 2 Privés ✓ Activité annuelle (2014 prevision) ✓ 13000 procedures ✓ 5000 ATL ✓ 1000 ST+ < H24 coronarographiés Club Régional des Angioplasticiens du Centre association loi 1901 de cardiologues interventionnels
  3. 3. 3 Pourquoi un registre régional ? 䡦 Evaluer … nos pratiques 䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients 䡦 Publier 䡦 Respecter … les recommandations
  4. 4. Nécessité d’une auto-évaluation de nos pratiques professionnelles 4 Indicateurs : GHS / IPAQSS /LIN
  5. 5. 5 Pourquoi un registre régional ? 䡦 Evaluer … nos pratiques 䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients 䡦 Publier 䡦 Respecter … les recommandations
  6. 6. les registres peuvent ils améliorer la qualité de la prise en 6 charge des patients ?
  7. 7. les registres peuvent ils améliorer pronostic des patients ? 7
  8. 8. 8 Pourquoi un registre régional ? 䡦 Evaluer … nos pratiques 䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients 䡦 Publier 䡦 Respecter … les recommandations
  9. 9. Publications 9
  10. 10. 10 Pourquoi un registre régional ? 䡦 Evaluer … nos pratiques 䡦 Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients 䡦 Publier 䡦 Respecter … les recommandations
  11. 11. Recommandations ESC 11 Guideline revascularisation ESC 2011! Guideline STEMI ESC 2012!
  12. 12. registre CRAC Objectifs 12 •Registre en cardiologie interventionnelle •Evaluation quantitative •quantifier, décrire et comparer nos pratiques professionnelles •Evaluation qualitative (EPP) •Suivi du devenir de tous les patients dilatés et des complications •a terme amélioration de la prise en charge et du pronostic du patient coronarien (indicateurs de qualité) •Registre ST+ (ARS) dont données pre H • Aide à la planification de l’offre de soins et a la prise en charge des patients présentant un syndrome coronaire aigu avec sus décalage du ST de moins de 24H en région centre. •Création d’une base de données commune pour des études et publications «CRAC» •Projet commun régional fédérateur
  13. 13. Cahier des charges 13 䡦 Objectifs clairs 䡦 Respect de l’anonymat 䡦 N° identifiant unique / patient ou procédure 䡦 logiciel unique = logiciel coro 䡦 Qualité des données ◉ Exhaustivité ¤ saisie obligatoire des variables ◉ Contrôle ¤ monitoring central et local 䡦 Adhésion de tous les acteurs ◉ Contraintes minimales ■ Pas de double saisie ■ intégration dans logiciel de compte-rendu ■ ARC locaux ◉ BBD propriété des cardiologues (CRAC promoteur) ¤ transparence et retour d’informations (accès BDD, newsletters,..) 䡦 Soutiens financiers 䡦 ARS , partenaire industriels , … 䡦 Respect des contraintes organisationnelles (copil,..) , règlementaires (CLIN, comite éthique,..) , juridiques (conventions,…)
  14. 14. methodologie 14 20 % ARC local Suivi H Suivi 1 an Médecin Local Recueil 100% ARC responsable Monitoring BBD Audit des centres Clinigrid CHG Bourges CVX CVX CVX CVX CVX eCRF CHR Orléans CHG Chartres CHU Tours Reine Blanche St Gatien https serveur sécurisé N° ID unique Harmonisation Saisie obligatoire Respect Anonymat Pilotage du registre Contrôle qualité Monitoring sur site
  15. 15. Registre CRAC : 3 en 1 15 ✓Registre parcours ST+ ✓proche stent for life : ✓n = 14 ✓ les délais et lieux de prise en charge ✓ le type d’intervenants médicaux ✓ les modes d’appel et de transport ✓ les modes de revascularisation ✓ les traitements AC et AAP preH ✓Registre activité ✓proche de registre ARHIF ✓n = 90 ✓ données cliniques et procédurales ✓Registre suivi ✓MACE ✓n = 11 ✓ DC et cause ✓ TIS / IDM / revasc non programmée ✓ avc / hemorragie grave ✓ tt AAP et AC ST+ pre H Coro/ ATL Suivi H Suivi 1 an
  16. 16. Qualité des données 16 saisie obligatoires des items ! Exhaustivité proche de 100 %
  17. 17. E-CRF tableau de bord
  18. 18. Exhaustivité avant monitoring 18
  19. 19. registre ST + Critères d’inclusion 19 ❖ Age > 18 ans ❖ Non opposition à l’utilisation des données ❖ ST + < H24 ayant bénéficié d’une coro et/ ou angioplastie en région centre (97 % des ST + < H48 hospitalisés: FASTMI 2010) ❖ Pas de critères d’exclusion
  20. 20. Résultats ST + < H24 1S 2014 (hors CHRO) 20 n = 422 ST + coronarographiés dont 382 ATL (17 % des ATL)
  21. 21. Résultats 1S 2014 Données démographiques 21 BASELINE CHARACTERISTIC ST+ 1S 2014 BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010 ATLANTIC 2014 AGE MEDIAN 64 ans 63,3 ans 60,8 ans BMI 26 kg/m2 26,7 kg/m2 NA FEMME 33 % 24,7 % 19,8 % HTA 37 % 47 % NA HC 37 % 39,3 % NA DM 14 % 16,5 % 13,6 % TABAC ACTIF 41 % 40 % NA
  22. 22. Données cliniques 22 CLINICAL CHARACTERISTIC ST+ 1 er semestre 2014 BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010 ATLANTIC 2014 KILLIP > I 14 % 9,7 % LOCA IDM INF 53 % NA ANT 38 % 38 % AUTRE 9 % NA
  23. 23. Données procédurales 23 PROCEDURAL CHARACTERSTICS ST+ 1 S 2014 BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010 ATLANTIC 2014 RADIALE 92 % 67,3 % TC 1,3 % NA VENTRICULO 9 % NA THROMBO-ASPIRATION 35 % 50,5 % PCI 91 % 87,5 % PCI sans stent (MIMI) 7 % 5 % DES 72 %
  24. 24. Données pre Hospitalières 24 ST+ 1 er semestre 2014 CRAC 2014 <H24 REFERENCIEL FASTMI 2010 < H48 STENT FOR LIFE france 2010 < 48 ATLANTIC 2014 GUIDELINE ESC 2012 FMC = SMUR 65 % 48 % 48 % 75,8 % REVASC ATL 83 % 61 % 64 % 88 % TIV 9 % 14 % 22 % No 8 % 25 % 14 % D THO- FMC 100 mn 74 mn 105 mn FMC-BALLON 117 mn NA 136 mn Preferred <90 mn Accepted<120mn FMC-TIV 32 mn NA NA Accepted < 30 mn
  25. 25. appel SAMU/ Pompiers ? 25 SAMU POMPIERS Non
  26. 26. Mode de transport pre H 26 SAMU TERRE SAMU HELIPORTE VSAB POMPIER AMBULANCE
  27. 27. Mode de revascularisation 27 ATL primaire no reperf TIV (+/- ATL)
  28. 28. Traitements 28 TREATMENT / ST+ 1 S 2014 BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010 ATLANTIC 2014 ASPIRINE 94 % pre H 97,4% 98,6 % P2Y12 90 % pre H 95,9 % NA TICAGRELOR 64 % NA PRASUGREL 7 % NA CLOPIDOGREL 19 % NA No 10 % AGP 8 % pre H 39% per ATL 42,7 % 28,5 % AC IV HBPM 72 % pre H 62,3 % 26,8 % HEPARINE 21 % pre H 44,8 % 67,7 % BIVALIRUDINE 7 % pre H 0 19,6 %
  29. 29. MACE H 29 follow-up at discharge / ST+ 1 S 2014 BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010 ATLANTIC 2014 DC 5,3 % (19/354) 4,4 % 4,5 % TIS certaine 2,7 % (9/329) NA 0,4 % HEMORRAGIE GRAVE 1,1 % (4/335) BARC > 3 NA 1,7 % PLATO AVC 1,1 % (4/335) NA 0,3 %
  30. 30. MACE H / centre 30 A B C D E CRAC DC 4,4 % (4/89) 5,4 % (4/73) 5,5 % (3/54) 4,1 % (1/24) 6 % (6/99) 5,3 % (19/354) TIS certaine 8 % (6/75) 1,4 % (1/69) 0 % (0/48) 3 % (1/ 33) 1 % (1/104) 2,7 % (9/329) BARC > 3 0 % (0/81) 2,9 % (2/68) 2 % (1/48) 0 % (0/34) 1 % (1/104) 1,1% (4/335)
  31. 31. Limites du registre 31 䡦 Registre ST + < H24 uniquement si coronarographié (logiciel Cardioreport réfèrent) 䡦 Données préH recueillies par cardiologues 䡦 Suivi H et à 1 an sur site (BDD centrale anonyme)
  32. 32. Conclusions 32 • excellente qualité des données grâce • registre tout électronique, avec saisie obligatoire • intégré au logiciel métier (pas de double saisie) • monitorring central et local • cardiologues promoteurs • Photographie précise et actualisée de la prise en charge du coronarien en région centre • permet comparaison entre centres et avec registres nationaux et internationaux • Objectifs a venir : «scaar » français • améliorer qualité de soins • améliorer pronostic des patients • améliorer recherche clinique
  33. 33. Remerciements 33

×