F. De Cindio, La fondazione RCM per il NonProfit

1Fiorella De Cindio, 22 novembre 2010
Fiorella Cindio
Laboratorio di Informatica Civica
Dipartimento di Informatica e Comunicazione
Università degli Studi di Milano
e
Fondazione Rete Civica di Milano
Convegno dell'Osservatorio ICT
nel NonProfit

1994: nasce Rete Civica di Milano
 promossa dal Laboratorio di Informatica Civica
dell'Università degli Studi di Milano
 che si propone di mettere a disposizione dei cittadini
milanesi un ambiente telematico efficace e facile da usare
per favorire la comunicazione tra soggetti diversi: cittadini e
loro associazioni di fatto e di diritto, Enti Pubblici e societa'
che ne sono emanazione, aziende che operano nei vari
settori di mercato, operatori dell'informazione, e cosi'
contribuire a garantire nei fatti il diritto alla cittadinanza
telematica per tutti.

Settore pubblico
PA, istituzioniSettore privato
economia, mercato
 cittadini
 società civile
 Associazioni
no profit
A. Giddens, 1999, Runaway World. How Globalization is reshaping our Live
”Democracy is a three legs stool: government, economy and civil society
must be well balanced”

il primo desk-top

1998: si costituisce
Fondazione RCM
Una Fondazione di Partecipazione
 Fondatori:
 Regione, Provincia, CCIAA (Comune)
 Università Statale
 Associazione LIC (lo Staff di RCM)
ciascuna con un suo rappresentante nel CDA
 Sostenitori: aziende sponsor
un rappresentante eletto in CDA
 Soci partecipanti: individui, associazioni, scuole
un rappresentante eletto in CDA

2001
www.associazioni.milano.it
Rete Civica di Milano
Email + Forum
- collettivo “Le associazioni”
- 1 per ogni associazione
servizi alle associazioni
no profit
Provincia di Milano
- connessione
- spazio web
- email
- siti progettati da studenti
(problemi di gestione)
- problemi di ownership

Gli obiettivi
 Favorire la web presence delle associazioni non profit
 Dare visibilità anche alle realtà più piccole disperse nei siti
dei provider gratuiti
 Creare un’area di confronto e reciproca informazione tra le
diverse realtà associative del territorio
 Fornire strumenti di comunicazione esterna (Linee dirette,
News, ecc.)
 Fornire strumenti di comunicazione interna (Intranet)
 Diffondere la cultura della comunicazione telematica
 Formare ed assistere i volontari delle associazioni
gratuitamente

1998: si costituisce
Fondazione RCM

Le caratteristiche
 Scheda con i dati per contattare l’associazione
 Spazio illimitato con indirizzo:
www.associazioni.milano.it/nome
(o dominio dell’associazione)
e associata email
 Autocomposizione
 News pubbliche (blog ante litteram), mailing list e newsletter
 Forum pubblico
 Segnalazioni di eventi su
www.appuntamentimetropolitani.milano.it
 Distribuzione dei comunicati stampa
 Intranet
 Assistenza online, F2F e formazione

2001 - 2010
• nonostante la mancanza di pubblicizzazione da parte della Provincia
• dal 2004 gestisce anche 115 associazioni di Mondo Aperto

2001 - 2010

investimento totale 125.845,45 €
della Provincia di Milano
investimento/associazione 325,00 €
investimento/associazione 48,00 €
per anno
2001 - 2010

www.ComunaliMilano2006.it
la piazza pubblica
lo spazio privato
dei candidati
Le Associazioni:
un approccio “proprietario”

Le regole di gestione della
pagina cambiano sulla base
delle scelte di Facebook, ma
influenzano l’evoluzione del
movimento
Questioni delicate:
• proprietà dei dati (utenti)
• tutela della privacy (sostanziale)
• regole di gestione degli spazi pubblici e privati
Un esempio paradigmatico
di una associazione nata online
organizzata da una pagina

Per scrivere
un commento
bisogna “likare” !

chi è antidemocratico ?
Pisapia, Boeri, Onida ……
o Facebook?
o meglio: non stiamo usando Fb
per quel che non è?
Un locale per un incontro tra amici
è uguale a una buona sala riunioni?
[es. : no permalink
 l’intelligenza scorre via]

una metafora
Se devo organizzare un seminario di lavoro:
Spazi
e
strumenti

Lo spazio
Chi detiene
• lo spazio online che costituisce la identità
dell’associazione ? con quali regole ? chi le cambia ?
• gli archivi degli associati e di coloro che interagiscono con
l’associazione ? Possono essere sensibili !
• Google ? Facebook ? NING ?
• CISCO ?
• La web agency che ha sviluppato il sito ?

Perché nuovi strumenti ?
Ce ne sono cosi tanti !
“Good technology in itself will not a community make,
but bad technology can sure make community life
difficult enough to ruin it.”
(E. Wenger et al. 2005)

Un problema comune
Ciò che accomuna istituzioni e associazioni/mondo del no
profit è che delegano la progettazione della loro presenza
online, inclusa la eventuale dimensione di partecipazione
(interazioen sociale):
 approccio professionale (se sono ricche):
delega a qualche web agency
 approccio ‘artigianale’ (se sono poveri) -- in casa, oppure
a piccole sw house, professionisti/amici
 effetto: riproposizione di strumenti e modelli sviluppati
in altri contesti e per una diversa audience

Le istituzioni che vogliono DAVVERO ascoltare e coinvolgere
i cittadini
I cittadini che vogliono DAVVERO contare
(e affrontare istituzioni recalcitranti)
devono dotarsi di concetti e strumenti adeguati che
rinnovino/abilitino la deliberazione senza distruggere la
tradizione democratica
 progettare DIGITAL HABITAT CIVICI
efficaci e democratici (per quanto possibile ;-))
Un progetto comune ?

25Fiorella De Cindio, 22 novembre 2010 25
• la “colla” che *ene insieme le persone
• il gioco win‐win
• l’iden*tà condivisa
Le regole che
deﬁniscono
la stru<ura sociale• pla=orm
• tools
• features
3 dimensioni di progettazione
per progettare (civic) Digital Habitat
Gemeinscha@ and Gesellscha@ come from Ferdinand Tönnis’s work, 1887

Un esempio di scelte tecnologiche
Google Map openStreet Map

MySpace, Facebook, Twitter…….. SL …….
Information
space
Deliberative Space
Community Space Personal Space
interazioni non
finalizzate
interazioni
finalizzate
www.openDCN.org
una piattaforma software per la gestione di
ambienti di interazione sociale in rete
Importanza di creare osmosi con i social network

Discussioni
Informate
Meeting
Regolato
Consultazioni certificate

un forum arricchito con
alcune caratteristiche
per facilitare
• razionalità
• interattività
• vari livelli di partecipazione
• meccanismi di reputation
via consenso e rilevanza
• ‘chiusura’ e sintesi di
una discussione (wiki)
(interazione asincrona)
Discussione
Informata

Consultazione
Certificata
Per raccogliere l’opinione da
un ampio numero di cittadini
in modo certificato
proprietà:
1. Verifica degli aventi diritto
2. Unicità del voto
3. Segretezza del voto
4. Il voto non può essere
alterato, duplicato,
cancellato)
plurality voting
approval voting
Borda count
(interazione asincrona)

Meeting
Regolato
una chat, regolata
dalle Robert’s Rule
of Order
(da D.Schuler e-Liberate)
I participanti possono
 proporre una
mozione
 appoggiarla
 proporre
emendamento
 votare
 ……
(interazione sincrona)

Profilo personale:
sono ciò che faccio

 Esperienze di partecipazione civica ‘istituzionale’
di 10 Comuni ‘pilota’ (BS, MN, …) restano Desenzano e Lecco
 Esperienze di partecipazione civica dal basso
Milano
 Sito per bambini di due comunità intorno a Cape Town
 Associazioni de facto e politiche
 Ambiente di apprendimento collaborativo
 Proposta di usarlo come base per riprogettare
www.associazioni.milano.it
Esperienze d’uso
Il suo utilizzo non costituisce una barriera

Un progetto condiviso ?
Bisogna
 uscire dall’approccio proprietario
 non pensare di partire da zero
(esempio: CIRN - Community Informatics Research Network)
Soggetti
 ISF
 Due università: Statale-DICo e Bicocca- DISCO
ricerca e studenti
 Fondazione RCM
 Fondazione THINK
 ASSIF
 Provincia di Milano ?
 Associazioni ‘campione’

F. De Cindio, La fondazione RCM per il NonProfit

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (17)

En vedette

En vedette (7)

Similaire à F. De Cindio, La fondazione RCM per il NonProfit

Similaire à F. De Cindio, La fondazione RCM per il NonProfit (20)

Plus de Osservatorio ICT nel Non-profit

Plus de Osservatorio ICT nel Non-profit (9)

F. De Cindio, La fondazione RCM per il NonProfit