9 pierre philippe morin-pme-h35

264 vues

Publié le

Pierre-Philippe Morin - UNE APPROCHE D’INVESTISSEMENT PAR LE BIAIS D’UNE INTÉGRATION MATHÉMATIQUE ET FISCALE EFFICACE, version 2006. Discussion par Pierre Philippe Morin des impacts des modèles mathématiques comme évaluation des performances des investissements financiers efficaces.

Publié dans : Économie & finance
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
264
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

9 pierre philippe morin-pme-h35

  1. 1. UNE APPROCHE D’INVESTISSEMENTUNE APPROCHE D’INVESTISSEMENT PAR LE BIAIS D’UNE INTÉGRATIONPAR LE BIAIS D’UNE INTÉGRATION MATHÉMATIQUE ET FISCALEMATHÉMATIQUE ET FISCALE EFFICACEEFFICACE Pierre-Philippe Morin 2006 www.pierrephilippemorin.ca PPMI et Groupe BBA
  2. 2. 1 Économie démographique : Les trois grandes tendances  Changements démographiques (baby-boomers vieillissants et « echo boomers »)  Mondialisation (Six milliards d’investisseurs potentiels)  La révolution technologique (La convergence de la technologie de l’information, des communications et de la biologie) ®
  3. 3. 2 La cohorte des baby-boomers Les baby-boomers prennent de l’âge, mais ne sont pas encore vieux. -10 -5 0 5 10 15 Millions Variation projetée de la population américaine 1995-2005 Source : U.S. Census Bureau 0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 90+ « Echo-boomers » « Baby-boomers vieillissants » Fourchettes d’âges
  4. 4. NAISSANCES AUX É.-U. de 1909 à 1999NAISSANCES AUX É.-U. de 1909 à 1999 2 000 0002 000 000 3 000 0003 000 000 4 000 0004 000 000 5 000 0005 000 000 19091909 19191919 19291929 19391939 19491949 19591959 19681968 19781978 19881988 19981998 Source : National Center for Health StatisticsSource : National Center for Health Statistics ß1937 : Explosion du taux de natalitéß1937 : Explosion du taux de natalité ß1963 : Sommet du taux de natalité ß1963 : Sommet du taux de natalité
  5. 5. LE DOW JONES ET L’IPC de 1955 à 1999LE DOW JONES ET L’IPC de 1955 à 1999 2 000 000 3 000 000 4 000 000 5 000 000 1909 1919 1929 1939 1949 1959 1968 1978 1988 1998 Source : National Center for Health Statistics 19551955 196519651965 197519751975 198519851985 199519951995 00 1 0001 000 2 0002 0002 000 10 00010 00010 000 50 00050 00050 000 70 00070 00070 000 Source : Bloomberg, Federal Reserve Bank of MinneapolisSource : Bloomberg, Federal Reserve Bank of Minneapolis 200520052005 3 0003 0003 000 ß45 ans plus tard…ß45 ans plus tard… ß1937: Explosion du taux de natalité Le DJ suit la courbe de la natalitéLe DJ suit la courbe de la natalité ß1963 : Sommet du taux de natalité 2008 : DOW JONES 40 000??à2008 : DOW JONES 40 000??à
  6. 6. NAISSANCES AU JAPON de 1900 à 1999NAISSANCES AU JAPON de 1900 à 1999 1 000 0001 000 000 1 500 0001 500 000 2 000 0002 000 000 2 500 0002 500 000 3 000 0003 000 000 19001900 19101910 19201920 19481948 19581958 19681968 19781978 19881988 19981998 Source : Agence de gestion et de coordination du JaponSource : Agence de gestion et de coordination du Japon 1947 : sommet à du taux de natalité 1947 : sommet à du taux de natalité
  7. 7. LE NIKKEI 225 ET L’IPC de 1972 à 1999LE NIKKEI 225 ET L’IPC de 1972 à 1999 1 000 000 1 500 000 2 000 000 2 500 000 3 000 000 1900 1910 1920 1948 1958 1968 1978 1988 1998 5 0005 000 10 00010 000 15 00015 000 20 00020 000 25 00025 000 30 00030 000 35 00035 000 40 00040 000 45 00045 000 19801980 19901990 20002000 Source : Bloomberg, Agence de gestion et de coordination du JaponSource : Bloomberg, Agence de gestion et de coordination du Japon 197019701970 ß1989 : Sommet du NIKKEIß1989 : Sommet du NIKKEI 1947 : Sommet du taux de natalité à 20102010 20202020 2010 - 2020: ß NIKKEI 27 000?? 2010 - 2020: ß NIKKEI 27 000??
  8. 8. Mode d’application de l’approcheMode d’application de l’approche d’investissementd’investissement • Corporation • Société de gestion • Particulier Pierre-Philippe Morin - www.pierrephilippemorin.ca
  9. 9. Principaux aspects de l’approchePrincipaux aspects de l’approche d’investissementd’investissement • 1. Base mathématique (FCP et VM) • 2. Approche fiscale (AFO/PRH) • 3. Retraite assurée (AFO/RER)
  10. 10. 1. Quelques bases mathématiques de l’approche d’investissement E = mc 2 ≠ VF = VA (1 + r)n
  11. 11. α β λ σ Analyse multivariée
  12. 12. Modalité d’application de la stratégieModalité d’application de la stratégie fiscalefiscale
  13. 13. • 2. Approche fiscale (POI/PHR) VF = VA (1 + r)n
  14. 14. Deux types de placementDeux types de placement Placement régulier Hors REER (PHR); Placement Optimisé en franchise d’Impôt (POI)
  15. 15. HYPOTHÈSE DE TRAVAILHYPOTHÈSE DE TRAVAIL • Personne 45 ans; • Taux d’intérêt 10% • Dépôt unique 50 000$; • Imposition annuelle 50%
  16. 16. Tableau 1. Capitalisation et coût fiscal d’un Placement régulier Hors RER (PHR _________________________________________________ _________________________________________________ Année Dépôt Valeur Impôt Impôt (âge) annuel nette annuel cumulé _________________________________________________ 1 50 000 52 000 2 000 (4-2) 2 000 2 0 54 080 2 080 4 080 3 0 56 243 2 163 6 743 4 0 60 833 2 248 8 991 10 (55) 0 74 012 2 847 38 252 20 (65) 0 109 556 4 444 233 048 _________________________________________________
  17. 17. Tableau 2. Capitalisation et coûts reliés à un Placement Optimisé (POI) ________________________________________________ ________________________________________________ Année Dépôt Valeur Coûts Coût (âge) annuel nette annuels cumulé ________________________________________________ 1 50 000 51 502 2 592 2 592 2 0 54 038 1 771 4 363 3 0 56 450 1 878 6 241(+502) 4 0 60 214 721 6 952 10 (55) 0 95 168 717 11 027 20 (65) 0 226 278 1 370 21 202 _________________________________________________
  18. 18. Tableau 1. Capitalisation et coût fiscal d’un Placement régulier Hors REER (PHR) ________________________________________________ ________________________________________________ Année Dépôt Valeur Impôt Impôt (âge) annuel nette annuel cumulé ________________________________________________ 1 50 000 52 000 2 000 2 000 2 0 54 080 2 080 4 080 3 0 56 243 2 163 6 743 4 0 60 833 2 248 8 991 10 (55) 0 74 012 2 847 38 252 20 (65) 0 109 556 4 444 123 492 _________________________________________________
  19. 19. Tableau 2. Capitalisation et coûts reliés à un Placement optimisé (POI) ________________________________________________ ________________________________________________ Année Dépôt Valeur Coûts Coût (âge) annuel nette annuels cumulé ________________________________________________ 1 50 000 51 502 2 592 2 592 2 0 54 038 1 771 4 363 3 0 56 450 1 878 6 241 4 0 60 214 721(+1527) 6 952 10 (55) 0 95 168 717 11 027 20 (65) 0 226 278 1 370 21 202 _________________________________________________
  20. 20. Tableau 3. Économies en coûts d’un POI par rapport à un Placement régulier Hors RER (PHR) ________________________________________________ ________________________________________________ ÉCONOMIES ___________________________________ Année (âge) annuelle cumulée ________________________________________________ 1 502 502 4 1 527 2 039 10 (55) 2 130 27 225 20 (65) 3 074 102 290 _________________________________________________
  21. 21. Avantages du Placement Optimisé (POI)Avantages du Placement Optimisé (POI) par rapport à un placement régulierpar rapport à un placement régulier • Économie annuelle en coût fiscal • Capital-décès (ex., 350 000$)
  22. 22. Tableau 4. Rentabilité comparée du Placement Optimisé (POI) et du Placement Régulier hors RER (PHR) _________________________________________________ _________________________________________________ Année ____________________________________ (âge) POI PHR (POI – PHR) _________________________________________________ 5 (50) 64 321 60 833 3 488 10 (55) 95 168 74 012 21 156 15 (60) 144 756 90 047 54 709 20 (65) 226 278 113 938 112 340 _________________________________________________ Dépôt unique de 50 000$ à 45 ansDépôt unique de 50 000$ à 45 ans
  23. 23. Tableau 5. Rentabilité comparée du Placement Optimisé (POI) et du Placement Régulier hors REER (PHR) _________________________________________________ _________________________________________________ Année ____________________________________ (âge) POI PHR (POI – PHR) _________________________________________________ 5 67 786 60 833 6 953 (+3465) 10 (55) 102 396 74 012 28 384 15 (60) 155 809 90 047 65 762 20 (65) 243 614 113 938 129 676 _________________________________________________ Dépôt de 50 000$ réparti sur deux ansDépôt de 50 000$ réparti sur deux ans (45-46 ans)(45-46 ans)
  24. 24. Conclusion: Avantages d’un PlacementConclusion: Avantages d’un Placement Optimisé (POI)Optimisé (POI) • Économie annuelle en coût fiscal • Capital-décès (ex., 350 000$) • Rentabilité accrue
  25. 25. • 3. Retraite optimisée (AFO/RER) VF = VA (1 + r)n
  26. 26. HYPOTHÈSE DE TRAVAILHYPOTHÈSE DE TRAVAIL • Personne 35 ans; • Taux d’intérêt 10%; • Budget annuel 5 000$ (35-54 ans); • Retraite à 60 ans; • Imposition annuelle 50%
  27. 27. Tableau 6. Capitalisation comparée du RER, de la PHR, et de la AFO _________________________________________________ _________________________________________________ Âge RER PHR AFO ________________________________________________ 55 211 031 188 508 2 312 560 60 339 868 298 303 3 471 464 65 547 361 477 645 5 249 645 70 881 530 746 359 7 826 753 _________________________________________________
  28. 28. Tableau 7. Perte accumulée du RER/PHR et du RER /AFO _________________________________________________ _________________________________________________ Âge PHR - RER AFO - RER ________________________________________________ 55 77 477 2 101 529 60 158 435 3 131 596 65 330 284 4 702 284 70 664 829 6 945 223 _________________________________________________

×