raport na temat warunków mieszkaniowych mieszkancow stolicy. panelu internetowym StudentsWatch.pl przez agencje badan rynku i opinii SW Research.

1. Warszawski Omnibus Lokalny-
Warunki mieszkaniowe
Raport badawczy cz. I
Sierpień 2012

2. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Spis treści
1. Opis i cele badania 3
2. Metodologia 4
3. Struktura demograficzna próby 6-10
4. Szczegółowe wnioski
Opis warunków mieszkaniowych 11-15
Ocena warunków mieszkaniowych 16-23
5. Kontakt 24
2

3. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Cele badania
 Zbadanie warunków mieszkaniowych, w jakich mieszkają Warszawiacy oraz ich
subiektywnej oceny własnego standardu mieszkaniowego
 Ukazanie zróżnicowania tych warunków w podziale na podstawowe cechy
społeczno-demograficzne
 Określenie dostępu do dóbr i nowych technologii używanych w domu/mieszkaniu
 Określenie preferencji w stylu urządzania mieszkania
 Określenie zadowolenia z relacji sąsiedzkich
3

4. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Metodologia badania
 Badanie zostało zrealizowane w dniach 10 – 27 lipca 2012 roku, metodą
internetowych zestandaryzowanych wywiadów kwestionariuszowych (CAWI)
 Próba badawcza miała charakter losowy. Badaniem objęto łącznie 532
mieszkańców Warszawy i okolic w wieku 16-44. Do danych z próby zastosowano
wagi analityczne korygujące łączny rozkład płci, wieku i wielkości miejsca
zamieszkania w miejscowościach respondentów.
 Operatem losowania byli mieszkańcy Warszawy i okolic w wieku 16-44.
zarejestrowani w panelu internetowym StudentsWatch.pl
 Łącznie wysłano 2100 zaproszeń do badania, na które odpowiedziało 532
panelistów StudentsWatch.pl - response rate wyniósł 25,4%
 Kwestionariusz wywiadu składał się z 35 pytań i został opracowany przez
SW Research
4

5. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
STRUKTURA DEMOGRAFICZNA PRÓBY
5

6. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Struktura demograficzna próby
Płeć Wiek
23% 28%
45% Kobieta 16-24
Mężczyzna 25-34
55%
35-44
49%
Wykształcenie
5% 5%
Uczeń
Student
39% Absolwent
51% brak danych
N= 532
6

7. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Struktura demograficzna próby
Dochody
do 1500 zł
16% 8%
1501 - 3000 zł
7% 20% 3001 - 4500 zł
7% 4501 - 6000 zł
6001 - 8000 zł
15% 28% powyżej 8001 zł
odmawiam odpowiedzi
Sytuacja materialna
starcza na wszystko i jeszcze oszczędzamy na przyszłość 16%
starcza na wszystko bez specjalnych wyrzeczeń, lecz nie oszczędzamy 26%
żyjemy oszczędnie i dzięki temu starcza na wszystko 33%
żyjemy bardzo oszczędnie, aby odłożyć na poważniejsze zakupy 15%
z trudem starcza na podstawowe wydatki 5%
nie starcza na podstawowe wydatki, pożyczamy pieniądze 4%
N= 522
7

8. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Struktura demograficzna próby
Liczba osób w gospodarstwie domowym
7% 3% 1
16%
2
23% 3
26% 4
5
26%
6 lub więcej
Czy są dzieci w gospodarstwie domowym?
31%
Tak
Nie
69%
N= 522 * Wykluczono opcję „brak odpowiedzi”
8

9. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Struktura demograficzna próby
Status zawodowy * Zajmowane stanowisko
pracuję na cały etat 53% praktykant/ stażysta 1%
asystent/ pracownik
uczę się/ studiuję 31% 30%
szeregowy
pracuję na część etatu 15% specjalista 43%
manager, osoba
nie pracuję 10% 11%
zarządzająca
kierownik, dyrektor
zajmuję się domem 7% 5%
działu
emeryt / rencista 1% właściciel firmy 3%
nie wiem/ trudno
* Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi 6%
powiedzieć
N= 532 N= 359
9

10. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Struktura demograficzna próby
Branża *
sprzedaż / obsługa klienta 11% telekomunikacja 2%
administracja biurowa 11% badania i rozwój 2%
finanse / bankowość 7% human resources / kadry 2%
edukacja / nauka / szkolenia 6% ubezpieczenia 2%
logistyka / dystrybucja/ transport 6% architektura/ inżynieria /… 2%
marketing / reklama / PR 6%
organizacje pozarządowe 2%
administracja publiczna 5%
motoryzacja 1%
praca fizyczna 4%
nieruchomości 1%
księgowość / audyt / podatki 4%
przemysł / produkcja/… 1%
gastronomia / catering 3%
doradztwo / konsulting 3%
prawo 1%
media / sztuka / rozrywka 3% farmaceutyka / biotechnologia 1%
turystyka / hotelarstwo 2% kosmetyka / pielęgnacja 1%
informatyka / programowanie 2% medycyna / opieka zdrowotna 1%
energetyka / elektronika 2% nie wiem/ trudno powiedzieć 5%
N= 359 * Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi,
odpowiedzi pracujących respondentów
10

11. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
OPIS WARUNKÓW MIESZKANIOWYCH
11

12. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Opis warunków mieszkaniowych
Gdzie mieszkają Warszawiacy ?
we własnym domu/
mieszkaniu
29%
w wynajmowanym
mieszkaniu
28% Miejsce zamieszkania
3%
z rodziną (u rodziców) 26% 14% dom
z małżonkiem/partnerem
w jego/jej domu/…
9% mieszkanie
w mieszkaniu komunalnym 5% 83% akademik
z rodziną (u dziadków, N= 532
kuzynów)
2%
w mieszkaniu służbowym 1%
N= 512* Wykluczono opcję „brak odpowiedzi”
12

13. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Opis warunków mieszkaniowych
Status zawodowy respondentów – analiza wybranych form zamieszkiwania
100%
28%
w wynajmowanym mieszkaniu 24%
27%
6%
17%
19%
we własnym domu/ mieszkaniu 44%
51%
88%*
50%
praktykant/ stażysta *
asystent/ pracownik szeregowy
specjalista
manager, osoba zarządzająca kilkoma osobami
kierownik, dyrektor działu *
właściciel firmy *
* Małe próby
N= 351* odpowiedzi pracujących respondentów
13

14. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Opis warunków mieszkaniowych
Typ budynku - dom Okres wybudowania budynku
3% dom
przed 1945 rokiem 6%
12% jednorodzinny
dom po wojnie, ale przed
11%
20% wielorodzinny 1960 rokiem
65% dom szeregowy w latach 60-tych 13%
jednorodzinny,
"bliźniak"
inny w latach 70-tych 17%
N= 73
w latach 80-tych 16%
Typ budynku - mieszkanie
w latach 90-tych 9%
15%
blok na osiedlu
w latach 2000-2012 19%
mieszkaniowym
nie wiem/ trudno
10%
kamienica powiedzieć
85%
N= 438 N= 532
14

15. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Podsumowanie
 Dane pokazały zależność: im niższy dochód gospodarstwa domowego, tym częściej
respondenci wynajmowali mieszkanie. Wśród osób o dochodach do 1500 zł było to aż
37%, wśród osób o najwyższych dochodach gospodarstwa powyżej 8001 zł jedynie 5%.
 W wynajmowanym mieszkaniu częściej mieszkają osoby bezdzietne, z drugiej strony
rodziny z dziećmi mieszkają częściej we własnym mieszkaniu.
 Hierarchia pozycji zawodowej pokazuje, że wraz z awansem zawodowym zwiększa się
procentowy udział osób mieszkających we własnych mieszkaniach, a maleje odsetek
osób wynajmujących mieszkanie. We własnym mieszkaniu mieszka 19% asystentów, 44%
specjalistów, 51% menagerów i aż 88% kierowników oraz dyrektorów działów.
 Odsetek osób wynajmujących mieszkanie jest największy wśród osób zajmujących
najniższe stanowiska – mieszkanie wynajmuje 28% asystentów, 24% specjalistów 24%,
menagerów 27% , a wśród kierowników i dyrektorów działów jest to jedynie 8%.
 Mieszkanie z rodzicami deklaruje 48% osób, które się uczą i 49% osób, które nie pracują
 Spośród miejsc, które wynajmują respondenci 95% to mieszkania, a 5% to domy.
 Najstarsze budynki, w których mieszkają respondenci to kamienice, wśród budynków
zbudowanych przed 1945 rokiem stanowią one aż 85%.
15

16. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
OCENA WARUNKÓW MIESZKANIOWYCH
16

17. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Ocena warunków mieszkaniowych
Ocena własnych warunków Ocena warunków mieszkaniowych
mieszkaniowych a dochód gospodarstwa domowego
zdecydowanie źle
3%
2% 10%
raczej źle do 1500 zł 13%26% 62%
32%
raczej dobrze
1501 - 3000 zł 20% 79%
54% zdecydowanie
dobrze 3001 - 4500 zł 14% 84%
trudno powiedzieć
Czy budynek wymaga remontu? 4501 - 6000 zł 8% 92%
6001 - 8000 zł 5% 95%
37%
tak
nie powyżej 8001 zł 8% 92%
64%
trudno powiedzieć zła dobra
• Z analizy wyłączono osoby, które
N= 532 N= 443 odmówiły odpowiedzi
17

18. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Ocena warunków mieszkaniowych
Ocena standardu mieszkania
2% wysokiej jakości wykończenie, mieszkanie w stanie bardzo
10% dobrym
23% mieszkanie w bardzo dobrym standardzie, choć ma już swoje lata
24%
mieszkanie w dobrym stanie, lecz wymaga kilku napraw
mieszkanie w średnim stanie, nadaje się do remontu
41%
mieszkanie w złym stanie, nadaje się do całkowitego remontu
Typ kuchni:
kuchnia jest połączona
25%
aneksem z pokojem
kuchnia stanowi oddzielne
75% pomieszczenie
N= 532
18

19. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Ocena warunków mieszkaniowych
Opis stanu mieszkania a ocena/zadowolenie z warunków mieszkaniowych
mieszkanie w złym stanie, nadaje się do
18% 82%
całkowitego remontu
mieszkanie w średnim stanie, nadaje się do
5% 34% 61%
remontu
mieszkanie w dobrym stanie, lecz wymaga
7% 93%
kilku napraw
mieszkanie w bardzo dobrym standardzie,
3% 96%
choć ma już swoje lata
wysokiej jakości wykończenie, mieszkanie
0% 98%
w stanie bardzo dobrym
trudno powiedzieć złe dobre
N= 532
19

20. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Ocena warunków mieszkaniowych
Co zadecydowało o wyborze tego miejsca zamieszkania? *
dogodna lokalizacja 64%
cena 42%
dostęp do sklepów, usług 30%
metraż 24%
dostęp do terenów zielonych 24%
czynniki rodzinne 23%
układ mieszkania 20%
atrakcyjna oferta 17%
obecność znajomych w mieszkaniu 14%
tu się wychowywałem 1%
przydział mieszkania 1%
inne 1%
N= 532 * Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi
20

21. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Ocena warunków mieszkaniowych
Powierzchnia mieszkalna domu Liczba pokoi
6% powyżej 250m2 4%
18% 1 17%
14%
200-249 m2
2 18%
44%
150-199 m2
3 6%
33% 30% 100-149 m2 32%
4 17%
do 99 m2 5%
N= 73
5 26%
Powierzchnia mieszkalna mieszkania 1%
2% powyżej 100m2 10%
8% 6 1%
31% 70-99 m2
15% 7 12%
60-69 m2 0%
50-59 m2 powyżej 8 7%
20% 0%
24% 40-49 m2
do 39 m2
dom mieszkanie
N= 437 N= 532
21

22. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Podsumowanie
 Ponad 2/3 ogółu respondentów ocenia swoje warunki mieszkaniowe jako dobre.
 Analiza danych wykazała, że poziom zadowolenia z warunków mieszkaniowych jest
pozytywnie skorelowany z wielkością dochodu gospodarstwa domowego, korelacja jest
jednak niska (r Pearsona na poziomie 0,2) i zachodzi przy poziomi błędu =0,001
 Wśród gospodarstw domowych o dochodzie do 1500 zł 1/3 dobrze ocenia swoje
warunki mieszkaniowe (suma odpowiedzi „raczej dobrze” i „zdecydowanie dobrze”),
wśród gospodarstw o dochodzie powyżej 4500 zł ponad 90% jest zadowolonych ze
swoich warunków mieszkaniowych.
 Największe niezadowolenie deklarują osoby mieszkające w mieszkaniu komunalnym –
44% negatywnych opinii o warunkach mieszkaniowych. Negatywny wpływ na ocenę
warunków mieszkaniowych ma również deklaracja potrzeby remontu budynku.
 Wielkość mieszkania jest słabo związana (r Pearsona na poziomie 0,2). z zadowoleniem z
warunków mieszkaniowych. Oznacza to, że w niewielkim stopniu pozytywna ocena
własnych warunków mieszkaniowych związana jest z wielkością powierzchni mieszkalnej
mieszkania. W przypadku wielkości domu nie występuje taka zależność.
 Ocena standardu mieszkaniowego jest bardzo zróżnicowana. Ponad 1/3 respondentów
deklaruje, ze ich mieszkanie jest w stanie bardzo dobrym, 2/5 że mieszkanie jest w stanie
dobrym, lecz wymaga kilku napraw, a 1/4 respondentów, że ich mieszkanie wymaga
remontu.
22

23. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012)
Podsumowanie
 Opis stanu mieszkania jest silnie skorelowany z zadowoleniem z warunków
mieszkaniowych. Spośród osób, które mieszkają w mieszkaniach nadających się do
całkowitego remontu, ponad 4/5 nie jest zadowolonych z własnych warunków
mieszkaniowych. W przypadku osób, które mieszkają w mieszkaniach wymagających
częściowego remontu niezadowolonych jest 1/3. Pozostali respondenci uznali swoje
warunki mieszkaniowe za dobre (suma odpowiedzi: „raczej dobre” i „zdecydowanie
dobre”).
 Wśród czynników, które miały największy wpływ na decyzję o zamieszkaniu w domu lub
mieszkaniu miały: lokalizacja, cena oraz dostęp do sklepów i usług. Co ciekawe,
lokalizacja była znacznie ważniejsza przy zakupie mieszkania, niż domu (68% wskazań do
38%), podobny wpływ miała cena (43% deklaracji osób mieszkających w mieszkaniu i
25% mieszkających w domu). Czynniki rodzinne okazały się bardziej istotne dla
mieszkańców domów (45% wskazań, w porównaniu do 19% wskazań mieszkańców
mieszkań)
 Opis stanu mieszkania jest silnie skorelowany z zadowoleniem z warunków
mieszkaniowych (przy poziomie błędu=0,001). Spośród osób, które mieszkają w
mieszkaniach nadających się do całkowitego remontu, ponad 4/5 nie jest
zadowolonych z własnych warunków mieszkaniowych. W przypadku osób, które
mieszkają w mieszkaniach wymagających częściowego remontu niezadowolonych jest
1/3. Pozostali respondenci uznali swoje warunki mieszkaniowe za dobre.
23

24. KONTAKT
Jarosław Tomasiuk
j.tomasiuk@swresearch.pl
+45 533 987 336
www.swresearch.pl
www.warsawwatch.pl
24