Etude PwC sur le facteur carbone (2012)

1 231 vues

Publié le

http://pwc.to/19b9Hx3
En 2011, la production d’électricité des 20 producteurs d’électricité analysés dans l’étude PwC « Carbon Factor » a baissé de 36 TWh, passant de 2 144 TWh à 2 109 TWh, soit -1,7% par rapport à 2010. Au contraire, les émissions de CO2 des producteurs d’électricité européens ont augmenté de +1,1% sur l’année 2011, passant de 705 millions de tonnes de CO2 (Mt CO2) en 2010 à 713 Mt CO2 cette année. Cette augmentation est due notamment à un report de la production vers des sources énergétiques plus fortement carbonées, parfois moins coûteuses à court terme que les énergies alternatives, dans différents pays européens affectés par la crise économique. L’étude du cabinet d’audit et de conseil PwC compare les émissions de CO2 des principaux européens, et dresse un classement du facteur carbone* des entreprises.

0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 231
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
4
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Etude PwC sur le facteur carbone (2012)

  1. 1. www.pwc.fr/dd Changement climatique et Électricité Facteur carbone européen Comparaison des émissions de CO2 des principaux électriciens européensNovembre 2012Collection :Les cahiers dudéveloppement durable11e édition
  2. 2. Rapport préparé par PwC France Collection Les Cahiers du Développement Durable À propos de PwC Membre du réseau international d’audit et de conseil PwC International Limited, PwC est le premier cabinet à proposer une offre complète de compétences qui lui permet d’aider les entreprises et organisations à devenir durablement plus performantes en travaillant avec elles sur 4 leviers clés : la gestion de leurs opérations de croissance, l’amélioration de leur organisation, la maîtrise de leurs coûts et de leurs risques, la gestion et le management des hommes. La diversité des profils associée à la qualité des expériences de nos 500 consultants en France au travers de 25 implantations régionales et 18 000 dans 158 pays constitue notre principale force. Cette pluridisciplinarité permet d’apporter des réponses adaptées aux enjeux auxquels les entreprises font face. Pour répondre aux enjeux du développement durable, PwC Advisory a créé le département Sustainable Business Solutions dont la mission consiste à améliorer la performance économique, sociale et environnementale des entreprises et à la révéler aux parties prenantes. Le réseau SBS, regroupant plus de 800 professionnels dans 45 pays (y compris la Chine, l’Inde, la Russie, le Brésil, ..) est actif au plan mondial en matière de stratégie développement durable, conseil en supply chain, due diligence, changement climatique et reporting développent durable. PwC se mobilise aussi par secteur économique au service de ses clients, afin de mieux appréhender leurs enjeux spécifiques. Notre équipe dédiée au secteur de l’énergie compte plus de 3 000 spécialistes, dont 300 associés, dans le monde. L’équipe spécialisée de PwC en France conçoit des solutions «sur mesure» pour répondre aux problématiques des acteurs du secteur de l’énergie. L’activité Stratégie de PwC est un pôle dédié de conseil en stratégie qui regroupe environ 750 consultants et 65 associés dans 23 pays, dont environ 110 personnes basées à Paris. PwC développe en France des missions d’audit, d’expertise comptable et de conseil créatrices de valeur pour ses clients, en privilégiant des approches sectorielles. Plus de 169 000 personnes dans 158 pays à travers le réseau PwC partagent idées, expertises et perspectives innovantes au bénéfice de nos clients et partenaires. Les entités françaises membres de PwC rassemblent 4000 personnes dans 25 bureaux. « PwC » fait référence au réseau PwC et/ou à une ou plusieurs de ses entités membres, dont chacune constitue une entité juridique distincte. Pour plus d’information, rendez-vous sur le site www.pwc.com/structure Enerpresse Au cours des trente dernières années, Enerpresse est devenu la source d’information de référence pour les professionnels de langue française dans les domaines de l’énergie, de la recherche liée au secteur et de la prévention des impacts liés aux changements climatiques. Grâce à une équipe éditoriale spécialisée et à son réseau mondial de correspondants, Enerpresse fournit chaque matin une sélection des informations françaises, européennes et internationales les plus pointues dans le domaine de l’énergie. Destiné à tous les membres francophones de cette communauté, Enerpresse publie aussi des rapports de fond sur les enjeux, les acteurs, les marchés et les technologies qui font du secteur de l’énergie l’un des plus dynamiques à l’heure actuelle.2 | Changement climatique et Électricité | 2012
  3. 3. Le facteur carbone des principauxproducteurs d’électricité européensaugmente en 2011 après 3 annéesconsécutives de baisseEn 2011, la production d’électricité de notre panel de 20 et au développement récent de cette source d’énergie auentreprises a baissé de 36 TWh, passant de 2 144 TWh à Royaume-Uni.2 109 TWh, soit -1,7 % par rapport à 2010. Cette baisse Par ailleurs, le faible niveau de précipitation qu’ont connus’explique par le contexte économique délicat en Europe. certains pays (notamment au Sud de l’Europe) en 2011En effet, la croissance européenne est restée faible en 2011, a affecté le niveau de production de source hydraulique.atteignant 1,5 % en volume, et 1,4 % dans la zone Euro1. Certains acteurs disposant d’une forte part hydrauliqueL’hiver relativement doux qu’a connu l’Europe en 2011 a dans leur mix énergétique ont donc dû recourir à deségalement contribué à la baisse de la production. sources plus fortement carbonées pendant l’année.Les émissions de CO2 des producteurs d’électricité Au global, nous constatons une hausse du facteureuropéens sont, quant à elles, en hausse de +1,1 % sur carbone européen : il atteint 338 kg CO2/MWh en 2011,l’année 2011, passant de 705 millions de tonnes en 2010 soit une augmentation de 9 kg CO2/MWh par rapportà 713 Mt CO2 en 2011. Cette augmentation est due, entre à l’année 2010 (+2,7 %). La baisse du facteur carboneautres, à un double-effet de report de la production vers européen constaté depuis 2007 s’arrête donc et sedes sources plus fortement carbonées. En effet, le contexte stabilise en 2011.de crise économique dans certains pays du sud de l’Europe(principalement en Espagne, au Portugal et en Grèce) a Ce résultat fait écho à l’évolution des émissions de carboneprovoqué dans ces pays une hausse de la part des énergies observées au plan international. Les efforts qui devrontfortement carbonées (parfois moins coûteuses à court terme être déployés d’ici 2050 pour contenir l’augmentationque les énergies alternatives). Par ailleurs, suite à l’accident de température à +2°C sont considérables : il faudrade Fukushima au Japon en mars 2011, la filière nucléaire décarboniser l’économie mondiale à un rythme de 5.1% para été remise en cause dans certains pays européens, an en moyenne, un résultat jamais atteint depuis 1950 (cf.dont l’Allemagne. On observe néanmoins une hausse étude PwC «Too late for two degrees?», 2012).de la proportion du nucléaire dans le mix énergétique Les 20 sociétés étudiées représentent près de 60 % (58 %)du panel (cf. partie 4) qui s’explique notamment par un des émissions du secteur Electricité-Chaleur en Europetaux de disponibilité plus élevé des centrales en France (27 pays). Les plus fortes progressions d’émissions de 2010 Les fortes réductions d’émissions de 2010 à 2011 : à 2011 : • Groupe EDF : réduction de 16,6 Mt CO2, soit -12 %, • GDF Suez : progression de 12 Mt CO2, soit +24,7 %, due à principalement en raison de la cession du Groupe EnBW. la hausse de la production d’électricité, notamment à partir • Iberdrola : réduction de 4,4 Mt CO2, soit -19,5 %. Cette de sources gaz, suite à l’intégration d’International Power baisse s’explique par une baisse de 5,5 % de la production sur le périmètre européen en 2011. d’électricité et d’une hausse de la part nucléaire dans le mix • Groupe ENEL : progression de 8,5 Mt CO2, soit +12,7 %, énergétique du Groupe. due à une hausse de 4 % de la production sur le périmètre • nBW : réduction de 3,1 Mt CO2, soit -16 %, en lien avec la E européen, notamment en Espagne et au Portugal, où la baisse de la production du Groupe récemment cédé par part d’énergies fossiles a augmenté par rapport à 2010. EDF. • Groupe E.ON : progression de 4,6 Mt CO2, soit +5,4 %, • VO : réduction de 2,3 Mt CO2, soit -59 % en raison d’une P malgré une faible baisse de la production. Ceci s’explique baisse de la production et une baisse de l’utilisation des par une baisse des parts nucléaire et hydraulique dans la énergies conventionnelles non-renouvelables. production, et donc un plus fort recours à d’autres sources • attenfall : réduction de 1,6 Mt CO2, soit -2 % en raison de V plus polluantes. la baisse de la production et de la réduction des parts des • Groupe EDP : progression de 2,2 Mt CO2, soit +15,1 %, sources carbonées dans le mix énergétique. malgré une baisse de la production, mais un plus fort recours aux sources charbon sur l’année 2011. • Scottish & Southern : progression de 1,4 Mt CO2, soit +6,1 %, due à une hausse de la production, et d’une hausse de la part charbon.1 : Eurostat, « Real GDF growth rate-volume : percentage change on previous year »,http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=fr&pcode=tec00115 PwC |1
  4. 4. Quelle place pour l’électricité d’origine renouvelable dans l’Europe de demain ? De 2010 à 2011, la part des énergies renouvelables dans le mix électrique du panel des 20 sociétés a diminué de 17 % à 16,3 %. La production nette annuelle à partir d’énergies renouvelables a baissé de 32 TWh. Sur la même période, la production d’énergies non renouvelables a baissé de 14 TWh. La baisse des énergies renouvelables représente donc 61 % de la baisse de 36 TWh de la production globale de notre panel d’entreprises constatée entre 2010 et 2011. Les 5 principaux émetteurs sont : • RWE (DE, UK) 141,2 MtCO2, -1 % • E.ON (DE, UK, IT, FR) 89,5 MtCO2, +5 % • Vattenfall (DE, SE, FI) 77,7 MtCO2, -2 % • ENEL (IT, ES, PT) 76,2 MtCO2, +13 % • GDF Suez (FR, BE, UK) 60,8 MtCO2, +25 % Les 5 facteurs carbone les plus élevés : • DEI (GR) : 1107 kg CO2/MWh, +8 % • Drax (UK): 837 kg CO2/MWh, -1 % • RWE (DE, UK) : 772 kg CO2/MWh, +8 % • CEZ (CZ) : 566 kg CO2/MWh, -0,3 % • Scottish&Southern (UK): 504 kg CO2/MWh, +2 % Les 5 meilleurs facteurs carbone : • Statkraft (NO) : 23 kg CO2/MWh, -24 % • EDF (FR, UK, IT) : 83 kg CO2/MWh, -12 % • Fortum (FI, SE) : 88 kg CO2/MWh, +5 % • PVO (FIN, SW) : 106 kg CO2/MWh, -52 % • Verbund (AT) : 123 kg CO2/MWh, +18 %2 | Changement climatique et Électricité | 2012
  5. 5. Table des matières 1. Contexte, objectifs et limites de l’étude 5 En 1.1. 2011, la production baisse en raison de la croissance faible et de l’hiver doux, avec un plus fort recours aux sources carbonées 5 1.2. Objectif de cette étude 5 1.3. Limites de l’étude 5 2. Méthodologie sources 6 2.1. Collecte de l’information en Europe 6 2.2. Couverture 6 2.3. Périmètres 6 2.4. Information publiée 7 2.4.1 Analyse européenne (20 sociétés) 7 2.4.2 Recalcul des données historiques 7 3. Résultats 2001-2011 8 3.1. Production – données 2011 8 3.2. Émissions – données 2011 10 3.3. Facteur carbone 11 Principales évolutions des émissions de CO2 3.4. de 2010 à 2011 14 3.5. recours aux énergies renouvelables : Le léger retrait en 2011 15 3.5.1 aisse de la production d’électricité d’origine B renouvelable 15 3.5.2 a part des énergies renouvelables L dans le mix électrique en légère baisse 16 3.5.3 Quelle relation entre le recours à l’énergie renouvelable et le facteur carbone ? 16 Évolution du mix énergétique – 4. focus sur les renouvelables 18 Annexes 20 PwC |3
  6. 6. 4 | Changement climatique et Électricité | 2012
  7. 7. 1. Contexte, objectifset limites de l’étude1.1. En 2011, la production baisse en 1.2. Objectif de cette étuderaison de la croissance faible et de l’hiver L’objectif de cette étude est d’identifier, de consolider,doux, avec un plus fort recours aux sources d’homogénéiser et de présenter une information complètecarbonées sur les émissions de CO2 des principaux producteursC’est dans un contexte influencé par la crise économique d’énergie européens, et d’analyser les principales variationspersistante en Europe et un hiver relativement doux entre les années 2001 et 2011.en 2011 que les producteurs européens ont produit 1.3. Limites de l’étudemoins d’électricité que les années précédentes. La criseéconomique, freinant particulièrement les économies Nous ne fournissons ni commentaire ni opinion sur les prixdes pays du sud de l’Europe, a eu pour effet de diminuer de l’énergie ou l’impact du CO2 sur l’évaluation des sociétésla production d’électricité dans ces Etats, malgré une étudiées.croissance industrielle élevée dans d’autres pays européens,comme l’Allemagne. La crise a également provoqué unehausse de la part des énergies fossiles (en raison du choixfait par les producteurs de maîtriser la hausse du coût dela production électricité) dans les mix énergétiques despays frappés fortement par les conditions économiquesdéfavorables. Par ailleurs, suite à l’accident de Fukushimaau Japon en mars 2011, la filière nucléaire a été remiseen cause dans certains pays européens, dont l’Allemagne.Certaines centrales à l’arrêt et qui prévoyaient uneréouverture pendant l’année n’ont finalement pas étérelancées. Dès lors, la différence de production a été assuréepar des sources conventionnelles non-renouvelables.Malgré la baisse de la production d’électricité, les émissionsde CO2 sont en très légère hausse sur l’année 2011 (+1,1 %).Cela confirme la tendance observée sur l’évolution du mixénergétique, davantage tournée en 2011 vers des sourcesd’énergie plus fortement carbonées en raison de la criseéconomique et des conditions météorologiques ayant réduitla part de l’hydraulique. La part des énergies renouvelablesest, quant à elle, en légère baisse, ne permettant pas debaisser les émissions de CO2 du panel et, par conséquent, lefacteur carbone européen (cf. Section 3.5). PwC |5
  8. 8. 2. Méthodologie sources 2.1. Collecte de l’information en Europe 2.2. Couverture La plupart des sociétés de notre panel ont publié des La Commission Européenne a projeté une production données directement accessibles à partir de leur site totale d’électricité en Europe en 2011 aux alentours de Internet ou dans leur rapport annuel et/ou dans leur rapport 3 165 TWh2, soit une baisse de -0,5 % par rapport à 2010. Environnement/Développement durable. Le niveau de Le panel de l’étude représente 2109 TWh, soit 66 % de la transparence des informations publiées n’a pas connu production d’électricité en Europe. d’amélioration significative par rapport à l’année dernière. Le total des émissions analysées dans cette étude atteint On remarque que si certaines sociétés publient de façon 713 MtCO2/an, ce qui représente près de 60 % des émissions explicite les émissions de CO2 associées à leur production du secteur de production électrique européen (EU27). d’électricité par zone géographique ainsi que leur facteur carbone, la recherche d’informations est plus laborieuse 2.3. Périmètres pour d’autres qui publient des données d’émissions Afin d’affiner les résultats de l’étude, nous n’avons pris en agglomérées ne distinguant pas les émissions imputables à compte que : la production de chaleur (exclue du champ de cette étude) • Les émissions strictement européennes (en excluant les de celles liées à la production d’électricité. Au-delà de la émissions des filiales hors d’Europe) publication des chiffres d’émissions, très peu de sociétés • Les émissions uniquement imputables à la production fournissent les explications sur les variations des émissions. d’électricité (nous ne prenons pas en compte les émissions Dans le cas où les sociétés produisent de l’électricité et de d’autres filiales dans le cas d’un groupe multi-sectoriel) la vapeur, les émissions de CO2 globales ont été allouées Quand cela était possible, nous avons également soustrait à l’électricité au prorata de la part de l’électricité dans la les émissions imputables à la production de chaleur. production d’énergie totale. Lorsque les informations consolidées sur les émissions Nous savons – en particulier en cas d’extrapolation par manquaient, nous avons dû ajouter les chiffres des sociétés calcul – que certaines données peuvent être approximatives, récemment acquises. Pour ce faire, nous avons choisi la mais nous estimons que la marge d’erreur ne dépasse pas méthode « consolidation par le contrôle » (plutôt que la 10 % sur les émissions de gaz à effet de serre directes. méthode « par intégration partielle »), telle que préconisée Enfin, les récentes fusions et acquisitions au sein du secteur par le GHG Protocol3. de l’énergie ont conduit au remplacement de certaines En 2011, des changements de périmètre ont été réalisés entreprises du périmètre de l’étude et au retraitement de sur GDF Suez Europe à la suite du rachat du groupe données des années précédentes. International Power, et sur EDF, à la suite des cessions d’Edipower et d’EnBW. Notre panel de sociétés compte désormais 20 sociétés. 2 : Eurostat / Environment and energy, 2011, Electricty statistics – provisional data for 2011 : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/f/ f6/Electricity_Statistics%2C_2011_%28in_GWh%29.png6 | Changement climatique et Électricité | 2012 3 : Pour plus de détails : www.ghgprotocol.org
  9. 9. Dans la mesure du possible les données historiques desentreprises concernées ont été retraitées sur la période2001-2010 pour permettre de suivre leurs évolutions àpérimètre constant.Le détail des consolidations figure dans l’annexe B.2.4. Information publiée2.4.1 Analyse européenne (20 sociétés)Nous avons analysé les 20 premiers producteurs d’électricitéeuropéens, selon les critères suivants :• Production (en TWh). Note : nous avons pris en compte l’électricité produite, à distinguer de l’électricité vendue par les entreprises, qui tient également compte des activités de trading• Émissions (en t CO2/an), correspondant à l’électricité produite• Facteur Carbone (en kg CO2/MWh produit)• Part de l’énergie produite à partir d’énergies renouvelables4• Principales évolutions du facteur carbone, des émissions de CO2 et du ratio d’énergies renouvelables2.4.2 Recalcul des données historiquesNous avons actualisé et recalculé les données historiquesde production et d’émission de certaines sociétés pour tenircompte des dernières données publiées.4 : Nous entendons par renouvelable l’ensemble de filières diversifiées dontla mise en œuvre est renouvelable à l’échelle humaine (vent, solaire, eau,biomasse, etc.). PwC |7
  10. 10. 3. Résultats 2001-2011 3.1. Production – données 2011 La production du panel baisse de 35,6 TWh, soit -1,7 %, Le Groupe EDF continue de peser fortement sur la entre 2010 et 2011. Cette baisse est essentiellement production d’électricité en Europe en conservant sa place provoquée par les opérateurs suivants : RWE, Vattenfall de leader dans le classement des producteurs. En 2011, GDF et Iberdrola Scottish Power. Suez a racheté le groupe International Power, faisant ainsi augmenter sa production de 20 % par rapport à 2010. Production électrique en Europe 2009-2011 (de l’ensemble des entreprises du panel) 600 580 500 400 En TWh 300 220 200 183 181 181 179 100 73 68 60 55 52 49 42 41 38 30 28 20 15 14 - Groupe Groupe Groupe Vattenfall GDF Groupe Iberdrola CEZ EnBW Fortum Statkraft Scottish DEI Groupe Union Verbund Drax Dong Edipower PVO EDF E.ON RWE Suez Enel + Scottish EDP Fenosa Europe Power Southern 2009 2010 2011 Production électrique en Europe 2001-2011 (des 5 principaux groupes) 700 600 Groupe EDF 500 Groupe E.ON En TWh 400 GDF Suez Europe 300 Groupe RWE 200 Vattenfall 100 - 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20118 | Changement climatique et Électricité | 2012
  11. 11. Le contexte économique défavorable en Europe ainsi que les Nous notons en 2011 que GDF Suez Europe passe dans latempératures particulièrement plus douces pendant l’hiver catégorie des cinq plus importants producteurs d’électricitéont contribué à la baisse de la production d’électricité en en Europe. Le groupe ENEL, quant à lui, sort de cette2011 par rapport à 2010. catégorie.Écart entre la température annuelle par rapport à la moyenne décennale européenne 22 20 Indice européen 18 de température 16Température (°C) décennale 14 12 10 Indice européen 8 de température 6 mensuel 2010 4 2011 2 0 Jan Féc Mar Avr Mai Juin Juil Août Sep Oct Nov Déc Jan 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12Source : CDC Climat Recherche, Tendances Carbone, février 2012, n°66. PwC |9
  12. 12. 3.2. Émissions – données 2011 Les émissions proforma de l’échantillon ont augmenté GDF Suez Europe prend place dans la catégorie des cinq de 7,7 Mt CO2 entre 2010 et 2011. Cette augmentation principaux émetteurs, à la place du Groupe EDF qui, quant à représente une hausse de +1,1 % par rapport à 2010. lui, voit ses émissions baisser de 12 % en raison d’une hausse RWE reste l’émetteur le plus important en Europe de la part du nucléaire dans le mix énergétique. A noter, avec 141 MtCO2, représentant, à lui seul, environ 20 pour la société ENEL, après 10 ans de baisse des émissions, % des émissions totales du panel et environ 12 % des une légère augmentation des émissions, également observée émissions du secteur à l’échelle de l’Europe des 27. pour GDF Suez et E.ON. Les émissions de Vattenfall et RWE sont relativement stables. Émissions de CO2 en Europe 2001 – 2011 (des 5 principaux groupes) 160 140 120 Groupe EDF En Mt de CO2 100 Groupe E.ON 80 GDF Suez Europe 60 Groupe RWE Vattenfall 40 20 - 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Émissions de CO2 en Europe 2007-2011 (de l’ensemble des entreprises du panel) 160 141 140 120 En Mt de CO2 100 90 78 76 80 61 60 48 46 39 40 25 24 18 17 17 20 11 7 6 5 4 2 1 - Groupe Groupe Vattenfall Groupe Groupe Groupe DEI CEZ Scottish Drax Iberdrola Groupe EnBW Union Dong Edipower Fortum Verbund PVO Statkraft RWE E.ON Enel Suez EDF + Scottish EDP Fenosa Europe Southern Power 2008 2009 2010 201110 | Changement climatique et Électricité | 2012
  13. 13. 3.3. Facteur carboneLa moyenne européenne du facteur carbone s’établit pour 2011 à 338 kg CO2/MWh contre 329 kg CO2/MWh en2010, soit une hausse de 9 kg CO2/MWh (+2,8 %).Onze des 20 sociétés étudiées présentent une hausse de leur facteur carbone (jusqu’à +25 % pour EDP).Cette année encore, de par son important niveau de production et son parc essentiellement nucléaire (peu émetteur enCO2), le groupe EDF contribue de façon très significative à maintenir le facteur carbone moyen européen à des valeursrelativement basses (le facteur carbone hors EDF s’élève à 435 kg CO2/MWh en 2011 contre 429 en 2010). Les principales hausses du facteur carbone en Les principales baisses du facteur carbone en 2011 2011 par rapport à 20010 par rapport à 2010 • DP enregistre une hausse du facteur carbone de 83 E • VO enregistre une baisse du facteur carbone de 115 kg CO2/ P kg CO2/MWh soit +25,1 %. Cette hausse est due à MWh soit -52 % en raison d’une baisse des énergies l’augmentation de la part du charbon dans la conventionnelles non renouvelables (gaz, charbon, fioul). La production d’électricité. production globale du groupe est également en baisse et la • Verbund enregistre une hausse de +18,3 % du part nucléaire est en légère hausse. facteur carbone, le faisant passer de 104 kg CO2/ • Statkraft explique la baisse de 23,5% de son facteur carbone MWh à 123 kg CO2/MWh. Ceci s’explique par la (gain de 7 kg CO2/MWh) par une hausse de la production faible part d’hydraulique en 2011 en raison des hydraulique dans les pays nordiques, couplée à une conditions climatiques défavorables. Les énergies production globale en baisse. davantage émettrices ont donc été utilisées de • EnBW enregistre une baisse du facteur carbone de 48 kg CO2/ manière plus conséquente. MWh soit -16,1 %. Ceci s’explique par une baisse de 10 % de • e groupe ENEL enregistre une hausse du facteur L la production totale, avec maintient de la part d’énergie carbone de 47 kg CO2/MWh soit 12.3 %. Cette renouvelables dans le mix total. hausse est principalement due à la hausse de la • Le groupe EDF enregistre une baisse de 11,6 % de son production en Espagne à partir des sources facteur carbone, le faisant passer de 94 kg CO2/MWh à carbonées (charbon et gaz). La part du nucléaire est 83 kg CO2/MWh. Ceci s’explique par un meilleur taux de également en baisse en 2011, contribuant à la hausse disponibilité des centrales nucléaires, permettant une hausse du facteur carbone. de la production nucléaire. • DEI voit son facteur carbone augmenter de 8,3 %, de 1 022 à 1 107 kg CO2/MWh entre 2010 et 2011. Cette hausse s’explique par le recours à des sources d’énergie plus fortement carbonées dans un contexte de crise économique. • e groupe RWE enregistre une hausse du facteur L carbone de 58 kg CO2/MWh soit 8,1 %. Cette hausse est principalement due à un transfert de la production de source nucléaire à des sources plus polluantes (charbon au Royaume-Uni, fioul et fermeture de centrales gaz aux Pays-Bas, moins de nucléaire et plus de fioul et charbon en Allemagne).Note : les émissions DEI 2011 sont estimées à partir du mix énergétique et de la production totale d’électricité.Facteur Carbone 2011 par société PwC | 11
  14. 14. Évolution du carbon factor 380 370 360 en kg CO2 /MWh facteur carbone 350 340 330 320 310 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Facteur Carbone 2011 par société 1 200 1 107 1 000 837 800 772 En kg/MWh 600 566 504 454 428 425 Facteur carbone européen 338 kgCO2/MWh 412 406 400 337 335 279 251 248 200 123 106 88 83 23 - DEI Drax Groupe CEZ Scottish Edi- Vattenfall Groupe Groupe Groupe GDF Dong Union EnBW Iberdrola Verbund PVO Fortum Groupe Statkraft RWE power Enel EDP E.ON Suez Fenosa + Scottish EDF Southern Europe Power 2009 2010 2011 Certaines entreprises enregistrent un facteur carbone inférieur au facteur carbone européen en grande partie du fait de leur mix énergétique qui se compose principalement d’hydraulique et/ou de nucléaire. Ces entreprises sont quasi-identiques à l’année précédente : Statkraft, Groupe EDF, Fortum, PVO, Verbund, Iberdrola Scottish Power, EnBW, Union Fenosa, et Dong.12 | Changement climatique et Électricité | 2012
  15. 15. Positionnement des 20 premières entreprises par rapport au Facteur Carbonne européen 160 1 Groupe EDF 2 Groupe E.ON 140 4 3 Groupe Enel 4 Groupe RWE 5 Vattenf all 120 6 GDF Suez Europe 7 Iberdrola + Scottish Power 100 8 CEZ Facteur carbone européen 338 kgCO2 /MWh 9 EnBW 2Mt CO2 80 10 Fortum 3 5 11 Statkraf t 6 12 Scottish Southern 60 13 DEI 13 1 14 Groupe EDP 40 15 Union Fenosa 8 16 Verbund 17 12 20 17 Drax 7 14 9 18 Dong 19 15 2018 16 1110 19 Edipower 0 100 200 300 400 500 600 700 20 PVO TWh PwC | 13
  16. 16. 3.4. Principales évolutions des émissions de CO2 de 2010 à 2011 D’une année à l’autre, les entreprises enregistrent des variations d’émissions de CO2. Nous avons cherché à comprendre les principales évolutions au cours de l’année 2011 : Les plus fortes progressions d’émissions Les fortes réductions d’émissions de 2010 à 2011  de 2010 à 2011  • DF Suez : progression de 12 Mt CO2, soit +25 %, due à G • roupe EDF : réduction de 6,5 Mt CO2, soit -12 %, G la hausse de la production d’électricité, notamment à principalement en raison de la hausse de la part nucléaire partir de sources gaz, suite à l’intégration d’International suite à la plus forte disponibilité des centrales du parc Power sur le périmètre européen en 2011. français en 2011. • roupe ENEL : progression de 8,5 Mt CO2, soit +13 %, G • berdrola: réduction de 4,4 Mt CO2, soit -19 %. Cette I due à une hausse de 4 % de la production sur le baisse s’explique par une baisse de 5,5 % de la périmètre européen, notamment en Espagne et au production d’électricité et d’une hausse de la part Portugal, où la part d’énergies fossiles a augmenté par nucléaire dans le mix énergétique du Groupe. rapport à 2010. • nBW : réduction de 3,1 Mt CO2, soit -16 %, en lien avec la E • roupe E.ON : progression de 4,6 Mt CO2, soit +5 %, G baisse de la production du Groupe récemment cédé par malgré une faible baisse de la production. Ceci s’explique EDF. par une baisse des parts nucléaire et hydraulique dans la • VO : réduction de 2,3 Mt CO2, soit -59 % en raison d’une P production, et donc un plus fort recours à d’autres baisse de la production et une baisse de l’utilisation des sources plus polluantes. énergies conventionnelles non-renouvelables. • roupe EDP : progression de 2,2 Mt CO2, soit +15 %, G • attenfall : réduction de 1,6 Mt CO2, soit -2 % en raison de V malgré une baisse de la production, mais un plus fort la baisse de la production et de la réduction des sources recours aux sources charbon sur l’année 2011. carbonées dans le mix énergétique. • cottish Southern : progression de 1,4 Mt CO2, soit S +6 %, due à une hausse de la production, et d’une hausse de la part charbon. Principales évolutions des émissions de CO2 entre 2010 et 2011 12 10 9 5 5 Mt CO2 - (5) -3 -4 -7 (10) GDF Suez Groupe Enel Groupe E.ON EnBW Iberdrola + Groupe EDF Europe Scottish Power14 | Changement climatique et Électricité | 2012
  17. 17. 3.5. Le recours aux énergies renouvelables : Cette baisse s’explique notamment par les précipitationsléger retrait en 2011 particulièrement basses du début de l’année 2011. Cette baisse a été rattrapée vers la fin de l’année sans que cela ne suffise à compenser les difficultés du début d’année.3.5.1 Baisse de la production d’électricité d’origine En effet, la principale source d’énergie renouvelablerenouvelable reste l’électricité hydraulique avec 13 % de la quantitéL’analyse des 20 principaux acteurs de ce marché montre totale d’électricité produite en 2011 (sur un échantillonune baisse de la production d’électricité à partir d’énergies de 12 fournisseurs d’électricité représentant 68 % de larenouvelables (22 TWh en moins en 2011 par rapport à production en 2011 de l’échantillon étudié).2010, soit une baisse de 6 %). Nous rappelons que l’objectif européen est d’atteindrePour rappel, l’année 2011 a été marquée par une baisse de en 2020, 20% d’énergie de source renouvelable dans36 TWh de la production totale par rapport à 2010. Ainsi, la consommation finale d’énergie (toutes applications :la part de l’énergie renouvelable dans le total d’électricité électricité, chaleur, transports). Nous notons que l’objectif deproduite se trouve réduite entre les deux années ; elle passe 22,1 % d’électricité produite avec des sources renouvelablesde 17 % en 2010 à 16,3 % en 2011. à partir de 2010, fixé par la Directive 2001/77/CE, n’a pas été atteint par le panel.Évolution de la part renouvelable des sources d’énergies pour la productiond’électricité 2009, 2010 et 2011 2 500 2 000 La part des renouvelables pour GDF Suez a connu une nette augmentation en passant 1 500 de 19 TWh d’énergies renouvelables enTWh 2010 à 29 TWh en 2011, soit une hausse de 1 000 plus de 50%. Les baisses relativement légères pour 500 Iberdrola Scottish Power, et le Groupe 331 16,2% 364 17 % 343 16,3 % Enel, s’expliquent essentiellement par la - baisse de leur production hydraulique qui 2009 2010 2011 s’explique par ne faible pluviométrie en Origine renouvelable Origine non renouvelable Espagne. Pour le groupe EDF, la baisse assezPrincipales évolutions de la production d’électricité à partir d’énergies significative de la quantité d’énergierenouvelables entre 2010 et 2011 produite à partir d’énergies renouvelables s’explique également par la forte 15 régression des productions électriques d’origine hydraulique, mais EDF fait face 10 à un effet volume plus important que les 3 5 GDF Suez Europe sociétés affichant également des baisses. Statkraft En effet, la production hydraulique du - Iberdrola Groupe EDF en France et en Angleterre est + Scottish passée de 46 TWh en 2010 à 34 TWh enTWh (5) Power Groupe Enel 2011 soit une baisse de 2 points de la part (10) Groupe EDF de la production hydraulique dans le mix (15) électrique d’EDF France et en Angleterre. PwC | 15
  18. 18. 3.5.2 La part des énergies renouvelables dans le mix électrique en légère baisse Part des énergies renouvelables dans la production électrique 2010 - 2011 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Statkraft Verbund Fortum Iberdrola Groupe Vattenfall Dong Groupe Edipower GDF Union PVO EnBW Groupe DEI Scottish Drax Groupe Groupe CEZ + Scottish Enel EDP Suez Fenosa E.ON EDF RWE Power Europe Southern Part renouvelable 2010 Part renouvelable 2011 Note EnBW et Edipower sont intégrés dans les données du groupe EDF pour les valeurs antérieures à 2011 En Europe, en 2011, la production d’électricité du panel Comme en 2010, nous notons que les concessions des comporte 16,3 % d’énergies renouvelables. Cette valeur barrages du territoire français vont être renouvelées est en baisse par rapport à 2010 (17,0 %) avec 22 TWh de entre 2013 et 2030. Actuellement ces concessions sont production d’électricité de source renouvelable en moins en détenues par EDF et GDF SUEZ. Des nouveaux acteurs 2011. semblent intéressés par cette industrie dont le parc de production est d’ores et déjà amorti. La première vague de Statkraft, Verbund, et dans une moindre mesure, Fortum, mise en concurrence concernera 5,3 GW (soit 20 % des maintiennent leur production fortement dépendante des concessions). énergies renouvelables, l’énergie hydraulique en premier lieu. A l’inverse, CEZ et RWE font très peu appel aux énergies renouvelables pour leur production. De plus, le 3.5.3 Quelle relation entre le recours à l’énergie ratio pour ces deux producteurs stagne entre 2010 et 2011, renouvelable et le facteur carbone ? se maintenant aux alentours de 5 %. La figure ci-dessous nous permet de visualiser les Nous constatons cette année que le groupe EDF ( 7% de part variations du facteur carbone en fonction du ratio d’énergie renouvelable dans sa production) est devancé par le Groupe non renouvelable du mix énergétique des sociétés afin E.ON et Drax, affichant, respectivement, 10 % et 9 % de part d’analyser la relation entre l’utilisation de l’énergie de source renouvelable dans leur mix. renouvelable et le facteur carbone : Facteur carbone en fonction de la part non renouvelable des sources d’énergies 1 200 1 Groupe EDF 2 Groupe E.ON 13 3 Groupe Enel 1 000 Carbon factor (en kg CO2/MWh) 4 Groupe RWE 5 Vattenf all 17 800 6 GDF Suez Europe 4 7 Iberdrola + Scottish Power 8 CEZ 600 9 EnBW 12 8 19 10 Fortum 3 5 14 400 2 11 Statkraf t 18 6 12 Scottish Southern 7 15 9 13 DEI 200 14 Groupe EDP 16 20 10 1 15 Union Fenosa 11 - 16 Verbund 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 17 Drax 18 Dong Part de lénergie non renouvelable dans le mix (en %) 19 Edipower 20 PVO16 | Changement climatique et Électricité | 2012
  19. 19. Nous constatons à nouveau cette année une corrélation Notons que ce constat ne s’applique pas pour PVO etimportante entre les deux critères : les entreprises le Groupe EDF, pour lesquelles le nucléaire représentebénéficiant d’un recours significatif à l’énergie non respectivement 54 % et 82 % de la production totalerenouvelable présentent en général un facteur carbone plus d’électricité.élevé.Évolution 2010- 2011 du facteur carbone en fonction de l’évolution 2010-2011 de la part renouvelable des sourcesd’énergies 30% 14 1 Groupe EDF 20% 16 2 Groupe E.ON 3 3 Groupe EnelEvolution du facteur carbone 2010-2011 10% 13 4 4 Groupe RWE 10 2 19 6 15 12 5 5 Vattenf all 8 18 7 17 GDF Suez Europe -8% -6% -4% -2% 0% 2% 4% 6 1 - 10% 7 Iberdrola + Scottish Power 9 8 CEZ - 20% 9 EnBW 11 10 Fortum - 30% 11 Statkraf t 12 Scottish Southern - 40% 13 DEI 14 Groupe EDP - 50% 20 15 Union Fenosa - 60% 16 Verbund 17 Drax 18 Dong Évolution du ratio dénergie renouvelable 2010-2011 19 Edipower 20 PVONous constatons que, tout comme en 2010, les évolutions En 2011, nous constatons que le nombre de sociétés n’ayantdes facteurs carbone en 2011 ne sont pas rassemblées pas enrichi leur mix énergétique en énergie renouvelableautour d’une même tendance. En effet, en 2010, certains était de 8 producteurs contre 6 en 2010 et 2 en 2009.producteurs ont augmenté leur part de renouvelable avec Certaines de ces entreprises dépendent habituellementune baisse de leur facteur carbone (notamment PVO, de manière importante des sources hydrauliques. Sur unStatkraft et EnBW). A l’inverse certains producteurs plan théorique, les énergies renouvelables demeurentd’électricité ont vu leur facteur carbone augmenter alors que incontestablement un levier de décroissance du facteurleur part d’énergies renouvelables augmente (notamment carbone.EDP et GDF Suez). En 2011, la hausse du facteur carbone est liée à hauteurParmi les sociétés se démarquant dans le graphique, nous d’un tiers à la variation de la part d’électricité d’originedistinguons : renouvelable dans le mix énergétique et à deux tiers à• Le groupe GDF Suez Europe qui a vu son ratio d’énergie l’augmentation du facteur carbone non renouvelable. renouvelable augmenter, mais qui n’a pas diminué son facteur carbone, cela faisant suite au rachat d’International Power et de ses installations à la fois renouvelables et fortement carbonées.• PVO qui a fortement baissé son facteur carbone mais dont la part d’énergie renouvelable n’a que faiblement augmenté. Ceci s’explique par une baisse des énergies conventionnelles non renouvelables (gaz, charbon et fioul) et une légère hausse du nucléaire et de la production d’origine hydraulique.• Le facteur carbone du Groupe EDF a baissé de manière significative malgré une légère baisse de sa production d’origine renouvelable. Cette évolution s’explique par une augmentation de la part du nucléaire dans le mix énergétique et par une production hydraulique en baisse. PwC | 17
  20. 20. 4. Évolution du mix énergétique – focus sur les renouvelables Nous avons analysé l’évolution du mix énergétique de les années à venir car l’objectif d’EDF est de stabiliser ce 12 producteurs d’électricité du panel étudié représentant taux autour de 85% pour le parc français. En Allemagne, 68 % de la production prise en compte dans notre la filière nucléaire fait face, quant à elle, à une décision calcul du facteur carbone des producteurs d’électricité politique de long-terme qui vise une sortie entière et européens. définitive actuellement prévue pour l’année 2021, avec d’éventuelles exceptions pour faire face à des besoins Cette analyse entre 2010 et 2011 fait état d’une hausse importants. importante de la part du charbon (+1,1 points) et une hausse du gaz (+0,2 point). Le nucléaire affiche une forte Comme vu précédemment dans ce rapport, l’énergie hausse (+1,0 point). Malgré la catastrophe de Fukushima hydraulique est en fort retrait pour des raisons climatiques à la suite du tremblement de terre et du tsunami en mars (-1,7 points). Le fioul est également en baisse sur l’année 2011, et de la remise en cause de la filière nucléaire dans 2011 (-0,8 points). Sur l’échantillon étudié, il y a une plusieurs pays à travers le monde, y compris en Europe, hausse modérée de la part des énergies renouvelables il semblerait que la baisse du taux d’électricité d’origine hors hydraulique dans le mix énergétique à hauteur de 0,3 nucléaire dans le mix allemand soit compensée par points. une hausse de la production nucléaire en France et en La hausse de la production d’énergies renouvelables hors Angleterre pour EDF. Cette hausse s’explique, notamment, hydraulique ne semble donc pas compenser de manière par un taux de disponibilité des centrales nucléaires significative la hausse de la production d’énergies historiquement élevé en France (78,5 % en 2010 et conventionnelles fortement carbonées (0,4 points). 80,7 % en 2011). Cette hausse devrait se renforcer dans Évolution du mix énergétique (TWh) 1 600 1 400 Hydroliennes 1 200 Biogaz Biomasse 1 000 Géothermie Eolien 800 Autres Fioul 600 Gaz Note: ce graphique inclut uniquement les fournisseurs d’électricité pour lesquels nous 400 Hydraulique avons pu reconstituer/estimer le mix énergétique Charbon de production à savoir: Groupe EDF (France 200 Nucléaire et Angleterre uniquement), Groupe RWE, Groupe ENEL, GDF Suez Europe, CEZ, Fortum, Statkraft, DEI , Union Fenosa, Dong, Edipower, - et PVO. 2010 201118 | Changement climatique et Électricité | 2012
  21. 21. PwC | 19
  22. 22. Annexes A. Données par société 2003 2004 2005 2006 Pays Compagnie Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh Fr/Uk/All/It Groupe EDF 645 68 589 136 106 616 68 751 628 112 619 71 537 878 116 614 68 796 816 112 All/Uk Groupe RWE 179 140 500 000 787 183 139 100 000 761 182 142 700 000 784 185 142 400 000 771 Europe de lEst/ Centrale/Nord / Groupe E.ON 186 93 828 200 504 245 101 385 062 413 229 101 174 880 442 221 100 795 400 456 UK/It/Fr It/Esp/Port Groupe Enel 232 115 506 560 499 222 111 917 253 514 206 106 523 438 528 193 92 992 808 495 Port/Esp Groupe EDP 43 23 249 000 536 39 23 893 710 614 42 28 255 000 677 43 24 484 000 565 Suède/All/Uk Vattenfall 177 86 209 000 486 193 84 992 000 442 190 80 417 500 422 183 82 659 300 2 GDF Suez Europe 130 41 587 000 320 125 40 825 000 327 123 39 361 000 319 129 40 403 000 314 Europe Iberdrola Esp/UK + Scottish 64 7 465 495 117 66 11 899 215 179 88 29 649 833 338 95 28 161 442 297 Power Rep. Tcheque/ Pologne/ CEZ 61 34 000 000 557 62 35 706 546 575 60 33 300 000 555 66 36 261 327 553 Bulgarie Grèce DEI 52 52 408 800 1 004 53 53 287 500 1 015 53 52 592 000 994 52 50 483 000 969 Finlande Fortum 53 9 142 857 172 56 7 928 571 143 52 1 993 708 38 54 5 820 800 107 Nor/Suède/Fin Statkraft 42 0 0 34 0 0 49 0 0 46 0 0 Scottish Uk 23 12 239 400 531 23 12 184 800 524 39 18 900 000 486 41 25 210 000 622 Southern Union Esp 26 15 098 000 584 27 16 539 300 612 29 16 487 000 572 31 15 822 000 514 Fenosa Autriche Verbund 28 5 000 000 178 30 4 437 000 149 29 3 810 000 131 28 3 701 000 132 Uk Drax 26 21 642 000 833 25 20 519 000 838 25 20 519 000 830 27 22 764 847 840 Dong : Elsam Danemark 36 21 470 000 591 29 15 766 397 552 29 15 766 397 552 26 11 874 624 464 + Energy E2 Fin/Suède PVO 18 6 073 529 337 18 4 950 000 280 13 1 671 585 126 18 4 731 278 264 EnBW 75 20 858 100 277 73 19 229 245 263 74 17 811 200 242 75 18 050 900 241 Edipower 21 13 994 100 657 25 14 909 800 587 23 11 382 050 539 25 13 477 806 542 2 118 788 861 178 373 2 142 788 222 027 368 2 152 793 852 468 369 2 150 788 890 347 36720 | Changement climatique et Électricité | 2012
  23. 23. 2007 2008 2009 2010 2011Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh 608 71 422 491 117 613 74 694 603 122 567 62 520 836 110 583 54 559 981 94 580 47 987 431 83 173 147 060 000 848 194 144 460 000 747 169 133 700 000 792 200 142 700 000 715 183 141 200 000 772 247 106 043 010 429 239 100 074 100 418 216 84 700 000 393 225 84 891 459 390 220 89 500 000 406 185 92 252 200 498 186 83 000 000 447 170 77 247 998 454 179 67 552 154 378 179 76 129 529 425 43 23 422 000 544 40 19 783 000 500 42 20 007 000 477 45 14 699 000 330 41 16 919 000 412 184 84 502 500 459 178 81 717 000 459 175 79 118 000 452 188 79 269 000 423 181 77 637 900 428 148 50 520 233 341 145 47 575 442 327 144 46 497 991 322 150 48 827 157 325 181 60 865 465 337 84 24 716 124 294 94 27 212 240 289 92 25 550 820 279 87 22 570 356 258 73 18 178 400 248 73 46 853 740 640 68 40 375 540 597 65 37 195 443 569 68 38 845 671 568 68 38 739 133 566 54 53 040 000 984 52 52 200 000 996 50 49 700 000 992 46 46 500 000 1 022 42 45 932 408 1 107 52 3 340 800 64 53 2 156 600 41 49 2 021 300 41 54 4 510 800 84 55 4 725 600 88 45 229 000 5 53 1 604 700 30 57 1 600 100 28 57 1 693 400 30 52 1 161 900 23 47 25 880 000 555 46 22 720 000 496 39 19 300 000 491 47 23 100 000 494 49 24 500 000 504 34 18 203 375 535 18 7 263 102 398 29 9 480 240 330 38 10 696 302 279 38 10 624 599 279 28 3 407 000 120 29 2 885 000 101 30 2 213 932 74 31 3 232 112 104 30 3 659 619 123 27 22 503 000 844 27 22 299 000 818 24 19 845 250 815 28 23 964 647 844 28 23 665 266 837 20 8 547 437 432 19 7 433 436 401 18 6 928 622 383 20 6 814 612 337 20 6 835 160 335 17 4 250 000 250 22 2 916 788 131 15 2 875 309 187 18 3 887 037 221 15 1 587 037 106 74 17 713 500 241 67 16 967 200 254 66 15 850 445 241 66 19 674 200 299 60 16 515 800 251 24 12 775 117 531 24 12 129 886 514 19 9 083 980 481 16 6 926 400 441 14 6 234 300 454 2 168 816 681 526 377 2 166 769 467 637 355 2 037 680 502 841 334 2144 704 914 289 329 2109 712 598 547 337,9 PwC | 21
  24. 24. B. Résultats consolidés 2003 2004 2005 2006 Pays Compagnie Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh France EDF-France 513 22 893 000 45 487 20 470 800 42 494 23 707 200 48 491 19 632 000 40 UK EDF Energy 23 17 460 000 776 25 20 477 828 812 23 18 480 300 807 25 20 777 200 818 Italie Groupe Edison 57 35 130 236 613 61 35 557 800 583 33 22 135 218 663 39 21 407 916 542 Groupe EDF 645 68 589 136 106 616 68 751 628 112 619 71 537 878 116 614 68 796 816 112 120 000 Allemagne RWE 141 113 000 000 803 149 116 000 000 779 149 808 148 117 700 000 794 000 UK RWE UK 38 27 500 000 726 34 23 100 000 681 33 22 700 000 680 37 24 700 000 677 Groupe RWE 179 140 500 000 787 183 139 100 000 761 182 142 700 000 784 185 142 400 000 771 UK E.ON UK 36 26 683 000 743 35 25 086 000 719 37 28 000 000 750 36 25 500 000 710 Italie ex Endesa Italia 18 10 919 000 610 21 11 484 000 550 23 11 681 000 500 25 13 307 240 530 Espagne E.ON Espana na na na na na na na na na na na na France E.ON France 9 9 068 000 956 10 9 435 315 985 9 7 993 880 920 8 7 588 160 920 Allemagne E.ON Germany na na na na na na na na na na na na Groupe E.ON 186 93 828 200 504 245 101 385 062 413 229 101 174 880 442 221 100 795 400 456 Portugal ex-Endesa na na na na na na na na na na na na Italie Enel Provizione 138 71 467 560 518 126 63 408 000 503 112 56 200 000 501 104 48 500 000 467 Viesgo generacion Espagne 6 5 013 000 823 6 5 013 000 823 na na na 7 na na (ex Endesa) Groupe Enel 232 115 506 560 499 222 111 917 253 514 206 106 523 438 528 193 92 992 808 495 Groupe EDP 43 23 249 000 536 39 23 893 710 614 42 28 255 000 677 43 24 484 000 56522 | Changement climatique et Électricité | 2012
  25. 25. 2007 2008 2009 2010 2011Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / Production Émissions kg CO2 / (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh (TWh) (t CO2) MWh 483 20 523 250 43 484 18 436 590 38 454 18 506 880 41 476 19 109 000 40 472 14 360 000 30 26 21 060 450 826 27 21 860 640 804 72 23 795 870 330 64 na 219 72 14 997 000 207 41 22 015 791 531 50 26 228 973 523 42 20 218 086 486 43 21 518 201 503 35 18 630 431 527 608 71 422 491 117 613 74 694 603 122 567 62 520 836 110 583 54 559 981 94 580 47 987 431 83 176 158 000 000 897 180 141 000 000 785 128 107 900 000 845 140 108 400 000 777 129 112 000 000 868 34 22 000 000 651 38 25 000 000 665 27 16 600 000 622 34 18 900 000 551 30 16 200 000 542 173 147 060 000 848 194 144 460 000 747 169 133 700 000 792 200 142 700 000 715 183 141 200 000 772 41 30 000 000 730 44 25 700 000 580 37 19 500 000 530 27 17 765 553 660 30 18 730 000 620 22 11 707 170 530 22 11 707 170 530 17 7 500 000 450 18 7 199 175 410 17 7 590 000 450 na na na na na na 13 6 500 000 520 11 5 672 077 510 11 5 980 000 550 8 6 835 840 880 4 8 166 930 2 094 na na na na na na 6 4 600 000 710 na na na na na na na na na na na na 101 38 200 000 380 247 106 043 010 429 239 100 074 100 418 216 84 700 000 393 225 84 891 459 390 220 89 500 000 406 na na na na na na na na na 1 706 000 783 2 1 664 982 783 94 46 723 200 496 96 44 500 000 462 84 37 076 701 441 81 34 376 000 423 79 36 844 733 466 na na na na na na na na na 70 23 291 000 333 77 34 566 000 451 185 92 252 200 498 186 83 000 000 447 170 77 247 998 454 179 67 552 154 378 179 76 129 529 425 43 23 422 000 544 40 19 783 000 500 42 20 007 000 477 45 14 699 000 330 41 16 919 000 412 PwC | 23

×