PROGRAMME DE FBR DE BONS URBAIN AU ZIMBABWE
RONALD MUTASA
WENCELAS NYAMAYARO
PATRON MAFAUNE
CHENJERAI SISIMAYI
EUBERT VUSH...
Aperçu du programme
  Pilote (US$2 million) soutenu par la BM d’août 2013 à décembre 2015
  Ciblant les femmes enceintes...
3/29/14
Acteurs clés:
•  MOHCC
•  MOLSS
•  Départements de
Santé de la Ville
•  Agence de gestion des
Bons (CORDAID)
•  Fo...
Pourquoi un pilote de bons en milieu
urbain?
3/29/14
4
  Contexte urbain: Preuves de fossés dans la prestation de service...
Défis dans la mise en oeuvre
  Le processus d’inscription a pris plus longtemps
qu’anticipé
  Capacité des parties prena...
Les points positifs
  Adhésion positive au programme par les parties
prenantes, la communauté et ses leaders
  Forte pri...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF - Day Five - Programme de FBR de bons urbain au Zimbabwe

260 vues

Publié le

A presentation from the 2014 Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF, held in Buenos Aires, Argentina. French version.

Publié dans : Santé
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
260
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF - Day Five - Programme de FBR de bons urbain au Zimbabwe

  1. 1. PROGRAMME DE FBR DE BONS URBAIN AU ZIMBABWE RONALD MUTASA WENCELAS NYAMAYARO PATRON MAFAUNE CHENJERAI SISIMAYI EUBERT VUSHOMA BERNARD MADZIMA March 2014
  2. 2. Aperçu du programme   Pilote (US$2 million) soutenu par la BM d’août 2013 à décembre 2015   Ciblant les femmes enceintes les plus pauvres (20% les plus pauvres des ménages) dans deux districts urbains (Provinces de Harare et Bulawayo Metropolitan)   Un mécanisme de paiement et de contractualisation basé sur la performance se concentrant sur des services de SMNI de fort impact   Cherche à renforcer la qualité des services offerts dans les deux districts urbains à faible revenu; et   Cherche à renforcer l’engagement de la communauté, dans le suivi et la supervision de la prestation de services ainsi que la construction de connaissances sur la santé et le recours au soin. 2
  3. 3. 3/29/14 Acteurs clés: •  MOHCC •  MOLSS •  Départements de Santé de la Ville •  Agence de gestion des Bons (CORDAID) •  Formations sanitaires •  Communauté •  Vérificateurs externes Objectifs du pilote Focalisé sur…   le renforcement de l’offre de services maternels et néonataux de qualité aux pauvres dans les districts de santé urbains à faible revenu   l’augmentation de l’utilisation des soins maternels et néonataux ainsi que des services de planning familial durant la période post-partum parmi le quintile urbain le plus pauvre   la réduction des dépenses “out-of-pocket” et des dépenses catastrophiques concernant les soins maternels et néonataux parmi le quintile urbain le plus pauvre 3
  4. 4. Pourquoi un pilote de bons en milieu urbain? 3/29/14 4   Contexte urbain: Preuves de fossés dans la prestation de services de SMNI, de barrières à l’accès et d’utilisation faible des services disponibles   Tickets modérateurs dans certaines formations   Focalisation inadéquate sur la qualité des soins dans la prestation de service   Comportements négatifs de recours aux soins – accouchements à la maison   Deux motivateurs additionnels pour l’expansion du FBR pour la santé:   Succès de l’initiative de FBR pour la santé rurale sur ses objectifs attendus;   Le scénario exigeant d’un contexte urbain sur l’amélioration de l’état de santé maternel et infantile des pauvres.   Projet envisagé pour répondre à la fois aux problèmes du côté de l’offre et de la demande.
  5. 5. Défis dans la mise en oeuvre   Le processus d’inscription a pris plus longtemps qu’anticipé   Capacité des parties prenantes participant au processus   Exposition limitée aux méthodologies de ciblage de la pauvreté 3/29/14 5
  6. 6. Les points positifs   Adhésion positive au programme par les parties prenantes, la communauté et ses leaders   Forte prise en main par les autorités de la ville (participation au design, activités d’inscription)   EI intégrée au design du programme (étude de base complétée) 3/29/14 6

×