Recherche et Innovation Responsables :
Les mettre en pratique grâce à des questions
concrètes
Améliorer l’ouverture et la
...
> Améliorer l’ouverture et la transparence
Dans le cadrede la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en m...
> Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour dém...
> Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour dém...
> Améliorer l’ouverture et la transparence
Ouverture et transparence
Critère
Indicateurs/Sous-
critères
Questions pour dém...
> Améliorer l’ouverture et la transparence
Certaines de ces questions vous ont été utiles ?
Vous vous en êtes servi ou vou...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Améliorer l’ouverture et la transparence

188 vues

Publié le

by Malvina Artheau

Publié dans : Sciences
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
188
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Améliorer l’ouverture et la transparence

  1. 1. Recherche et Innovation Responsables : Les mettre en pratique grâce à des questions concrètes Améliorer l’ouverture et la transparence Document issu du Livrable D1.3 Traduction : MalvinaArtheaupour Science Animation Juillet 2015
  2. 2. > Améliorer l’ouverture et la transparence Dans le cadrede la définition et de la compilation de « bonnes » pratiques en matière de Recherche et d’Innovation Responsables (Workpackagen°1), l’institutAthena, VU Université d’Amsterdam a produit un ensemble de questions pour accompagner la mise en place de critères et/ou d’indicateurs d’auto-évaluation pour les structures quisouhaitent améliorer leurs pratiques de recherche et/ou d’innovation responsable. Ces questions sontissues, à la fois d’un travail bibliographique, des résultats de consultations et de l’analysede pratiques existantes réalisés dans le cadre du projetainsi que de l’apportde partenaires et experts. Elles sontregroupées pour répondreaux quatre groupes de critères de définition de la rechercheet l’innovation responsables dans leur mise en œuvre : > La diversitéet l’inclusion > L’ouverture et la transparence > L’anticipationet laréflexivité > La réactivité et l’adaptationauchangement L’ensemble du documentexplicitant les objectifs de ces questions et la méthode de leur élaboration est disponible sur le site RRITools : Livrablen°1.3 – en anglais
  3. 3. > Améliorer l’ouverture et la transparence Ouverture et transparence Critère Indicateurs/Sous- critères Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et de transparence (Re)présentation claire et honnête des détails de la pratique Objectifs Est-ce que tous les objectifs et les buts à atteindre sont présentés honnêtement et clairement? 1 Budgets Est-ce qu’une vision d’ensemble transparente des moyens et dépenses financières impliqués pour le projet est disponible? 2 Intérêts Est-ce qu’une déclaration d’intérêts et de reconnaissances des affiliations de chaque acteur·trice du projet est prévue/réalisée? 3 Méthodes Est-ce que l’ensemble des méthodes prévues est honnêtement et clairement explicité? 4 Stratégies/Politiqu es de communication Est-ce qu’une politique spécifique sur l’ouverture et l’accessibilité des données et le partage de l’information est prévue/mise en place ? Les données et informations sont-elles accessibles à toutes les parties prenantes? (Wickson and Carew, 2014) 5
  4. 4. > Améliorer l’ouverture et la transparence Ouverture et transparence Critère Indicateurs/Sous- critères Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et de transparence Communication ouverte et claire sur les processus de délibération et de prise de décision Rôle des acteur·trice·s Une explication du rôle de chaque participant·e dans les processus délibératifs et de décision est-elle disponible? (i.e. une description et une explication de chaque acteur·trice impliqué·e, de(des) étape(s) auxquelles il·elle intervient ? Est-ce que le niveau pour lequel chacun·e est en mesure d’intervenir sur les décisions est clairement défini ?) (ScienceWise, 2013) 6 Utilisation des apports Est-ce qu’il existe (va exister) des compte-rendus sur la façon dont les apports des différent·e·s participant·e·s sont utilisés ou sur l’impact de ces apports sur la pratique concernée? 8 Communication sur les résultats claire et partagée Résultats Est-ce que les résultats préliminaires, intermédiaires et finaux sont partagés de façon intelligible avec tous les acteur·trice·s impliqué·e·s et/ou affecté·e·s par la pratique/le projet? (RRITools) 9 Contraintes Est-ce que les incertitudes et les contraintes liées à la pratique sont partagées avec tous les acteur·trice·s impliqué·e·s et/ou affecté·e·s? 10 Propriété et attribution Est-ce que les résultats et impacts, non seulement positifs, mais également négatifs, sont clairement attribués et partagés ? (Wickson et Carew, 2014) 11
  5. 5. > Améliorer l’ouverture et la transparence Ouverture et transparence Critère Indicateurs/Sous- critères Questions pour démarrer ou renforcer une réflexion sur les questions d’ouverture et de transparence Moyens et contenus de la communication, diffusion, formation appropriés en fonction des acteurs·trices Moyens de communication et de formation Est-ce que des moyens alternatifs pour la communication et/ou la formation sont pris en considération pour répondre à la diversité des acteurs·trices en présence (impliqué·e·s et ou affecté·e·s ) ? (Par exemple, le partage de données brutes, sans interprétation est souvent inapproprié pour la communication vers des non-spécialistes, il en est de même pour le jargon ; la recherche de nouvelles possibilité de contribuer à la formation pas uniquement sur les résultats de la recherche mais également pour développer les compétences associées à la RRI) 12 Contenus Est-ce qu’une réflexion va être/ a été menée sur quelles informations peut et devrait être partagées et avec qui? (Par exemple, il arrive que certaines informations ne peuvent être partager avec tout le monde du fait de droits de propriété intellectuelle. Dans de tels contextes l’ouverture n’a de sens qu’au sein d’une communauté définie et restreinte) 13 Ouverture et regard critique de la part de toutes parties prenantes (Wickson & Carew, 2014) Scepticisme Est-ce que la valeur du scepticisme construit, ou même empirique, est prise en compte et les conditions mise en œuvre pour le mettre en pratique ? (i.e. est-ce que la pratique facilite la compilation des retours des parties prenantes sur la pratique et est-ce que l’utilisation faite de ses retour est suffisamment transparente) 14
  6. 6. > Améliorer l’ouverture et la transparence Certaines de ces questions vous ont été utiles ? Vous vous en êtes servi ou vous compter vous en servir ? Certaines questions devraient être reformulées ? N’hésitez-pas à nous en faire part et participez ainsi à l’amélioration de la boîte à outils RRI Contact > malvina.artheau@science-animation.org

×