Randstad award - Employer Brand Summt 2014 FR

1 160 vues

Publié le

Publié dans : Business
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 160
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
263
Actions
Partages
0
Téléchargements
11
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Randstad award - Employer Brand Summt 2014 FR

  1. 1. 1
  2. 2. 2 Randstad Employer Brand Summit 2014 Jan Denys & Patrick Dupont Bruxelles, 27 mars 2014 Etude sur les marques d‟employeur des plus grandes entreprises de Belgique
  3. 3. 3 16h00 Accueil 16h30 • Résultats de l‟étude Randstad Employer Brand 2014, par Jan Denys et Patrick Dupont, Randstad • „Employer Branding for Profit‟, par le Professeur Gary Davies, University of Manchester • Questions 17h30 Fin du séminaire programme
  4. 4. 4 pourquoi le Randstad Award est-il unique? Randstad analyse chaque année depuis 2000 la qualité de ces marques afin d‟assister les entreprises dans leur approche d‟employer branding Seule étude qui comprend toutes les plus grandes entreprises privées. Aucune sélection (propre) Aucune manipulation possible Historique unique
  5. 5. 5 pourquoi le Randstad Award est-il unique?
  6. 6. 6 Attractivité des plus “grands” employeurs • > 1000 personnes en Belgique • 36 organisations non-marchandes et 185 employeurs privés Perception / grand public National 14e édition Septembre - novembre 2013 concept
  7. 7. 7 15.000 interviews 18-65 ans Étudiants-actifs-inactifs concept
  8. 8. 8 Nl Fr 18-24 25-39 40-65 max secondaire master bachelor répartition des répondants
  9. 9. 9 Online (réalisée par ICMA) Questionnaire simple / deux parties • Importance des fondements instrumentaux et symboliques (1000 points à distribuer) • Evaluation des entreprises - Connaissez-vous l‟entreprise X ? - Si oui, voudriez-vous travailler pour l‟entreprise X ? (échelle de 1 à 5) - Evaluation des 10 fondements instrumentaux (échelle de 1 à 5) étude
  10. 10. 10 honnête fiable sûr sincère respecté intelligent passionant captivant nouveau: fondements symboliques objectif très apprécié fort robuste audacieux statut élevé masculin
  11. 11. 11 score moyen sur base de 1.000 points à répartir sur tous les fondements fondements instrumentaux dans le choix d‟une entreprise
  12. 12. 12 fondements symboliques dans le choix d‟une entreprise
  13. 13. 13 • 1e mesure des fondements “symboliques” d‟une marque d‟employeur • „honnête‟ et „fiable‟ sont les valeurs les plus importantes dans 17 des 23 pays • „fort‟ est la valeur la plus importante en Chine et à Hong Kong, „intelligent‟ en Russie valeurs symboliques 1. honnête 2. sûr 3. fiable 14. audacieux 15. masculin 13. challenging/passionnant global 2014 23 17 13 1 1 2 fondements 1. package salarial 3. contenu de la fonction 15. environnement/société 16. diversité 2. sécurité d‟emploi 17. capacité d‟innovation global 2014 23 9 2 2 14 2 2013 19% 17% 8% 1% 1% 1% • Fondements instrumentaux d‟une marque d‟employeur • Globalement le package salarial devient plus important que la sécurité • L‟ambiance de travail est la plus importante aux P-B et en SUI, au Japon c‟est le contenu Quel critère est pour vous le plus important dans un choix d‟un certain employeur? (% top 1) fondements instrumentaux et symboliques à l‟international
  14. 14. 14 fondements symboliques: dimensions de base 9.00 13.00 19.00 29.00 34.00 Robuste (robuste, masculin, fort) Prestigieux (statut élevé, très apprécié) Innovatif (audacieux, passionnant, c… Compétence (sûr, intelligent, fiable) Sincérité (honnête, sincère, objectif)
  15. 15. 15 • contenu de la fonction 0,541 • ambiance de travail 0,481 • perspectives d‟avenir 0,465 • formations 0,453 • package salarial 0,443 • sécurité d‟emploi 0,403 • environnement/société 0,372 • équilibre travail/privé 0,362 • qualité du management 0,361 • santé financière 0,340 correlation entre les fondements et l‟attractivité générale
  16. 16. 16 • prestigieux 0,457 • innovant 0,451 • compétence 0,448 • sincérité 0,417 • robuste 0,347 correlation entre les fondements symboliques et l‟attractivité générale
  17. 17. 17 croissance générale de l‟attractivité du privé 19 26 27 25 31 2010 2011 2012 2013 2014
  18. 18. 18 comparaison secteur privé et non-marchand 31 38 privé non-marchand
  19. 19. 19 • L‟attractivité des employeurs à l‟international a grimpé de 4% • Attractivité plutôt stable en Allemagne et en Nouvelle- Zélande évolution de l‟attractivité des employeurs à l‟international pays(*) Argentine Australie Belgique Canada Chine France Allemagne Hong Kong Inde Italie Japon Nouvelle-Zélande Pologne Singapour Espagne Pays-Bas Royaume-Uni Etats-unis +4% +5% +6% +2% +6% +6% -2% +3% +2% +5% +3% -1% +2% +5% +5% +5% +5% +6% Attractivité employeurs • La plus grande croissance de 6% est enregistrée en Belgique, Chine, France et aux USA (*) pas d‟évolution disponible pour la Hongrie, le Luxembourg, la Suède, la Suisse et la Russie (1e participation en 2014) Sur base de votre première impression, travailleriez-vous pour cet employeur? (%4-5 sur une échelle de5)
  20. 20. 20 attractivité du secteur privé par fondement 2.96 3.43 3.16 3.11 3.4 3.07 3.14 3.13 3.15 3.17 environnement/société management formations contenu de la fonction santé financière équilibre travail/privé sécurité d'emploi ambiance de travail perspectives d'avenir package salarial
  21. 21. 21 attractivité du non-marchand par fondement 3.48 3.38 3.47 3.47 3.4 3.25 3.44 3.38 3.33 3.11 environnement/société management formations contenu de la fonction santé financière équilibre travail/privé sécurité d'emploi ambiance de travail perspectives d'avenir package salarial
  22. 22. 22 comparaison par fondement secteur privé / non-marchand 2.96 3.43 3.16 3.11 3.4 3.07 3.14 3.13 3.15 3.17 3.48 3.38 3.47 3.47 3.4 3.25 3.44 3.38 3.33 3.11 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 environnement/société management formations contenu de la fonction santé financière équilibre travail/privé sécurité d'emploi ambiance de travail perspectives d'avenir package salarial
  23. 23. 23 comparaison secteur public et non- marchand par sous-groupe Place non- marchand Place secteur public femme 3 2 employé 3 1 25-39 ans 4 2 40-65 ans 4 2 francophone 4 3 master 4 4 bachelor 4 3 néerlandophone 5 2 18-24 ans 6 4 étudiant 6 7 enseignement sec. max. 7 1 cadre 7 12 homme 12 5 ouvrier 13 2
  24. 24. 24 Le non-marchand surclasse le privé dans 7 des 10 fondements conclusions Les atouts du privé: qualité du management, santé financière
  25. 25. 25 Les atouts non-marchand: environnement/société, contenu de la fonction et formations conclusions Les faiblesses du privé: environnement/société et équilibre travail/privé
  26. 26. 26 Les faiblesses du non-marchand: package salarial conclusions Les plus grandes différences: environnement/société, contenu de la fonction, sécurité d‟emploi et formations
  27. 27. 27 Environnement/société est le fondement le plus fort du non-marchand mais un des plus faibles du secteur public conclusions: comparaison public/non-marchand Le package salarial qui est le fondement le plus faible du non-marchand enregistre un score moyen dans le secteur public
  28. 28. 28 attractivité relative par secteur 2013 2014 pharmaceutique 39 49 media 37 44 informatique-consultance 33 42 non-marchand 38 aéronautique 32 37 électronique 30 37 alimentation 27 35 construction-installation 28 34 chimie 26 31 banques-assurances 24 31
  29. 29. 29 Tout comme le secteur public, le non-marchand est aussi un sérieux concurrent en termes d‟attraction de talents. Toutefois en partie sur base d‟autres fondements. conclusion
  30. 30. 30 30 attractivité relative: évolution Audi 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% roll. 3 ans_2005 roll. 3 ans_2006 roll. 3 ans_2007 roll. 3 ans_2008 roll. 3 ans_2009 roll. 3 ans_2010 roll. 3 ans_2011 roll. 3 ans_2012 roll. 3 ans_2013 roll. 3 ans_2014 2014 (seul) Moy. toutes les entreprises Automobile (production) Audi Brussels (hist. VW)
  31. 31. 31 Nominés Global Randstad Award 2014
  32. 32. 32 Merci pour votre attention! Questions? Jan.denys@randstad.be Patrick.dupont@randstad.be https://twitter.com/#DenysJan 32
  33. 33. 34

×