1. объединимся ради детей
и и
иг рац
дов ой м
у
е тр а
дей стви н тов, тане
Воз и гран кис
ей м Таджи
дет я в
ихс
ос тавш

3. Воздействие трудовой миграции
на
детей мигрантов,
оставшихся в Таджикистане
(REF. NO. SSA/TADA/2010-00000579-0)
Ноябрь 2011

4. © Детский Фонд ООН
Ноябрь 2011
Детский Фонд ООН
Ул. Бохтар, 37/1, Душанбе
Таджикистан, 734002
Детский Фонд ООН Таджикистана поручил подготовку данного отчета исследователь-
ской компании «Оксфорд Полиси Мэнеджмент», и составлен Наталией Катринеску,
Джеком Уилисом, Валентиной Барка, Ианом МакОсланом, Вероникой Санду и Марти-
ном Риммером.
Суждения, изложенные в публикации, принадлежат авторам, и необязательно отра-
жают принципы или взгляды Детского Фонда ООН. Текст настоящего отчета не редак-
тирован для официального издания и Детский Фонд ООН не несет ответственности за
ошибки.
Выдержки из публикации могут свободно воспроизводиться с соответствующим указа-
нием на источник.
Выражение признательности от авторов
Мы выражаем благодарность Страновому Офису ЮНИСЕФ в Таджикистане за под-
держку, предоставленную на протяжении всего проекта. Особую благодарность выра-
жаем Фарходу Хамидову (бывший специалисту по Мониторингу и Оценке), Джамшеду
Хасанову (специалисту по Социальной Политике) и Хамзе Абдурахимову (программно-
му ассистенту по Социально-Экономической политике, и Мониторингу и Оценке) за их
упорство, настойчивость и самоотверженный труд.
Настоящее обследование было проведено при поддержке Исследовательского Центра
«Шарк» в Таджикистане, который приложил максимальные усилия для сбора каче-
ственных и количественных данных в достаточно ограниченные сроки. Мы выражаем
благодарность Профессору Музаффару Олимову, директору исследовательского центра
«Шарк», а также персоналу и сотрудникам за их поддержку в проведении сбора данных
на местах в целях исследования и за выполнение аналитической работы по проекту. Мы
также благодарны должностным лицам, представителям НПО, академическим кругам
и международным организациям за их опыт и практику в области трудовой миграции
и ее воздействия на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане. Мы благодарим всех
участников, детей и взрослых из семей мигрантов, покинутых семей и семей без трудо-
вых мигрантов за их любезность в предоставлении собственных мнений и опыта. Пере-
чень лиц, с которыми были проведены встречи, и наименования проведенных исследо-
ваний, изложены в «Приложении С» настоящего отчета.
Для дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь по адресу dushanbe@unicef.org
Фото на обложке ©UNICEF/Tajikistan/Romanyuk

5. Предисловие
Предисловие
Обстановка, сложившаяся в последние годы, обратила трудовую миграцию в одну из
наиболее крупных социально-политических вопросов Таджикистана, в следствии чего
возникла острая необходимость в проведении оценки и исследования ее воздействий на
население. До настоящего времени главный упор делался в основном на вопросы, свя-
занные с денежными переводами, здравоохранением, правами человека, управлением
границами и контролем относительно трудовой миграции. Вполне однозначно, что не-
обходимо уделить дополнительное внимание воздействию трудовой миграции на детей
и женщин, оставшихся в Таджикистане, особенно на покинутых семьях.
Настоящее исследование было предпринято ЮНИСЕФ с целью изучения воздействий
миграции на благосостояние детей с точки зрения прав ребенка в том ракурсе, в ко-
тором миграция затрагивает здравоохранение, образование, экономическую деятель-
ность и социально-психологические аспекты. В исследовании было выявлено сочетание
позитивного и негативного воздействия миграции на детей и женщин в зависимости от
их принадлежности к семьям мигрантов, без мигрантов или к покинутым семьям.
С одной стороны, исследование подтвердило, что возможность домохозяйств мигрантов
получать более высокие доходы благодаря денежным переводам позитивно влияет на
предполагаемое состояние здоровья и статус питания детей. С другой стороны, по боль-
шому счету, одним из наиболее важных факторов воздействия миграции родителей на
детей, оставшихся в Таджикистане, является воздействие на их социально-психическое
состояние. Особенно, в отношении покинутых семей, уровень социальных издержек ми-
грации ввиду распада семьи и отсутствия родительской опеки, оказался достаточно вы-
соким. По данным качественного и количественного обследований, очевидно, что дети,
оставшиеся в Таджикистане склонны впадать в депрессию, быть грустными и замкну-
тыми. Такое состояние более присуще девочкам, чем мальчикам, и особенно ярко вы-
ражено в детях из покинутых семей. Более того, депрессия в покинутых семьях, касается
не только детей – иногда от этого более всех страдают матери, которым приходиться
испытывать все бремя воспитания своих детей в одиночку.
Признание социального воздействия миграции является первым шагом в принятии мер
и стратегий, необходимых для смягчения воздействия миграции родителей на детей и
семьи, в Таджикистане. В настоящем исследовании представлены чрезвычайно ценные
данные, обеспечивающие более глубокое понимание социального воздействия мигра-
ции, а стратегические рекомендации, представленные в отчете, направлены на усиление
дебатов о сокращении негативного социального воздействия миграции на детей, остав-
шихся в Таджикистане посредством совершенствования управления миграционными
процессами, мер социальной защиты и пропаганды. Из этого следует, что есть необхо-
димость в разработке согласованной политики социальной защиты с упором не только
на сокращение бедности, но также и на обеспечение защиты уязвимых групп населения,
в том числе детей, оставленных в Таджикистане родителями-мигрантами. Кроме того,
особое внимание следует уделить проблеме покинутых семей, которые представляют со-
бой весьма уязвимую группу населения.
ЮНИСЕФ призывает Правительство Таджикистана и других международных и нацио-
нальных партнеров объединить свои усилия для решения проблем, вызванных негатив-
ным воздействием трудовой миграции на детей и женщин Таджикистана.
Лейли Мошири
Представитель ЮНИСЕФ
Таджикистан
iii

6. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Содержание
Предисловие ........................................................................................iii
Список таблиц и рисунков ................................................................... vi
Сокращения........................................................................................ viii
Краткий обзор ...................................................................................... ix
1. Введение............................................................................................. 1
1.1 Структура отчета .................................................................................................................... 2
2. Миграция в Таджикистане ................................................................ 3
2.1 Миграционные тенденции и характеристики ...................................................................... 3
2.2 Профиль мигрантов и их семей ............................................................................................ 5
2.3 Воздействие миграции на домохозяйства и динамика домохозяйств в Таджикистане .... 7
3. Концептуальная программа относительно оставленных
детей мигрантов .................................................................................... 9
3.1 Программа ............................................................................................................................. 9
3.2 Определения ......................................................................................................................... 9
3.3 Компоненты .........................................................................................................................10
3.3.1 Результаты интересов ...................................................................................................................................... 10
3.3.2 Промежуточные факторы ............................................................................................................................... 11
3.3.3 Особенности миграции ....................................................................................................................................13
3.2 Отношение между компонентами ......................................................................................13
4. Методология обследования .............................................................15
4.1 Введение ............................................................................................................................... 15
4.2 Рабочая гипотеза ..................................................................................................................16
4.3 Сосредоточие настоящего обследования: .......................................................................... 17
4.4 Сферы и результаты исследований .....................................................................................19
4.4.1 Обзор полевых исследований ........................................................................................................................20
4.4.2 Ввод и перепись данных ..................................................................................................................................21
4.5 Качественное исследование ................................................................................................21
4.5.1 Вопросы относительно исследований с участием детей ............................................................................. 23
4.5.2 Методы и инструменты исследования ......................................................................................................... 24
4.6 Количественное исследование ............................................................................................27
4.6.1 Методы и инструменты исследования .......................................................................................................... 27
4.7 Недостатки ...........................................................................................................................31
5. Полученные результаты ................................................................. 33
5.1 Введение .............................................................................................................................. 33
5.2 Особенности опрошенных домохозяйств .......................................................................... 33
5.2.1 Размеры и структура домохозяйств ............................................................................................................... 33
5.2.2 Уровень образования членов домохозяйств ................................................................................................ 35
5.2.3 Производительность труда и экономическая активность членов домохозяйств.................................... 36
5.2.4 Внешняя финансовая поддержка.................................................................................................................. 37
5.2.5 Доходы домохозяйств, достаток и бедность .................................................................................................38
5.2.6 Национальность ..............................................................................................................................................40
5.3 Характеристика мигрантов из опрошенных домохозяйств .............................................. 40
5.3.2 Трудоустройство мигрантов ........................................................................................................................... 42
5.3.3 Уровень денежных переводов ........................................................................................................................ 42
5.3.4 Предсказуемость и периодичность денежных переводов .......................................................................... 43
5.3.5 Воздействие экономического кризиса 2008 ................................................................................................ 45
5.3.6 Сроки и периодичность миграции ................................................................................................................ 46
5.3.7 Связь с домом ................................................................................................................................................... 47
iv

7. Содержание
5.4 Общее воздействие миграции ............................................................................................. 47
5.4.1 Общая оценка ...................................................................................................................................................48
5.4.2 Наиболее позитивные воздействия миграции ............................................................................................ 49
5.4.3 Наиболее негативные воздействия миграции ..............................................................................................51
5.5 Воздействие на здоровье ..................................................................................................... 52
5.5.1 Доступ к здравоохранению ............................................................................................................................ 53
5.5.2 Питание и продовольственное разнообразие ............................................................................................. 58
5.5.3 Практика ухода за здоровьем: профилактика здоровья и нездоровый образ жизни ........................... 62
5.5.4 Заболеваемость ...............................................................................................................................................66
5.5 Воздействие на образование .............................................................................................. 68
5.6.1 Основные сферы воздействия .......................................................................................................................68
5.7 Воздействие на экономическую активность детей ............................................................ 93
5.7.1 Работа за пределами домохозяйства ............................................................................................................. 95
5.7.2 Дети и работа по дому .....................................................................................................................................99
5.8 Воздействие на социально-психическое состояние ......................................................... 101
5.8.1 Депрессия и замкнутость .............................................................................................................................. 102
5.8.2 Поведенческие проблемы .............................................................................................................................107
5.8.3 Запугивание, издевательство и стигма .........................................................................................................111
5.8.4 Прочие сопутствующие воздействия: преступления, совершенные несовершеннолетними,
подвергание жестокости и насилию .....................................................................................................................114
5.9 Факторы, влияющие на воздействие: различия по всем типам домохозяйств ............... 115
5.9.1 Аспекты миграционного опыта, влияющего на результаты ..................................................................... 115
6. Выводы для экономической политики ......................................... 127
6.1 Миграция и экономическая политика .............................................................................. 127
6.2 Управление миграционными процессами ....................................................................... 127
6.2.1 Институциональная база для управления миграцией...............................................................................127
6.2.2 Меры политики по управлению миграцией .............................................................................................. 128
6.3 Социальная защита ............................................................................................................130
6.3.1 Институциональная программа для социальных услуг и защиты прав ребенка .................................. 130
6.3.2 Социальные услуги и меры политики по защите ребенка .......................................................................132
6.4 Мнения опрошенных семей о мерах политики ................................................................ 133
6.5 Рекомендации по мерам политики ...................................................................................134
6.5.2 Социальная защита ........................................................................................................................................136
Список используемой литературы: ................................................... 141
Приложение A. Обзор литературы .................................................... 147
Приложение B. Неофициальные данные ......................................... 157
Приложение С. Список лиц, с которыми были проведены встречи ...159
v

8. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Список таблиц и рисунков
Список таблиц
Таблица 1. Изменения уровня бедности в процентах ........................................................................................4
Таблица 2. Методы, принятые в настоящем исследовании ............................................................................ 16
Таблица 3. Краткое изложение рабочих гипотез относительно воздействия миграции на
детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, в сопоставлении с детьми из семей
без мигрантов ................................................................................................................................... 16
Таблица 4. Обзор проведенных качественных дискуссий с фокус группами ..............................................22
Таблица 5. Обзор проведенных качественных интервью................................................................................22
Таблица 6. Обзор информации от каждой группы/опроса .............................................................................26
Таблица 7. Обзор осуществленных количественных опросов домохозяйств ..............................................28
Таблица 8. Обзор проведенных опросов подростков ....................................................................................... 31
Таблица 9. Количество постоянно проживающих лиц по типу домохозяйства ...........................................34
Таблица 10. Постоянно проживающие жильцы на комнату по типу домохозяйств .....................................34
Таблица 11. Количество детей на домохозяйство по типу домохозяйств ....................................................... 35
Таблица 12. Количество детей и домохозяйств с разрывом поколений.......................................................... 35
Таблица 13. Уровень образования постоянно проживающих взрослых членов семей по
типу домохозяйств ............................................................................................................................ 35
Таблица 14. Нетрудоспособность и хронические заболевания по типу домохозяйств .................................36
Таблица 15. Основной род занятий постоянно проживающих членов домохозяйств по
типу домохозяйств ............................................................................................................................ 37
Таблица 16. Имущественные показатели по типу домохозяйств .....................................................................38
Таблица 17. Расходы домохозяйств по типу в месяц .........................................................................................38
Таблица 18. Тертили ежемесячных расходов по типу домохозяйств ..............................................................39
Таблица 19. Собственность на активы .................................................................................................................39
Таблица 20. Тертили материального блага на основе активов по типам домохозяйств ...............................40
Таблица 21. Национальная принадлежность членов домохозяйств по типам домохозяйств......................40
Таблица 22. Количество мигрантов в семьях по типу домохозяйств ...............................................................40
Таблица 23. Пропорция мигрантов с детьми по типу домохозяйств ............................................................... 41
Таблица 24. Количество детей мигрантов по типу домохозяйств .................................................................... 41
Таблица 25. Возраст мигрантов по типу домохозяйств ..................................................................................... 41
Таблица 26. Отношение мигрантов к главе домохозяйства по типу домохозяйств .......................................42
Таблица 27. Периодичность денежных переводов среди мигрантов, отправляющих денежные
переводы ............................................................................................................................................44
Таблица 28. Периодичность, с которой мигранты возвращаются домой .......................................................46
Таблица 29. Промежуток времени, проведенный дома мигрантами, возвратившимися домой
в домохозяйства мигрантов .............................................................................................................46
Таблица 30. Периодичность связи с детьми по телефону среди родителей мигрантов из домохозяйств
мигрантов ........................................................................................................................................... 47
Таблица 31. Доступ к критерию проверки гипотезы здравоохранения .......................................................... 53
Таблица 32. Восприятия лиц, обеспечивающих заботу: усилия по обеспечению детского
здравоохранения ............................................................................................................................... 55
Таблица 33. Поведение, основанное на стремлении получить медицинское обслуживание
для своих детей в возрасте от 0 до 18.............................................................................................. 57
Таблица 34. Проверка гипотезы питания и продовольственного разнообразия ........................................... 59
Таблица 35. Продовольственная безопасность ...................................................................................................60
Таблица 36. Критерий проверки гипотезы санитарно-гигиенических привычек .........................................63
Таблица 37. Отношение детей к профилактике заболеваний ..........................................................................64
Таблица 38. Курение и потребление алкоголя среди подростков ....................................................................65
Таблица 39. Проверка гипотезы заболеваемости ...............................................................................................66
Таблица 40. Состояние здоровья и заболеваемость ........................................................................................... 67
Таблица 41. Проверка гипотезы по посещаемости школ .................................................................................69
Таблица 42. Посещаемость школ по возрасту и типам домохозяйств .............................................................71
Таблица 43. Критерий определения гипотезы о периоде обучения в школе ................................................. 72
Таблица 44. Зачисление в школу по возрасту и типу домохозяйств ................................................................ 79
Таблица 45. Периоды учебы для 17-25 - летних, по годам ................................................................................ 79
Таблица 46. Затраты на образование по объемам денежных переводов ........................................................80
Таблица 47. Как важно образование для мальчиков и девочек?...................................................................... 81
Таблица 48. Посещаемость школы в Таджикистане ..........................................................................................82
Таблица 49. Критерий определения гипотезы посещаемости..........................................................................82
vi

9. Список таблиц и рисунков
Таблица 50. Уровень посещаемости по полу и типу домохозяйства ................................................................85
Таблица 51. Уровень посещаемости по полу и типу домохозяйств ..................................................................85
Таблица 52. Уровень посещаемости по классу активов .....................................................................................85
Таблица 53. Уровень посещаемости детей в семьях мигрантов по уровню образования родителей ..........86
Таблица 54. Причины пропуска школьных занятий по полу и типу домохозяйств ......................................86
Таблица 55. Успеваемость по признакам пола и статусу мигранта ................................................................. 91
Таблица 56. Успеваемость по классу активов...................................................................................................... 91
Таблица 57. Успеваемость в домохозяйствах мигрантов по уровню образования родителей ..................... 91
Таблица 58. Восприятие лиц, обеспечивающих заботу, о воздействии миграции на уровень
успеваемости детей ...........................................................................................................................92
Таблица 59. Восприятие подростков и детей младшего возраста о воздействии миграции на их
собственный уровень успеваемости ................................................................................................92
Таблица 60. Воздействие миграции на обеспечение образования ребенка ....................................................93
Таблица 61. Критерий проверки гипотезы работы за пределами дома ..........................................................95
Таблица 62. Подростки (15-18), подрабатывающие за пределами домохозяйств ..........................................98
Таблица 63. Критерий проверки гипотезы работы по дому .............................................................................99
Таблица 64. Критерий проверки гипотезы депрессии у детей ....................................................................... 102
Таблица 65. Восприятие состояния депрессии детей лицами, обеспечивающими заботу ........................ 105
Таблица 66. Ощущение детьми депрессии и печали ....................................................................................... 105
Таблица 67. Критерий проверки гипотезы агрессивности детей ................................................................... 107
Таблица 68. Восприятие агрессивности детей лицами, обеспечивающими заботу ......................................110
Таблица 69. Ощущение агрессивности 15-18- летними .................................................................................... 111
Таблица 70. Критерий проверки гипотезы запугивания, издевательств и стигмы по отношению
к детям ............................................................................................................................................... 111
Таблица 71. Восприятие запугивания подростками .........................................................................................113
Таблица 72. Подверженность детей воздействию критерия проверки гипотезы преступления
несовершеннолетними и насилия .................................................................................................114
Таблица 73. Уровень посещаемости детей в семьях мигрантов по уровню образования родителей ........ 125
Таблица 74. Успеваемость в семьях мигрантов по уровню образования родителей ................................... 125
Список рисунков
Рисунок 1. Уровень бедности по регионам .........................................................................................................4
Рисунок 2. Концептуальная программа для исследования воздействия миграции
на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане ........................................................................ 14
Рисунок 3. Карта районов исследования ........................................................................................................... 19
Рисунок 4. Продолжительность миграции в течение последних 10 лет (домохозяйства мигрантов) ..... 47
Рисунок 5. Рейтинг общего воздействия миграции у лиц, обеспечивающих заботу...................................48
Рисунок 6. Мнение лиц, обеспечивающих заботу, о наиболее важных воздействиях
миграции (позитивных) ...................................................................................................................50
Рисунок 7. Мнение лиц, обеспечивающих заботу, о наиболее важных воздействиях
миграции (негативных) .................................................................................................................... 51
Рисунок 8. Причины того, почему было легче/труднее обеспечивать здравоохранение
детей, домохозяйства мигрантов и покинутые домохозяйства................................................... 56
Рисунок 9. Пропорциональное соотношение затрат на питание по типу домохозяйств ............................60
Рисунок 10. Типы продуктов, потребляемых детьми в течение недели,
по типу домохозяйств ....................................................................................................................... 61
Рисунок 11. Определение состояния здоровья детей, данное лицами, обеспечивающими
заботу, по тертилю ...........................................................................................................................68
Рисунок 12. Расходы на образование по полу и типу домохозяйств................................................................80
Рисунок 13. Времяпровождение учашихся детей по статусу и полу ...............................................................98
Рисунок 14. Депрессия как воздействие миграции, взгляд лиц, обеспечивающих заботу ......................... 104
Рисунок 15. Дети, сообщившие, что чувствовали замкнутость, грусть или подавленность
по возрастным категориям и типу домохозяйства ..................................................................... 107
Рисунок 16. Агрессивность как воздействие миграции - мнение лиц, обеспечивающих заботу ............... 109
Рисунок 17. Дети, определенные как агрессивные или особенно непослушные, по типу домохозяйств ........ 110
Рисунок 18. Депрессия среди детей по полу и типу ......................................................................................... 122
Рисунок 19. Агрессивность детей по полу и типу ............................................................................................. 122
Рисунок 20. Тертиль достатка по типам домохозяйств ................................................................................... 124
Рисунок 21. Роли трех уровней правительства в системе защиты ребенка .................................................. 130
Рисунок 22. Мероприятия на уровне политики, мнение семей мигрантов .................................................. 133
Рисунок 23 Мероприятия на уровне политики, мнение покинутых домохозяйств ....................................... 134
Список рисунков vii

10. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Сокращения
АП Анкета для подростков
ЕФО (ETF) Европейский Фонд Обучения
ФАО (FAO) Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация
ГБАО Горно-Бадахшанская Автономная Область
ВВП Внутренний Валовый Продукт
ВИЧ/СПИД Вирусный Иммуннодефицит Человека/Синдром приобретенного
иммуннодефицита
МОТ Международная Организация Труда
МОМ Международная Организация по Миграции
ОТР Обследование Трудовых Ресурсов
МТСЗН Министерство Труда и Социальной Защиты Населения
НПО Неправительственная организация
ОПМ Исследовательская компания «Оксфорд Полиси Менеджмент»
АОССТ Анкеты для обследования сильных сторон и трудностей
ТБ Туберкулез
ОУЖТ Обследование Уровня Жизни Таджикистана
ООН Организация Объедененных Наций
КООНПР Конвенция ООН о правах ребенка
ЮНЕСКО Организациия ООН по образованию, науке и культуре
ЮНИСЕФ Детский Фонд ООН
USD Доллары США
МПВ Младший подросковый возраст
АМПВ Анкета для детей младшего подросткового возраста
viii

11. Краткий обзор
Краткий обзор
В настоящем отчете изложены предпосылки, методология, факты и заключения исследо-
вательского проекта по выяснению воздействий трудовой миграции на детей мигрантов,
оставшихся в Таджикистане. Проект был внедрен офисом ЮНИСЕФ в Таджикистане и
осуществлен исследовательской компанией «Оксфорд Полиси Менеджмент» в период с
июня 2010 г. по март 2011 г. Настоящий отчет был составлен на базе комплексного обзора
соответствующей литературы о воздействии миграции на детей мигрантов, оставшихся в
Таджикистане, а также на основе качественных и количественных исследований.
Концептуальная база и методология
Настоящее исследование основано на механизме, ориентированном на ребенке, в кото-
ром дается оценка состояния ребенка относительно переменных здоровья, образования,
экономической активности и социально-психологического аспекта. Концептуальная база,
использованная в настоящем исследовании, признает, что природа воздействия мигра-
ции на детей во многом объясняется типом миграции, к которой относится взрослый член
семьи, а также индивидуальными, хозяйственными и социальными характеристиками.
Вследствие этого концептуальная база включает в себя три компонента:
• Первый связан с результатами текущих интересов – здоровьем, образованием, эко-
номической активностью и социально-психологическим состоянием детей.
• Второй - с индивидуальными характеристиками (возраст, пол и способности), домо-
хозяйством (размер и структура, уровень образования, трудовые способности, уро-
вень доходов, отношение и т.д.) и более широким контекстом (варианты получения
средств к существованию, социальные ценности, предоставление услуг и т.д.), кото-
рый влияет на эти результаты.
• Третий связан с особенностями миграционного опыта, например, с уровнем денеж-
ных переводов, длительностью и периодичностью миграции, общением, которые
влияют на результаты, связанные с детьми.
Методология, выбранная для настоящего обследования, представляет собой триангуля-
ционные данные из разных источников, которые усваивают и интегрируют качествен-
ные и количественные методы. Качественные и количественные компоненты настояще-
го обследования подразумевают три типа домохозяйств, каждый из которых находится
под разным воздействием миграции: семьи мигрантов, покинутые домохозяйства и до-
мохозяйства без мигрантов.
Первичный сбор данных в рамках настоящего обследования был проведен в 4 районах
Таджикистана:
1. Гафурове (Согдийская область);
2. Кулябе ( Хатлонская область);
3. Шугнане (Горно-Бадахшанская автономная область);
4. Вахдате (Районы республиканского подчинения).
Полевые исследования проводились в период с ноября по декабрь 2010 г. компани-
ей по сбору данных «Шарк». Во всех районах приходилось продлевать обследования
главным образом из-за трудностей, связанных с определением покинутых семей в вы-
бранных кишлаках.
Концептуальная база и методология ix

12. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Техника, примененная при качественном обследовании, включала в себя комбинацию
групповых работ (фокусные группы) и индивидуальные интервью с детьми и лицами,
заботящимися за покинутыми семьями, а также интервью с главными опрашиваемыми
лицами из числа местного населения с использованием полуструктурированного вопро-
сника. По количественному компоненту обследования было проведено 5 дискуссий фо-
кусных групп в каждом регионе, а также 10 индивидуальных обстоятельных интервью.
Основными участниками качественного компонента обследования были дети (мужско-
го и женского пола, разных возрастных категорий), лица, обеспечивающие заботу (в
основном женского пола), и ключевые субъекты опроса из числа местного населения
(учителя, врачи, местные НПО и местные органы власти).
Количественный метод, выбранный для настоящего обследования, представлял из
себя небольшой нерепрезентативный обзор, основанный на невероятностной выборке.
Данный метод не позволяет сделать важные общенациональные выводы, однако очень
важно изучать эти разницы, когда они триангулированы с результатами качественного
обследования. В целях количественного обследования по каждому региону было обе-
спечено 60 анкет для обследования хозяйств. Помимо этого, от 100 подростков (11-14
лет) и 98 юношей и девушек были собраны анкеты самостоятельного заполнения.
Недостатки данной методологии обследования заключаются в отсутствии репрезента-
тивности, в неполном вводе данных, в отсутствии протоколов переписи данных, кото-
рые неизбежны для обследований такого масштаба. В целях сокращения подобных про-
блем, в том числе определения резко отклоняющихся значений, были использованы
стандартные методы очистки данных. Между тем как настоящее обследование показы-
вает нам некоторые более широкие тенденции, нежели конкретные результаты, кото-
рые не могут обобщаться по всей стране.
Факты
Понимание общего воздействия миграции
Хотя семьи мигрантов оценили общее воздействие миграции скорее как «очень пози-
тивное» или «позитивное», около 30% оценило воздействие как «нейтральное», а 33%
(наивысший процентный показатель для этой категории домохозяйств) - как «негатив-
ное». Несмотря на возможность заработать дополнительные средства, значительное
число домохозяйств оказалось недовольным выбором, который им пришлось сделать,
чтобы содержать свои семьи. Такое негативное восприятие общего воздействия мигра-
ции было и у 48% хозяйств без трудовых мигрантов во временном трудоустройстве за
границей. Категория, наиболее склонная делать акцент на негативное воздействие ми-
грации - это покинутые домохозяйства.
Дополнительный источник дохода считался самым главным преимуществом мигра-
ции, так как это оплачивает расходы на здравоохранение и образование, обеспечива-
ет лучшее питание и лучшие жилищные условия. В то время как покинутые хозяйства
не перечислили положительных аспектов воздействия миграции, семьи без трудовых
мигрантов, как оказалось, дали аналогичные ответы, как и семьи с наличием трудовых
мигрантов за границей.
Наиболее важным негативным воздействием миграции было определено отсутствие
родительской опеки и влияние ее на детскую агрессивность и депрессию. Все семьи
единогласны в том, что несмотря на имеющийся полезный эффект, отсутствие роди-
телей имеет негативное воздействие на детей, в особенности на их социально-психо-
логическое состояние.
x

13. Краткий обзор
Воздействие на здоровье
Данный раздел фокусируется на воздействии миграции на доступ к здравоохранению,
куда включены питание, продовольственное разнообразие, медикаменты и заболевае-
мость.
Согласно материалам, одним из основных определяющих факторов доступа домохо-
зяйств к здравоохранению, за исключением ограничений в предложении, является на-
личие денег для оплаты за лечение и услуги. Факты из данного исследования означают
прямую связь между доступом к здравоохранению и уровнем доходов домохозяйств,
подтверждая роль денежных переводов в улучшении доступа семей мигрантов к медоб-
служиванию. С другой стороны, семьи, покинутые в Таджикистане мигрантами, сооб-
щили, какие трудности стоят на их пути в получении необходимой медицинской помо-
щи, что подтвердили врачи главные фигуранты опроса.
Принимая во внимание тот факт, что бедность и отсутствие средств были названы ос-
новными барьерами в доступе к здравоохранению, не удивительно, что есть прямое воз-
действие денежных переводов на доступ к здравоохранению и лечению в семьях ми-
грантов (в непокинутых семьях). На вопрос о том, стало ли семьям легче или сложнее
обеспечивать детям медицинскую помощь с учетом того, что матери/отцы этих детей
находятся в трудовой миграции, 25% домохозяйств мигрантов сообщили, что стало «на-
много легче» и 29% - «немного легче». Когда попросили объяснить причины, то пода-
вляющее большинство семей мигрантов (87%) сослалось на появившиеся возможности
благодаря денежным переводам (см. рис. 8).
Как и ожидалось, совсем иная ситуация складывается с покинутыми домохозяйствами.
Никто из респондентов не заявил, что стало «намного легче» обеспечивать здравоох-
ранение детей, только 2% отметило, что стало «легче», в то время как подавляющее
большинство (65%) сказало, что стало «намного труднее». Основной причиной того,
почему стало намного труднее (81%), согласно утверждениям лиц, обеспечивающих за-
боту, было названо недостаточность средств. Другие причины включили тот факт, что в
семьях убавилось людей, которые способны оказать помощь (8%), что дети стали более
непослушными и трудными для присмотра (6%) и, что дети стали более подвержены
депрессии и склонны к заболеваниям (6%).
В ходе обследования было установлено, что доступ домохозяйств мигрантов к более
высоким доходам посредством денежных переводов положительно повлиял на статус
питания детей, что подтверждается фактами. Прежде всего, было выявлено, по утверж-
дению тех, кто обеспечивает уход и заботу, что у них за последние 12 месяцев не всегда
было достаточное количество продуктов питания в доме. Однако это в основном пре-
валировало в покинутых домохозяйствах, в то время как семьи мигрантов были относи-
тельно в лучшем положении, чем даже семьи без трудовых мигрантов. Во-вторых, было
установлено, что доля расходов домохозяйств мигрантов, потраченных только на про-
дукты, была немного ниже, чем в домохозяйствах без мигрантов, и значительно ниже,
чем в покинутых семьях - что является ярким примером того, как денежные переводы
могут изменить уровень расходов домохозяйств, меньше сосредотачивая их на мини-
мальные потребности. В-третьих, разнообразие рациона питания в семьях мигрантов
было аналогично или равнозначно рациону питания, который был отмечен у домохо-
зяйств без мигрантов. Покинутые семьи снова замыкают ряд, особенно по части потре-
бления высококалорийных продуктов питания, таких как мясо, фрукты, рыба и бобовые
(бобы, чечевица, горох и орехи).
Факты xi

14. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Потенциальной областью воздействия миграции родителей на детей мигрантов, остав-
шихся в Таджикистане, как это изложено в международных документах, является воз-
действие на практику охраны здоровья детей. Факты профилактики заболеваемости,
исходящие из настоящего обследования, не выделяют особой разницы в тенденциях
между детьми из семей мигрантов, покинутых семей и семей без мигрантов. Уровень
вакцинации во всех трех типах домохозяйств достаточно высокий, а санитарно-гигиени-
ческие привычки, такие как чистка зубов и купание, более-менее одинаковы.
Более того, вредные привычки, такие как курение и потребление алкогольных напит-
ков, оказались неодинаковыми среди опрошенных детей. Для девочек, в частности, ку-
рение и потребление алкоголя были оценены как «постыдное» действие и ни в одном
интервью не было отмечено, что этим занимаются женщины. Для мальчиков такое по-
ведение было менее неодобрительным, хотя, все же, не оказалось общепринятой прак-
тикой. Данные опроса подростков из семей мигрантов и покинутых семей показали, что
большинство респондентов не имеют вредных привычек в одних случаях по религиоз-
ным причинам, в других - благодаря осведомленности об отрицательных последствиях
этих привычек.
Риск распространения мигрантами-мужчинами болезней, передаваемых половым пу-
тем и прочих инфекционных заболеваний, был отмечен главными опрашиваемыми ли-
цами, а именно врачами, но обследование не раскрыло каких-либо подробностей этой
проблемы среди жен мигрантов. Однако следует отметить, что это частично связано с
деликатностью проблемы, которая требует чрезвычайно инвазивных вопросов, неумест-
ных в рамках количественного обследования или дискуссии координационной группы.
В международных материалах трудно обнаружить факты воздействия миграции на
уровень детской заболеваемости, что обусловлено частично искаженной информаци-
ей, собранной посредством количественных обследований, при которых используются
короткие периоды памяти. Из-за незначительности и нерепрезентативности характе-
ра обследования, проведенного в целях настоящего анализа, было невозможно собрать
данные об уровне заболеваемости среди отобранного образца и трудно собрать соответ-
ствующие данные об уровне заболеваемости. Тем не менее, было определенные призна-
ки того, что дети в семьях без мигрантов были менее склонны к заболеваниям, чем дети
из семей мигрантов и покинутых семей - предположение, подтвержденное данными ко-
личественного обследования.
В отношении доли детей в возрасте от 0 до 18 лет, болевших последние 30 дней, имеет
место тенденция, согласно которой дети из семей без мигрантов менее склонны к забо-
леваемости, чем те, которые из семей мигрантов и покинутых семей (15% и 17% для дево-
чек и мальчиков, соответственно, по сравнению с 26% и 27% в семьях мигрантов, и 21%
и 29% в покинутых семьях). Рудиментарные, детализированные данные, основанные на
оценке благосостояния, показывают, что здоровье детей в более состоятельных домо-
хозяйствах чаще всего оценивается как «очень хорошее» и «хорошее» (78% детей), по
сравнению с более обделенными домохозяйствами (57% - для низкого и 61% для средне-
го тертиля благосостояния).
Воздействие на образование
Процесс анализа воздействия миграции на образование детей мигрантов, оставшихся
в Таджикистане, осложнен тем фактом, что это воздействие обусловлено разными фак-
торами, такими как пол и возраст ребенка на момент миграции родителей, количество
братьев и сестер, состав семьи, а также уровень урбанизации сообщества, где проживает
xii

15. Краткий обзор
семья мигранта. Таким образом, данные о зачислении в школы, о периодах обучения,
о посещаемости школ и успеваемости достаточно смешанные, как на международном
уровне, так и в Таджикистане.
В рамках исследования была поддержана гипотеза о том, что статус мигранта не влияет
на процесс зачисления в школу, так как школьное образование является обязательным,
правомерным и бесплатным для детей до 16 лет - отсюда и достаточно высокие уровни
зачисления. Правовая база, таким образом, является главным фактором в определении
уровня зачисляемости в базовую и среднюю школу, а не особенности миграции или
уровень благосостояния домохозяйств. Уровень зачисляемости меняется только после
средней школы.
Детализированные данные по возрастному показателю свидетельствуют о том, что дети
прекращают поступать в школу после 16 лет. В то время как уровень зачисления до 16
лет в нашей выборке составляет почти 100 % по всем категориям домохозяйств, для
возрастной категории 17-18 лет этот показатель существенно снижается по всем кате-
гориям. Эти данные соответствуют средним показателям Обследования Уровня Жизни
в Таджикистане. Таким образом, выясняется, что покинутые дети (особенно женского
пола) имеют меньше шансов продолжить образование после базового школьного воз-
раста. Тем не менее, размеры выборки здесь очень маленькие, поэтому к этим данным
следует относиться с осторожностью.
В обследовании не указывается, что пребывание в покинутом домохозяйстве или в семье
мигранта само по себе определяет уровень выбытия детей из школьной системы. На воз-
раст выбытия и период обучения в школе влияют экономические обстоятельства домо-
хозяйств и отношение к образованию. Эти обстоятельства и отношения подвергнуты воз-
действию миграции и в свою очередь воздействуют на миграционную практику, то есть
определенные типы миграции могут иметь силу воздействия. Иногда имеется негативное
воздействие перспектив предпринимать трудовую миграцию, стимулируемую возможно-
стью инвестировать в образование (эффект «демонстрации»), но бывают случаи и поло-
жительного воздействия в зависимости от индивидуальных характеристик. Там, где нет
барьеров в доступе к образованию, и есть благоприятное отношение, денежные переводы
могут иметь положительный эффект на продолжительность процесса образования.
Нормы бедности и гендера влияют на уровень посещаемости и выбытия. Девочки более
склонны выбывать из школы в целях трудоустройства после 9 класса. Некоторые мамы
сообщили, что отцы играют главную роль в принятии решений, но обращают меньше
внимания на обучение своих дочерей, чем сыновей. Это может иметь разный контекст
с точки зрения миграции. При сложных материальных условиях девочек могут попро-
сить бросить школу. Однако когда мужья оставляют семьи, изменение в праве прини-
мать решения может сложиться в пользу образования девочек.
Теоретически, доходы (в том числе, денежные переводы) положительно повлияли на
уровень посещаемости школ, а спрос в детском труде (как в домохозяйстве, так и за его
пределами) возымел негативное воздействие, выраженное в негативных показательных
значениях, плохом обеспечении образования, высоком уровне затрат и низких ожида-
ниях в отношении полезности обучения в школе. В нашей выборке посещаемость почти
до конца базовой школы не подверглась сильному воздействию миграции. Сказались
заболеваемость и бедность домохозяйств, а также трудовые способности, которые за-
ставили детей работать либо дома, либо за оплату. В результате этого, покинутые дети
больше склонны пропускать занятия в школе. Уровень образования родителя, оставше-
гося в домохозяйстве, находится в определенном соотношении с вероятностью регуляр-
но посещать школу.
Факты xiii

16. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
Все категории детей, по данным опроса, периодически пропускали школу, чтобы рабо-
тать по дому, однако, больше всего это подтверждали мальчики. Девочки, по данным
опроса, не пропускали школу, чтобы выполнять домашние дела, но их мамы подтвер-
дили, что некоторые девочки пропускали школу именно для работы в домохозяйстве.
Однако такие случаи крайне редки. Количественные данные (измеряемые количеством
дней, пропущенных в прошлом году детьми разного пола и типа домохозяйства) ука-
зывали на аналогичную схему, согласно которой уровень пропусков среди мальчиков
выше, чем среди девочек, а среди покинутых детей выше, чем среди остальных.
Международные материалы об успеваемости касательно индикаторов образования
дают смешанную информацию. Миграция может негативно воздействовать на фактор
успеваемости в результате сокращения родительского контроля и помощи, утраты мо-
тивации или ухудшения поведения детей, а также утраты внимания за счет других дел.
С другой стороны, денежные переводы могут позволить домохозяйствам приобрести
более качественное образование для своих детей. Данные наших полевых исследова-
ний не достаточно ярко демонстрируют то, как живут мигранты - хуже или лучше, чем
немигранты. Однако, что касается образования, то имеются показатели, что детям в
некоторых домохозяйствах не хватает родительской поддержки, , что влечет за собой
снижение их успеваемости. Благодаря денежным переводам ситуация в непокинутых
домохозяйствах немного мягче.
Количественные данные указывают на то, что девочки в нашей выборке получают бо-
лее высокие отметки в процессе учебы, чем мальчики, но эти показатели не меняются
в зависимости от той или иной категории мигрантов. В некоторой степени, контринту-
итивно, и вопреки качественным показателям, покинутые девочки в среднем получают
лучшие отметки.
Воздействие на экономическую активность детей
По данным обследования, воздействие миграции на экономическую активность детей
мигрантов, оставшихся в Таджикистане, варьирует в зависимости от того, работал ли
ребенок в пределах или за пределами домохозяйства. Когда дети работают за предела-
ми домохозяйства, то можно ожидать, что эффект дохода от денежных переводов будет
способствовать сокращению детского труда. Для детей, занятых в пределах домохозяй-
ства, эффект может быть в два раза выше. Во-первых, ребенок может работать в два раза
больше, чтобы заменить место отсутствующего взрослого. Во-вторых, денежные перево-
ды могут повлиять на уровень производительности детей, если эти средства направлены
на финансирование производства, например, на землю или оборудование.
Данные из настоящего обследования показывают, что дети из всех типов домохозяйств
работают вне дома. Дети из более бедных домохозяйств больше склонны работать за
пределами дома, а покинутые домохозяйства, как правило, бедные, поэтому имеется
определенное соотношение между работой и покинутыми детьми. В некоторой степени
существует причинная связь между миграцией и детским трудом, так как дети в покину-
тых семьях и семьях мигрантов часто выступают как замена рабочей силы вместо своих
отсутствующих родителей. Однако эта небольшая связь и ситуации бывают разными:
дети из семей без мигрантов тоже работают, в то время как некоторые покинутые дети и
дети мигрантов не работают. Помимо благосостояния и производительности труда, как
основного движущего механизма, отношение к труду играет важную роль в управлении
детского труда: одни относятся к труду как к благотворному явлению, другие - как к
вредному.
xiv

17. Краткий обзор
Количественные данные, собранные на уровне домохозяйств, показывают, что около
20% из 328 детей в возрасте от 6 до 18 лет в нашей выборке работали за наличные день-
ги или за расчет в натуральном выражении. Немигранты мужского пола, как оказалось,
работают чаще (35% из 40 детей в выборке работали), хотя в другом случае, разница
между работающими детьми мужского и женского пола, согласно количественным дан-
ным, незначительна. Покинутые дети не работают больше среднего. Наиболее распро-
страненная форма работы - это работа на хлопковых полях (72% из 57 детей, как выяс-
нилось, работали).
Дети во всех типах домохозяйств, как было отмечено, работали по дому. Это было об-
условлено главным образом социальными нормами и отношением, так как работа по
дому считается естественным процессом взросления и не обособлена от учебы в школе.
Отсутствие родителей возможно немного усилило этот процесс, так как трудовой потен-
циал был сокращен.
Дети из покинутых домохозяйств, семей мигрантов и без мигрантов - все тратили оди-
наковое количество времени, выполняя работу по дому или на семейном подряде. Это
неизменяемо относительно региона проживания и предполагает то, что нормы и отно-
шения в разных регионах одинаковы. Более того, данный показатель не определяет раз-
ницы между домохозяйствами различных классов основных средств, что предполагает,
что время, затраченное на работу по дому, не так строго связано с доходом. Единствен-
ная незначительная разница существует между девочками и мальчиками, когда девоч-
ки тратят больше времени на работу по дому.
Воздействие на социально-психическое состояние
Согласно обследованию в целом одним из наиболее важных воздействий миграции ро-
дителей на детей, оставшихся в Таджикистане, является социально-психическое бла-
госостояние. Особенно в случае покинутых домохозяйств, социальные издержки ми-
грации оказались высокими из-за распада семей и отсутствия родительской заботы.
Выделим четыре основных аспекта воздействия миграции на социально-психическое
благосостояние детей:
1. Депрессия и изоляция;
2. Отсутствие родительского контроля, агрессивность и недисциплинированность;
3. Запугивание , поддразнивание, издевательское поведение ;
4. Рискованное поведение (потребление алкогольных напитков, наркотиков и сексу-
альное поведение)
Данные, исходящие из количественного и качественного обследования, показывают,
что дети мигрантов, оставшиеся в Таджикистане, имели наклонность к замкнутости,
грусти и депрессии. Это более типично для девочек, чем для мальчиков, и, особенно,
ярко выражено у детей из покинутых семей. Более того, депрессия в покинутых домохо-
зяйствах касается не только детей – иногда больше страдают матери, которым на плечи
опускается бремя воспитания детей в одиночестве.
Респондентки в возрасте от 15 до 18 лет, как оказалось, больше подвержены страда-
ниям и депрессии, особенно девочки из семей мигрантов и покинутых домохозяйств.
Дети помладше по всем трем категориям оказались менее подвержены этому, в то вре-
мя как молодые подростки, в особенности от 15 до 18 лет, проявили более высокую
склонность к замкнутости, грусти и депрессии. Например, мальчиков и девочек из се-
Факты xv

18. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане
мей без мигрантов, сообщивших, что они чувствовали грусть и депрессию в последние
несколько дней, было 33% и 50% соответственно - это более высокий показатель, чем
данные по детям того же возраста из семей мигрантов и покинутых домохозяйств. Та-
кая же ситуация наблюдается и по другим измерениям, подвергнутым анализу, что,
возможно, связано с данной конкретной выборкой, отобранной для настоящего об-
следования, или с тем фактом, что молодые подростки иначе переживают отсутствие
своих родителей в миграции.
Из результатов настоящего обследования следует, что проблема детской агрессивно-
сти и недисциплинированности, как последствие миграции, представляет собой об-
щую проблему семей мигрантов и покинутых мигрантами домохозяйств, в которых
матери сетуют на то, что им не всегда удается контролировать своих детей без помощи
и участия своих мужей. Агрессия оказалась особенно свойственна мальчикам 11-14 лет
(в то время как дети постарше несколько «успокаиваются» и становятся более покла-
дистыми в семье).
Исследование показало, что откровенного порицания в связи с тем, что родители яв-
ляются трудовыми мигрантами, не наблюдается вероятно потому, что это широко рас-
пространенное в стране явление. Тем не менее были зарегистрированы неединичные
сведения об издевательствах над покинутыми детьми в связи с тем, что отец женился на
другой женщине и «забыл» о своих детях. Более того, матери в домохозяйствах мигран-
тов сообщили, что их дети были «чрезмерно подвержены издевательствам и запугива-
нию в связи с отсутствием отцовской защиты».
Гипотеза о том, что старшие подростки из семей мигрантов более склонны совершать
подростковые преступления и становиться жертвами насилия, не поддерживается фак-
тами. Несмотря на наличие неофициальных данных о росте подростковой преступно-
сти, представленных местными органами управления, комментарии могут скорее отра-
жать предрассудки, чем факты. Анализ проблем, связанных с домашним насилием и
плохим обращением в семье, требует глубокого и длительного качественного анализа с
привлечением высокоподготовленных исследователей, в связи с чем такой анализ было
невозможно провести в рамках настоящего обследования.
Факторы, влияющие на воздействие миграции
В настоящем обследовании предусмотрены дифференциальные пути воздействия на
миграцию, основанные на следующих моментах:
a) Различиях в самой практике миграции (которая влияет на результаты); и
б) Различиях в особенностях граждан и домохозяйств (которые посредничают с ре-
зультатами).
• Различия в разрезе домохозяйств, установленные в настоящем обследовании, вклю-
чают следующие аспекты:
• Дети, которые могли рассчитывать на родственников в получении финансовой и
психологической помощи, меньше пострадали от последствий миграции родителей.
• Наличие трудового мигранта в домохозяйстве необязательно означает получение
регулярных денежных переводов, а степень влияния этих средств зависит от их ко-
личества, периодичности и возможности прогнозирования денежных переводов.
• Влияние миграции варьировало со временем. Особенно в случаях с младшими деть-
ми, когда наиболее трудный период возникал сразу же после миграции родителей,
xvi