Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS DE
MADRID, CELEBRADA EL DÍA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011.

ASISTENTES:

Sr. Alcalde-Presidente: D. José Ignacio Fernández Rubio

Sres. Concejales: D. Ángel Francisco Alonso Bernal
D. Fco. Javier Espadas López-Terradas
Dª Mercedes Piera Rojo
Dª Mª Jesús Villamediana Díez
D. Juan Blasco Martínez
D. José Luis Álvarez de Francisco
Dª Mª Cristina Sopeña de la Torre
Dª Paula Gómez-Angulo Amorós
Dª Blanca María Laso Sanz
D. Antonio Garde Fernández-Fontecha
Dª Natalia Rey Riveiro
D. Pablo Vives Peñaranda
Dª Ana Dávila-Ponce de León Municio
Dª Mª Luisa del Olmo Rico
D. Juan Ruiz Geremías
D. Miguel Angel Ferrero Andrés
Dª Mª Lucía Inmaculada Casares Díaz
D. Enrique Echegoyen Vera
D. Ángel Álvarez Recio
D. Cristiano Brown Sansevero
D. Tomás Aparicio Ordoñez
D. Antonio Bretón Grundel
D. Jaime Rodrigues Marcos
Dª Cristina González Pérez

Sr. Secretario General: D. José Manuel Barroso Rodríguez

Sr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez

En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de
Madrid, siendo las 10,05 horas, del día 28 de septiembre de 2011, se reúnen, los Sres.
relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos
por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión
ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados.

Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este
Ayuntamiento, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90
del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo
de los asuntos comprendidos en el

ORDEN DEL DÍA

Pleno Corporativo de 28 de septiembre de 2011 -1-

1º.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL
DÍA 27 DE JULIO DE 2011.

El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar
el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27 de julio de 2011.

Igualmente se acuerda por unanimidad aprobar rectificación de error material
contenido en el punto 6º, apartado 5º, de la sesión de día 1 de julio de 2011, que
deberá quedar redactado de la forma siguiente:

“5º.- Fijar las siguientes indemnizaciones y retribuciones por asistencia a
sesiones de órganos colegiados municipales:

…
• Asistencia a plenos: 1.078 euros por asistencia a sesión plenaria.
….”

2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.

Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 8, 15, 22 y29 de
julio de 2011.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado.

3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA.

Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de
registro del 1292 al 1660 de 2011.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado.

4º.- CONCESIÓN DE LA DEDICACIÓN EXCLUSIVA DEL CONCEJAL D. JUAN
RUIZ GEREMÍAS.

Dada cuenta de la propuesta de la Alcaldía Acctal., de 21 de septiembre de
2011, para la concesión de la dedicación exclusiva al Concejal que tomó posesión de
su cargo en el Pleno celebrado con fecha 27 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno,
en votación ordinaria y por unanimidad, acordó:

1º.- Conceder la dedicación exclusiva a D. Juan Ruiz Geremías como Concejal
del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid.

2º.- Aplicar este acuerdo con efectos retributivos desde la fecha de su toma de
posesión en el Pleno.


5º.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DEL
ESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA 2 DEL PR VIII-3B “PUNTA GALEA” DEL
PGOU DE LAS ROZAS DE MADRID, INSTADO POR D. JOSÉ LUIS ABELLÁN
GARCÍA, EN REPRESENTACIÓN DE HISPANO ARGENTINA, SA.

El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, señala que el
asunto se llevó a Comisión Informativa, y anuncia que su grupo se abstendrá en la
votación.

El Portavoz del Grupo municipal UPyD, Sr. Brown Sansevero, anuncia,
igualmente, la abstención de su grupo.

No obstante, desean llamar la atención sobre que las únicas propuestas que
han venido por parte del equipo de gobierno han sido de urbanismo.

Respecto a este asunto en concreto consideramos que es preocupante el
hecho de que en un futuro se pueda aumentar la edificabilidad de esta parcela,
aunque en principio sólo se trata de una escalera de incendios.

En cuanto a la forma de publicación, creemos que no es el mecanismo
adecuado publicar un anuncio en un periódico o en el BCAM, sino que se debería
comunicar por escrito a los vecinos.

El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo, Sr.
Blasco Martínez, informa que la tramitación del expediente ha seguido el
procedimiento establecido. Que la edificabilidad de la parcela es la que tiene de
conformidad con el PGOU de 1994, por lo que es la reglamentaria. Otra cosa es que el
propietario no haya agotado esa edificabilidad, y por tanto, tiene la posibilidad de
agotarla si lo considera oportuno.

Sobre el tema de la publicidad, la Ley 9/2001 establece los procedimientos de
la publicidad mediante BOCM y un periódico de gran tirada, aspectos que se han
cumplido, y el concepto de esta modificación que era modificar los retranqueos de la
parcela no tenía una sustancia tan importante como para notificar personalmente a
todos y cada uno de los vecinos, puesto que es para una escalera de incendios, lo que
es un tema menor. Insistir que legalmente se han cumplido todos los requisitos.

La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y lo somete a votación,

Dada cuenta del expediente incoado para la aprobación del Estudio de Detalle
de la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.

ANTECEDENTES.-

I.- D. José Luis Abellán García, en representación de CONSTRUCCIONES
HISPANO ARGENTINAS, SA, por medio del escrito con R/E. núm. 10.042 de
06.07.11, presenta para su tramitación Proyecto de Modificación de Estudio de Detalle
de la parcela 2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.


II.- La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 15 de julio de 2011,
acordó:

“1º.- Admitir a trámite con aprobación inicial la Modificación del Estudio de Detalle de la
Parcela 2 del PR VIII-3B del PGOU de Las Rozas de Madrid, redactado por el arquitecto D.
José Fernández Seara.

2º.- Someter el expediente a información pública por un plazo de veinte días, mediante
anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad y en uno de los periódicos de mayor
circulación, debiendo notificarse personalmente al interesado.”

III.- Dicho proyecto se ha sometido a información pública por plazo indicado
mediante anuncios publicados en el BOCM núm. 175 de 26 de julio de 2011 y en el
periódico La Razón del día 22 de ese mismo mes y año.

Igualmente, fue notificado de forma individualizada al interesado.

IV.- Dentro del periodo de información pública no se han formulado
alegaciones.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

I.- La tramitación administrativa del expediente es la exigida por los artículos 60
de la vigente Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid y 140 del Reglamento
de Planeamiento Urbanístico y en el artículo 247 de la citada Ley 9/2201.

II.- La competencia para la aprobación definitiva está atribuida al Pleno del
Ayuntamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.5 de la citada Ley de
Madrid, y el quórum exigido es mayoría simple conforme a lo dispuesto en el art. 47.1
de la Ley de Bases del Régimen Local.

III.- En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 65 y 66 de la Ley 9/2001,
del Suelo de la Comunidad de Madrid y los efectos de garantizar la publicidad, será
condición legal para su publicación haber procedido al depósito, en la Consejería
competente, de los instrumentos de Planeamiento definitivamente aprobados.

IV.- Con relación al presente expediente se han emitido informes por parte de
la Arquitecto municipal y por el Técnico Urbanista con fechas 30 de agosto y 2 de
septiembre de 2011, respectivamente.

Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Servicios a la Ciudad de 21 de
septiembre de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría
absoluta obtenida con 16 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9
abstenciones correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los
Sres. Concejales de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes,
acordó:

1º.- Aprobar definitivamente la modificación del Estudio de Detalle de la parcela
2 del PR VIII-3B “Punta Galea” del PGOU de Las Rozas de Madrid.


2º.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de
Madrid, con indicación de haberse procedido previamente al depósito del Estudio de
Detalle en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la
Comunidad de Madrid.

La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 10º del Orden del Día se
van a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto.

6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-
LOS VERDES EN LA QUE INSTA AL EQUIPO DE GOBIERNO A LA RETIRADA DE
LAS “INSTRUCCIONES DE INICIO DE CURSO 2011/2012” POR PARTE DE LA
CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID Y A LA
REALIZACIÓN DE UN PLAN DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN Y
ADECUACIÓN DE LOS CENTROS PÚBLICOS DE NUESTRO MUNICIPIO.

10º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA
SOLICITANDO LA TOMA DE MEDIDAS PARA LA MEJORA DE LA EDUCACIÓN
PÚBLICA Y LA MODIFICACIÓN DE LAS INSTRUCCIONES DE INICIO DE CURSO
DE EDUCACIÓN SECUNDARIA.

La Concejala del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sra. González Perez,
presenta la moción con R/E. núm. 13.241 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el
siguiente:

“Las instrucciones de inicio de curso de la Consejería de Educación de la
Comunidad de Madrid para el curso que acaba de comenzar, suponen un
recorte de consecuencias desastrosas para el empleo, los derechos del
profesorado, para el alumnado y para la enseñanza pública madrileña,
además de un incumplimiento de la legislación vigente en materia de
organización de centros. Las medidas dictadas por la consejera Lucía Figar
y elaboradas por la viceconsejera Alicia Delibes constituyen un paso más
en el intento de degradación de la escuela pública para facilitar así la
privatización de la enseñanza, auténtico programa oculto, una vez más, del
partido popular de Madrid que dirige Esperanza Aguirre.

Esas instrucciones remitidas a los centros de secundaria en pleno mes de
julio por fax o correo electrónico, provocan que 3000 docentes, funcionarios
interinos, se vean sin empleo en septiembre (ya han dejado de cobrar el
verano al ser cesados el 30 de junio) y que cientos de funcionarios con
destino definitivo se vean desplazados.

Por otra parte, este recorte drástico de personal y el aumento de carga
lectiva van a tener consecuencias directas para los alumnos y familias. Los
centros se verán obligados a ampliar ratios de alumnos, saturando las
aulas, y se tendrán que eliminar desdobles, agrupamientos flexibles,
atención a la diversidad, refuerzo educativo y en general, todas las medidas
que hacen destacar los programas educativos de la escuela pública. La
medida estrella de estas instrucciones es la supresión de la hora de tutoría
para los alumnos de la ESO.



Todas estas medidas de agresión a la escuela pública a quien más dañan
es a los propios alumnos adolescentes que van a ver como sus clases se
masifican, como pierden atención especializada (con el recorte del personal
de compensación educativa y atención a los alumnos con dificultades),
como asignaturas como las de idiomas o matemáticas y lengua, que
actualmente se impartían en grupos pequeños, van a tener que juntarse
grupos de 30 o más alumnos, …

La calidad y la excelencia de la que tanto se llenan la boca algunos a modo
de marketing político no aparecen por ningún lado en estas instrucciones.

Por otra parte, y como ya han anunciado asociaciones de padres, directores
de centros y sindicatos, estas instrucciones vulneran leyes y normativas de
rango superior, como la propia Ley Orgánica de Educación y el Reglamento
Orgánico de Centros, y suponen una improvisación y un insulto a los
profesionales de la educación, a los alumnos y a las familias que confían en
la escuela pública, la de todos . No está de más recordar aquí, que estos
recortes se producen en un año en el que aumentan en 14.000 los alumnos
de la enseñanza pública madrileña, a pesar de las facilidades y promoción
con la que cuenta la escuela concertada y privada. El auténtico objetivo de
estas medidas no es otro que degradar a la enseñanza pública para
favorecer el negocio de la escuela privada y concertada, en manos de
empresarios de dudosa vocación pedagógica y de la iglesia católica. La
libertad de elección de centros, el bilingüismo y el bachillerato de excelencia
no son más que cortinas de humo para encubrir la privatización de la
escuela pública. No hay más que escuchar a la Consejera Lucía Figar en el
congreso de Comunión y Liberación celebrado en Rimini para entender cual
es el objetivo de su labor al frente de la educación madrileña: la
privatización de la enseñanza y la financiación de las escuelas privadas con
fondos públicos.

Esta privatización educativa se refleja en cifras: el curso pasado había más
centros privados que públicos, mientras en el resto del país 3 de cada 4 son
públicos. La Comunidad de Madrid margina la inversión en educación
pública (que cae un 42% en el periodo 2006-2010) e impulsa la inversión en
privada-concertada (aumenta un 11% en el mismo periodo y un 22% las
subvenciones a la concertada). En la última década se han construido en
Madrid 292 centros públicos frente a los 728 privados, en muchos casos
con cesión de terrenos públicos por parte de la propia Comunidad de
Madrid y de muchos Ayuntamientos regidos por el PP como es nuestro
caso.

En estas condiciones es evidente que en Madrid se concibe la educación
pública como un residuo marginal para los que no pueden acceder a una
educación privada, por lo que la política educativa de la Comunidad de
Madrid atenta contra la igualdad de oportunidades y contra los derechos
básicos de los ciudadanos.


Al mismo tiempo y queriendo agravar la situación de todas las formas
posibles, se utiliza el edificio de la Consejería de Educación de la
Comunidad de Madrid para instalar pancartas con llamamientos religiosos,
instrumentalizando la educación pública hasta en sus propios edificios para
convocar una iniciativa privada religiosa como es la visita de Benedicto XVI.

Desde Izquierda Unida – Los Verdes de Las Rozas de Madrid reiteramos
nuestro compromiso en defensa de una Escuela Pública y Laica de calidad
como garantía del ejercicio del derecho a la educación de todos y todas en
condiciones de igualdad y como medida para ir sentando las bases de
futuro, evitando así que el impacto de nuevas crisis económicas nos afecten
tan gravemente. Es urgente insistir un año más: hay que tender hacia una
red única de centros públicos, mejorando, dignificando y reconociendo la
labor de los profesionales de la educación y con un compromiso de
financiación suficiente de todo el sistema educativo.

En definitiva, estamos un año más, en contra frontalmente de los recortes
que en materia educativa está haciendo el gobierno del PP de la C.M.
Debemos de velar porque la educación que se imparta sea un éxito y no un
continuo fracaso al que solo se le echa más leña al fuego con recorte tras
recorte.

Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid
manifiesta su total desacuerdo con estas medidas antisociales y
segregadoras, que plantean un modelo insolidario, que reproduce las
desigualdades y condena al abandono precisamente a quien más
necesidades tiene. La educación es un derecho básico y como tal es
recogido por la declaración universal de los derechos humanos. No se
juega con la educación de nuestros hijos, no es un negocio la educación.

De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la
aprobación de los siguientes:

ACUERDOS

1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Consejería de
Educación que retiren estas medidas que han provocado ya el rechazo
unánime de las comunidades educativas y que van a provocar la merma de
la calidad en la enseñanza pública y la pérdida de 3.000 empleos en el
sector de la enseñanza, recayendo sobre la secundaria, la formación
profesional y las enseñanzas de Idiomas y Artísticas.

2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige a la Conserjería de
Educación de la Comunidad de Madrid que apoye y subvencione
adecuadamente a la escuela pública, como es su obligación, y que no se
financie la escuela concertada ni privada, mayoritariamente confesional y
segregadora con fondos públicos.


3.- Apoyar las movilizaciones de plataformas, asociaciones de profesores,
de padres y madres de alumnos, de estudiantes, de sindicatos que se
convoquen contra estos recortes que agravan la situación del paro en la
región y amenazan la calidad de la enseñanza pública.

4.- Informar por carta a los padres y madres de alumnos de los centros
educativos públicos de Las Rozas de Madrid de los recortes perpetrados
por el Gobierno de la Comunidad de Madrid.

5.- Realizar un plan de mantenimiento, reparación y adecuación de los
centros públicos educativos municipales para eliminar los problemas
existentes en dialogo y colaboración con las AMPAS de Las Rozas de
Madrid, los cuales han mostrado su preocupación de forma urgente y
reiterada.”

A continuación toma la palabra el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Álvarez
Recio, que presenta la moción con R/E. núm. 13294 de 22.09.11, y cuyo tenor literal
es:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Consideramos que la actividad educativa no sólo consiste en la formación
académica del alumnado. El futuro de los niños y el de nuestra sociedad
depende también del conjunto de valores y conocimientos que seamos
capaces de transmitirles en las etapas de infancia, niñez y adolescencia en
los ámbitos de la familia, centros educativos y la sociedad en general.

Es por esto, que los recursos del sistema educativo público y las
condiciones de trabajo del personal docente son esenciales para el
conjunto de la ciudadanía.

Amparados por la actual situación de crisis económica y bajo el criterio de
reducción de gastos, el Gobierno de la Comunidad de Madrid está llevando
a cabo una reducción inversora en el capítulo de educación pública
mediante, entre otras medidas, la reducción de docentes en los centros de
enseñanza secundaria obligatoria.

Esta reducción en la inversión se acumulo en la ya realizada en 2010,
dando por entonces ya lugar a que Madrid fuera la penúltima comunidad
autónoma en inversión educativa por alumno tan sólo por delante de
Canarias.

En el curso pasado 2010/2011, las aulas de Madrid tuvieron 2.500
profesores menos que el curso anterior entre educación primaria (1.000) y
secundaria (1.500). Reducción que afectó en especial a orientadores,
profesores de apoyo, aulas de enlace, de compensatoria y diversificación
curricular.


Las Instrucciones de Inicio de Curso 2011-2012 suponen el mayor recorte
en inversión en educación pública que haya habido en nuestra Comunidad.
Este curso escolar habrá cerca de otros 3.000 profesores menos en la
educación secundaria obligatoria, lo que supondrá un recorte en la
inversión educación pública de 110 millones de euros aproximadamente.

Por estos mismos motivos, los centros educativos se encuentran al borde
del colapso encontrándonos adicionalmente ante la inaudita situación de
que a mitad de septiembre y coincidiendo con el comienzo del curso
escolar, aproximadamente, 700 profesores funcionarios de carrera aún se
encontraban sin centro de destino asignado.

Los centros de ESO pública de Las Rozas, el lES Las Rozas I, el IES El
Burgo, el IES Carmen Conde y el lES García Lorca no son ajenos a esta
situación de recortes en inversión en educación pública.

Recortes por ejemplo como la reducción de 45 a 35 profesores en el IES
García Lorca, o los también 10 profesores menos en el lES Carmen Conde,
donde adicionalmente se contará con un grupo más autorizado en la ESO,
o de manera similar, la reducción de 45 a 38 profesores en el IES Las
Rozas I.

Este problema creado por la Comunidad de Madrid impactará directamente
en la calidad en la educación que van a recibir los jóvenes roceños, pérdida
de calidad que se está materializando por la reducción y/o eliminación de:

• Agrupamientos flexibles o desdobles de matemáticas, lengua e inglés.
• Talleres y laboratorios de CCNN, inglés, física, química, biología,
informática y tecnologías.
• Programas de educación compensatoria y clases de apoyo.
• Ciclos de orientación y tutorías.
• Horas de coordinación didáctica de departamentos.
• E incluso en algunos casos que no existan dotación de personal
siquiera para cubrir todas las sesiones de docencia directa aún
cumpliendo las instrucciones de principio de curso.
• Profesores impartiendo otras materias no propias de su especialidad.

El equipo de Gobierno del Partido Popular de Las Rozas no puede, ni debe,
permanecer ajeno a estas actuaciones y está obligado a reivindicar y
defender ante la Comunidad de Madrid, los derechos de los jóvenes
roceños y los de sus familias dentro del ámbito educativo público que se
están viendo mermados por todas estas actuaciones.

Como consecuencia de ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento
de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente moción para su
consideración y aprobación por el Pleno Municipal de los siguientes:

ACUERDOS


a) Instar a la Comunidad de Madrid, y más concretamente a la
Consejería de Educación y Empleo, a la modificación de las Instrucciones
de Inicio del Curso 2011-12 con los siguientes fines:

a. Consolidar el total de la plantilla de profesorado en la etapa de
educación secundaria existente en el pasado curso 2010/2011.
b. Realizar la progresiva contratación de personal interino para los
cursos 2011/2012 y 2012/2013 en educación primaria y secundaria
hasta alcanzar la plantilla existente en ambas etapas en el curso
2009/2010.
c. Instar al gobierno de la Comunidad de Madrid a aumentar la
inversión educativa en nuestra región, de manera que sea posible
financiar los medios y recursos necesarios para afrontar, entre otras
cosas, las propuestas aquí planteadas.

b) Apoyar explícitamente a los Equipos Directivos y Personal Docente
de los lES públicos de Las Rozas en sus reivindicaciones ante la
Consejería de Educación y Empleo solicitando el aumento y refuerzo de los
equipos docentes para evitar la pérdida de calidad en la enseñanza que van
a recibir nuestras/os hijas/os.

c) Ejecutar las inversiones que dan soporte al desarrollo de las políticas
de Educación Pública instando a la EMGV de Las Rozas a la ejecución de
la encomienda de gestión de 22 de febrero de 2007 para la construcción del
Instituto Público de Enseñanza Secundaria en el Montecillo que sustituye y
complemente el lES Las Rozas I.

d) Instar a la Comunidad de Madrid a la construcción del Instituto de
Educación Secundaria en la zona de Monterrozas/El Cantizal según
acuerdo por unanimidad de pleno celebrado el 21 de abril de 2010.

Continúa diciendo el Sr. Álvarez Recio que el debate de fondo es un debate
de modelo. Se está actuando de forma incoherente y contradictoria: no se puede estar
hablando de reforzar la autoridad del profesor y acto seguido se les llame vagos; no se
puede crear un bachillerato de excelencia destinado a los mejores y dejar al resto de
bachilleratos sin docentes; no se puede hablar de libre elección de centros y dotar a
determinados centros de unas competencias y a otros no, de manera que los vacías;
no se puede hablar de igualdad de oportunidades y al final lo que estás haciendo
quitando a estos profesores es reducir las oportunidades a aquellos que menos tienen.
Los desdobles están para apoyar a los que menos pueden, y si estamos quitando esto
no podemos hablar de apoyo a la educación pública y a la igualdad de oportunidades;
no se puede decir que se invierte en educación pública y acto seguido lo que hacen es
quitar 110 millones en educación pública y los transfieren a los padres que llevan a sus
hijos a educación privada por valor de 90 millones de euros. Todo esto es un tema de
modelo, un tema de fondo, de valores.

Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown
Sansevero, recordando que el pasado 22 de mayo la única condición que UPyD puso


a los partidos nacionales para pactar para formar gobierno en cualquier ayuntamiento
era el cambio de la Ley Electoral y la transferencia de la Educación al Estado central.

Consideramos que el aumento de las horas lectivas en los centros públicos es
inaceptable. Sin embargo no creemos que sea ese el problema de la educación en
España, y nos llama mucho la atención que no hayan sabido recortar en la Comunidad
de Madrid de otros gastos más superfluos y hayan recortado de la educación pública.

Nosotros pediremos que el Ministro de Educación se reúna con los Consejeros
de Educación de las distintas Comunidades Autónomas porque creemos que este
tema no repercute solo a la Comunidad de Madrid.

Respecto a la moción presentada por Izquierda Unida hay un punto en el que
estamos en total desacuerdo como es el que no se financie a los colegios
concertados, porque probablemente crearíamos un problema mayor.

Sobre la moción del Grupo Socialista nos parece que está bien presentada,
analiza la problemática concreta de nuestro municipio, y aunque nos gustaría ir un
poquito más allá y sí estamos de acuerdo con la construcción del IES I entendemos
que es una competencia de la Comunidad de Madrid y por lo tanto debería construirlo
la propia Comunidad.

Los problemas de la Educación se deben afrontar más en profundidad y para
ello vamos a presentar, el día 6 de octubre en la Asamblea de Madrid unas medidas
en relación con las directrices que ha dictado la Comunidad de Madrid y para mejorar
la calidad de la enseñanza, y como hay aspectos en ambas mociones con los que
discrepamos nos vamos a abstener en la votación.

La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación, Sra.
Piera Rojo, señala que compartimos con el resto de grupos de la Corporación nuestro
respeto por los profesionales, por los funcionarios que se dedican a la labor docente
en los institutos y en los colegios. Una labor importantísima que admiramos y
respetamos.

La Comunidad de Madrid, en estas iniciativas que ha tomado, lo único que ha
propuesto es que, tal y como establece la normativa estatal en materia de Educación,
los Sres. profesores en lugar de dar 18 horas lectivas den 20 horas lectivas.

Son tiempos de arrimar el hombro y de tener responsabilidad, no de agitar, ni
de hacer propaganda, ni de obtener ventajas electoralistas. Las huelgas están
alentadas por los grupos de izquierda y por el 15M, movimiento que utilizan uds.
porque no son capaces de llevar a los profesores a la huelga con sus siglas. Lo que ha
hecho la Comunidad de Madrid es una medida en un contexto de austeridad.

La jornada laboral de los profesores no se ve afectada en absoluto, sigue
siendo la misma. Esto se ha hecho en un momento donde ha habido una fuerte
disminución de los ingresos en las administraciones como consecuencia de la crisis,
en un contexto donde hay 5 millones de parados, en un contexto en el que todas las
administraciones públicas, desde el gobierno central pasando por las comunidades


hasta los ayuntamientos, tenemos que hacer un replanteamiento de los modelos, de
las prioridades y de los servicios. El trabajo de 20 horas lectivas semanales de los
docentes de secundaria va a redundar en que haya menos necesidad de contratar a
profesores interinos. La alternativa a este ahorro obligaría a suprimir todas las becas
de libros de texto que reciben más de 300.000 familias en la actualidad, muchas de
ellas en situación de desempleo como uds. saben muy bien y para las que se invierten
30 millones de euros; obligaría también a recortar o a suprimir todas las becas de
comedor que están recibiendo más de 100.000 familias en la Comunidad de Madrid
con rentas bajas y para las que se invierten 29 millones de euros; obligaría también a
replantear todas las rutas de transporte que la Comunidad subvenciona a alumnos con
alguna discapacidad de centros públicos, concertados y privados y para los que la
Comunidad invierte más de 7 millones de euros y obligaría también a suprimir,
replantear o reducir el programa de bilingüismo que supone más de 15 millones de
euros y que, como saben, ha permitido a los alumnos de la Comunidad de Madrid,
independientemente de su renta acceder a un programa que hasta hace bien poco en
España solo tenían acceso los niños con rentas altas.

Por tanto, antes que realizar recortes en partidas que afectan al bolsillo de las
familias, muchas de ellas en paro o que inciden directamente en la calidad del sistema
educativo, la Comunidad ha optado por pedir, es verdad, un esfuerzo a los
profesionales de la educación. Un esfuerzo absolutamente razonable, un esfuerzo que
está haciendo todo el mundo en un contexto de crisis sin precedentes.

Resulta complicado Sres. que 18 horas de clases de un profesor funcionario y
2 horas de un interino sean de más calidad que 20 horas de clase de un profesor
funcionario. En esto estaremos todos de acuerdo. Ningún profesor, es falso, impartirá
asignaturas para las que no esté habilitado por la normativa, y nos consta que en Las
Rozas, desde la inspección se están realizando los cuadrantes de horarios, se ha
terminado la Comisión de Escolarización y se va a vigilar que efectivamente los ratios
sean aquellos que establece la Ley, y que los profesores están dando clases en
materias o asignaturas afines.

Uds. ponen en duda la calidad de la enseñanza, y las cifras están ahí. Sr.
Concejal Socialista allí donde ha gobernado el PSOE, como Andalucía o Extremadura,
los índices de fracaso escolar y de abandono se salen de la media, y en cambio en la
Comunidad de Madrid, y esto no lo dice la propia Comunidad, sino los informes
internacionales. Estamos por encima de la media. Según el informe que realiza la
OCDE, un informe internacional que no está vinculado a ninguna institución, ni partido,
que se limita a medir indicadores en distintos países dice en materia de Educación que
somos el segundo país con menor ratio de alumnos por profesor y, sin embargo,
España tiene el mayor fracaso escolar. También dice ese informe que el número de
horas de trabajo de los profesores españoles es inferior a la media de los de la OCDE.

No queremos convertir este debate en si los profesores trabajan más o menos,
o en si ganan más o menos, y por eso la intervención ha comenzado reconociendo el
respeto, la admiración y el mérito que reconocemos al trabajo de los profesores, y ud.,
Sr. Alvarez Recio, miente cuando dice que a los funcionarios docentes se les ha
llamado vagos. Es falso e indigno y dice muy poco de su responsabilidad. El citado
informe de la OCDE también dice que los profesores españoles ganan de promedio


más, en concreto 10.000 euros, que el resto de sus colegas europeos y que en el
cómputo general de horas trabajan menos.

Entre 2006 y 2011 en la Comunidad de Madrid se ha reducido el fracaso
escolar en más de 6 puntos y está en el 23%, muy por debajo de la media española.

El informe PISA, que mide los indicadores que tienen que ver con la Educación,
sitúa a Madrid a la cabeza de España en cuanto a la calidad del sistema educativo.

Es lamentable que estén uds. argumentando y poniendo la excusa de la
calidad, cuando la Comunidad que mayor esfuerzo ha hecho por la calidad de la
enseñanza es, precisamente, la Comunidad de Madrid con el gobierno del PP.

Por último añadir que a todos nos preocupa nuestro municipio, y que hemos
mantenido reuniones con las direcciones de prácticamente todos los centros, y es
verdad que en los institutos hay preocupación por cómo va a desarrollarse el curso
escolar, pero también tenemos que decir que la inspección está muy encima para que
todas las aulas tengan los ratios que marca la Ley y que todos los profesores estén en
sus puestos. Saben que hasta octubre es normal que en el inicio del curso pueda
haber cambios en los cuadrantes de horarios porque, de hecho, hasta ayer mismo no
se terminó todo el proceso de escolarización.

Cierran el debate los grupos proponentes comenzando por IU, tomando la
palabra la Sra. González Pérez para contestar al Portavoz de UPyD respecto del
apunte que ha hecho de la enseñanza concertada, decir que Izquierda Unida solo
concibe la Educación como algo público, gratuito y de total acceso, ya que
precisamente todo aquello que tiene un coste supone la creación de diferencias y que
no haya igualdad de oportunidades.

Sobre la intervención de la Sra. Piera que comienza hablando de respeto a los
profesores, pues decir que los respetarán, pero los van a echar a la calle, y lo justifican
diciendo que si no los echan tienen que recortar de otros lados. Entendemos que si
hay que recortar se podrá hacer de otras partidas o áreas menos prioritarias y no de
Educación.

Que el 15 M es un movimiento heterogéneo y que IU participa en él, y
sorprende que la huelga haya tenido un seguimiento tan grande cuando se trata de
votantes del PP en su mayoría, y esto lo deberían tener en cuenta: que sus propios
votantes están en contra de las medidas que uds. proponen.

Por último decir que no se trata de citar informes internacionales o de dar
muchas cifras, se trata de ver la realidad que hay en los centros públicos, y esa
realidad es que va a haber menos desdobles y se va a aumentar la ratio. Y esto lo
saben si como dice han hablado con la dirección de los centros educativos, y el mayor
exponente es el Carmen Conde que no sabe donde meter los alumnos y cómo
gestionar con el poco personal que tienen.

Los centros públicos son los que están sufriendo las consecuencias y esa es la
realidad que deberían uds. conocer.



El Sr. Álvarez Recio, ponente de la moción presentada por el Grupo Socialista,
cierra el debate diciendo que su Grupo está de acuerdo con casi todos los puntos de la
moción presentada por IU, salvo en la referencia que hace al sistema de educación
concertado, al que también se ha referido UPyD, que en un municipio como el nuestro
donde hay 4.600 alumnos en ese sistema ejerce una función complementaria a la
educación pública. Para nosotros la educación pública es prioritaria y la primera, pero
la concertada también y sobre todo en este municipio.

El Grupo Socialista insiste en la educación pública y desde luego nos sumamos
al respeto a los profesionales, porque hemos sido los primeros en defenderlos, sobre
todo cuando tuvieron lugar las primeras declaraciones de la Presidenta de la
Comunidad de Madrid que dijo que trabajaban solo 18 horas, pues se podrá decir de
muchas maneras, pero es llamarles vagos.

Que la Sra. Concejala de Educación no se ha debido leer la Adenda donde dice
que se suprimen las tutorías, y no se suben solo dos horas. Que en el texto de la
moción no se dice nada sobre si se les paga bien o mal, o si trabajan más o menos, lo
que decimos es lo que se deja de hacer: dejar de contratar a determinados profesores
que iban a hacer determinadas funciones y que ahora esas funciones se dejan de
hacer, y si haces más con menos, significa que antes no eras eficiente, que no
creemos que sea el caso, o pierdes calidad. En un contexto de crisis lo que decimos
es que dejen de invertir en otras partidas, no en Educación, dejen de invertir en
propaganda, de transferir dinero a la educación privada, y no recorten las que afectan
al Estado de Bienestar: Educación y Sanidad.

En cuanto a que los Inspectores van a hacer cumplir la Ley, es decir, que se
cumplan las ratio, que los profesores impartan las asignaturas para las que están
preparados, …, pues por supuesto, faltaría más que no se cumpliese la Ley.

Respecto a la construcción del IES I, mediante la firma de un convenio según el
cual Las Rozas cede el suelo, construye el edificio y luego se cede a la Comunidad de
Madrid, pues la verdad es que han pasado tres años desde la firma del convenio y lo
único que hay en el solar es un cartel, y la realidad es que hay una situación de crisis,
pero también es cierto que en este municipio en el que lleva el Partido Popular
gobernando desde hace 16 años, y los impuestos que se recaudan los ha gestionado
el Partido Popular, venir ahora a decir que no hay dinero para construir un instituto es
reconocer que se ha hecho una mala gestión económica, y eso también hay que
ponerlo encima de la mesa. El Grupo Socialista está de acuerdo en que hay que dar
una solución a la construcción del instituto si la situación es mala, y estaríamos de
acuerdo con la propuesta de construirlo por fases o con la firma de otro convenio,
porque lo importante es que se haga.

Esta Corporación y su equipo de gobierno además de ocuparse de sus
vecinos, tiene que preocuparse, y han sido elegidos para gestionar lo público, y es de
sentido común defender la educación de nuestros hijos. Lo contrario es negar el futuro
a la sociedad.


La Alcaldía-Presidencia somete a votación la moción presentada por el Grupo
municipal de IU-Los Verdes:

Votos a favor: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.
Votos en contra: 19 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del Grupo
Popular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.
Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no
aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm.
13.241 de 21.09.11, por la que se insta al equipo de gobierno a la retirada de las
“Instrucciones de inicio de curso 2011/2012” por parte de la Consejería de Educación
de la Comunidad de Madrid y a la realización de un plan de mantenimiento, reparación
y adecuación de los centros públicos de nuestro municipio.

Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupo
municipal Socialista:

Votos a favor: 6, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo
Socialista y 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.
Votos en contra: 16 de los Sres. Concejales del Grupo Popular.
Abstenciones: 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.

aprobar la moción presentada por el Grupo municipal Socialista, con R/E. núm. 13294
de 22.09.11, por la que solicita la toma de medidas para la mejora de la educación
pública y la modificación de las instrucciones de inicio de curso de educación
secundaria.

7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-
LOS VERDES INSTANDO AL GOBIERNO DEL ESTADO A MODIFICAR LA LEY
HIPOTECARIA CON EL FIN DE REGULAR LA DACIÓN EN PAGO Y ADOPTAR
LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA EVITAR LOS DESAHUCIOS POR MOTIVOS
ECONÓMICOS.

El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
presenta la moción con R/E. núm. 13.242 de 21.09.11, diciendo que plantear esta
moción supone ubicar dos instancias en el plano político. Una es el sujeto, la otra el
mercado, mediadas por la legislación que implica el orden de esas dos instancias en el
plano político.

Que diferentes normas, —desde el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, pasando por la Declaración Universal de Derechos
Humanos, hasta nuestra Constitución—, den rango de derecho a la vivienda habla de
un derecho de primer orden ciudadano.

Ahora bien, ese derecho queda en un segundo término cuando observamos la
relación entre el sujeto y el mercado en el acceso a la vivienda.


La gran demanda de vivienda en nuestro país ha dado lugar en los últimos
años a dos “boom” inmobiliarios, que lejos de satisfacer dicha demanda han dado
lugar a burbujas especulativas con el precio de los inmuebles que han provocado, en
una parte significativa, a la grave crisis económica actual.

En nuestro país existe la cultura de la vivienda habitual en propiedad, debido
fundamentalmente a los bajos salarios con los que se remunera el trabajo asalariado,
por lo que es percibida como una inversión familiar en un bien de larga duración y que
se revaloriza con el paso del tiempo. También responde a políticas de alquiler de
vivienda insuficientes y carentes de interés, por el propio precio de los arrendamientos,
que desincentiva esta vía de acceso a la vivienda frente a la propiedad. También, hay
que mencionar la escasa promoción de vivienda de protección pública en alquiler o en
alquiler con derecho a compra.

El caso es que con el incesante incremento de los precios de las viviendas en
el período comprendido entre finales de la década anterior y comienzos de esta, la
única vía de acceso a una vivienda en propiedad fue acudir a préstamos hipotecarios.

La coyuntura entonces era muy favorable: tipos bajos de interés, construcción
de promociones a lo largo y ancho de todo el país, tipos de viviendas para todas las
necesidades, guerra entre las entidades bancarias por hacerse con el pasivo de las
economías familiares a través de los préstamos hipotecarios, …, y un proceso de
incremento del precio de la vivienda sin parangón.

Las familias observaban cómo se sucedían las subidas de los precios de la
vivienda de un día para otro, por lo que su decisión de compra se producía en un
breve lapso de tiempo. A esto contribuía la publicidad de las entidades financieras en
una guerra desbocada por captar el máximo de préstamos hipotecarios facilitando las
concesiones de estos préstamos sin considerar estrictamente los niveles de riesgo de
impago y el precio, incrementado de manera artificiosa por la especulación
inmobiliaria, “real” de la vivienda sobre la que se concedía el préstamo, tasándose las
viviendas a la ligera e, incluso, ofreciendo más dinero del de la hipoteca a las familias
para la compra de muebles, reformas, coches, vacaciones, … La consecuencia ha
sido que muchas de las familias hipotecadas vean como uno de sus salarios de
destine, prácticamente en su totalidad.

La situación ha cambiado. La actual crisis económica ha provocado que la
destrucción de empleo se desboque, que las prestaciones sociales que cubren esa
eventualidad en la vida laboral de cualquier persona sean insuficientes en cuanto a su
cuantía y en cuanto a su nivel de cobertura, por lo que muchas de esas familias ven
ahora como no pueden hacer frente a la hipoteca de su casa.

A este grave problema, para cualquier familia que se encuentre en esa
situación, se añade el proceso que se abre frente a un impago. Se da orden de
desahucio, se debe abandonar el domicilio y hacer frente a su subasta. En la situación
actual, es muy frecuente que la propia entidad financiera se quede con la vivienda por
un 50% del valor de tasación y se resuelva el resto del importe del préstamo a través
de los avalistas de la operación, si es el caso, y a través del embargo de cuentas
bancarias, nóminas, …



El efecto es demoledor para la familia afectada por lo que la dación en pago es
una de las medidas que paliarían esta grave situación.

La dación en pago supone liquidar el préstamo con el bien objeto del mismo
préstamo.

Supone, en primer término, la responsabilidad de la entidad financiera a la hora
de conceder préstamos realizando tasaciones de inmuebles ajustadas y valorar en su
justa medida los niveles de riesgo de una economía familiar frente a una hipoteca.

En un segundo término, supone para las familias afectadas no abocarlas a la
persecución por un impago de un bien que ya no poseen ni disfrutan que, conduce a la
larga, a procesos de actividad laboral en la economía sumergida y no muy lejos a
procesos de exclusión social.

Por estos motivos hemos presentado esta moción y queremos subrayar la
creación de una Comisión Especial que ayude a paliar la delicada y vulnerable
situación en la que puedan estar las familias del municipio sobre las que pesa una
orden judicial de desahucio. Dicha Comisión estaría formada por representantes de
este Pleno Municipal, asociaciones de afectados y otras organizaciones de Las Rozas
y Las Matas sensibles a este problema y se encargaría de estudiar aquellas
soluciones que logren frenar esas órdenes de desahucio y encontrar un alojamiento
digno para aquellas familias que ya hayan sido desahuciadas.

El texto de la moción es el siguiente.

“Visto que con el estallido de la crisis y el aumento del paro, centenares
de miles de familias han llegado a una situación límite que no les permite
cubrir sus necesidades más básicas.

Visto que según los datos del Consejo General del Poder Judicial, sólo
entre 2007 - 2010 en el Estado Español se habrán producido cerca de
300.000 ejecuciones hipotecarias, y que las previsiones dicen que entre
2011 y 2012 se podría llegar a la cifra de 500.000.

Visto que cuando esto sucede, las familias no sólo se enfrentan a la
pérdida de su vivienda sino también a una condena financiera de por vida:
la entidad bancaria interpone una demanda y se inicia el proceso de
ejecución hipotecaria que finaliza con la subasta del inmueble. Si la subasta
queda desierta (cosa que en el actual contexto de crisis sucede en más del
90% de los casos), con la ley vigente la entidad bancaria se adjudica la
vivienda por el 50% del valor de tasación y sigue reclamando el pago de la
deuda restante, más los intereses y costas judiciales, a las personas en
situación de insolvencia, mediante el embargo de nóminas, cuentas, etc.,
así como embargos a los avalistas. Es decir, además de perder la vivienda,
miles de familias se enfrentan a una condena financiera de por vida que se
traduce en una condena a la exclusión social y la economía sumergida.


Visto que esta legislación que permite que las entidades financieras se
adjudiquen las viviendas por el 50% del valor de tasación no sólo es
anómala y no tiene comparativa con las legislaciones de otros países de
nuestro entorno, sino que además era desconocida por las familias cuando
firmaron los contratos hipotecarios. Hecho que se suma a la publicidad
engañosa con la que se comercializaron la mayoría de esas hipotecas, a la
sobrevaloración en las tasaciones y al lenguaje de difícil comprensión
utilizado en los contratos, que ahora se descubre que en muchos casos
escondía todo tipo de cláusulas abusivas, como es el caso de las cláusulas
suelo.

Visto que consideramos inadmisible y totalmente injusto que en un Estado
social y democrático de derecho, todas las consecuencias de la crisis
recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario y en cambio
las entidades financieras, en buena medida responsables de la actual crisis,
reciban ayudas millonarias que salen de los impuestos, sin tener que
asumir ninguna responsabilidad, al mismo tiempo que siguen generando
miles de millones de beneficios anuales.

Considerando que todo lo aquí expuesto vulnera el actual marco jurídico,
puesto que el derecho a la vivienda es un mandato constitucional,
especialmente recogido en el artículo 47 de la Constitución española, que
dice: “Todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y
adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y
establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho ...”.

Pero también en el artículo 33, que limita claramente el derecho a la
propiedad privada al cumplimiento de su función social (y que a día de hoy
se incumple sistemáticamente en los pisos vacíos acumulados por bancos y
cajas), o en el artículo 24 que garantiza la tutela judicial (vulnerado en los
procesos de ejecuciones hipotecarias donde se produce clara indefensión),
así como los compromisos jurídicos en materia de derecho a la vivienda
asumidos por el Estado español al ratificar tratados internacionales
vinculantes como son, entre otros, la Declaración Universal de Derechos
Humanos (artículo25) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
sociales y Culturales (artículo 11), especialmente a partir de su Observación
General número 4 –que concreta el contenido del derecho a una vivienda
adecuada- y la Observación General nº 7 -que define los desalojos forzosos
como una de las principales vulneraciones del derecho a la vivienda.

Considerando que todo lo aquí expuesto depende básicamente de una
normativa de competencia estatal, pero cuyos efectos dramáticos se
concretan en el ámbito municipal, puesto que es a los ayuntamientos a
donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en
busca de ayuda. Así, los ayuntamientos se convierten en doblemente
perjudicados: en primer lugar porque se vulneran los derechos
fundamentales de sus ciudadanos; en segundo lugar, porque en pleno
contexto de crisis, cuando los recursos son más escasos que nunca,


reciben todas las peticiones de ayuda de las personas y familias
empobrecidas.

Considerando que la pérdida de vivienda priva al individuo o la familia de
toda residencia, y que, a su vez, la ausencia de residencia les excluye de
toda vía administrativa, conllevando por ello la pérdida de derechos,
impidiendo a laspersonas afectadas realizarse tanto profesional como
familiarmente

Considerando que, como consecuencia de lo anterior, los desahucios –
aun más cuando suponen el mantenimiento de una deuda en forma de
condena financiera- conllevan altos niveles de inseguridad que
desencadenan la alteración del orden público y la paz social, y
considerando que los ayuntamientos tienen el encargo de mantener la
seguridad y el orden en el conjunto del territorio municipal,

El Pleno Municipal de Las Rozas de Madrid adopta los siguientes
acuerdos:

Primero.- Pedir al Gobierno central que, tal y como viene proponiendo la
Plataforma de Afectados por la Hipoteca y otras organizaciones sociales,
apruebe una modificación de la regulación hipotecaria que incluya la figura
de la dación en pago, de manera que, en los casos de residencia habitual,
si el banco ejecuta la hipoteca y se queda con la vivienda, la totalidad de la
deuda (principal, más intereses y costas judiciales) quede liquidada, tal y
como sucede en otros países de la UE o en EEUU.

Segundo.- Instar al Gobierno a aprobar una moratoria o implementar las
medidas necesarias para paralizar los desahucios de las familias en
situación de insolvencia sobrevenida e involuntaria. Para los miles de
desahucios ya producidos, que se aprueben con carácter de urgencia
medidas destinadas a que los miles de pisos vacíos que están acumulando
las entidades financieras como consecuencia de esos embargos sean
puestos inmediatamente a disposición de las familias desahuciadas y sin
recursos en régimen de alquiler social, no superando nunca el 30% de la
renta familiar disponible.

Tercero.- Más allá de las medidas de competencia estatal, estudiar las
medidas a emprender a nivel municipal para paralizar los desahucios,
creando una comisión especial mixta en la que participen representantes
del pleno municipal y de las asociaciones de afectados, vecinales y otras
organizaciones sociales conocedoras de la problemática. El objetivo
principal de dicha comisión será buscar alternativas que eviten los
desahucios por motivos económicos. En los casos que no sea posible,
garantizar el realojo digno de las familias afectadas.

Cuarto.- Dar traslado de estos acuerdos al Consejo de Ministros, y en
especial al Ministerio de Economía y al Ministerio de Justicia, así como a
los grupos parlamentarios del Congreso y el Senado, al Parlamento


Autonómico, a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y a las
asociaciones vecinales del municipio.”

Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown
Sansevero, diciendo que entendemos que IU esté bastante sensibilizada con los
movimientos actuales, pero hay que recordar que el 7 de octubre de 2008 UPyD ya
presentó en el Congreso de los Diputados una proposición no de Ley sobre la
limitación de los intereses de demora en los créditos y préstamos bancarios. Entre
otras cosas recomendábamos al Banco de España el fortalecimiento de la vigilancia
sobre las prácticas abusivas de los bancos y las cajas en materia de créditos
hipotecarios.

El 5 de diciembre de 2008 también UPyD presentó una proposición no de Ley
en el Congreso de los Diputados pidiendo medidas de regularización del mercado
hipotecario.

Por tanto, llevamos tres años que venimos contemplando el problema.

Centrándonos en la moción que presenta IU estamos de acuerdo con el punto
1º de dación en pago, debido a la demanda social y porque resulta una peculiaridad de
nuestro sistema financiero si lo comparamos con los países desarrollados de nuestro
entorno. No entendemos que en el proceso hipotecario no se rijan los principios de
libre mercado, porque tal y como está ahora mismo el riesgo lo asume la parte más
débil, no lo asumen por igual.

Sin embargo no estamos de acuerdo con el 2º y 3º punto de la moción porque
consideramos que es una intervención política en la economía, lo cual ha traído
consecuencias de empobrecimiento a medio y largo plazo en los países que han
llevado a cabo medidas similares.

Por estos motivos votaremos en contra de la moción presentada por IU-Los
Verdes.

Interviene seguidamente el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen
Vera, que anuncia la abstención de su Grupo a la moción, porque si bien el contenido
es muy importante, casi dramático, no creemos que éste sea el foro más adecuado.
Este tema ha sido tratado numerosas veces en el Congreso de los Diputados a
iniciativas del conjunto de grupos políticos que aquí nos sentamos. Por lo tanto,
entendemos que debe seguir debatiéndose y tratando allí. De hecho uds. conocerán
que existe una subcomisión de trabajo que analiza todos estos problemas y cómo
podría haber soluciones viables, porque, Sres. Concejales, todos estamos de acuerdo
en el dramatismo de la situación, todos nos preocupamos cuando leemos en los
medios de comunicación, cuando familiares nuestros sufren este problema, cuando se
quedan en la calle porque pierden la vivienda y desde luego la sensibilidad no falta en
ninguno de los grupos.

Por tanto, de lo que se trata es de buscar soluciones viables, y ver si la dación
en pago es una buena o mala solución.


La dación en pago tiene, evidentemente, ventajas y de hecho está funcionando
en muchos países, pero también tiene desventajas, ya que supone que el banco
asume un mayor riesgo que al final derivará a los compradores. La introducción de
este sistema supone menor cantidad de crédito concedido y mayores tipos de interés,
y esto no es positivo para todas aquellas personas que quieran compra en estos
momentos una vivienda.

Los efectos positivos los tiene ya que se devuelve la llave del piso y con eso
acaba la responsabilidad y se evita la situación sobrevenida de muchas personas que
no solamente se quedan sin casa, sino con deudas de mucho dinero, pero no es una
panacea, porque si así fuera en el Congreso ya habrían adoptado la solución.

No obstante, creemos que se han tomado medidas. El Gobierno de España
después del último debate del Estado de la Nación planteó un Real Decreto Ley en el
que se establecieron tres aspectos fundamentales: en primer lugar, se aumentó el
umbral de inembargabilidad. Es decir, la cantidad no embargable que era el 100% del
salario mínimo interprofesional subió al 150% y además incrementó un 30% para cada
uno de los hijos dependientes. Esto ayudaba a paliar el problema. En segundo lugar, y
aquí hay un error en los antecedentes de la moción, se subió la cantidad por la que el
banco se adjudica la vivienda si no hay ningún postor del 50 al 60%. Recordamos una
iniciativa del Bloque Nacionalista Gallego que pedía un 70%, y quizás este sería el
camino que tienen que proseguir en esa subcomisión: ver si esa cantidad puede ser
mayor, y conseguir un equilibrio entre la viabilidad del sistema financiero que es
absolutamente necesario para mantener nuestra economía y al mismo tiempo las
necesidades y la justicia social para que las personas no pierdan sus viviendas y
queden con una deuda prácticamente perpetua que condicione su vida en el futuro.

Este es un tema muy complejo, pero también hay que decir que este problema
no existía cuando la vivienda subía y subía de precio, porque en caso de dificultad la
vendías y desde luego tenías para devolver el préstamo, y afecta a la parte más débil
de la sociedad. En este asunto consideramos que culpables somos todos, pero
fundamentalmente las entidades financieras que han engañado, que no han dado la
información adecuada, que muchos préstamos, por no decir la mayoría, se han
firmado sin conocimiento por parte de la parte más débil.

Otro problema es que los créditos que piden la mayoría de los españoles a 20,
30 ó 40 años es a tipo de interés variable, lo que es un riesgo muy importante, y no lo
pedimos a tipo de interés fijo porque es mucho más caro.

En resumen la dación en pago es algo que se tiene que estudiar, y si no es con
efectos retroactivos pudiera ser un camino, pero no es la panacea.

Que no solo el Estado tiene responsabilidades, también el resto de las
administraciones las tienen, ya que la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento tiene
responsabilidades en materia de vivienda, y las responsabilidades en materia de
asistencia social y apoyo a las personas más necesitadas depende de las
comunidades autónomas y los ayuntamientos. En este sentido, consideramos que este
Ayuntamiento podría hacer más por estas personas, en base a dos instrumentos: la


concesión de viviendas en régimen de alquiler y las ayudas sociales que sean
necesarias.

Toma la palabra el Sr. Alonso Bernal, Portavoz del Grupo Popular, para decir
que, como bien dice el Sr. Echegoyen, las condiciones han cambiado, principalmente
porque hoy tenemos cinco millones de parados que hace unos años no teníamos y
que evidentemente tienen muchos problemas para poder pagar su vivienda; porque
hoy tenemos más del triple de familias con todos los miembros en paro que las que
teníamos hace unos años; porque hoy nuestra economía no crece, mientras sí lo hace
nuestra deuda y nuestro déficit; porque hoy, además, los ciudadanos también tienen
que soportar una carga fiscal mayor de la que había hace unos años, y porque en
definitiva no somos un país de fiar, ni solvente. Esta es una de las razones y una de
las herencias de esta política económica nefasta del gobierno socialista la que ha
conducido también a hacer más dramática las circunstancias económicas y sociales
por las que atraviesan nuestros ciudadanos.

Es cierto que ante este problema se han tomado una serie de medidas y hace
unos meses con el acuerdo de los grupos Socialista, Popular y de CiU en el Congreso
de los Diputados se adoptaron una serie de medidas encaminadas a mejorar la
situación: se acordó aumentar el porcentaje de valoración de los inmuebles
embargados que se quedan las entidades financieras cuando no se subastan, lo que
ha beneficiado a los hipotecados que tengan una subasta judicial aunque firmaran su
hipoteca hace unos años reduciendo la deuda pendiente en caso de que el embargo
de la vivienda no cubra la hipoteca viva. Es decir, que los afectados podrían de esta
manera cancelar una mayor cantidad de su deuda con el banco antes de que se
adoptara esta medida.

Así mismo se ha acelerado la introducción de las subastas judiciales
electrónicas, que complementan las presenciales con pujas a través de Internet con el
objetivo de aumentar el número de licitadores y, por tanto, las posibilidades de que las
subastas no queden desiertas.

Es cierto que no se contempla la posibilidad de que la entrega de la vivienda
sirva para saldar una deuda hipotecaria en su totalidad, pero los cambios introducidos
ayudan a encaminar los pasos. Por ello nuestro grupo parlamentario en el Congreso
solicitó la creación de la subcomisión que valore la cuestión de la dación en pago y
también como esta dación en pago afectaría a todo nuestro sistema financiero porque
puede suponer un mayor perjuicio de lo que supondría de beneficio.

Creemos que esto no es solamente responsabilidad de los bancos, sino que
también tiene que tener una responsabilidad compartida, es decir, quien acude a pedir
una hipoteca tiene que saber en qué condiciones lo hace y que garantías de futuro
puede poner. Las cláusulas de responsabilidad compartida que pacta libremente un
ciudadano que contrata una hipoteca y la entidad financiera, recoge que para saldar la
deuda en caso de impago se puede hacer con la propia vivienda o con otros bienes a
especificar en ese contrato entre las dos partes.

Estas medidas también han tenido su reflejo en medidas adoptadas a nivel
municipal y, como todos uds. saben, el viernes pasado en la Junta de Gobierno Local


se aprobaron unas medidas impulsadas por la Concejalía de Servicios Sociales que,
precisamente, lo que buscan es hacer más fácil el día a día a quienes sufren un
desempleo.

Por último, aunque esta música suene bien y podamos estar de acuerdo con el
fondo del asunto no podemos apoyar la moción por dos motivos: porque coincidimos
con UPyD sobre que supone un intervencionismo en la economía con el que no
estamos de acuerdo y porque somos una institución que tiene que cumplir las leyes.

Cierra el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. Rodrigues
Marcos, diciendo que llama poderosamente la atención la alusión grave de intervenir
políticamente en la economía. Entenderemos que los fondos de rescate a las
entidades financieras cifrados entre 80 mil millones de euros y 110 mil, no es una
intervención política sino meramente económica, técnica; entenderemos que la
socialización de las pérdidas de la banca, nunca su beneficio, es una intervención
meramente técnica dictada por el Sr. Fernández Ordoñez del Banco de España;
entenderemos también que es una intervención técnica la posibilidad de generar un
polo de banca pública en este país aprovechando la crisis y la conversión de las cajas
de ahorro en banca privada.

¿Qué supone esto? En la primera intervención decíamos que hablar de esta
moción supone situar a un sujeto y un bien, su vivienda, mediada por la relación que
hay con una entidad financiera a través de la Ley. Algo tan bolchevique o
revolucionario propio del 15M o de gente trasnochada como la dación en pago lleva
muchísimos años implantada en el sistema norteamericano que es muy poco
sospechoso de ser bolchevique o revolucionario. Cuando la dación en pago existe en
el sistema financiero lo que sucede es que este sistema se responsabiliza de las
operaciones de crédito que concede a sus ciudadanos. En este país las entidades
financieras no han actuado de manera responsable a la hora de dar créditos
hipotecarios, y hubo una batalla por captar el pasivo de las familias: aplicando
redondeos, te ofrecían más dinero para que también te pudieras comprar coche,
muebles, etc…, pero según uds. esto es intervenir políticamente en la economía

Por lo que respecta a la viabilidad de la dación en pago, ya se ha dicho que
Estados Unidos, país poco sospechoso de coincidir con nuestras ideas en materia
económica, política y social, que lleva muchos haciéndola, aludiendo a la
responsabilidad de cada institución en el sistema económico. Cada uno debe ser
responsable de sus actuaciones, el Estado no puede estar siempre a favor de los que
más tienen en contra de los que menos tienen que son siempre los que pagan las
crisis y las malas gestiones políticas de entidades financieras y de gobierno, y en este
caso son los pobres ciudadanos que, encima de perder su vivienda, están castigados
por el desempleo y son objeto de meras medidas asistenciales que no de derechos de
ciudadanía.

A los grupos municipales que voten en contra de esta moción o que se
abstengan, daremos cuenta de que se oponen en este Ayuntamiento a que se genere
una comisión especial que estudie qué familias están en procesos de desahucios, qué
familias han sido desahuciadas y qué medidas se van a considerar para paliar la


situación previa y posterior al desahucio, lo que nos parece un drama para esas
familias.

(Se ausenta el Concejal del Grupo Popular, Sr. Espadas López-Terradas)

Seguidamente se somete a votación la moción presentada por el Grupo
municipal de IU-Los Verdes:

Votos a favor: 2 a los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.
Votos en contra: 18, correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo
Popular y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD.
Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista

aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de IU-Los Verdes, con R/E. núm.
13.242 de 21.09.11, instando al Gobierno del Estado a modificar la Ley Hipotecaria
con el fin de regular la dación en pago y adoptar las medidas necesarias para evitar
los desahucios por motivos económicos.

(Se incorpora a la sesión el Sr. Espadas López-Terradas)

8º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD SOBRE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta la
moción con R/E. núm. 13244 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente:


En el Pleno Municipal del pasado 1 de julio, los tres grupos de la
oposición solicitamos arbitrar alguna medida para que los propios
ciudadanos, no solo sus representantes elegidos, pudieran tener voz directa
en los Plenos. Incluso nuestro grupo propuso como formato que las
consultas ciudadanas se presentaran por registro y fueran revisadas en la
comisión correspondiente, antes de su elevación al Pleno. Sin embargo,
después de la intervención de la Alcaldía-Presidencia y tras escuchar su
firme compromiso de trasladar estas propuestas a la inminente negociación
de un Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Órganos
Municipales, en votación ordinaria y por unanimidad, todos aceptamos tal
aplazamiento.

Pues bien, hemos de reconocer que unos y otros nos equivocamos. Nos
equivocamos, sencillamente porque estábamos retrasando en el tiempo y
derivando a otro documento algo que ya existe. Citamos textualmente:


"Artículo 11º.-

1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, el Alcalde
puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistente
sobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia.

2. Para ordenar esta participación directa de los vecinos en el Pleno,
quienes deseen intervenir en el turno, deberán solicitarlo del Alcalde con
diez días de antelación a la celebración de la sesión del Pleno
correspondiente.

En cualquier caso será necesario que el asunto, objeto del ruego o
pregunta haya sido previamente tratado en el correspondiente Consejo
Territorial de Participación Ciudadana, que estimará la conveniencia o no
de su elevación a Pleno

3. El Alcalde lo pondrá en conocimiento de los Grupos Municipales y
quienes fueran autorizados a intervenir serán notificados en tal sentido.

4. Los ruegos y preguntas deberán ser formulados ante el Pleno con
brevedad, ajustándose a lo solicitado previamente por escrito.

5. los ruegos y preguntas serán contestados por escrito en el plazo
máximo de treinta días, sin perjuicio de que el preguntado quiera darle
respuesta inmediata."

Este artículo no es un "desideratum", sino que forma parte de la vigente
Ordenanza de Participación Ciudadana, aprobada en Pleno en sesión
extraordinaria el 5 de Febrero de 1996, revisada en sesión de 21 de Mayo
del mismo año y, finalmente modificada en sesión del 14 de Junio del año
2000. Esta Ordenanza Municipal consta de 49 artículos y puede consultarse
en la web municipal.
Además del texto reseñado anteriormente, nos parece interesante
destacar lo siguiente:

En el Artículo 7º.b se reconoce "el derecho de los vecinos a participar
en la gestión municipal."

En el Artículo 10º se obliga a la Corporación a "dar traslado del Orden
del Día a las asociaciones y entidades ciudadanas inscritas en el Registro
Municipal, con una antelación mínima de 48 horas".

En el Artículo 12º.1 se dice que "El ejercicio del derecho de petición
reconocido constitucionalmente, deberá realizarse mediante escrito dirigido
a los órganos municipales correspondientes, quienes contestarán en los
términos previstos en la legislación sobre procedimiento administrativo".

El mismo Artículo 12º, en su punto 4, llega a decir que "El Presidente
del órgano colegiado, poniéndolo en conocimiento de los Grupos


Municipales, por propia iniciativa, por solicitud del vecino, o a requerimiento
de un tercio de los miembros del órgano, podrá autorizar la presencia del
vecino que haya formulado la propuesta, en la sesión que corresponda,
para explicarla y defenderla por sí mismo".

El Artículo 20º trata no ya de la participación de un vecino de manera
individual, sino que hace referencia a las entidades ciudadanas y dice así:

"1. Cuando alguna de las entidades ciudadanas desee efectuar una
exposición ante el Ayuntamiento Pleno en relación con algún punto del
Orden del día, deberá solicitarlo al Alcalde un día antes de comenzar la
sesión.

2. Con la autorización del Alcalde y a través de un único representante,
la entidad podrá exponer su parecer durante el tiempo que señale el
Alcalde, con anterioridad a la lectura, debate y votación de la propuesta
incluida en el Orden del día."

En la citada Ordenanza de Participación Ciudadana, se habla también
del papel de los Consejos Territoriales y Sectoriales como "canales de
participación directa del vecino y sus asociaciones en la vida municipal".
Consejos Territoriales que, dicho sea de paso, son cinco y, obviamente, no
coinciden con los correspondientes distritos asignados a tres Sres.
Concejales. En cuanto al número de Consejos Sectoriales se establece un
mínimo de seis:

a) Consejo Escolar Local
b) Consejo Local de Sanidad y Consumo
c) Consejo Local de la mujer
d) Consejo Sectorial de fiestas
e) Consejo Local de la Juventud
f) Consejo Local de Medio Ambiente

Desconocemos cuáles de estos están operativos y cuáles están
pendientes de creación desde el año 2000.

Por último, no tiene desperdicio el último artículo, en el que se dice
textualmente:

"Artículo 49º.-

Los medios de comunicación e información de titularidad municipal se
regirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo
político, profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos
políticos y entidades ciudadanas su acceso a los mismos.”

No creemos que sea necesario comentar lo que ha sido la Revista
Municipal en estos últimos años y de qué manera se ha hecho caso omiso
a este artículo. Sin lugar a dudas, entendemos que esta Ordenanza


Municipal es mejorable, ya que, quizás por su antigüedad, no hace
mención, por ejemplo, a los presupuestos participativos, nuevas tecnologías
de consulta, etc., y, además, como consta en la propia Ordenanza, gran
parte de estas medidas debían de articularse y coordinarse desde la
Concejalía de Participación Ciudadana, Concejalía que, sin embargo, ha
desparecido.

Por estas razones, el objetivo de esta solicitud es establecer un punto
de partida que sirva de referencia para incrementar los cauces ya
existentes e incorporar otras nuevas posibilidades que faciliten la
participación ciudadana en la vida municipal.

Nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno del siguiente
ACUERDO:

1) Aumentar la divulgación de los cauces ya existentes para facilitar la
participación ciudadana en la vida municipal.

2) Creación de un Grupo de Trabajo con igual o semejante formato al
que se acordó formar en el pasado Pleno de 27 de Julio para mejorar la
transparencia.

3) En la comisión informativa de Servicios al Ciudadano se incluyan
asuntos relacionados con la Participación Ciudadana.”

Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo municipal IU-Los
Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que la moción que nos ha presentado el
Grupo Municipal de UPyD realiza un recorrido por algunos de los artículos de la
malhadada Ordenanza de Participación Ciudadana de este municipio.

Sin embargo, no realiza una crítica a algunos de los artículos que trae a
colación en su texto y, lo que es más llamativo aún, no da a conocer sus propuestas
sobre participación ciudadana, dejándolo al albur de un grupo de trabajo al respecto.

La Ordenanza que sirve como pretexto para presentar una moción a este Pleno
ha sido superada por el devenir de los tiempos. Y ha sido superada por la inmediatez
que proporcionan las herramientas de la sociedad de la información. No hay nada más
simple que “subir” a la web del Ayuntamiento el orden del día del Pleno Municipal
correspondiente para darle publicidad, por poner un solo ejemplo.

No nos agrada, siguiendo con la crítica a la citada Ordenanza Municipal, el
papel que se le asigna al alcalde de potestad de establecer, o no, un turno de ruegos y
preguntas una vez finalizado el Pleno, tal y como establece el art. 11. Eso por una
parte. Por otra, tampoco nos agrada el artículo 12.1 y la potestad del alcalde de
autorizar, o no, la presencia del vecino o vecina que haya realizado la propuesta.

Se trata en ambos casos de un margen de discrecionalidad que no pueden
permitirse, ya que algunas cuestiones espinosas para el Equipo de Gobierno o para el
propio alcalde no serán traídas a este Pleno Municipal, por citar de nuevo un ejemplo.



Izquierda Unida-Los Verdes sí tiene claro en qué debe consistir la participación
ciudadana, cuáles son los cauces para hacerla efectiva y cuáles deben ser los
objetivos de esa participación ciudadana.

En nuestro Programa Electoral elaborado, precisamente, a través de la
participación de aquellos vecinos y vecinas que quisieron colaborar con nosotros a
través de Internet o presencialmente mediante la celebración de una Asamblea
Abierta, apuntamos lo siguiente:

Celebración de los Plenos Municipales por la tarde, promocionando las
intervenciones vecinales y siendo retransmitido este vía “streaming” por Internet.
Creación y puesta en marcha de los Consejos Sectoriales atendiendo a
los siguientes aspectos:
◦ Los problemas serán atendidos de un modo transversal y desde la
organización territorial de nuestro municipio.
◦ Los Consejos estarán compuestos exclusivamente por la ciudadanía. El
papel de la Administración se ceñirá a la recepción y canalización de las
demandas vecinales.
◦ Se garantizará la representatividad del conjunto del mapa sociológico que
compone Las Rozas en toda su diversidad.

Desarrollando Juntas Vecinales como ámbitos de libre discusión, debate y
propuesta para la ciudadanía.

Adecuando la estructura, funcionamiento y horarios del Ayuntamiento y de sus
organismos al proyecto participativo, ya que la administración local está al servicio del
ciudadano de manera más inmediata al ser la más cercana a éste.

Potenciando la organización de la sociedad civil, fortaleciendo y promoviendo
el movimiento asociativo.

Considerando la participación ciudadana como la base de las actuaciones de
las instituciones públicas locales de nuestro municipio y no como un “engorro” que
ralentiza y dificulta su funcionamiento.

Reconociendo el derecho de iniciativa legislativa ciudadana, que podrá ser
ejercida con las firmas del 10% de las vecinas y vecinos de Las Rozas y Las Matas.

Desarrollando la Ordenanza Municipal de Participación Ciudadana con
contenidos efectivos.

El objetivo final es el de la participación ciudadana en la elaboración del
presupuesto municipal: la decisión sobre qué se hace en nuestro pueblo y cómo se
hace.

Así, la posición de nuestro Grupo Municipal respecto a esta Moción es el de la
abstención por la escasez de los acuerdos que plantean.


El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, toma la palabra
diciendo que la moción presentada tiene unos acuerdos sencillos y fácilmente
asumibles por el conjunto de los grupos políticos que integran la Corporación, y desde
luego por el Grupo Socialista que la va a apoyar.

La moción lo que pide es más divulgación, grupo de trabajo y que los temas de
participación ciudadana se vean en una comisión ya existente. En principio ninguno de
los acuerdos nos parece mal, aunque se queda un poquito Light.

Respecto de la Ordenanza hay que decir que no solo es que se ha quedado
obsoleta, que se ha quedado, sino que no se cumple, como por ejemplo en el art. 49
donde dice que “Los medios de comunicación e información de titularidad municipal se
regirán por los principios de libertad de opinión y expresión, pluralismo político,
profesionalidad e imparcialidad. Se garantizará a todos los grupos políticos y entidades
ciudadanas su acceso a los mismos.” Pues el único medio que tenemos de titularidad
municipal es la revista municipal, y desde hace años, nuestro grupo está solicitando y
exigiendo que podamos participar en la revista, que podamos expresar nuestra opinión
al conjunto de los ciudadanos y sistemáticamente nos han negado esa posibilidad, y
por lo tanto, eso del pluralismo político no se cumple.

La participación ciudadana y la transparencia son dos caras de una misma
moneda, no hay participación sin transparencia y viceversa. En la Ordenanza plantean
cosas muy interesantes: en los objetivos se plantea en el art. 1, que quieren aproximar
la gestión municipal a los vecinos y que se controle por parte de los vecinos. El Grupo
Socialista reitera la petición de que la ejecución presupuestaria de todos los
programas que conforman los presupuestos del Ayuntamiento de Las Rozas sean
conocidos por la oposición y por los ciudadanos a través de su página web. Esto es
imprescindible, y no se puede seguir con la actual opacidad.

La Ordenanza también dice que uno de los objetivos tiene que ser la
integración territorial de los diferentes barrios, pues vayan a dar una vuelta por Las
Matas, y verán como la acción municipal no va dirigida de la misma manera para
todos.

El art. 11, dice “1. Terminada la sesión del Pleno Ordinario del Ayuntamiento, el
Alcalde puede establecer un turno de ruegos y preguntas por el público asistente
sobre temas concretos de interés municipal, que sean de su competencia.”, cuando
debería decir “establecerá”, para que no dejáramos al Sr. Alcalde la posibilidad de que
pueda decidir o no, y puesto que uds. creen en la transparencia informativa y en la
participación ciudadana, cambien el “puede establecer” por “establecerá”.

Es fundamental que los vecinos puedan participar directamente en los plenos,
y para que una asociación, una entidad urbanística, etc…, es necesario que ud. lo
considere oportuno, pero también que pase por el Consejo Territorial de participación
ciudadana, y habría que comprobar que este Consejo existe, no sea que no le hayan
puesto en marcha y por lo tanto no se cumpla el requisito del apartado 2, y no puedan
intervenir.


Para finalizar hacer una referencia a los Consejos Territoriales que imaginamos
habrán adaptado ya a la nueva distribución que han hecho de Concejalías de Distrito,
y deberían poner en funcionamiento los consejos sectoriales, ya que quitando el de la
Mujer y algo de Juventud, ninguno funciona.

En definitiva, que seguramente la Ordenanza se ha quedado obsoleta, pero
nos conformarías con que la pusieran en práctica ya que podríamos avanzar mucho
más si uds. tuvieran la voluntad política que no tienen.

El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, interviene a continuación
diciendo que otra vez estamos en una moción del mismo estilo que la presentada en el
pleno pasado. Es decir, otra moción que recoge el espíritu y la letra del programa
electoral del Partido Popular, y todavía le quedan muchos puntos que presentar.

Como ya hemos dicho en otras ocasiones son tres los pilares de nuestra
acción de gobierno y de nuestro programa: austeridad, cercanía y transparencia. Ya
han presentado una sobre transparencia, ahora presentan una de cercanía, por lo que
para el próximo pleno toca una de austeridad.

Nuestra cercanía es participación, y lo hemos consagrado en nuestro programa
electoral y en el borrador de reglamento que es la pieza fundamental con la que
tenemos que ordenarlo, y a partir de ahí seguiremos avanzando en mecanismos que
nos permitan seguir consagrando este Ayuntamiento de cristal que queremos y al que
nos comprometimos en el primer pleno que celebramos.

Por tanto, vamos a aprobar esta moción porque es nuestro programa electoral,
porque es nuestra acción de gobierno y porque es nuestro compromiso, sin que
necesitemos que nadie nos lo recuerde.

Cierra el debate el proponente de la moción, Sr. Brown Sansevero, diciendo
que en el pleno anterior trajimos nuestra propuesta de transparencia y al final
derivamos en una comisión, y es verdad que la forma de hacer política que queremos
hacer es la de buscar el consenso y lograr entre todos las medidas en función del
interés general de los ciudadanos. Nosotros nos hemos comprometido con los
ciudadanos en participación, en transparencia, y es verdad que uds. lo tienen en su
programa, y como hemos dicho solo han traído medidas de urbanismo. Cuando
traigan medidas de su programa, las estudiaremos, las analizaremos y si nos gustan
las votaremos a favor. En cualquier caso, estamos satisfechos por el apoyo del Grupo
Popular.

Respecto a IU, decir que si nos dedicamos a traer cada uno sus propuestas y a
votarlas en contra, no llegaremos a ningún acuerdo. Nosotros sí tenemos propuestas
de participación ciudadana y se lo recordamos en el pleno pasado cuando nos
mencionó que la transparencia sin participación ciudadana no existía, no valía, y
dijimos que íbamos a traer una moción sobre participación ciudadana que es el
segundo capítulo de nuestro programa electoral y así lo hemos hecho. Nosotros
hablamos de presupuestos participativos y estamos de acuerdo con el Grupo
Socialista en que estaríamos contentos si se cumpliera esta Ordenanza, y si no lo


hemos puesto por escrito es porque resulta obvio que cuando se aprueba una
Ordenanza es para cumplirla.

Esta moción redactada de forma sencilla y como dicen un poquito Light, busca
ser aprobada por todos, buscar el consenso y entre todos trabajar por el interés
general de los ciudadanos. Es nuestra forma de gobernar y de hacer política.

Seguidamente la Alcaldía somete a votación la moción:

Votos a favor: 23 correspondientes: 16 a los Sres. Concejales del Grupo
Popular, 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 3 a los Sres. Concejales del
Grupo de UPyD.
Abstenciones: 2 de los Sres. Concejales de IU-Los Verdes.

En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó
aprobar la moción presentada por el Grupo municipal de UPyD, con R/E. núm. 13244
de 21.09.11, sobre participación ciudadana.

9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UPyD SOBRE
AUSTERIDAD Y RENTABILIDAD ECONÓMICA DE LAS FERIAS Y FIESTAS DE
LAS ROZAS.

El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta la
moción con R/E. núm. 13243 de 21.09.11, cuyo tenor literal es el siguiente:


Unión Progreso y Democracia ha denunciado, prácticamente desde que
esta formación tiene presencia activa en la localidad de Las Rozas, la que
considera una política de fiestas manifiestamente errónea y de despilfarro
para nuestra localidad.

Entendemos la finalidad que tienen estos eventos pero no compartimos la
forma de llevarlos a cabo. Es innegable que muchas de estas Ferias han
alcanzado cierto prestigio comercial y turístico, con la repercusión positiva
que esto supone siempre para el municipio de Las Rozas. No obstante, este
fin no justifica lo medios, entendiendo como tales la total falta de
transparencia y la gestión deficiente que ha caracterizado al proceso de ferias
y fiestas en nuestra localidad los últimos años.

Hemos denunciado públicamente el alto coste que estas celebraciones y
eventos suponen para nuestra localidad, que apenas ha podido registrar
ingresos en sus cuentas en la mayoría de los casos.

El mejor ejemplo de esta mala gestión lo tenemos en la Feria del Marisco.
Mediante pregunta en el pasado Pleno Corporativo, pudimos confirmar que
dicha celebración no deja ningún ingreso en las arcas municipales. Es
sorprendente que un evento de este calibre, que ya ha demostrado en más
de una ocasión ser un éxito de público nos suponga un enorme gasto a todos


los ciudadanos de Las Rozas. Sabemos sin lugar a dudas, que esta
institución ha venido sufragando los costes de publicidad en medios como la
radio, en banderolas, en las carpas para su celebración, entre otros, sin
percibir ni una mínima parte de los beneficios que esta actividad reporta a la
empresa explotadora de esta feria.

Otro aspecto en el que discrepamos radicalmente es el procedimiento
negociado que se sigue para la contratación de las carpas en alquiler que
alojan las manifestaciones comerciales y festivas organizadas por este
Ayuntamiento. Estas actividades están planificadas con la suficiente
antelación como para poner en marcha un procedimiento abierto que resulte
mucho más rentable. Bastan dos palabras para definir los gastos en alquiler
de carpas de esta institución: «muy elevados».

Otro aspecto que queremos destacar con respecto a la mala gestión
realizada es la escasa participación de las pequeñas y medianas empresas
del municipio en las ferias. Han sido muy pocas las veces en que se ha tenido
en cuenta al comercio local para la celebración de este tipo de eventos.
Recordamos ahora el caso de la contratación de una empresa para realizar la
Feria de la Cerveza coincidiendo con el Mundial de Fútbol, que supuso un
quebranto directo en la economía de los empresarios del sector del resto del
municipio.

En Unión Progreso y Democracia no hemos dejado de proponer
recomendación tras recomendación, para que las fiestas y las ferias de Las
Rozas no supongan un despilfarro de dinero, para que haya una mayor
transparencia en todo lo relacionado con los eventos organizados por esta
concejalía y para que se impulse la participación activa del comercio local en
todas ellas.

En esta moción, nos centraremos en uno solo de los muchos puntos que
debemos mejorar respecto a la gestión del dinero de todos los ciudadanos a
los que representamos en materia de Ferias y Fiestas.

El equipo de gobierno tiene por costumbre, tanto en las fiestas de San
Miguel como en la romería de la Virgen del Retamar, financiar las carpas de
los partidos políticos con los fondos municipales de todos los roceños,
aunque no les hayan votado. Como prueba de ello hemos visto escenas tan
sorprendentes como el uso de furgonetas del Ayuntamiento de Las Rozas
para facilitar el desmontaje de la carpa del Partido Popular en La Retamosa el
pasado día 2 de mayo de 2011.

Esto es aún más grave y sorprendente si tenemos en cuenta que a
asociaciones juveniles sin ánimo de lucro se les pide 1200 euros para la
explotación y alquiler de carpas en el reciento ferial, además de una fianza de
600 euros.

Debido a todo lo expuesto anteriormente, desde Unión Progreso y
Democracia solicitamos al Pleno Municipal:



ACUERDO:

• Elaboración de un informe que evalúe exhaustivamente los procesos de
contratación y las cuentas de la Concejalía de Fiestas de los últimos 4 años,
haciendo hincapié en los procesos de adjudicación a empresas externas para
la explotación de las distintas ferias que se han realizado y se realizarán en el
presente ejercicio.

• La elaboración de un estudio que permita desglosar los ingresos y
gastos de cada una de las ferias y festejos organizados por el ayuntamiento
en 2011.

• La creación de tasas municipales donde se repercuta
proporcionalmente los costes exactos de la presencia en el recinto ferial a
todas las asociaciones, colectivos y partidos políticos que quieran participar
en las Fiestas de Las Rozas (por ejemplo: consumo eléctrico, alquiler de
carpas, etc). Estas tasas deben calcularse tomando como referencia los
metros cuadrados que ocupan en el recinto ferial de Las Rozas.

• Que la nueva tasa creada se aplique con efecto inmediato a los partidos
políticos presentes en las fiestas de San Miguel de 2011.”

El Sr. Brown continúa diciendo que en el pleno de Constitución de este
Ayuntamiento ya dijimos que nos toca dignificar la política, que bastante mala imagen
tiene actualmente, y este tipo de medidas creemos que ayudan a dignificar la política y
caminar en ese sentido.

El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,
interviene para decir que la moción que presenta en este Pleno el Grupo Municipal de
UPyD contiene dos aspectos que es conveniente deslindar, separar, para no caer en
el error de utilizar el primero de esos elementos como trampolín para alcanzar el
segundo de ellos.

El primer aspecto hace referencia a la rentabilidad económica de las diversas
ferias que promueve nuestro Ayuntamiento en el Recinto Ferial.

En este aspecto podemos estar más o menos de acuerdo. Podemos compartir
la falta de transparencia en la gestión de esos eventos, la crítica al procedimiento
negociado en el alquiler de las carpas, frente a un procedimiento abierto, —
conociéndose además de antemano y con la suficiente antelación las fechas de
celebración de las ferias y fiestas, por lo que no cabe hablar de urgencia en la
contratación—, los desconocidos ingresos a las arcas municipales de esas ferias, su
coste total, …

El segundo aspecto se refiere a las fiestas locales de nuestro municipio. Se
llega a este elemento de la moción a través, como apuntamos anteriormente, de un
salto, que no conseguimos acertar a comprender.


Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011

Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (11)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011

Similaire à Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011 (20)

Plus de Unión Progreso y Democracia Las Rozas

Plus de Unión Progreso y Democracia Las Rozas (20)

Dernier

Dernier (16)

Acta del Pleno Municipal del 28 de septiembre de 2011